Nun aber: der Nikon 2x Telekonverter TC20 EIII – taugt der wenigstens etwas? Ein weiterer Test!

13022012

Letz­te Woche hat­te ich Euch ja von mei­nem ent­täu­schen­den Test des Nikon 1.7‑fach Tele­kon­ver­ters berich­tet. Das in Pho­to­shop um den Fak­tor 1.7 ver­grö­ßer­te Bild sah deut­lich schär­fer aus, als das mit dem Tele­kon­ver­ter auf­ge­nom­me­ne. Da kann man sich die Inves­ti­ti­on auch spa­ren. Ich habe das Teil also zurück geschickt, immer­hin kos­tet eine sol­che Lin­se mal knapp 400 €, da soll­te sie ja zumin­dest akzep­ta­ble Ergeb­nis­se liefern. 

Hier noch ein­mal der Link zum ent­täu­schen­den Test von letz­ter Woche:

Ver­gleichs­wei­se zu den 6.000€, die ein Nikon 300mm f/2.8 kos­tet oder den 10.000€, die für ein Nikon 400mm f/2.8 auf­ge­bracht wer­den müss­ten, ist ein sol­cher Tele­kon­ver­ter natür­lich immer noch ech­tes Schnäpp­chen, also habe ich mir nun noch zum Ver­gleich den neue­ren und stär­ke­ren 2x Tele­kon­ver­ter von Nikon bestellt, den Nikon AF‑S TC20 EIII.

Bevor wir aber zum Test­ergeb­nis kom­men, hier noch ein paar Wor­te zum Sinn und Unsinn von Tele­kon­ver­tern in der heu­ti­gen, digi­ta­len, Zeit.

Zu ana­lo­gen Zei­ten, hat­te ein Tele­kon­ver­ter einen ganz kla­ren Sinn: näm­lich einen klei­ne­ren Bild­aus­schnitt auf das Zel­lu­loid zu ban­nen. Gera­de bei der Dia-Foto­gra­fie war der Aus­schnitt, der auf dem Film ankam, auch der, denn der Betrach­ter spä­ter zu sehen bekam. Ein Tele­kon­ver­ter sorg­te also immer für einen enge­ren Bildwinkel.

Seit nun die Sen­so­ren immer grö­ße­re Auf­lö­sun­gen ermög­li­chen, kön­nen Foto­gra­fen auch im Nach­hin­ein noch «künst­lich» in ihre Bil­der hin­ein­zoo­men, in dem sie sie beschnei­den, um einen klei­ne­ren Bild­aus­schnitt zu erhal­ten. Immer mehr wer­den nun die Objek­ti­ve zu den limi­tie­ren­den Fak­to­ren. Wel­che Auf­lö­sung bringt ein Objek­tiv über­haupt auf dem 12, 16, 24 oder gar 36 MP Sen­sor? Mei­ne Erfah­rung ist, dass der 16 Mega­pi­xel Sen­sor der Nikon D7000 schon echt hohe Ansprü­che an das jewei­li­ge Objek­tiv stellt. Hier muss schon eine hoch­wer­ti­ge Lin­se her, um bei der 1:1‑Ansicht die ent­spre­chen­de Schär­fe auch wirk­lich rüberzubringen.

Natür­lich wer­den vie­le jetzt sagen: wer schaut sich schon Bil­der in 1:1 an… Das ist schon rich­tig, aber wenn ich schon immer grö­ße­re Auf­lö­sun­gen in einer Kame­ra habe und die­se auch spei­chern, ver­wal­ten und bear­bei­ten muss, dann möch­te ich sie auch aus­nut­zen. Ansons­ten könn­te ich ja auch wei­ter­hin mit den 6MP einer D70 glück­lich sein, war­um auch nicht! Vie­le der Bil­der, die ich z.B. in Vene­zue­la mit der D70 gemacht habe, brau­chen den Ver­gleich kei­nes­falls zu scheuen. 

Hier geht es mir jetzt vor allem dar­um, bei Tele­auf­nah­men von Tie­ren in wei­ter Ent­fer­nung durch spä­te­res Beschnei­den noch Details aus den Bil­dern her­aus­zu­ho­len zu kön­nen, einer der gro­ßen Vor­tei­le gegen­über der Analog-Fotografie. 

Ein Tele-Kon­ver­ter muss also mehr Infor­ma­ti­on auf den Sen­sor brin­gen, das heißt der Qua­li­täts­ver­lust, der er durch zusätz­li­che Lin­sen mit sich bringt muss gerin­ger sein als der Gewinn durch die Aus­schnitts­ver­grö­ße­rung, ansons­ten kann ich ihn mir auch spa­ren. Ein­fach nur einen klei­ne­ren Bild­aus­schnitt lie­fern, wie bei der Ana­log­fo­to­gra­fie, ist also nicht mehr.

To make a long sto­ry short: ich habe also heu­te mor­gen den TC20 EIII hin­ter mein Nik­kor 70–200 f/2.8 geschraubt und den Test von letz­ter Woche wie­der­holt. Bevor ich Euch das Ergeb­nis zei­ge, hier noch ein Über­blick dar­über, wie der Bild­aus­schnitt mit und ohne Kon­ver­ter im Ver­gleich aus­sieht und wie klein die Aus­s­chit­te wirk­lich sind, die wir uns gleich im Anschluss ansehen:

Auch hier habe ich nun bei dem Bild mit Kon­ver­ter einen 1:1 Aus­schnitt gewählt und bei dem Bild ohne Kon­ver­ter die 1:1 Ansicht in Pho­to­shop um den Fak­tor 2 vergrößert.

Und hier muss ich nun sagen, jetzt kom­men wir ins Geschäft. Deut­lich seht ihr bei der ver­grö­ßer­ten Auf­nah­me ohne Kon­ver­ter, wie auch das Rau­schen ver­grö­ßert wur­de (ich habe mit etwas höhe­rer ISO foto­gra­fiert). Bei der Auf­nah­me mit Kon­ver­ter auf jeden Fall mehr Details abge­bil­det, und auch die Schär­fe ist annehmbar.

Ein wei­te­rer Vor­teil eines Kon­ver­ters zeigt sich natür­lich bei Video-Auf­nah­men mit der DSLR. Hier ist ein Beschnitt im Nach­hin­ein nicht so gut mög­lich, da die Vide­os ja nur mit 1920x1080 (Full HD) auf­ge­löst wer­den und daher der Tele-Kon­ver­ter eine gute Mög­lich­keit, die Brenn­wei­te zu erhöhen.

Gegen­über einem «ech­ten» 400mm Objek­tiv hat man natür­lich immer noch den Nach­teil, dass man auch zwei Blen­den­stu­fen ver­liert, das heißt die Offen­blen­de nun nicht mehr f/2.8 beträgt, son­dern f/5.6 – dafür ist der Preis­un­ter­schied natür­lich gewaltig. 

Mei­ne Ent­schei­dung ist jeden­falls gefal­len, ich wer­den die­sen Kon­ver­ter behal­ten und mit nach Afri­ka neh­men. Wie er sich dort bewährt, wer­de ich dann im Anschluss berich­ten und Euch selbst­ver­ständ­lich berich­ten. Dann gibt’s hof­fent­lich auch span­nen­de­re Bil­der, als die Spit­ze unse­res Vogel­hau­ses ;-)

Hat Dir der Artikel gefallen?

Dann melde Dich doch bitte zu meinem kostenlosen Newsletter an. Dann bekommst Du eine Nachricht bei neuen Artikeln und Du wirst auch exklusiv als erstes über neue Workshops und Reisen informiert! Außerdem gibt es dort auch immer wieder Hintergrund-Infos, die so nicht im Blog stehen.

Natürlich freue ich mich auch sehr, wenn Du mir bei YouTube, Instagram und Facebook folgst.

Alle Inhalte © Gunther Wegner

*) Mit einem Stern gekennzeichnete Links sind externe Partner-Links. Ihr unterstützt mich, wenn ihr darüber bestellt. Alternativ könnt ihr auch über folgende Direktlinks in die Shops wechseln:
Amazon.de, Amazon.at, Amazon.com, Foto Koch, Augenblicke-Eingefangen, camforpro.com.
Über meine Zusammenarbeit mit externen Partnern habe ich hier ausführlich geschrieben. Danke!

Werbung

Wir freuen uns über Deinen Kommentar!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

81 Kommentare bisher


  1. Thomas Reinhold 10. Dezember 2022, 22:22   »

    Herr Weg­ner Nach­trag ein paar Jahe spä­ter habe ein Nikon 70–200 2.8G VR II mit dem Nikon TC 1.4 III und dem Nikon TC 2.0 III an einer Nikon D6 im Ein­satz uns muss sagen die Ergeb­nis­se sind Phä­no­me­nal! Die TC s wer­den auch von der Nikon D6 erkannt und im Sucher ange­zeigt. Tol­le Kompi.

  2. Hal­lo zusam­men, auch wenn man den sel­ben Bild­aus­schnitt wählt, gibt es doch immer noch den visu­el­le Abstand, der sich bei glei­chem Bild­aus­schnitt in Abhän­gig­keit von dem ran­zoo­men ver­än­dert. Bsp. Eine Blu­men­wie­se mit vie­len ein­zel­nen Blu­men sind doch bei grö­ße­rer Ent­fer­nung mit ran­zoo­men enger bei­ein­an­der als beim raus­zoo­men und näher ran gehen. Oder? Wie ist dies bei dem Konverter?

    • Durch unter­schied­li­che Brenn­wei­ten ver­än­dert sich nur der Bild­aus­schnitt, nichts am Bild­in­halt. Die Tie­fen­staf­fen­lung ändert sich nur, wenn Du gleich­zei­tig auch Dei­ne Posi­ti­on ver­än­derst. Das glei­che gilt für den Telekonverter.
      Das ist ein ver­brei­te­tes Miss­ver­ständ­nis. Eine Brenn­wei­ten­än­de­rung bei glei­cher Auf­nah­me­po­si­ti­on wirkt wie ein Beschnitt des Bildes.
      Ich habe das (und vie­le ande­ren Mythen) auch aus­führ­lich in mei­nem Buch erklärt.

  3. Matthias Göllnitz 28. Juli 2020, 10:34   »

    Hal­lo Herr Weg­ner, haben Sie das Nikon AF‑S Tele­kon­ver­ter TC-20E III mit nach Afri­ka genom­men und tes­ten kön­nen? Ich wür­de mich für ein klei­nes Feed­back ihrer Erfah­run­gen mit die­sem Kon­ver­ter inter­es­sie­ren. Vie­len Dank LG Matthias

  4. Thomas Gutschick 17. April 2020, 12:39   »

    Du hast voll­kom­men Recht. Ich hat­te zu ana­log Zei­ten immer 2fach Kon­ver­ter, wenn auch nur rela­tiv sel­ten benutzt. Jetzt zu digi­tal Zei­ten: Ich habe eine NIKON D5100 mit DC Sen­sor und ein Objek­tiv für FX 500mm F8 also gefühl­te 750mm und mache damit gute Auf­nah­men z.Bp. vom Voll­mond, nicht pro­fes­sio­nell aber doch recht gut. ISO 100, Sta­tiv, Spie­gel­vor­aus­lö­sung, Inf­arot­sen­sor, Blen­de 8 und ~ 1/250 sec. Belich­tung. Mit einen 2fach Kon­ver­ter könn­te ich mit den Bild­aus­schnitt spa­ren und evtl. bes­se­re Bilder.

  5. Mike Siegel 8. April 2020, 13:11   »

    Hal­lo zusam­men hal­lo Gunter,

    find auf mei­nem Lap­top bei den Bil­dern (Vogelhäuschenspitze)mit und ohne Kon­vert. kei­ne Unter­schie­de. Liegt viel­leicht am Lap­top. Jetzt nach dem Afri­ka und Tier­fo­tos, immer­noch ein Kon­vert oder doch lie­ber das eine oder ande­re Bild etwas zurechtschneiden?
    DANKE

    • Ich nut­ze schon seit Jah­ren kei­ne Kon­ver­ter mehr. Je höher die Auf­lö­sung der Sen­so­ren, umso weni­ger Sinn machen die Konverter.

  6. Michel Wagner 24. Oktober 2019, 09:09   »

    Hal­lo Gunter ,
    Dan­ke für dei­ne sehr gute berichte
    Vie­le infor­ma­ti­on und klas­se beratung
    Michel Wag­ner aus Frankreich ;)

  7. jürg 5. Juli 2019, 20:58   »

    Inter­es­san­ter Bericht, ich hat­te die Gele­gen­heit einen ähn­li­chen Ver­such durch­zu­füh­ren. Hat­te sowohl mit der Z7 und einer D500 mit dem VR2 Objek­tiv getes­tet, das­sel­be Phänomen.
    Mit Kon­ver­ter, also 400mm (Ansicht 1:2) und f8 ist die Schär­fe ähn­lich wie mit 200mm f2.8 (Ansicht 1:1).
    Habe ich also genü­gend Licht um mit 5.6 oder noch mehr abge­blen­det zu foto­gra­fie­ren, ist ein Crop (200mm ohne Kon­ver­ter) deut­lich schär­fer als bei 400mm mit Kon­ver­ter auf­ge­nom­men. Mein Fazit also, den TC20-III kann ich mir spa­ren. Inter­es­sant wäre jetzt noch der Ver­gleich mit dem 1.4er resp. einem ech­ten 400er, z.B. das 80–400mm Objektiv.
    Hast du den Ver­gleich auch mal in die­se Rich­tung gemacht, also statt das 200mm Bild 2x zu ver­grös­sern das 400mm in der 1:2 Ansicht zu betrachten?

  8. Arno Rinkel 29. April 2019, 22:43   »

    Habe den Test mit dem Tele­kon­ver­ter TC-20E III gele­sen. Ich wür­de die­sen Kon­ver­ter ger­ne mit mei­nem Nik­kor 24–200 mm 1:4G ED VR benut­zen und hät­te ger­ne gewußt ob der Kon­ver­ter mit mei­nem Objek­tiv kom­pa­ti­bel ist. Wer kann mir helfen?

    • Es gibt bei Nikon eine Kom­pa­ti­bi­li­täts­lis­te. Ziem­lich sicher ist der Kon­ver­ter aber mit einem sol­chen Super zoom nicht kompatibel.

  9. Willli 12. Juni 2018, 20:53   »

    Hal­lo Gunter
    Dein Arti­kel ist sehr schön und nachvollziehbar.
    Habe mir vor eini­ger Zeit die D300 gebraucht erstanden;leider reich­te mein Bud­get nicht für gute
    Lich­star­ke Objek­ti­ve um die Mög­lich­kei­ten diser tol­len Kame­ra rich­tig aus­chöp­fen zu können.Daher habe ich nur
    ein AF28-80G sowie AF S 55–300ED VR; seit Heu­te noch
    einen Ken­ko Tele­plus mc 7 2x NA da ich eine preis­wer­te Mög­lich­keit such­te um in frei­er Wildbahn
    Tie­re ( zb Seeadler;war mir man­gels Brenn­wei­te an der Ost­see­küs­te nicht möglich)fotografieren zu kön­nen. JA…ich weiß jetzt näh­re ich die Kritiker
    in allen Foren; » Holt sich tol­le Kame­ra die er nicht bedie­nen kann und kein Geld für gute Linsen ;
    war­um nimmt er nicht eine Bridge Superzoom ?…
    Weil er Bridge getes­tet hat; D300 damit zu ver­glei­chen wäre m.M. nach eine Belei­di­gung für die
    Nikon. Will damit nur sagen das die D300 eine dank­ba­re Kame­ra ist; auch mit nicht so guten Objek­ti­ven wenn mann sich mit ihr befasst. Ich werde
    rum­tüf­teln mit der alten Lady und dem Konverter;
    Stativ,Fernauslöser habe ich; fehlt nur viel licht
    wel­ches der Kon­ver­ter ja raubt…«heuuul»
    Bin offen und dan­bar über jede Anregung,Kritik,Tipps
    Gruß aus dem Ruhrgebiet

    Wil­li

  10. Peter Wloch 26. September 2017, 14:35   »

    Fin­de Dei­ne Arti­kel gut, hab schon eini­ge, bei Bedarf gele­sen. Ich hab auch einen Sig­ma 2x für mein Sig­ma 150–500, aber ich set­ze es fast nie ein, weil das Bild zu weich wird und Licht und Gewicht und Ver­wa­ckeln nerven…
    beson­ders die genaue Scharf – Ein­stel­lung sind zu fummelig.
    Auto­fo­cus bei 2x funk­tio­niert meist nicht wegen der Blen­de 13..!
    Nun hat­te ich was fürs Muse­um gekauft ;-)

  11. Hal­lo Günther,
    ich habe mir dei­nen Bericht durch­ge­le­sen, mei­ne Fra­ge ist unter­stützt der Kon­ver­ter den Auto­fo­kus bei der D 810 mit dem 200- 500er Objek­tiv von Nikon?
    Vie­len Dank
    Sven

  12. Struckmann, Ludwig 29. August 2016, 13:32   »

    ein, wie ich fin­de, guter bericht. ich wür­de ger­ne mal die­sen kon­ver­ter tes­ten. werd aber noch ein bischen war­ten, da ich in abseh­ba­rer zeit sehr aus­ge­bucht bin. wo kann man die­sen kon­ver­ter mal lei­hen, mie­ten oder irgend­wie sonst mal 2 oder 4 wochen tes­ten??? es ist doch so das der kon­ver­ter einen bild­aus­schnitt auf die 24,6 mega­pi­xel wirft (z. b. bei der d5500) oder habe ich eine fal­sche den­ke??? somit wird dann doch auch die belich­tung exak­ter d. h. das umge­bungs­licht kommt beim auto­ma­ti­schen belich­tungs­sys­tem weni­ger zum tra­gen oder bin ich hier auf dem holzweg???
    für ihren gedan­ken­aus­tausch und hin­wei­se bedan­ke ich mich im voraus!!!
    mit freundl. grüs­sen lud­wig struckmann

    • Durch den Kon­ver­ter wird das Sys­tem licht­schwä­cher, Du ver­lierst bis zu 2 Blen­den­stu­fen. Dadurch wird sowohl der Auto­fo­kus beein­träch­tigt als auch der Belich­tungs­mes­ser eher schwä­cher als stärker.
      Ins­ge­samt wür­de ich an einer moder­nen Kame­ra kei­nen Kon­ver­ter emp­feh­len. Sie­he die­ser Arti­kel.

  13. Rolf Oehen 15. August 2016, 12:40   »

    Lie­ber Kollege
    ein wahr­lich hilf­rei­cher Bericht! Da ver­mut­lich nicht sehr vie­le Hob­by-Foto­gra­fen 2.8‑er Roh­re ab € 5000.- als Ver­gleich her­an­zie­hen kön­nen und wol­len, scheint mir ein Ver­gleich mit güns­ti­ge­ren Zoom-Objek­ti­ven eigent­lich viel inter­es­san­ter. Ambi­tio­nier­te haben / leis­ten sich viel­leicht noch ein 2.8 – 70–200, aber wie sieht es aus mit «Fremd-Mar­ken», wie mit dem Nikon-Zoom 80–400mm und ähn­li­chen. Und, wie sieht es aus mit Macro- oder Stan­dard Objek­ti­ven 28, 35, 50 fix bzw. den Macro 60mm, 100mm und Mikro­Ma­kro 200mm f4. Hast Du da auch Erfah­run­gen gemacht? Herz­li­chen Dank!

  14. Sebastian 27. Juli 2016, 13:20   »

    Vie­len Dank für den Vergleich!

    Mei­nes Erach­tens wird bei Brenn­wei­ten lei­der oft nur die Aus­wir­kung auf den Bild­win­kel betrach­tet, nicht die gesam­te Bildwirkung.

    Auf die Schär­fen­tie­fe wirkt sich aber die Brenn­wei­te stär­ker aus als die Blen­de. D.h. eine in der Nach­be­ar­bei­tung 2x ver­grö­ßer­te Auf­nah­me eines 200mm-Objek­ti­ves bei f/2.8 hat zwar den glei­chen Bild­win­kel wie eine 400 mm-Lin­se oder 200mm + 2‑fach-Tele­con­ver­ter bei f/5.6 (bedingt durch den TC), aber die Schär­fen­tie­fe ist in letz­te­rem Fall noch immer erheb­lich klei­ner. Das erkennt man auch in dei­nen bei­den Vergleichbildern.

    Der Vor­teil ohne Tele­con­ver­ter bleibt natür­lich dafür die kür­ze­re Verschlusszeit.

  15. Cinar 30. Mai 2016, 23:07   »

    Darf ich fra­gen war­um statt f2.8 nur f5.6?
    Laut Nikon sei­en es nur 2 Blen­den­stu­fen. In mei­ner Kame­ra wäre das bei einem 2.8er Objek­tiv die Blen­de f3.5.
    2.8 -> 3.2 -> 3.5
    Oder ver­ste­he ich das falsch?

    • Sascha Wolf 31. Mai 2016, 20:27   »

      Hi,
      ja das ver­stehst du falsch, weil du die Blen­den­rei­he nicht kennst. 2,8–4‑5,6–8‑11 usw. sind «rich­ti­ge» vol­le Blen­den. Dei­ne 3,2 oder 3,5 sind 1/3 bzw. 2/3 Blenden.

  16. emden09 24. Mai 2016, 16:56   »

    Wie ich heu­te aus­pro­bie­ren durf­te passt die­ser Tele­con­ver­ter nicht auf das Tam­ron 70–200. Der hal­be Foto­la­den wur­de ver­rückt gemacht, weil kei­ner kapiert hat, dass der TC20Eiii auf dem Tam­ron nicht­mal meach­a­nisch mon­tiert wer­den kann. Soviel zur Pro­dukt­po­li­tik von Nikon. Ich glau­be ich bin froh, dass ich gera­de den Absprung zu Mami­ya suche und hof­fent­lich finde.

  17. Hal­lo Gunther
    Erst­ein­mal möch­te ich mein Lob für dei­ne Sei­te aus­spre­chen und wie du Allen ver­suchst hier behilf­lich zu sein.
    Nun mein Problem:
    Habe mir auch mal das qDslrDa­sh­board auf mein IPad geladen.
    Nikon D5300 wird auch erkannt,also WIFI Ver­bin­dung steht.
    Wenn ich mich bei qDslrDa­sh­board im Hostmode/Liveview befin­de und dann von Kame­ra auf Video umschalte,reisst die W‑Lan Ver­bin­dung jede­mal ab.
    Des­wei­te­ren wird mir zwar ein Ordner(D5300) für die inter­nen Fotos der Kame­ra angezeigt,aber wenn ich drauf kli­cke pas­siert gar nichts,gleiches gilt für den Ord­ner History.
    Gehe ich aber auf qDslrDa­sh­board so wer­den mir die Fotos die sich in dem Ord­ner auf dem IPad befin­den angezeigt.
    Die D5300 macht echt schö­ne Vide­os und ich wür­de die­se ger­ne mit Dash­board auf­neh­men bzw. von der SDHC Kar­te der Kame­ra wie­der­ge­ben können.Funktioniert aber lei­der nicht.
    Hast du da evtl. einen Rat?
    MFG Andre

  18. Gerrit Röttgers 26. Februar 2016, 09:13   »

    Hal­lo Gunther.
    Dan­ke für dei­ne tol­len Tips.
    Jetzt habe ich mir qDslrDa­sh­board gela­den und an mei­ner D700 getes­tet. € 10,- ist ja noch zu verkraften.
    Habe aber das Pro­blem, dass der Akku sehr schnell leer ist. Ist das normal ?
    So ist Sie nicht zu gebrau­chen. Wird teu­er an Akkus. Ich habe 2 und die sind schon nach 15 Minu­ten leer.
    Dan­ke für dei­ne Antwort.
    Lie­be Grüße
    Gerrit

    • Wel­cher Akku, der der Kame­ra? Oder vom Tablet? Wie hast Du die D700 ver­bun­den? Ein paar Infos brau­che ich schon, wenn ich hel­fen soll…

  19. Moin Herr Wegner,
    sehr inter­es­san­ter Test des TCE 2.0 III. Mich wür­de die Per­for­mance am neu­en Nik­kor 4/300 PF sehr inter­es­sie­ren, da ich mir die Lin­se schon gekauft habe und davon recht ange­tan bin. Mit 2fach Kon­ver­ter wären es dann 600mm bei sen­sa­tio­nel­len ca. 1 kg Objek­tiv­ge­wicht. AF müss­te an mei­ner D750 noch mit 9–11 AF Punk­ten gehen. Gibt´s da schon Erfahrungen?
    Vie­le Grüße
    Georg

  20. Hal­lo Herr Wegner,
    fol­gen­de Fra­ge habe ich an Sie.
    Möch­te nächs­tes Jahr auf Safa­rie gehen.
    Habe eine Nikon D7000 und ein 70–300 Opjektiv.
    Nun möch­te ich ein Con­ver­ter 1,4 von Nikon verwenden.
    Haben Sie Erfah­run­gen damit, mei­ne Sie es macht Sinn?
    Für eine Ant­wort bedan­ke ich mich.
    Gün­ter Steiert

    • Gün­ter, check mal die Kom­pa­ti­bi­li­täts­lis­te von Nikon für die TC, vie­le Objek­ti­ve pas­sen nicht dran – ich ver­mu­te, das 70–300 auch nicht, aber ich weiß es nicht genau. Genaue Info dazu fin­dest Du bei Nikon!

  21. Hal­lo,
    Ich habe mir neu­es­tens ein D750 mit einem 16–35 und ner 28–300 Objek­tiv gekauft.
    Ist der Con­ver­ter auch Voll­for­mat taug­lich? Ich kann lei­der nichts drü­ber erfahren.

    Dan­ke, und schö­ne Grüße,
    Stefan

  22. Connie Enders 10. Juni 2015, 23:18   »

    Hal­lo Herr Wegner,
    mit Inter­es­se habe ich Ihren vor­ste­hen­den Bericht über den Tele­kon­ver­ter gele­sen. Ich tra­ge mich mit dem Gedan­ken, eben einen sol­chen zu kau­fen, da ich geh­be­hin­dert bin und die ent­fern­ten Moti­ve her­an­zoo­men muß. Ich habe eine Nikon D5200, dar­auf ein Tam­ron-Objek­tiv 18–270 mm. Kann ich den AF‑S Tele­con­ver­ter TC-20E III auch bei dem Tam­ron-Objek­tiv benut­zen oder ist er mit dem Tam­ron nicht kompatibel?
    Vie­len Dank für Ihre Ant­wort an mei­ne Email-Adresse.
    Mit freund­li­chen Grüßen
    Con­nie Enders

    • Hal­lo Con­nie, die Nikon Tele­kon­ver­ter funk­tio­nie­ren nur mit ganz bestimm­ten Objek­ti­ven von Nikon, nicht mit denen ande­rer Hersteller.

  23. Siegfried Schumann 5. Februar 2015, 20:59   »

    Hal­lö­chen aus Berlin,
    ich foto­gra­fie­re mit der Nikon D5200, dem AF‑S Nik­kor 55–300 mm. Der AF‑S Tele­kon­ver­ter TC20 E III passt lei­der nicht an das Objek­tiv und ich suche einen Adap­ter. Kannst Du mir weiterhelfen.

    Vie­len Dank…Siegfried…

    • Hal­lo Sieg­fried, es gibt kei­nen Adap­ter. Der TC20EIII unter­stützt nur aus­ge­wähl­te (hoch­wer­ti­ge) Nikon Objek­ti­ve. Es gibt bei Nikon eine Lis­te. Es macht auch kei­nen Sinn, die­sen Tele­kon­ver­ter an das 55–300 zu schrau­ben, da das 55–300 ein­fach nicht die nöti­ge Auf­lö­sung liefert.

  24. Giorgio 30. Januar 2015, 15:09   »

    Hal­lo,

    ich lese Dei­ne Bericht schon seit über einem Jahr auf­merk­sam und vie­les ha tmir bei mei­nen Ent­schei­dungs­fin­dun­gen wirk­lich schon geholfen.
    Ich nut­ze aktu­ell eine D600 inver­bin­dung mit Nikon 70–200 F2.8 und wer­de mehr in nächs­ter Zukunft noch den 810er Body holen müssen.
    In Ver­bin­dung mit der vol­len Auf­lö­sung der D600 und dem genann­ten Objek­tiv ist da der Tele­kon­ver­ter auch zu emp­feh­len? Vor allem mit Blick auf den dem­nächst wei­te­ren Body und den dann mög­li­chen 36MP.

    Ein Tip wäre hilfreich.

    Vie­le Grüße

    Gior­gio

  25. Hal­lo Günther

    Ich hat­te mir als start­ob­jek­tiv ein Tam­ron 18–270mm gekauft und nun will ich mir ein Nikon 70–200mm f4 kaufen.
    Lohnt es sich das zu kau­fen oder nicht?
    Ich möch­te ein­fach ein gutes Tele

    Fre­unt­li­che Grüsse 

    San­dro

  26. Hal­lo Günther, 

    ich hät­te bereits bei den Bil­der oben mich gegen den Kon­ver­ter entschieden.
    Sieht wirk­lich nicht berau­schend aus was der Kon­ver­ter da bietet.
    Vie­len Dank für den Bericht hilft auch mir eine Ent­schei­dung zu tref­fen, ob man sich das Nikon 70–200mm 2.8 wegen der Mög­lich­keit des Kon­ver­tes anschafft oder viel­leich doch das Tamron. ;)
    VG Hannes

  27. Roland 1. Juni 2014, 10:51   »

    Hi Gun­ther, ich wür­de mir auch die «güns­ti­ge­re» Kom­bi­na­ti­on Nikon 70–200/2.8 und Tele­kon­ver­ter 2fach leis­ten, wie von Dir oben beschrie­ben. Der Blog ist ja schon etwas älter. Nach Dei­nen bis­he­ri­gen Erfah­run­gen: Wür­dest Du immer noch zu Dei­nem Kauf ste­hen? Oder hast Du in der Zwi­schen­zeit ande­re Erfah­run­gen gemacht?
    Lie­ber Gruss, Roland

    • Nut­ze den Kon­ver­ter eigent­lich nicht mehr, eher das 70–200 ohne und crop­pe dann. Der Nut­zer löst bei den aktu­el­len 24mp Sen­so­ren ein­fach nicht hoch genug auf.

  28. Peter Mitschke 4. Mai 2014, 12:32   »

    Vie­len Dank.

    An der D 7100 ist der Tele­kon­ver­ter an dem 70–200/4 kompatibel.

    Schö­nen Sonntag.

    Peter Mit­sch­ke

  29. Peter Mitschke 3. Mai 2014, 14:12   »

    Hal­lo, Herr Wegner,

    passt der TC 20 EIII auch auf dss Nikon AF S 70–200 4?

    Herz­li­che Grüße

    Peter Mit­sch­ke

  30. Dietrich 10. Februar 2014, 08:55   »

    Und noch so eine Fra­ge mit Fragezeichen.
    Ich foto­gra­fie­re mit D800 und D7000 – dazu das Nik­kor 300/4 AF‑S ED.
    Wenn der Mond scheint, wird schon mal drauf­ge­hal­ten. Ja, dann noch das 300er mit einem Kon­ver­ter Soli­gor D/D7 2x verlängert.
    Und … ich glau­be die Auf­nah­men wer­den bei glei­cher Dar­stel­lungs­grö­ße am Bild­schirm in der Schär­fe bes­ser mit der D7000 als mit der D800. Mache ich da was falsch?
    Ob mir der N‑Konverter eine bes­se­re Qua­li­tät bringt als der von Soli­gor, bei glei­chem Fak­tor 2x?
    Wenn jemand Erfah­rung hat oder einen Rat – Danke

  31. Hal­lo Gunther
    was hälst du von DXO­mark, Lens Ratings
    dort schnei­det das Tam­ron 70–200/f2.8 sogar etwas bes­ser ab als das Nikon 70–200/f2.8( an der D800)
    Dei­ne Stel­lungs­nah­me wür­de mich sehr interessieren!!
    Danke
    Chris

  32. Hal­lo Gunther,

    Lese schon seit län­ge­rem Dei­nen Blog und vor allem dei­ne pra­xis­na­hen Tests. Ich fin­de dei­ne Arbeit klas­se und freue mich immer auf neu­es von dei­ner Sei­te! Gro­ßes Lob!
    Ich wür­de nun ger­ne auch mal ne Fra­ge stel­len. Ich war vor kur­zem in der Fasa­ne­rie und habe dort mit nem Nikon 70–300 foto­gra­fiert. Anfangs war die Freu­de groß über die 300mm Brenn­wei­te. Spä­ter auf dem Mac war das Ergeb­nis lei­der sehr ernüch­ternd :-(. Die Bil­dee sind nur scharf solan­ge man nicht mini­mal hin­ein­zoomt. Ich fra­ge mich ob ich nicht bes­se­re bzw. schär­fe­re Bil­der erreicht hät­te mit Bsp. nem Nikon 70–200 f4 oder nem 105 Micro Nik­kor mit 2 x Kon­ver­ter. Bin ein­fach entäuscht von der Leis­tung des Objek­ti­ves. Da kann man kei­ne Aus­schnitts­ver­grö­ße­rung mehr machen. Die Bil­der sind total weich gespült. Liegt es an dem Objek­tiv? Würdw mich sehr über einen guten Tip freuen.
    Gruß Sven

    • Hi Sven,
      Du schreibst nicht, wel­che Kame­ra Du ein­setzt. Bei den heu­ti­gen Sen­so­ren z.B. der D7100 oder D5200/D5300 in 1:1 kna­cki­ge Schär­fe zu bekom­men braucht’s gute Objektive.
      Außer­dem spielt natür­lich die Auf­nah­me­tech­nik eine Rol­le. Bei ein­fa­chen Objek­ti­ven hilft ggf. abblenden.
      Es fällt mir schwer Dir jetzt kon­kre­te Tipps zu geben, aber bei Tele-Objek­ti­ven wird Dir kein trick­sen hel­fen (Makro+Konverter=Quatsch).
      Spa­re auf ein gutes Objek­tiv, z.B. das 70–200 f/2.8 und erfreue Dich vie­le Jah­re dar­an. Das wäre mein Tipp.
      Grüße
      Gunther

      • Hal­lo Gunther,

        Vie­len Dank für den Tip! Hab ver­ges­sen zu schrei­ben, das ich eine D7000 ver­wen­de. Das 70–300 wird wohl oder übel wei­chen müs­sen. Über­le­ge das 70–200 mit f4 von Nikon zu kau­fen. Für das 2.8 reicht die Koh­le nicht :-(
        Hof­fe, das die­ses dann deut­lich bes­ser ist. Abblen­den brach­te nicht so viel.…

        Gruß Sven

  33. Hal­lo
    habe eine Fra­ge; habe mir vor kurzem
    das Tele Nik­kon 55–300mm gekauft, jetzt wür­de ich gern erfah­ren ob Ihr mir zu einem Tele Kon­ver­ter raten wür­det oder nicht und wen zu wel­chem… Bedan­ke mich jetzt schon für Eure Rückmeldug.…

    Tom

    • Hi Tom, das wür­de ich dir bei dem objek­tiv nicht emp­feh­len. Der oben vor­ge­stell­te Kon­ver­ter wür­de dar­an auch gar nicht funktionieren…

      • woll­te eigent­lich gern in Erfah­rung brin­gen ob über­haupt ein Tele­kon­ver­ter für die­ses Objek­ti­ve ange­bracht ist und wen ja für wel­ches gibt es Erfahrungswerte.…
        Danke

  34. Reinhard 5. April 2013, 16:59   »

    Ich habe mir einen Nikon Tele­con­ver­ter TC-201 2x zuge­legt. Auf mei­ner Nikon D600 mit dem Nikon AF‑S VR 70 – 200 1:2,8 kom­men nur schwar­ze Bil­der. Was muss ich beim zusam­men­ste­cken beachten??

  35. Ich fin­de das Ergeb­nis mit dem TC nicht wirk­lich berau­schend. Es erscheint mir sogar unschär­fer als der ver­grö­ßer­te PS-Bild. War­um die Ver­grö­ße­rung so rauscht, ist mir ein Rät­sel, vor allem bei ISO 250. Gruß Volker

  36. El Alfred 12. Januar 2013, 12:39   »

    Hal­lo Stefan,
    ich habe gera­de Dei­ne Wor­te gele­sen und kann denen unein­ge­schränkt zustimmen.
    Ab den 70er Jah­ren habe ich mit Minol­ta foto­gra­fiert (XE‑1, XM, X500) und sowohl einen Fremd­kon­ver­ter (Komu­ra) und den Ori­gi­nal Exten­der 300S gehabt. Der Unter­schied war beträcht­lich, sowohl von der Schär­fe als auch von der Farb­ge­bung und den Farb­feh­lern her. Ganz beson­ders zeigt sich das bei hoch­ge­öff­ne­ten Objek­ti­ve in Ver­bin­dung mit dem Kon­ver­ter (also z.B. 2,8 / 200 + 300S).

    Und es war schon immer so: lie­ber mit 500 mm foto­gra­fie­ren als mit 50 mm und danach 10-fach ver­grö­ßern. Der Unter­schied ist so, wie bei den Vogelhäuschenausschnitten.

    Auf­grund der Erfah­rung habe ich für mei­ne hoch­ge­öff­ne­ten Objek­ti­ve von Nikon (70–200, 105 Macro) auch den Ori­gi­nal TC20 III gekauft und habe es nicht bereut.

    Natür­lich wäre ein 400 mm-Objek­tiv mit 1:2,8 bes­ser, aber auch um den Fak­tor 17 teu­rer. Und das ist es mir für ein Hob­by nicht wert – viel­leicht noch nicht. Das wer­de ich wis­sen, wenn ich die Ergeb­nis­se der Kom­bi­na­ti­on 70–200 + TC20 III bewei­nen muß.
    Aber ich wür­de sagen, daß die­se Kom­bi­na­ti­on (weil ja Auto­fo­kus ver­wend­bar ist) bes­ser ist, als z.B. ein Walim­ex-Reflex­ob­jek­tiv 6,3 / 500 mm mit nur manu­el­ler Scharf­stel­lung. Bis ich da die rich­ti­ge Schär­fe gefun­den habe, ist die flin­ke Mei­se oder der Spatz schon lan­ge wie­der weg.

    Vie­le Grüße
    El Alfred

  37. Also ich benut­ze den TC 2.0 PCIII mit einem 105 Makro VR 2.8 von Nikon. 

    Die Kom­bi passt! Sie ist klein und defi­ni­tiv bes­ser als das 70–200 4.0 von Nikon und auch bes­ser als das Nikon 70–300 4.5–5.6 VR von Nikon bei 210 mm. Ich bin erstaunt was geht mit einer Fest­brenn­wei­te und dem TC 2.0 PC III. Kaum zu glau­ben. AF und VR Funk­tio­nie­ren wie vorher. 

    Gruß Rein­hold

  38. Hal­lo,
    ich bin von der Kom­bi­na­ti­on eines 55–200 vr mit einem pana­so­nic 1,7 Kon­ver­ter (ca. 170 € ) sehr zufrie­den (step up 52 auf 55 ); die­ser wird ein­fach aufgeschraubt.
    Gro­ßer Vor­teil: die maxi­ma­le Blen­den­öff­nung bleibt erhalten.
    Auto­fo­kus funk­tio­niert an der D5100; wie gesagt Blen­de 5,6 bei 200mm bleibt ja.
    Probier’s am bes­ten mal, ich bin auf dein Urteil gespannt.

  39. Hi Tho­mas, dan­ke für Dei­ne Ein­schät­zung! Das ist sicher­lich ein nicht zu ver­nach­läs­si­gen­der Punkt, den Du da ansprichst. 

    Kannst Du mir mal ein Bild (am bes­ten RAW) mit dem 300er f/4 zuschi­cken? Ger­ne auch eines mit und eines ohne TC? support(at)gwegner(dot)de danke!
    VLG
    Gunther

  40. Hal­lo,
    ich fin­de Du hast den aktu­el­len Sinn der Kon­ver­ter­ver­wen­dung sehr gut auf den Punkt gebracht.
    Ich fin­de aber, dass bei der Dis­kus­si­on um TC oder Crop-Kame­ra ein Punkt oft zu kurz kommt: mit Brenn­wei­ten­ver­län­ge­rung sieht man halt auch mal die Kopf­stel­lung oder das Auge des Vogels zum Zeit­punkt der Auf­nah­me bes­ser – und es macht (zumin­dest mir) mehr Spaß beim Fotografieren.
    Ich habe vor einem Jahr auch eine bezahl­ba­re Tele-Lösung gesucht. Nach viel Recher­che kam ich zu dem Ergeb­nis kei­ne Kon­ver­ter zusam­men mit einem Zoom ein­zu­set­zen. Man neigt halt dazu die­se dann mit der längs­ten Brenn­wei­te zu ver­wen­den wo sie doch etwas nach­las­sen (mag am 70–200 VR II bes­ser sein).
    Ich habe mich für das 300er f4 + TC 1,4 ent­schie­den und das nicht bereut.

  41. Hi !

    Ich ver­wen­de den 2x Kon­ver­ter am AF‑S 300 2.8 und ich kann sagen, dass die Qua­li­tät dem 1,7x min­des­tens eben­bür­tig ist. Sicher­lich gibt es hier noch mal Unter­schie­de zu den Zooms aber von den Ergeb­nis­sen her kann ich sagen, dass bei Auf­nah­men, die um eine Blen­de abge­blen­det wer­den der 2x Kon­ver­ter die bes­se­ren Ergeb­nis­se liefert.

    Vie­le Grüsse

    Cars­ten

  42. Ste­fan hat mei­ne Fra­ge schon vor­weg genom­men, wel­ches der 2,8 70–210 er du hast. ;-)
    Dein römisch I Modell ist für Kon­ver­ter­ein­satz defi­nitv um eini­ges schlech­ter geeig­net als das römisch II.
    Ver­mut­lich hat Ste­fan des­halb auch die umge­kehr­te Erfah­rung gemacht. ;-)

    • Hi Frank, es ist das 70–200 f/2.8 (nicht 210) – und bezüg­lich der Qua­li­täts­un­ter­schie­de und Kon­verter­eig­nung zwi­schen dem VRI und VRII schei­den sich auch die Geis­ter, der eine sagt so, der ande­re so ;-) Ich bin soweit jeden­falls erst­mal ganz glück­lich mit der Kom­bi­na­ti­on TC20EIII und 70–200 VRI, die Pra­xis wird zei­gen, ob doch noch­mal ein 300 f/2.8 her muss oder nicht…

  43. Ähm… eine Fra­ge und zwei Anmerkungen:

    ISO 250 und so ein Rau­schen? Oder soll­te das ISO 2500 heißen?

    Anmer­kung:
    Eine Blen­den­stu­fe zu 2.8 zu ver­lie­ren wäre Blen­de 4.0, erst nach zwei Blen­den­stu­fen lan­det man bei Blen­de 5.6!

    Anmer­kung 2:
    Der Auto­fo­kus (evtl. mit Dop­pel­kreuz­sen­so­ren bei 2.8er oder bes­se­rer Offen­blen­de) hat bei 5.6 ein schwe­res Leben… glau­be vie­le Kreuz­sen­so­ren degra­diert das zu Lini­en­sen­so­ren. Das wür­de ich gera­de bei Wild­tier­fo­to­gra­fie nicht aus den Augen ver­lie­ren, die sind farb­lich sehr gut an die Umge­bung ange­passt (schwer für den AF) und manch­mal auch sehr schnell unterwegs.

    Grü­ße,
    Tyndal

    • @Tyndal: die Bil­der sind out of the cam, ohne Rausch­un­ter­drü­ckung und Du darfst nicht ver­ges­sen, dass das eine eine 2:1 Ansicht ist. Ech­tes Pixel-pee­pen halt.
      Bzgl. der Blen­den stu­fen hast Du natür­lich recht, ich habe das geändert.

      Wie gut oder wie schlecht der AF dann arbei­ten wird, wer­de ich sehen – den Pra­xis Bericht gibt’s dann hin­ter­her. Beim ham­bur­ger Trü­be-Tas­sen-Wet­ter vom Wochen­en­de hat er sich ganz gut geschla­gen, ich habe ihn mal auf die Mei­sen in unse­rem Gar­ten ange­setzt. Ich gehe mal stark davon aus, dass in Afri­ka eher mehr Licht vor­han­den sein wird.

      Dass ein 300 f/2.8 oder ein 400 f/2.8 bes­ser ist, steht ja auch außer Fra­ge… Aber was nützt mir eine sol­che Lin­se, wenn ich den Urlaub dann nicht mehr bezah­len kann ;-)

      • Muss ich direkt mal tes­ten mit den ISO 250, habe es bis ISO 400 nie so stark wahr­ge­nom­men und zoo­me auch ger­ne mal tief ins Bild.

        Dass die Spe­zi­al­ob­jek­ti­ve natür­lich bes­ser sind – logisch.
        Ein Schnäpp­chen war/ist aber auch das 70–200 nicht, zusam­men mit dem 2xTK hät­test du fast schon 2 Blog­le­ser mit nach Afri­ka ein­la­den können ;)

        Vie­le wün­schen sich für Nikon ja ein 70–200/4 – und da wür­de der 2xTK die Offen­blen­de auf 8 reduzieren…

        So ganz warm wer­de ich mit den Tele­kon­ver­tern nicht, mag auch am Preis lie­gen. Ein 200–500 5–6.3 von Tam­ron ist nicht mehr viel teu­rer und bringt oben raus noch­mal 100mm zusätz­li­che Brenn­wei­te. Ob die Bild­qua­li­tät spür­bar schlech­ter als ein 70–200/2.8 + 2xTK ist…?
        Viel­leicht hat einer dei­ner Lesen so ein Tam­ron und kommt aus dei­ner Nähe für ein direk­tes «Batt­le»?

  44. Inter­es­san­tes Ergeb­nis. Ich habe ja alle drei Kon­ver­ter und fin­de den 1.7er bes­ser als den 2.0er. Abblen­den muss ich aller­dings immer – außer beim 1.4er. Und es kommt auch immer auf die Lin­se an. Hast Du das 70–200 VRII?

    • Hi Ste­fan, ich habe das 70–200 VR I – inter­es­sant, dass bei Dir der 1.7er bes­se­re Ergeb­nis­se lie­fert, viel­leicht hat­te ich ja auch ein Mon­tags­mo­dell, aber der ging echt gar nicht.

      • Stefan H. 13. Februar 2012, 22:32   »

        Ich nut­ze das 70–200 VRII mit einer D7000 und hab auch schon eini­ge Bil­der mit dem TC-17II gemacht. Von den Ergeb­nis­sen bin ich begeis­tert. Sie sind deut­lich bes­ser als eine Vergrößerung.
        Color­Fo­to kam in einer der letz­ten Aus­ga­ben auch zu dem Ergeb­nis, dass gera­de die Nikon Tele­kon­ver­ter bes­ser sind als eine Vergrößerung.
        Viel­leicht liegt es wirk­lich am VRII??? Abblen­den auf 5,6 oder bes­ser 8 ist beim TC-17II übri­gens sehr empfehlenswert!

        • Hi Ste­fan, also offen­bar funk­tio­niert der 1.7x Kon­ver­ter bei eini­gen bes­ser als bei mir. Ich tes­te halt immer lie­ber mit eige­nen Augen, als irgend­wel­chen Zeit­schrif­ten zu vertrauen… ;-)
          Abblen­den ist natür­lich immer gut, aber oft ist halt Offen­blen­de ange­sagt und da schei­den sich dann gut und schlecht…

      • Gaby Zweck 12. Juli 2013, 15:55   »

        Hal­lo, bin gera­de auf dei­ne Sei­te gestos­sen. Ich fah­re in 10 Tagen nach Süd­afri­ka und habe die Nikon D4 mit dem Tam­ron 70–300 mm, f 4,0–5,6, meinst du das der Kon­ver­ter da auch was bringt oder eher nicht zu emp­feh­len. Hat irgend jemand Erfah­rung damit? Wäre nett wenn ihr mir antwortet.
        LG Gaby

        • Hal­lo Gaby, der con­ver­ter funk­tio­niert ver­mut­lich nicht mit dem tam­ron, er ist recht spe­zi­ell mit für bestimm­te Nikon Linsen.
          Ohne das tam­ron jetzt kri­ti­sie­ren zu wol­len, glau­be ich, macht es mehr sinn auf ein gutes tele zu spa­ren, als hier noch einen Kon­ver­ter dazwi­schen zu schal­ten, zumal bei blen­de 5.6 du mit Kon­ver­ter schon auf blen­de 8 kommst.…

          • Gaby Zweck 12. Juli 2013, 16:34   »

            Tja, sowas hab ich mir schon gedacht. Wird wohl auf spa­ren hin­aus­lau­fen. Wenn man sich eine D4 anschafft reicht es momen­tan erst­mal nicht gleich auch noch für das Nikon Tele. Hab mir dafür das Stan­dard und Weit­win­kel ange­schafft und das war sein Geld wert.
            Dan­ke für die Info – ich wer­de jetzt mal das Tam­ron mit­neh­men – wird schon aus­rei­chend sein – oder glaubst du nicht?

        • Hi Gaby !
          Die Nikon Kon­ver­ter kannst Du nicht ver­wen­den, sie pas­sen nicht ein­mal mecha­nisch auf Dein Tam­ron. Stich­wort «Mar­ke­ting­na­se» von Nikon. Ohne Metall­be­ar­bei­tung geht da nix.
          Ein emp­feh­lens­wer­ter Kon­ver­ter für nicht Nikon Lin­sen ist der Ken­ko 1,4x . In der DGX Ver­si­on wird die Blen­de sogar für die EXIF Daten kor­rekt über­mit­telt und der AF soll­te bei gutem Licht und der D4 auch funk­tio­nie­ren (aber deut­lich lang­sa­mer sein).
          Optisch wird es aber nicht der Bur­ner, da das Tam­ron ja sowie­so schon bei 300 mm rela­tiv weich ist. Also : Du hät­test dann 420 mm bei f8 offen … dann müss­test Du noch leicht abblenden …

          • Gaby Zweck 12. Juli 2013, 16:43   »

            Hi Cars­ten,
            dan­ke für die Info – ich wer­de das las­sen und hof­fen, dass mir die 300 mm rei­chen. Wenn nicht, dann win­ke ich ein­fach den Löwen und Ele­fan­ten damit sie ein biss­chen näher kommen.

Unsere Empfehlungen*

  • Astrofotografie: Spektakuläre Bilder ohne Spezialausrüstung!
  • Excire Search für Lightroom: Bilder finden statt Suchen!
  • Foto Koch
  • Lutufy.Me LUTs für Lightroom, Premiere, Davinci etc.
  • Artlist - freie Musik für eure Videos!
  • Motion Array - Vorlagen, Plugins etc. für euren Videoschnitt!
Wir nutzen diese Produkte selber, bekommen aber eine kleine Provision, wenn ihr über diese Links kauft.

Letzte Kommentare

  • Gunther: Ich würde immer beim originalen Raw Format bleiben, das hat einige Vorteile. Die Konversion nach DNG kostet nur Zeit und bringt eher Nachteile.... (→ weiterlesen)

  • Stefan: Hi Gunther, deine Videos und auch dein Buch „Diana lernt fotografieren“ haben mir geholfen die Fotografie zu lernen und zu verstehen. Eine Frage habe ich aber noch, aktuell arbeite ich in Lightr... (→ weiterlesen)

  • Gunther: Ok, ich nehme den Artikel mal raus, hab da lange nichts mehr bestellt.... (→ weiterlesen)

  • Andreasw: Ich hatte in 2018 auch bei ZOR bestellt, war zufrieden. Ich frage mich aber was da grad los ist - ich hatte jetzt erst übers Kontaktformular angefragt, dann vor drei Werktagen per Mail, keine Reaktio... (→ weiterlesen)

  • Alois Micheler: Danke für diese Mitteilung, ich fotografiere viel abends in der Kirche (abends) - nehme da durchwegs M - 5,6 / 30 das geht soweit ganz gut - will nur keinen Blitz verwenden. Werde einmal diese Blend... (→ weiterlesen)