Sigma 20mm f/1.4 Art – Praxis Test, Review, Erfahrungen

4012016

Das Sig­ma 20 f/1.4 ist das ers­te und der­zeit ein­zi­ge Objek­tiv am Markt, dass ein 20mm Super­weit­win­kel mit einer Licht­stär­ke von f/1.4 kom­bi­niert. Eine ver­füh­re­ri­sche Kom­bi­na­ti­on, nicht nur für die Astro-Foto­gra­fie. Ich habe das Objek­tiv mit nach Nor­we­gen genom­men und es dort unter ande­rem für die Nord­licht-Foto­gra­fie ein­ge­setzt. Hier mei­ne Bewertung.

Die meis­ten von euch haben es ver­mut­lich schon mit­be­kom­men: seit dem ers­ten Sig­ma Art 35 bin ich ein gro­ßer Fan die­ser Serie. Wäh­rend ich davor mit Sig­ma nicht viel am Hut hat­te, habe ich seit­dem von den Art-Objek­ti­ven bis­her aber nur weni­ge aus­ge­las­sen. Und so befin­den sich mitt­ler­wei­le das 35 f/1.4, das 24 f/1.4, das 18–35 f/1.8 für Kame­ras mit APS-C-Sen­so­ren und nun neu auch das 20mm f/1.4 in mei­ner Foto­ta­sche.

Sig­ma 20mm f/1.4 Art

Der eine oder ande­re mag sich nun fra­gen, ob sich die Inves­ti­ti­on in das 20er lohnt, wenn man, wie ich, schon das 24er f/1.4 von Sig­ma und das 14–24 f/2.8 von Nikon hat. Die Ant­wort ist für mich ein kla­res jein. Es hängt davon ab, wie man sei­ne Schwer­punk­te setzt. Die 4mm zwi­schen 20 und 24 mm sind weit­win­kel­mä­ßig schon ein erheb­li­cher Unter­schied. Und zwi­schen einer Licht­stär­ke f/1.4 und f/2.8 lie­gen Wel­ten – um genau zu sein 2 Blen­den­stu­fen. Das heißt, f/1.4 lässt 4x  so viel Licht rein, wie f/2.8. Auf der ande­ren Sei­te muss man die Offen­blen­de dann aber auch nut­zen wol­len für die­se Weitwinkelaufnahmen.

Wie immer, ist es also eine Fra­ge des Ein­satz­zwecks und der eige­nen Ansprüche.

«Nor­ma­le» Land­schafts­fo­to­gra­fen legen unter Umstän­den auf eine so gro­ße Licht­stär­ke kei­nen gestei­ger­ten Wert, da sie ohne­hin eher Abblen­den, um eine gro­ße Schär­fen­tie­fe zu erzie­len. Hier ist sicher­lich das Nikon 14–24 f/2.8 die «Eier­le­gen­de Woll­milch­sau». Deckt es doch den gesam­ten Super­weit­win­kel-Bereich ab und bie­tet dazu noch eine ver­hält­nis­mä­ßig gute Licht­stär­ke von f/2.8, die auch mal ein Frei­stel­len erlaubt.

Bei der Nacht­fo­to­gra­fie, nächt­li­chen Zeit­raf­fer-Foto­gra­fie und Astro-Foto­gra­fie sieht die Sache aller­dings schon ganz anders aus. Hier kann das Objek­tiv gar nicht licht­stark genug sein und das am bes­ten kom­bi­niert mit einer super­schar­fen Abbil­dungs­lei­tung, die bis in die Rän­der mög­lichst kei­ne Bild­feh­ler zeigt. Ins­be­son­de­re Ster­ne und die Milch­stra­ße las­sen jeden Objek­tiv-Feh­ler sicht­bar wer­den und ver­lan­gen nach knack­schar­fer Abbil­dung, tol­len Kon­tras­ten sowie einer guten Farbwiedergabe.

Bis­her habe ich für die­se Bil­der oft das 24mm f/1.4 ver­wen­det und den deut­lich enge­ren Bild­win­kel (gegen­über dem 14–24) in Kauf genom­men – ein­fach, da die Bild­qua­li­tät die­ser Lin­se so schier unglaub­lich ist und die Licht­stär­ke zu ver­füh­re­risch. Aller­dings kann man bei Auf­nah­men, die Land­schaft und Him­mel kom­bi­nie­ren – sei es bei der Milch­stra­ße oder den Nord­lich­tern, gar nicht genug Weit­win­kel haben. Und hier muss­te ich bis­her dann immer ent­schei­den: ent­we­der auf die attrak­ti­ven 14mm des 14–24 gehen, und dafür die Licht­stär­ke opfern, oder eben von der Licht­stär­ke des 24ers pro­fi­tie­ren aber dafür mas­siv auf Weit­win­kel verzichten.

Das 20er ist hier nun ein ganz gro­ßer Schritt hin zu mehr Weit­win­kel – hof­fent­lich unter Bei­be­hal­tung der qua­li­ta­ti­ven Vor­zü­ge des 24ers, aber das wür­de ich ja bei mei­nem Test sehen.

Also kamen sowohl das neue 20er f/1.4 Art, das 24 f/1.4 Art als auch das Nikon 14–24 f/2.8 in mei­ne Foto­ta­sche für die zwei­te Nor­we­gen Tour.

Bauweise und Haptik

Bevor wir über die Ergeb­nis­se spre­chen, aber noch etwas zur äuße­ren Erschei­nung, Bau­wei­se und Anmu­tung des 20er Sig­ma Art. Genau wie die ande­ren Art Objek­ti­ve ist es sehr sehr hoch­wer­tig ver­ar­bei­tet, fasst sich gut an und ist edel anzu­se­hen. Größ­ten­teils aus Metall mit Gum­mi­ap­pli­ka­tio­nen, bringt es aber mit 950 Gramm auch etwas Gewicht auf die Waa­ge – es liegt satt in der Hand. Es ist etwas grö­ßer, als das 24er – eher so im Bereich des 50er Art.

Sig­ma 20mm f/1.4 Art

Filter und Filterhalter

Als Beson­der­heit hat das Sig­ma Art 20 f/1.4 kei­ne Fas­sung für Schraub­fil­ter, son­dern eine fes­te Gegen­licht­blen­de. Das bedeu­tet, «nor­ma­le» Fil­ter kann man nicht ver­wen­den, son­dern benö­tigt einen spe­zi­el­len Fil­ter­hal­ter sowie ent­spre­chen­de Plan­fil­ter dafür. Ganz genau so wie beim Nikon 14–24 f/2.8.

Glück­li­cher­wei­se haben die Jungs von Logo­de­ckel, die ja schon den tol­len Fil­ter­hal­ter für das 14–24 erfun­den haben, sich sofort bereit erklärt, auch für das Sig­ma einen anzu­fer­ti­gen und mir noch vor der Rei­se zuge­schickt. Ganz gro­ßen Dank auch an die­ser Stel­le noch ein­mal dafür. Damit kann ich die glei­chen 150x150 Fil­ter an dem Sig­ma ver­wen­den, die ich für das 14–24 ohne­hin habe. Die Fil­ter fin­det ihr in mei­ner Foto­ta­sche.

Optische Performance

Kom­men wir zum Wich­tigs­ten – der opti­schen Leis­tung des Objek­ti­ves. Ähn­lich den ande­ren Objek­ti­ven der Art Serie, sind die Bil­der bril­lant und kon­trast­reich und auch die Schär­fe ist auf sehr hohem Niveau, ins­be­son­de­re in der Bild­mit­te. Zu den Rän­dern hin fällt die Schär­fe bei Offen­blen­de bis hin zu f/2.8 lei­der etwas ab und bei Astro-Auf­nah­men macht sich auch ein leich­ter Koma-Effekt bei den Ster­nen bemerk­bar, also klei­ne Fall­schirm-för­mi­ge Ver­zeich­nun­gen an den Rändern.

Aber 20mm sind optisch natür­lich eine ech­te Her­aus­for­de­rung – ins­be­son­de­re an den Rän­dern. Und so ist es nicht ver­wun­der­lich, dass dort die Schär­fe bei offe­ner Blen­de etwas abfällt.  Natür­lich hät­te ich mich gefreut, wenn die dadurch ent­ste­hen­den Bild­feh­ler noch schwä­cher aus­ge­prägt wären – aber das ist ver­mut­lich den sehr, sehr hohen Erwar­tun­gen geschul­det, die Sig­ma mit ihren bis­he­ri­gen optisch nahe­zu per­fek­ten Art-Objek­ti­ven geweckt hat.

Wir machen jetzt mal Pixel-Pee­pen und ich zei­ge euch, wie das in 1:1 aussieht.

Hier zunächst ein­mal ein Bild mit dem 20mm bei f/1.4 – hier waren die Nord­lich­ter so schnell, dass ich mit 1 Sekun­de belich­tet habe, ISO 3.200, f/1.4.

Nord­lich­ter und Andro­me­da mit 1 Sek, ISO 3.200 und f/1.4 am Sig­ma 20mm Art

Und das hier ist die ‑Grö­ße der Aus­schnit­te, die ich euch nun dar­aus zeige:

Aus­schnitt aus dem Zen­trum – beach­tet die Andro­me­da Gala­xie, die hier bei 1 Sek. Belich­tung trotz des Kon­trast­ver­lusts durch die Nord­lich­ter schön sicht­bar ist!

1:1 Ver­grö­ße­rung Zen­trum (Sig­ma Art f/1.4)

Und nun lin­ker Rand…

1:1 Ver­grö­ße­rung links oben (Sig­ma Art f/1.4)

und rech­ter Rand:

1:1 Ver­grö­ße­rung rechts oben (Sig­ma Art f/1.4)

Das sind die eben ange­spro­che­nen «Koma»-Effekte. Der Hel­lig­keits­un­ter­schied der Aus­schnit­te kommt übri­gens durch die Nordlichter.

Ansons­ten fällt die Hel­lig­keit zum Rand natür­lich bei Offen­blen­de wie üblich auch etwas ab, aber Ligh­t­room 6 bringt bereits Pro­fi­le für das 20er Art mit, die dies bei Bedarf korrigieren.

Im Ver­gleich, so sieht ein Randau­s­chnitt mit dem 14–24 bei f/2.8 aus:

14–24 f/2.8 am 1:1 Aus­schnitt am Rand

Offen­blen­de bei Super-Weit­win­kel ist ein­fach in den Rän­dern schwie­rig, bei sehr hohen Auflösungen.

Sig­ma USB Dock

Das Objek­tiv, das ich mit in Nor­we­gen hat­te, war lei­der vom Fokus her ziem­lich ver­stellt, sprich es hat­te einen Back­fo­kus. Das mach­te sich natur­ge­mäß nur dann bemerk­bar, wenn ich ohne Sta­tiv und Live­view Land­schafts­auf­nah­men mit offe­ner Blen­de gemacht habe. Hier hat der Fokus näm­lich dann stets falsch gele­gen. Sobald man man den Live­view zum fokus­sie­ren nutzt, kommt ja der Kon­trast-Auto­fo­kus zum Ein­satz, und die Pro­ble­me sind ver­schwun­den. Da ich für die Astro-Auf­nah­men von Nor­t­hern Ski­es und die Nord­licht-Auf­nah­men ja ohne­hin vom Sta­tiv mit manu­el­ler Fokus­sie­rung über Live­view gear­bei­tet habe, ist das nicht beson­ders ins Gewicht gefal­len. Als ich wie­der zu Hau­se war, habe ich das Objek­tiv dann mit dem Sig­ma-USB-Dock kali­briert und das Pro­blem war weg. Wie das Kali­brie­ren ganz ein­fach geht, erklä­re ich euch in Kür­ze in einem sepa­ra­ten Artikel.

Ich habe mir dann, um sicher zu gehen, dass mein Exem­plar reprä­sen­ta­tiv ist und kein Aus­rei­ßer, nach der Nor­we­gen Tour noch ein zwei­tes 20er Art von Calu­met zuschi­cken las­sen (dan­ke an die­ser Stel­le dafür!) um die bei­den zu ver­glei­chen. Auch die­ses hat­te lei­der einen Back­fo­kus, auch die­sen konn­te ich durch ent­spre­chen­de Jus­ta­ge ganz ein­fach behe­ben. Ansons­ten waren sich die bei­den Objek­ti­ve sehr ähn­lich in der Abbildungsleistung.

Sig­ma 20mm f/1.4 Art

Fazit

Mit dem 20er f/1.4 hat Sig­ma allen Nacht‑, Astro- und Zeit­raf­fer-Foto­gra­fen einen ganz gro­ßen Traum erfüllt: ein 20mm Super-Weit­win­kel mit einer Licht­stär­ke von 1.4 und einer sehr guten Abbil­dungs­leis­tung, ähn­lich dem 24er Art, sowie klas­se Bauweise.
Dass man kei­ne Schraub­fil­ter ver­wen­den kann, liegt an der kur­zen Brenn­wei­te und der aus­la­den­den, gewölb­ten Front­lin­se. Hier springt die Fir­ma Logo­de­ckel ein und lie­fert einen tol­len Fil­ter­hal­ter für 15x15 cm Plan­fil­ter.

Sig­ma 20mm f/1.4 Art mit Fil­ter­hal­ter von Logo­de­ckel und Hai­da ND Filter

Ein ver­gleich­ba­res Objek­tiv gibt es schlicht und ergrei­fend der­zeit nicht, daher ist es müßig, über den leich­ten Abfall der Schär­fe am Rand zu dis­ku­tie­ren – zumal es mei­nes Wis­sens nach auch kein Super-Weit­win­kel gibt, dass sol­che Effek­te nicht zeigt. Auch das 24er Art zeigt leich­tes Koma bei Ster­nen-Auf­nah­men mit f/1.4 eben­so wie das Nikon 14–24 f/2.8.

Nicht ohne Grund hat sich bis­her noch kein ande­rer Objek­tiv­her­stel­ler an eine sol­che Lin­se gewagt. Sobald man abblen­det, wer­den die­se Effek­te weni­ger. Aber auch bei Offen­blen­de ist das Objek­tiv super ein­setz­bar. Bei nor­ma­len Abbil­dungs­grö­ßen fal­len die Effek­te nicht auf. Oder ist euch bei Nor­t­hern Ski­es 4K irgend­et­was nega­tiv dies­be­züg­lich auf­ge­fal­len? Seht ihr. Man kann viel Pixel-Pee­pen wenn man in 1:1 ran­zoomt. Aber im End­ef­fekt kommt es doch dar­auf an, ob man die Auf­nah­men, die man machen möch­te hin­be­kommt oder nicht. Und da besetzt das 20er bei mir defi­ni­tiv eine Nische, die mir vor­her gefehlt hat und ermög­licht mir Auf­nah­men, die ich ohne das Objek­tiv so nicht hät­te machen können.

Das Arbei­ten mit dem Objek­tiv bei Nacht­auf­nah­men ist eine Freu­de. Mit f/1.4 macht es die Kame­ra zum Nacht­sicht­ge­rät. Es macht Belich­tungs­zei­ten von 1 Sekun­de bei Nord­lich­tern mög­lich, ohne die ISO in schwin­del­erre­gen­de Höhen zu trei­ben. Bei Milch­stra­ßen und Ster­nen­auf­nah­men ermög­licht es einen tie­fen Blick in den Welt­raum. Es bil­det schon bei Ein­zel­be­lich­tun­gen Far­ben, Nebel und ande­re Details des nächt­li­chen Him­mels ab, die mit f/2.8 Belich­tungs­zei­ten erfor­dern wür­den, die ohne Nach­füh­rung nicht mehr zu bewäl­ti­gen wären. Ihr dürft nicht ver­ges­sen, dass ein Bild, dass bei f/2.8 mit ISO 3200 auf­ge­nom­men wird, bei f/1.4 nur ISO 800 benö­tigt. Statt 16 Sekun­den bei f/2.8, rei­chen 4 Sekun­den Belich­tungs­zeit bei f/1.4. Das sind bei der Nacht- und Astro­fo­to­gra­fie wirk­lich Welten.

Das Sig­ma 20mm f/1.4 Art kann ich also allen ambi­tio­nier­ten Astro-Land­schafts-Foto­gra­fen nur emp­feh­len. Für «Tag»-Landschaftsfotografen ist sicher­lich das Nikon 14–24 die bes­se­re, weil viel­sei­ti­ge­re Wahl, ggf. auch mit Adap­ter an Canon, zumal das Canon 11–24 f/4 weder vom Preis noch von der Licht­stär­ke her eine wirk­li­che Alter­na­ti­ve ist.

Das USB-Dock wür­de ich nach mei­nen bis­he­ri­gen Erfah­run­gen mit den Sig­ma-Art Lin­sen defi­ni­tiv mit ein­pla­nen – las­sen sie sich doch so opti­mal auf die eige­ne Kame­ra jus­tie­ren. Wie gesagt – dazu in Kür­ze mehr.

An die­ser Stel­le noch kurz der Hin­weis, dass die­ser Arti­kel mei­ne per­sön­li­che, sub­jek­ti­ve Mei­nung wider­spie­gelt. Ich habe kei­ne Labor-Tests gemacht, son­dern das Objek­tiv ein­fach in der Pra­xis ein­ge­setzt und gebe hier mei­ne Erfah­run­gen wie­der. Wei­ter­hin habe ich das Objek­tiv ganz regu­lär gekauft, ich habe auch kei­ne Ver­bin­dung zur Fir­ma Sigma.

Linksammlung:

 

Hat Dir der Artikel gefallen?

Dann melde Dich doch bitte zu meinem kostenlosen Newsletter an. Dann bekommst Du eine Nachricht bei neuen Artikeln und Du wirst auch exklusiv als erstes über neue Workshops und Reisen informiert! Außerdem gibt es dort auch immer wieder Hintergrund-Infos, die so nicht im Blog stehen.

Natürlich freue ich mich auch sehr, wenn Du mir bei YouTube, Instagram und Facebook folgst.

Alle Inhalte © Gunther Wegner

*) Mit einem Stern gekennzeichnete Links sind externe Partner-Links. Ihr unterstützt mich, wenn ihr darüber bestellt. Alternativ könnt ihr auch über folgende Direktlinks in die Shops wechseln:
Amazon.de, Amazon.at, Amazon.com, Foto Koch, Augenblicke-Eingefangen, camforpro.com.
Über meine Zusammenarbeit mit externen Partnern habe ich hier ausführlich geschrieben. Danke!

Werbung

Wir freuen uns über Deinen Kommentar!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

89 Kommentare bisher


  1. Isabelle 28. Dezember 2021, 16:42   »

    Wel­che Kame­ra-Ein­stel­lun­gen wür­dest du bei einer Timel­ap­se beim Sil­ves­ter­feu­er­werk ver­wen­den? Habe auch dei­nen Timer Pro 3, arbei­te mit einer Canon 760D.

  2. Hal­lo Gunther,
    drei Fra­gen die mich seit län­ge­rer Zeit beschäf­ti­gen und ich ger­ne Dei­ne geschätz­te Ant­wort wüsste.

    The­ma: Astro­fo­to­gra­fie, LRT Timel­ap­se Day & Night, BFM Moti­on Control
    Kame­ra: Nikon Z6II
    Objek­tiv: Sig­ma 20mm f/1.4 Art

    Benutzt du die­ses Objek­tiv mit Adap­ter noch an einer Nikon Z‑Kamera, oder siehst du in abseh­ba­rer Zeit eine Z‑Alternative (Nikon, Sig­ma etc.)

    Habe das «Sig­ma 14mm f/1.8 Art» noch nicht. Wür­dest Du Dich für die­ses Objek­tiv an einer Z‑Nikon mon­tiert (Adap­ter) aktu­ell noch­mals entscheiden?

    Was hälst du von den «Hai­da M15 Magnet Rund ND Fil­ter Set Nano­Pro MC ND» oder doch lie­ber 150 x 150 Graufilter?

    Guten Rutsch

    Gruss
    Achim

    • Hal­lo Achim, ich nut­ze bei­de Objek­ti­ve auch an den Z Kame­ras und sehe im Moment auch nicht wirk­lich gleich­wer­ti­ge (licht­star­ke) Alter­na­ti­ven. Das 20er nut­ze ich eher für Milch­stra­ße, das 14er eher für Nordlichter.
      Bei bei­den Objek­ti­ven brauchst Du 150x150mm Planfilter.
      Ansons­ten sind die Rund­fil­ter natür­lich sehr gut.

  3. Vincent 12. Juli 2021, 17:51   »

    Hal­lo Gunther,

    dei­ne Test­be­rich­te sind klas­se. Ich über­le­ge, ob ich mir das Sig­ma 20mm holen soll. Ich besit­ze die Z6. Da gibt es dann natür­lich die Vari­an­te das Nikon z 20mm zu kau­fen. Hast du Erfah­rung mit dem Z Objek­tiv? Wel­ches wür­dest du die holen?

    Vie­le Grüße
    Vincent

    • Hal­lo Vin­cent, naha, das Z Objek­tiv funk­tio­niert natür­lich ohne Adap­ter und hat einen schnel­le­ren AF – aber dafür ist es halt 2/3 Blen­den­stu­fen licht­schwä­cher. Es kommt dar­auf an, wo Du Dei­ne Pri­os setzt! Für Astro und Timel­ap­se, wo es nicht auf AF ankommt, wür­de ich per­sön­lich das Sig­ma bevor­zu­gen. Für Video auf jeden Fall das Nikon.

  4. Robin 3. März 2021, 15:40   »

    Hal­lo Gunther,

    zunächst ein­mal möch­te ich Dir für Dei­ne aus­führ­li­chen und inter­es­san­ten Pra­xis­tests danken! 

    Ich bin recht neu in der Astro­fo­to­gra­fie und ste­he der Anschaf­fung mei­ner ers­ten Voll­for­mat-Kame­ra (EOS 6D Mark II). Zusätz­lich möch­te ich mir ein Weit­win­kel­ob­jek­tiv kaufen. 

    Ich schwan­ke momen­tan zwi­schen dem hier vor­ge­stell­ten Sig­ma 20 mm 1.4 und dem Tam­ron 15–30 2.8. Viel­sei­ti­ger ist natür­lich das Tam­ron, ich bin mir aller­dings sehr unsi­cher, ob eine Offen­blen­de von 2.8 für die von mir ange­streb­te Milch­stra­ßen­fo­to­gra­fie ausreicht.

    Viel­leicht kannst Du ja, im wahrs­ten Sin­ne des Wor­tes, etwas Licht ins Dunk­le bringen :)

    Dan­ke und bes­te Grüße,

    Robin

    • Hal­lo Robin, zwi­schen 1.4 und 2.8 lie­gen 2 Blen­den­stu­fen. 1.4 lässt also 4x soviel Licht rein. Sprich mit 2m8 musst du 4x so lan­ge belich­ten bzw. Ein die ISO 4x so hoch ein­stel­len. Beant­wor­tet das die Frage? 😁

      • Robin Block 3. März 2021, 19:05   »

        Hal­lo Gunter,

        dan­ke für dei­ne schnel­le Ant­wort. Um ehr­lich zu sein: jein! ;)

        Klar ist die vier­fa­che Licht­stär­ke ziem­li­cher Luxus. Die Fra­ge ist, ob ich die­se brau­che, bzw. auch dafür ggfs. bei ande­ren Din­gen zurück­ste­cken muss. Ich habe bspw. gele­sen (Len­s­tip), dass das Sig­ma bei der Coma-Bil­dung und der Vignet­tie­rung schlech­ter sein soll, als das Tamron. 

        Hast Du hier Erfah­rungs­wer­te im Ver­gleich der bei­den Objek­ti­ve, was die Abbil­dungs­leis­tung angeht?

        Dan­ke und bes­te Grüße,

        Robin

        • Also Licht­stär­ke ist bei Astro durch nichts zu erset­zen außer durch mehr Licht­stär­ke. Und x4 ist eine Haus­num­mer. Wenn Du ein 50er f/1.4 oder ein 35 f/1.4 hast, dann mach mal ein paar auf­nah­men von der Milch­stra­ße davon bei Offen­blen­de und danach mit 2.8 und ver­glei­che die Bear­beit­bar­keit in Ligh­t­room. Dann wirst Du sehen, was ich meine.
          Es mag sein, dass das Tam­ron weni­ger Coma hat, weiß ich nicht. Ich per­sön­lich bevor­zu­ge far­bi­ge und clea­ne Auf­nah­men mit ein klein biss­chen Coma ver­sus rau­schi­gen Detail­ar­men Auf­nah­men. Alle licht­star­ken Objek­ti­ve zei­gen bei Offen­blen­de gewis­sen Bild­feh­ler an den Rän­dern, das ist ein­fach so. Mich per­sön­lich stört das auch nicht wirk­lich. Also – mei­ne Mei­nung kennst Du jetzt – ent­schei­den musst Du aber natür­lich selbst – ein UWW Zoom ist tags­über natür­lich deut­lich flexibler.

  5. Hal­lo Gunther,
    ich will mir für Astro ein 20mm Objek­tiv kau­fen und in ers­ter Linie für die Z6. Ich kann mich nicht zwi­schen dem Nikon Z20 und dem Sig­ma entscheiden.
    Für mich ist das Sig­ma das Objek­tiv, da ich an der Z6 und mei­ner D850 nut­zen könn­te. Im Umkehr­schluss gefällt mit das Gewicht vom Z20, das ich auch Unter­was­ser bes­ser nut­zen könn­te. Mir fehlt hier ein direk­ter ver­gleich bei­der Objek­ti­ve zum The­ma Opti­sche Leistung?

    Hast Du das Z20mm schon mal drauf gehabt?

    Gruß
    Dragan

  6. Rüdiger 12. Januar 2020, 11:46   »

    Hal­lo!
    Nun, das Objek­tiv ist sehr inter­es­sant, gera­de eben weil es für Nord­lich­ter ange­prie­sen wird und ich eine Rei­se nach Island pla­ne. Wenn ich mir aber das Bild der Nord­lich­ter hier anse­he, über­zeugt mich das nicht. Mit mei­nem 14–25 Nikon habe ich auf den Lofo­ten mei­nes Erach­tens schär­fe­re Bil­der hinbekommen:
    Was soll ich nun tun, doch lie­ber das Nik­kor 20 mm 1:1.8, das ja sehr scharf sein soll?
    Lie­ben Gruß
    Rüdiger

  7. Hal­lo Gunther,
    zunächst ein­mal vie­len Dank für die vie­len aus­führ­li­chen Test­be­rich­te. Ich möch­te für mei­ne, noch recht neue D750, ein 20mm Objek­tiv anschaf­fen um den Ster­nen­him­mel zu Foto­gra­fie­ren. Beim Sig­ma stört mich etwas das hohe Gewicht und die Tat­sa­che das kein Schraub­fil­ter als Schutz für die Front­lin­se ver­wen­det wer­den kann. Ist das Nik­kor 20mm f1.8 eine Alter­na­ti­ve? Wie ist Dei­ne Mei­nung dazu.
    Vie­le Grüße
    Frank

    • Ja, das ist auch gut. Aber halt 2/3 Blen­den­stu­fen licht­schwä­cher… Wenn du damit leben kannst, auch eine sehr gute Linse!

      • Dan­ke für die schnel­le Ant­wort. Ich war heu­te bei mei­nem Foto­händ­ler und habe bei­de Objek­ti­ve ver­gli­chen.… das Sig­ma hat macht bei glei­cher Blen­den­öff­nung (1.8) ein hel­le­res Bild (!) dazu ist der Bild­aus­schnitt beim Sig­ma etwas grö­ßer!? Das hat mei­ne End­schei­dung beein­flusst und ich bin jetzt stol­zer Besit­zer des Sig­ma 20mm f1.4.
        Vie­le Grüße
        Frank

  8. Egon Deppe 4. August 2019, 20:08   »

    Hal­lo,
    ich habe in der Color­Fo­to 7–8 2019 den Test­be­richt gelesen.
    Mei­ne Kame­ra ist die Nikon 500 und ich foto­gra­fie­re sehr
    ger­ne in Kir­chen ohne Blitz und Stativ.
    Wäre das Sig­ma 1,4/20mm DG HSM(A) eine Lösung ?
    Vie­le Grü­ße aus Münster
    Egon Deppe

    • Das Sig­ma 20mm ist ein Objek­tiv für Voll­for­mat Kame­ras. An der D500 wür­de es einen Bild­win­kel ent­spre­chend 30mm ablie­fern, ver­mut­lich nicht weit­wink­ling genug für dei­ne Zwecke.
      Ich wür­de dir eher zum Sig­ma 18–35 f/1.8 (bes­tes und licht­stärks­tes Uni­ver­sal-Objek­tiv) raten. Oder, wenn es noch weit­wink­li­ger sein soll (dann aber nicht so licht­stark) eben ein 10–24 o.ä., das fin­dest du auch in mei­ner Foto­ta­sche.

    • Ja, das Objek­tiv selbst ist sehr gut. Nur schwer wie Blei.

  9. Zunächst ein­mal dan­ke für die Rezen­si­on und auch für die anschlie­ßen­de Dis­kus­si­on. Bei mir gas­tiert dar­auf­hin jetzt auch so ein 1,4/20er Art, und ich konn­te es ein biss­chen testen. 

    Der in ver­schie­de­nen Quel­len wie auch hier oben ange­führ­te Koma-Feh­ler in den Ecken scheint mir damit zusam­men zu hän­gen, dass die Schär­fe­ebe­ne im «Unend­li­chen» nicht plan ist. Wenn man am Ster­nen­him­mel eine fein­füh­li­ge Fokus-Bra­cke­ting-Rei­he ein­sam­melt, erhält man sowohl Fotos, wo bei schar­fer Bild­mit­te die Rän­der den bekann­ten Koma-Feh­ler zei­gen, als auch Fotos, wel­che die Ster­ne in den Ecken doch recht sau­ber zei­gen, dann stimmt jedoch der Fokus in Bild­mit­te nicht mehr. Die­se Erfah­run­gen mach­te ich am «crop»-Sensor. Auch bei Blen­de 2 ver­schwin­det die­se Fokus­dif­fe­renz Ecken zu Mit­te nicht. Im Gegen­teil: Durch die bei f/2 ggü. f/1,4 erhöh­te Gesamt­schär­fe (klei­ne­re Stern­scheib­chen) fällt die Fokus­dif­fe­renz Rand zu Zen­trum bei f/2 noch deut­li­cher ins Auge als bei den bei f/1,4 ver­wa­sche­ne­ren Sternscheibchen. 

    Bei mir wur­de die Optik für nächt­li­che Stern­feld­auf­nah­men gekauft, und ist sozu­sa­gen im ers­ten Anlauf durch­ge­fal­len. Geht wie­der zurück an den Händler.

  10. Frank-Rainer Quander 3. Dezember 2018, 12:31   »

    Hal­lo, ich habe mir ver­gan­ge­ne Woche auch das Sig­mar 20 mm 1.4 f für die Sony a 7 II gekauft. Wie bekom­me ich her­aus, ob mein Objek­tiv wirk­lich gut ist? Ich habe schon Auf­nah­men gemacht und habe beim Betrach­ten am Moni­tor das Gefühl, sie sind nicht scharf. Kön­nen sie mir hel­fen – danke!

    Vie­le Grü­ße Frank

  11. Wie ist denn das neue Sony 24 mm im Ver­gleich zu den Sig­ma Art Objektiven?

  12. Hal­lo Gun­ther, bin augen­blick­lich auch drauf und dran mir das Sig­ma Art 20 1.4 zu kau­fen. Eigent­lich nur für Astro. Jetzt mei­ne Fra­ge, wie rele­vant ist die Anzahl der MP bei die­ser Art der Foto­gra­fie. Ich selbst besit­ze eine Nikon D3s und bin mir nicht sicher ob die 12MP für detail­rei­che Auf­nah­men aus­reicht. Daher über­le­ge ich zusätz­lich über eine D5600 nach, was aber wie­der­rum 30mm Brenn­wei­te bedeu­ten. Also lie­ber 24MP und 30mm oder 12MP und 20mm Brenn­wei­te, was meinst du dazu?
    Vie­len Dank schon mal…

    • Naja, bei Astro pro­fi­tierst Du schon von einem Moder­ne­ren Sen­sor. Jetzt aber von der D3S auf eine DX-Kame­ra zu wech­seln und dort das 20er dran­zu­pa­cken und bei einem Aus­schnitt von 30mm zu lan­den macht aus mei­ner sicht kei­nen Sinn.
      Wenn Du Dich ver­bes­sern willst, nimm eine D750. Für den Astro ist sie mit dem 20er ein Dreamteam.

  13. Lukas Zitz 23. September 2017, 19:41   »

    Hal­lo,

    hast du dir auch schon das 14mm 1.8 Art zuge­legt, oder hast du es vor? ist ja sicher der Ham­mer für die Nacht, wür­de mich sehr interessieren :)

    Gruß
    Lukas

    • Ich bekom­me es wahr­schein­lich nächs­te Woche und neh­me es nach Boli­vi­en mit. Wer­de dann einen Test­be­richt schreiben.

      • Hal­lo Gunther 

        Hast du das Objek­tiv für dei­ne Boli­ven­rei­se bekom­men? Konn­test du es schon aus­führ­lich Testen?
        War­te gespannt auf dei­nen Test­be­richt da ich am über­le­gen bin es mir für die Astro­fo­to­gra­fie an mei­ner D500 zu hohlen.
        Vie­len Dank für dei­ne tol­len Beiträge.

        Grüs­se aus der Schweiz
        Patric

        • Test­be­richt kommt noch, habe ich noch nicht geschafft…

          • Oliver Lawrenz 7. Juni 2018, 10:23   »

            Das wür­de mich auch bren­nend inter­es­sie­ren. Ich wäge gera­de ab ob Sig­ma 14mm oder 20mm.
            Viel­leicht ein kur­zes State­ment hier im Kom­men­tar­be­reich? Hast Du in Boli­vi­en dann das 14mm oder 20mm genommen?

          • Ich wür­de das 20er für Milch­stra­ße und Astro bevor­zu­gen, der Bild­win­kel ist dafür schö­ner. Und das 14er für Nordlichter.

  14. Gibt es Ver­glei­che mit dem Nikon 20mm f/1.8?

  15. Peter Brockhaus 14. April 2017, 20:50   »

    Hal­lo,
    ich habe mir das Sig­ma 20mm F1,4 DG HSM für mei­ne Nikon D7200 bestellt.

    Mei­ne Frage:
    ist das Sig­ma 20mm F1,4 DG HSM in der Abbil­dungs­leis­tung genau­so gut wie bei einer VF Kamera?

    Wäre sehr dank­bar für eine Antwort.

    Gruß P. B.

  16. Rainer 2. März 2017, 12:27   »

    Hal­lo Gunther,
    ich habe mir das Objek­tiv auch für Astro­fo­to­gra­fie und Nord­lich­ter besorgt und war Anfang Janu­ar 2017 auch auf den Lofo­ten. Das Objek­tiv ist geni­al.… Bis auf ein Pro­blem, dass sich bei Tem­pe­ra­tu­ren um den Gefrier­punkt gezeigt hat: Das Objek­tiv ist innen am Glas hin­ter der Front­lin­se in der Bild­mit­te beschla­gen. Dies konn­te ich dann vor Ort lei­der nicht behe­ben. Ich habe das Objek­tiv tags­über in der Nähe der Hei­zung «getrock­net». Beim zwei­ten Ver­such ist wie­der das glei­che pas­siert. Zum Glück konn­te ich dann mit dem Glas eines Kol­le­gen weiterfotografieren.
    Mir ist bewußt, dass Sig­ma die Lin­se nicht als was­ser­ge­schützt dekla­riert. Ich habe jetzt mal eine Anfra­ge an Sig­ma gesen­det, bin gespannt, was da zurückkommt. 

    Ist Dir mit dem Sig­ma 20mm f1.4 auch das glei­che pas­siert oder hast Du die Lin­se expli­zit gegen Kon­dens­was­ser geschützt? Die übli­chen Tipps (in ver­schlos­se­nem Plas­tik­beu­tel abküh­len) ken­ne ich, hat­te ich jedoch nicht verfügbar. 

    Dan­ke auch für die tol­len Test­be­rich­te. Bin gera­de am Nach­bau dei­nes LRTi­mel­ap­se-Timers. Sehr cool!

    Vie­le Grüße
    Rainer

    • Das kann pas­sie­ren (nicht nur bei Sig­ma). Du darfst die Objek­ti­ve grund­sätz­lich nicht zu gro­ßen Tem­pe­ra­tur Schwan­kun­gen aus­set­zen. Also nicht in die war­me Stu­be mit­neh­men, son­dern erst­mal im Ruck­sack im Flur oder ähn­li­ches las­sen. Plas­tik Tüten hel­fen auch.

      • Hal­lo Rainer,

        Das Abküh­len ist weni­ger das Pro­blem, denn das Auf­hei­zen. Also genau NICHT an der Hei­zung trock­nen, son­dern beim Betre­ten von Gebäu­den die Kame­ra mit Lin­se in den Ruck­sack und den kon­se­quent zu las­sen. Hat bis ‑35°C zuver­läs­sig funktioniert.

  17. Hal­lo Gunther,
    Sig­ma hat die­se Woche 3 neue Art Objek­ti­ve für 2017 ange­kün­digt und schon auf der CP+ in Yoko­ha­ma vor­ge­stellt. Dar­un­ter ein wohl auch für dei­ne Anwen­dun­gen sehr inter­es­san­tes 14 mm 1.8. Aus­ser­dem noch eine wei­te­re Fest­brenn­wei­te mit 135mm 1.8 und ein 24–70mm 2.8er Zoom.
    Freue mich schon auf dei­ne Tests… ;-)
    Grüße
    Frank

  18. Hal­lo Gunther,
    vor­ab vie­len Dank für dei­ne tol­len Berich­te. Ich flie­ge nächs­tes Jahr auf die Lofo­ten Nord­lich­ter foto­gra­fie­ren. Mei­ne Aus­rüs­tung: Nikon D750, Nikon 14–24mm, Sig­ma Art 24–35mm, bin grad am über­le­gen, ob ich mir das Art 20mm auch noch besor­gen soll, was meinst du, macht es Sinn? Glau­be näm­lich, dass ich es sonst nicht wirk­lich brau­che da ich mit mei­nen ande­ren Objek­ti­ven gut abge­deckt bin. Even­tu­ell würd ich das wie­der ver­kau­fen, was meinst du wie­viel Wert es ver­liert? Dan­ke und lie­be Grü­ße Robert

    • Ich den­ke mit Dei­nem vor­han­de­nen Equip­ment soll­test Du klar kom­men. Es hängt auch etwas von der Zeit ab – sprich, ob Du Mond hast oder nicht. Bei Neu­mond braucht man mehr Licht­stär­ke für die Vordergründe.
      Zu Ver­kaufs­prei­sen von Objek­ti­ven kann ich lei­der nichts sagen.

      • dan­ke für die rasche Ant­wort, wir haben Voll­mond bzw. abneh­men­den Mond zu der Zeit (Mit­te Febru­ar), kann ich das Geld in war­me Klei­dung investieren ;-)

  19. zwi­schen 2,8 und 1,4 ist eine Blen­den­stu­fe (auch wenn es Objek­ti­ve mit Öff­nun­gen von 1,8; 2 und 2,5 gibt), also dop­pel­te und nicht 4 fache Lichtmenge

    • Hal­lo Frank, sor­ry, aber das stimmt nicht. Nimm mal Dei­ne Kame­ra in die Hand und schal­te durch. Ein «Klick» ist i.d.R. 1/3 Blendenstufe.
      Also: 1.4 ist Start. 1.6, 1.8, 2 (-> 1 Blen­den­stu­fe) 2.2, 2.5, 2.8 (-> 2 Blen­den­stu­fen). Bei jeder Blen­den­stu­fe verdoppelt/halbiert sich der Lichteinfall.
      Es ist also tat­säch­lich so, dass f/1.4 4x soviel Licht rein­lässt, wie f/2.8.

      • Severin Pomsel 13. Januar 2017, 22:32   »

        Völ­lig rich­tig. Hilf­rei­che Regel um sich das noch etwas bes­ser zu mer­ken: Nach jeweils ZWEI Blen­den­stu­fen, verdoppelt/halbiert sich die Blendenzahl. :)

  20. Hal­lo Günther,
    Dan­ke Dir für den Test­be­richt. Eine Fra­ge dazu: könn­test Du mal die­se sto­ry mit dem Fehl­fo­kus und dem USB Dock von Sig­ma genau­er erklä­ren? Was soll das? Mei­ne Canon Objek­ti­ve sind von Werk aus zu 99% genau ein­ge­rich­tet. Klei­ne Dif­fe­ren­zen kann ich im Soft­ware Menü der Kame­ra (6D, 5D) anpas­sen, also ob ich das Objek­tiv etwas wei­ter vor­ne oder hin­ten fokus­sie­ren las­sen möch­te. Wer das genau macht, nimmt eine Spi­der Cal Schei­be. Manch­mal möch­te man ja, dass etwas wei­ter vor­ne oder hin­ten fuku­s­siert wird. 

    Aber was hat es mit dem USB Dock von Sig­ma auf sich? Wie­so macht man das nicht auch über die Kame­ra-Ein­stel­lun­gen? Und wie­so bekommt es Sig­ma nicht hin, ein 900 EUR Objek­tiv mit 99% kor­rek­tem Fokus auszuliefern? 

    Ich ver­ste­he das nicht und fas­se des­halb auch kein Sig­ma Glas mehr an (frü­her hat­te ich ein ein­fa­che­res Zoom, das war optisch schlimm, hat­te es viel zu lange).
    Dan­ke, Jörn

    • Die Jus­tie­rung über das Dock geht deut­lich exak­ter. Meh­re­re Ent­fer­nun­gen, unter­schied­li­che Zoom-Stu­fen, sie­he Arti­kel. Ich bin froh, das ich das selbst machen kann, und nicht wie bei den Nikons jedes mal zur Jus­ta­ge ein­schi­cken muss. Die aktu­el­len Sig­ma Objek­ti­ve beson­ders die Art sind super und da gibt es kaum ver­gleich­ba­res von den gro­ßen Brands.

  21. Sascha W. (D750) 4. Juli 2016, 16:43   »

    Hay Gun­ther

    tol­ler Test, tol­les Objek­tiv. Hab´s güns­tig aus Engel­land bestellt, hat­te aller­dings Bauch­schmer­zen auf­grund der nega­ti­ven Berich­te. Hat alles geklappt und ist Dank Pay­pal auch rela­tiv sicher. Egal
    Das ein­zi­ge was mich an dem Objek­tiv stört ist die Fest­mon­tier­te Gegen­licht­blen­de, soll­te ich mal den Blitz benut­zen habe ich immer einen Schat­ten auf dem Bild. Ansons­ten Top

  22. Sam O. 13. Mai 2016, 21:40   »

    Hal­lo Gunther
    Dan­ke für dei­nen aus­führ­li­chen test. Ich hab mir die­se Objek­tiv jetzt auch bestellt, da ich haupt­säch­lich den Nacht­him­mel ablich­te. Mei­ne momen­ta­ne lieb­lings­lin­se ist auch die Sig­ma, jedoch 10–20mm f/ 3.5 .
    Ich den­ke, mit der 20iger wer­de ich rich­tig spass haben, ver­mut­lich wird die dann mei­ne neue lieb­lings­lin­se. Bin sehr gespannt dar­auf ;-) Noch­mals dan­ke, hast mei­ne ent­schei­dung sehr ein­fach gemacht :-)

  23. Stefan 18. April 2016, 21:42   »

    Hal­lo Gunther

    Ich über­le­ge mir der­zeit den Kauf einer Fest­brenn­wei­te und kon­kret bin ich hier­bei auf das Sig­ma 20mm und 24mm der Art-Serie gestos­sen. Bei­de dei­ner Test-Berich­te fand ich super (ein Dan­ke­schön an die­ser Stel­le, dafür dass du immer so schön fleis­sig berichtest!).

    Das Objek­tiv soll sowohl in der Land­schafts- wie auch in der Astro­fo­to­gra­fie zum Ein­satz kommen.
    Und hier ste­he ich nun im Klinsch… Bei­de Objek­ti­ve klin­gen toll – und ich wür­de bei­de Objek­ti­ve etwa zum sel­ben Preis kriegen.
    Es geht mir nicht um «Pixel-Pee­pen», wie du das immer so schön nennst :-) Aber aus dei­ner ganz per­sön­li­chen Ein­schät­zung, wenn du dich für eins der bei­den Objek­ti­ve ent­schei­den müss­test, wel­ches wür­dest du neh­men und weshalb?
    Ok, das 20mm hat natür­lich einen brei­te­ren Win­kel. Aller­dings scheint die Schär­fe zu den Rän­dern hin etwas abzu­fal­len, wenn ich das rich­tig ver­stan­den habe. Hat das das 24mm auch?

    Vie­le Grüs­se aus Zürich
    Stefan

  24. Christian P. 18. April 2016, 14:07   »

    Hal­lo Gunther,

    erst ein­mal Dan­ke für die tol­le Web­sei­te und die Umfang­rei­chen Testberichte.
    Tes­te doch mal bit­te das Nikon 20mm 1.8g. Wie ich das so mit­be­kom­men habe inter­es­siert das bestimmt den ein oder anderen :-) .

    Irgend­wie kann ich mich nicht zum Sig­ma durchringen.
    Ich habe selbst auch noch das 35mm und 24mm von Sig­ma und will ungern noch so ein Trüm­mer mit in die Foto­ta­sche packen, wenn der Unter­schied nicht so groß ist. Was machen z.B. die 2/3 Blen­den­stu­fen mehr wirk­lich aus, wenn man noch die star­ke Vignet­tie­rung von 2 Blen­den bei Blen­de 1.4 berück­sich­tigt. Bei dem Nikon soll ja die Vignet­tie­rung 1 Blen­de aus­ma­chen und auch die Auf­lö­sung soll außer im Bild­zen­trum höher sein.
    Viel­eicht bekommst du die­se Lin­se mal in die Hände…

    VG
    Christian

    • 2/3 Blen­den­stu­fen sind nachts eine Men­ge, ich wür­de für mei­ne Art der Foto­gra­fie mit dem 20mm auf kei­nen Fall dar­auf ver­zich­ten wol­len. Das 20er ist mein abso­lu­tes Lieb­lings­ob­jek­tiv für Astro und nächt­li­che Zeit­raf­fer geworden.

  25. Hal­lo Herr Wegner,
    Ich habe eine Fra­ge bezüg­lich Fil­ter­hal­ter. Ich besit­ze das Nikon 14–24 und will mir einen Fil­ter­hal­ter kau­fen. Was wür­den Sie mir emp­feh­len? Den Fil­ter­hal­ter von Logo­de­ckel oder den von Hai­da? Mir geht es in ers­ter Linie um die Hand­lich­keit, Gewicht und Größe…
    Im Bezug auf die Hand­lich­keit spricht den­ke ich alles für Logodeckel…Aufstecken, fertig.
    Was aber ein kla­res minus ist, ich kann nur einen Fil­ter vor die Lin­se schieben…
    Wür­de mich freu­en über eine Antwort.

    Vie­le Grü­ße, Manuel

    • Hi Manu­el, sprich doch mal mit den Jungs von Logo­de­ckel – soweit ich weiß haben die Fil­ter­hal­ter mitt­ler­wei­le alle 2 Einschübe.

  26. Das ers­te der Art-Rei­he, dem ich wahr­schein­lich nicht wider­ste­hen kann… Das 24er war mir noch zu lang um mein aktu­el­les UWW wirk­lich ablö­sen zu kön­nen und wäre die­ses hier ein 16er oder 18er müss­te ich gar nicht erst über­le­gen. So wird nun eben noch ein wenig hin und her über­legt :D

    Dan­ke für den detail­lier­ten Test.

  27. Ralf Brinkmann 8. Januar 2016, 00:21   »

    Hal­lo Gunther,

    Du hast ja jetzt schon einen ganz schö­nen Patro­nen­gür­tel vol­ler Art-Objek­ti­ve, außer dem 50-er. Was wäre denn Dein per­sön­li­cher Wunsch für ein wei­te­res? Eher am unte­ren Ende, also zwi­schen 10 und 20 mm, oder viel­leicht mal auf der ande­ren Sei­te, also eher ein 85-er oder mehr?

    Vie­le Grü­ße, Ralf

  28. Hal­lo Gunter,

    vie­len Dank für Dei­nen Pra­xis­be­richt zum Sig­ma 20er. Die Sig­ma-Art Serie fin­de ich auch klas­se, wobei mich beim 20er und 24er die Nikon 1.8er ins­ge­samt noch einen Tick mehr über­zeugt haben.
    Ist Dein Bei­spiel­bild vom 14–24er bei 20mm ent­stan­den oder sind das 14mm? Bei mei­nem 14–24er konn­te ich bei 20mm kein Koma feststellen. 

    Gruß Olaf

  29. Hal­lo Gunter,

    dan­ke für den umfas­sen­den Objektivtest!
    Für mich kommt das Sig­ma den­noch nicht in Frage.
    Seit eini­gen Mona­ten bin ich glück­li­cher Besit­zer eines Nik­kor AF‑S 20mm 1,8.

    Mit der opti­schen Qua­li­tät bin ich sehr zufrieden.
    Gut, Stern­auf­nah­men habe ich bei Offen­blen­de bis­her nicht gemacht. Den­noch begeis­tert mich das 1,8er, da man damit auch Frei­stel­len kann! Auch der Nah­ein­stell­be­reich ist für die­se Brenn­wei­te sehr gut.

    Im Gegen­satz zum Sig­ma ist das Nikon mit 355g (950g) viel leich­ter. Die Son­nen­blen­de ist nicht fest ver­baut und kann per Bajo­nett abge­nom­men und das Objek­tiv platz­spa­rend trans­por­tiert wer­den. Es kön­nen 77mm Fil­ter ver­wen­det werden. 

    Der kür­zes­te Nah­ein­stell­be­reich sind 20cm (Sig­ma 27,6cm). Damit kann man nicht nur näher ran, son­dern auch noch bes­ser freistellen.

    Das Nikon ist der­zeit güns­ti­ger als das Sigma.

    Die Auf­lö­sung bei mei­ner D610 ist hervorragend.

    Für mei­ne Anwen­dun­gen in der Lan­schafts- und Pro­dukt­fo­to­gra­fie hat das Nikon 20er mehr Vor­tei­le als das Sig­ma. Aber das muß, je nach Anfor­de­rung, jeder für sich sel­ber entscheiden.

    Das Fil­ter­the­ma fin­de ich am Sig­ma schwach gelöst. Frü­her gab es bei sol­chen Objek­tiv­kon­struk­tio­nen Ein­schub­fil­ter im hin­te­ren Objek­tiv­be­reich. Auf der ande­ren Sei­te, wer braucht im digi­ta­len Zeit­al­ter noch Filter?

    LG
    Bernd

    • Auf der ande­ren Sei­te, wer braucht im digi­ta­len Zeit­al­ter noch Filter?

      Naja, Grau­fil­ter braucht man schon… :-)
      Ansons­ten ist das Nikon sicher auch ein sehr gutes Objek­tiv. Aber eben 2/3 Blen­den­stu­fen licht­schwä­cher – und wer die braucht, kommt am Sig­ma eben nicht vorbei.

  30. Hal­lo Gunther,

    erst ein­mal vie­len Dank für den Bericht. Wie bei allen ART Objek­ti­ven scheint ja auch hier die Schär­fe über­pro­por­tio­nal gut zu sein. Ich habe mich damals gegen die ART Objek­ti­ve und für die Nikon Fest­brenn­wei­ten (24mm 1.4 und 35mm 1.4) ent­schie­den, weil ich gele­sen habe, dass die ART-Objek­ti­ve nicht gegen Staub und Feuch­tig­keit abge­dich­tet sind. Wie sind Dei­ne Erfah­run­gen hier? Du ver­wen­dest sie ja doch auch in Extremsituationen. 

    Lie­be Grü­ße Frank

    • Ich hal­te die­se gan­ze «Abdich­tungs­ge­schich­te» für eine ziem­li­che Mar­ke­ting Bla­se. Die Her­stel­ler schwei­gen sich größ­ten­teils über die genau­en Maß­nah­men aus. Bei man­chen Objek­ti­ven ist es ein Strei­fen Tesa­film, der das gesam­te «seal­ing» dar­stellt. Es gab da mal einen Arti­kel von einem Objek­tiv-Ser­vice, der das beschrie­ben hat.
      Ich habe jeden­falls mit mei­nen Sig­mas noch kei­ne Pro­ble­me gehabt, und ich bin ja nun oft in stau­bi­gen oder feuch­ten Regio­nen unterwegs.

  31. Thomas Hufmüller 6. Januar 2016, 07:50   »

    Hal­lo Gunther,
    hast Du ggfs. Test­be­rich­te über fol­gen­de Objektive?

    1.Nikon AF‑S Nik­kor ED VR 200–500 mm 1:5 6E (95 mm
    Fil­ter­ge­win­de) schwarz

    2.Nikon AF‑S Micro-Nik­kor 105mm 1:2,8G VR Objek­tiv (62mm Fil­ter­ge­win­de, bildstabilisiert) 

    Im Vor­aus schon mal Dan­ke und
    Gruß

    Tho­mas

  32. Hast Du auch Erfah­run­gen bzgl. Gegen­licht­ver­hal­ten, Fla­res usw., also Tages­licht­fo­tos mit Son­ne direkt im Bild?

    Um wie vie­le Blen­den hellt LR die Ecken bei Offen­blen­de wie­der auf? Wäre scha­de, wenn dadurch der Licht­stär­ken­vor­teil letzt­lich wie­der ver­lo­ren geht.

    Dan­ke und Gruß
    Holger

  33. Enrico Mauric 5. Januar 2016, 21:30   »

    Hal­lo Gunther,

    wie­der ein­mal ein kla­rer Pra­xis­test!? Aber für wen?

    Ich foto­gra­fie­re seit 1970 (= bald 46 Jah­re) mit Nikon. DU BIST der ers­te, den ich ken­nen­ler­ne, der Astro­fo­to­gra­fie betreibt.

    Mög­li­cher­wei­se habe ich den einen oder ande­ren in den 70er-Jah­ren ver­drängt, da das für uns (damals und auch heu­te) nicht unter Foto­gra­fie im enge­ren Sinn fällt; wäre doch auch Foto­gra­fie, wenn ich auf mei­nem Scan­ner Bil­der produziere?
    Man­che behaup­ten auch, es sei Foto­gra­fie, wenn man in Pho­to­shop das Bild so ver­frem­det, dass es kei­ne mehr wie­der erken­nen kann!?

    Foto­gra­fie ist für mich (mit WW): Städ­te, Land­schaf­ten, Gebäu­de, Pan­ora­ma … Da lt. mei­nem Opti­ker mei­ne Seh­schär­fe 150 Pro­zent beträgt, möch­te ich dies nut­zen und die Bil­der auch AM RAND (falls dem Motiv ent­spre­chend) scharf haben.

    Jetzt zur Optik: Auch ich bin seit eini­ger Zeit ein Fan von Sig­ma ART (35/1.4 und 24–105/4.0).

    Ich habe alle mei­ne MF-Nik­kor ver­kauft, da man mit digi­ta­len SLRs ohne Auto­fo­cus nicht wirk­lich foto­gra­fie­ren kann (der Schnitt­bild fehlt einfach).

    Aber mein fast neu­es 2.8/20mm AiS wer­de ich bis ans Lebens­en­de behal­ten! Voll­me­tall, klein, hand­lich, SCHARF BIS IN DIE ECKEN (im Ver­gleich zum 14–24er und 20er-ART), und wer braucht bei 20 mm einen Autofocus?

    Ich weiss ja nicht, was Ihr alle foto­gra­fiert?! Ich habe jetzt in Ligh­t­room einen Fil­ter gemacht (Sig­ma 1.4/35mm): ins­ge­samt 1.717 Bil­der; davon 60 1.4–4.0 (= 3%), 1.400 bei 5.6–8.0 (= 82%) .… 

    Habe auch heu­te wie­der ein paar tol­le Auf­nah­men bei einem Spa­zier­gang in Steyr gemacht; wenn man sie dann noch mit DxO bearbeitet …

    PS: Ich hat­te NOCH NIE mit einem Objek­tiv (Nikon oder­Sig­ma) Auto­fo­kus-Pro­ble­me (fokus­sie­re über AE‑L) – die USB-Sta­ti­on war ver­geu­de­tes Geld; und ich bin ein abso­lu­ter Schär­fe-Fana­ti­ker (gehe daher bis ISO 6400).

    PPS: Ich woll­te eigent­lich das 20er ver­kau­fen, wer braucht das schon (habe 35 Jah­re mit dem 24er ana­log fotografiert)?
    Aber in der digi­ta­len Foto­gra­fie hat sich eini­ges geän­dert: Bild­auf­bau JA, Bild­aus­schnitt JNEIN – man muss Spiel­raum für das Ent­zer­ren stür­zen­der Lini­en und fürs Zoo­men in der Dia­show (Foto­ma­gi­co) las­sen. Daher statt 24mm, jetzt 20mm usw. usw. 

    Lie­be Grü­ße, Enrico
    (Nikon D610, 21-Zoll-Qua­to HW-kali­briert, NEC-27-Zoll, MacPro)

    • Hal­lo Enrico,

      inter­es­san­te Sta­tis­tik, die du da auf­ge­stellt hast. Ich hab das gleich mal in mei­nem LR Kata­log für 2015 nachvollzogen.
      1378 von 13535 mit Blen­de 1,4 = 10%
      4956 von 13535 von Blen­de 1,4 bis 2,8 = 37%
      Dar­un­ter sind auch Auf­nah­men vom Nacht­him­mel, die ich aber nicht als «Astro­fo­to­gra­fie» bezeich­nen wür­de. Der Rest besteht aus allem was mir sonst vor die Lin­se kam, haupt­säch­lich Land­schaft, Rei­se, etc..
      Wenn man auch im WW Bereich frei­stel­len möch­te oder bei wenig Licht ohne Sta­tiv foto­gra­fie­ren möch­te führt wohl kein Weg an sehr licht­star­ken Objek­ti­ven vor­bei. Auch bei Land­schaf­ten ist es m.E. kein Nach­teil, wenn man 2 Stu­fen abblen­det, das Objek­tiv dann knack­scharf ist und man dann erst bei Blen­de 2,8 lan­det und damit noch frei­stel­len kann… Den Look muss man natür­lich mögen.
      Bei Blen­de 5,6 bis 8 ist im WW Bereich meis­tens von vor­ne bis hin­ten alles scharf und das Ergeb­nis unter­schei­det sich mei­ner Mei­nung nach kaum von dem, was heut­zu­ta­ge aus einer guten Kom­pakt­knip­se her­aus­kommt. Auto­fo­kus­pro­ble­me tre­ten dann übri­gens auch nicht auf. Aber wol­len wir das…? ;-)
      Lie­be Grüße
      Frank

  34. Ich wün­sche dir/Euch ein fro­hes neu­es Jahr und alles gute fürs 2016.

    Und herz­lichs­ten Dank für all Dei­ne wWn­der­ba­ren erfri­schen­den kla­ren neu­tra­len Beiträge

    Grüs­se aus der Schweiz
    Willy

  35. Werner Ulrich 5. Januar 2016, 18:47   »

    Hal­lo Gunther,
    habe mit Span­nung auf den Test gewar­tet, vie­len Dank dafür. Was meinst du zum 2,8/15mm von Zeiss? Wäre das eine alter­na­ti­ve zum Sig­ma 20mm? Des­to mehr Weit­win­kel man hat, des­to mehr Land­schaft bekommt man bei der Nord­licht foto­gra­fie auf den Sen­sor und man kann ja auch mit 1200 ISO foto­gra­fie­ren Blen­de 2,8. Mei­ne Wahl wird wohl das Nikon 14–24mm/2,8 sein. Alles gute im neu­en Jahr und wei­ter hin so Span­nen­de Testberichte.
    Lie­be Grüsse
    Werner

  36. Hal­lo Gunther,

    vie­len Dank für dei­nen wie­der mal her­vor­ra­gen­den Test. So frisch und vor allem pra­xis­ori­en­tiert und aus­sa­ge­kräf­tig bekommt man das sonst nir­gends. Jetzt muss ich in mich gehen und zwi­schen 24er oder 20er Art ent­schei­den. Wobei ich noch war­ten kann, da der Preis für das 20er ja hof­fent­lich noch etwas fal­len wird, wie bei den anderen. 

    Die von dir beschrie­be­nen «Koma» Effek­te habe ich auch schon bei mei­nen 35er und 50er Art Objek­ti­ven fest­ge­stellt und mich schon gewun­dert, dass es so vie­le «Saturn-Rin­ge» am Rand des Uni­ver­sums gibt… ;-). Auch wenn man nicht Pixel-Pee­pen will, ist man ja doch gera­de beim Ster­nen­him­mel sehr ver­sucht, kräf­tig zu zoo­men und zu croppen.

    Lei­der hat­te ich bei mei­nen Sig­mas auch ein Auto­fo­kus-Pro­blem (Front­fo­kus and der 5D III) und hat­te mich schon gefragt, ob nur ich immer die Gur­ken erwi­sche… ;-) Da ich kei­ne Lust hat­te, bei­de Objek­ti­ve mit Kame­ra zum Jus­tie­ren zu schi­cken, habe ich mich auch erst mal auf die USB-Dock Vari­an­te ein­ge­las­sen. Was mir zunächst eini­ge Schweiß­per­len auf die Stirn trieb, da ich fälsch­li­cher­wei­se mein­te, mit dem Spot-Auto­fo­kus exakt auf den Punkt fokus­sie­ren zu müs­sen. Damit aber kei­ner­lei repro­du­zier­ba­re Ergeb­nis­se erhielt. Erst mit dem stan­dard­mä­ßi­gen mitt­le­ren Auto­fo­kus-Feld konn­te ich eini­ger­ma­ßen sinn­vol­le Wer­te ermit­teln und ein­stel­len (wobei sich die Wer­te für die ein­zel­nen Kali­brier-Abstän­de blö­der­wei­se auch noch deut­lich unter­schie­den und bei Ände­rung gegen­sei­tig beein­fluss­ten). Es waren also jeweils meh­re­re Durch­gän­ge nötig und jedes­mal wenn das Objek­tiv ange­schlos­sen wird erfolgt eine Prü­fung auf neu­es­te Firm­ware, ws sich nicht abstel­len lässt… :-( Neben­bei fin­de ich, dass das USB-Ding im Gegen­satz zu den Objek­ti­ven, sehr «plas­tik­mä­ßig» anmutet. 

    Wenn ich mich ent­schie­den habe (20er oder 24er), brin­ge ich jeden­falls alle mei­ne Art Objek­ti­ve mit Kame­ra zu Sig­ma und las­se die­se dort noch­mal jus­tie­ren. Ich fin­de schon, dass das Fokus-Pro­blem bei allen Vor­zü­gen die­ser Bau­rei­he ein Qua­li­täts­man­ko ist und Sig­ma das selbst behe­ben soll­te. Die USB Dock «Lösung» fin­de ich nicht ganz so pri­ckelnd. Man kann sich zwar ver­meint­lich schnell selbst behel­fen, aber irgend­wie beschleicht einem das Gefühl, dass damit das Qua­li­täts-Pro­blem geschickt an den Kun­den abge­drückt wird. All mei­ne Canon Objek­ti­ve waren jeden­falls von vorn her­ein o.k., die sind zwar auch weni­ger anfäl­lig, da nicht so licht­stark, sit­zen aber deut­lich repro­du­zier­ba­rer auf dem anvi­sier­ten Punkt.

    Bin mal auf dei­nen Bericht zum USB-Dock + Kali­brie­rung gespannt.

    Grü­ße
    Frank

  37. Michael Grammerstorff 5. Januar 2016, 10:59   »

    Hal­lo Gunther,

    wie­der ein­mal ein klas­se Pra­xis­test: «Sig­ma 20/1,4. Super!

    Eine Klei­nig­keit wäh­re für mich viel­leicht von Inter­es­se. Wie ist der wirk­li­che Unter­schied durch den ISO-Ein­fluss zwi­schen 3200 (Nikon 14–24/2,8) gegen 800 (Sig­ma 20/1,4)? Ist der Rausch-Unter­schied nur beim Pixel-Pee­ping zu erkennen?

    Ich gehö­re zwar nicht zu den ambi­tio­nier­ten Astro-Foto­gra­fen, doch hin und wie­der wage ich mich doch auch mit mei­nem Nikon 14–24/2,8 an die «nächt­li­chen» Aufnahmesituationen.

    Micha­el Grammerstorff

    • Hal­lo Micha­el, der Unter­schied zwi­schen ISO 800 und ISO 3200 ist natür­lich erkenn­bar. Das kannst Du ja jeder­zeit mit Dei­ner eige­nen Kame­ra aus­pro­bie­ren! Das Rau­schen ist deut­lich stär­ker bei ISO 3200 und auch der Dyna­mik­um­fang nimmt rapi­de ab, bei den hohen ISO zahlen.

  38. Bernd Gantert 5. Januar 2016, 09:58   »

    Hal­lo Gunther,
    wie­der ein tol­ler Bericht von dir. Ich war schon sehr gespannt dar­auf, da mir ein Mit­ar­bei­ter von Calu­met Stutt­gart von einem extre­men Focus-Feh­ler berich­tet hat; er sprach von meh­re­ren Metern! Ich hat­te dich bereits dies­bzgl. angeschrieben.

    Ich fin­de es bei hoch­prei­si­gen Waren wie die­sem Objek­tiv und auch den FX-Digi­tal­ka­me­ras von z.B. Nikon uner­träg­lich, dass feh­ler­be­haf­te­te Ware due Fabri­ken ver­lässt und dann über Firn­wa­re oder zusätz­lich zu erwer­ben­de USB-Docks vom Käfer der Man­gel besei­tigt wer­den muss.
    Viel­leicht ist dies aber ein Zei­chen unse­rer schnell­le­bi­gen Zeit.

    Ich wür­de ger­ne die Reak­ti­on von denen erle­ben denen dies egal ist wenn ich ihnen ein Haus pla­nen dürf­te wel­ches gleich nach dem Bezug Was­ser durchs Dach läßt öde Fens­ter sich nicht schlie­ßen lie­ßen und ich mit dem Argu­ment käme «mit dem Abschluss eines kos­ten­pflich­ti­gen Sub­scrip­ti­ons­ver­trags wer­de ich mich der Pro­ble­ma annehmen»?

    Dies wäre doch kaum denkbar.

    Dass die Sig­ma Optik sich dann opti­mal jus­tie­ren ließ ist natür­lich gut, so las­sen sich wenigs­tens Unge­nau­ig­kei­ten an Kame­ra und Objek­tiv anein­an­der anpas­sen bzw. Feh­ler beseitigen.

    Mit freund­li­chen Grüßen

    Bernd Gan­tert

    • Hal­lo Bernd, ich sehe das mit dem Kali­brie­ren etwas dif­fe­ren­zier­ter. Dazu in den nächs­ten Tagen in mei­nem Arti­kel zum Sig­ma-USB-Dock mehr.

  39. Hal­lo Gunther,

    sehr inter­es­san­ter Bericht über das 20mm. Hab es direkt mal auf mei­nen Ama­zon-Wunsch­zet­tel gepackt ;-)

    War ja selbst grad in Nor­we­gen unter­wegs zur Polar­licht­fo­to­gra­phie und hat­te für mei­ne Nikon D750 das Tam­ron 15–30 f2.8 dabei. War froh über soviel Weit­win­kel, aber ja, klar, muss­te viel im 2000–5000er ISO Bereich foto­gra­fie­ren um nicht zuviel Ster­ne-Zie­her zu haben.

    Hast du das Tam­ron mal getes­tet, grad im Ver­gleich zum Nikon 14–24 ? Hab mich dafür ent­schie­den weil es ein­fach ne gan­ze Ecke güns­ti­ger ist (häu­fig unter 1000 € zu bekom­men). Die Qua­li­tät ist ein Knal­ler fin­de ich.

    LG

    Oli­ver

  40. Nice review, and thanks for dri­ving home the dif­fe­rence bet­ween 1.4 and 2.8 for night photography!

  41. Moin Gun­ther,

    ich wuss­te es ;). 

    Sig­ma macht super Lin­sen und du machst super Berich­te darüber.

    Dan­ke und saludos
    Carsten

  42. Andreas 4. Januar 2016, 20:27   »

    Hal­lo Gunther,
    Vie­len Dank für den Bericht, ich war schon ganz gespannt dar­auf. 950 Gramm, von denen zur Zeit jedes noch mehr als einen Euro kos­tet sind aber auch ein Wort!
    Es gibt ja von Nikon schon seit eini­ger Zeit ein 20mm mit f/1.8, das wiegt und kos­tet erheb­lich weni­ger und man liest viel Gutes dar­über. Hast du dir das auch schon mal ange­schaut oder planst evtl. einen Ver­gleich mit dem Sig­ma? Das wür­de mich sehr inter­es­sie­ren, du hast doch so gute Ver­bin­dun­gen zu Calumet ;-)
    Vie­le Grü­ße und alles Gute im neu­en Jahr,
    AAndreas

    • I would also be inte­res­ted in a com­pa­ri­son with the Nikon 20mm f1.8 – I try to stay away from the f/1.4 lenses :)

      • From all that I heard, the Nikon 20mm is not as good opti­cal­ly, addi­tio­nal­ly 1.4 vs. 1.8 is 2/3 stops dif­fe­rence – for Astro-Land­scapes again, this makes a huge difference.

  43. Hal­lo Gunther,
    Dan­ke für dei­nen Bericht den ich sehr gut fin­de. Hab das Sig­ma 20mm auch seit ca 1 Monat und bin begeis­tert über die Qua­li­tät und der Schär­fe. Ver­wen­de es an einer Sony A7s was ein rich­ti­ges Nacht­sicht­ge­rät ist. Freu mich schon sehr auf die kom­men­de Milch­stra­ßen­sai­son 2016 hier in Österreich. 

    Lg Domi­nik

Unsere Empfehlungen*

  • Astrofotografie: Spektakuläre Bilder ohne Spezialausrüstung!
  • Excire Search für Lightroom: Bilder finden statt Suchen!
  • Foto Koch
  • Lutufy.Me LUTs für Lightroom, Premiere, Davinci etc.
  • Artlist - freie Musik für eure Videos!
  • Motion Array - Vorlagen, Plugins etc. für euren Videoschnitt!
Wir nutzen diese Produkte selber, bekommen aber eine kleine Provision, wenn ihr über diese Links kauft.

Letzte Kommentare

  • Gunther: Hallo Holger, ich denke das ist einfach die Rauschreduzierung, die manche Kameras bei Langzeitbelichtungen anbieten. Dabei nimmt die Kamera nach der eigentlichen Aufnahme noch ein Schwarzbild mit gle... (→ weiterlesen)

  • Gunther: Sorry, was genau meinst Du? Wie zwei Links? Wenn du Die Datei heruntergeladen hast (Dateiname: gwegner.de_Nikon_Z_8_Einstellungen_FW2.0_2.0.1.zip) musst Du sie entpacken und die enthaltene Datei NCSET... (→ weiterlesen)

  • Holger Loser: Hallo Herr Wegner, ich hoffe, meine Frage ist nicht bereits beantwortet, aber ich frage doch mal. Ich fotografiere immer noch mit der Nikon D800, habe aber bereits Sony DSLM getestet. Einen graviere... (→ weiterlesen)

  • Marcus Brinkmann: Moin Gunther, auch ich habe meine Probleme leider, Benutzer zu blöd. Firmware 2.0 klapte prima. Deine Grundeinstellung Datei auf SD karte... In der Cam aktualisieren... passiert nichts, Modus A... (→ weiterlesen)

  • Gunther: Ich finde solche Vergleiche immer schwierig. Unterschiedliche Fotografen, die ihre Kameras unterschiedlich gut kennen und beherrschen und unterschiedliche Kameras... Da ist es schwer zu sagen, was an ... (→ weiterlesen)