Sony Alpha SLT-A99 Review und Test – Vergleich mit Nikon D800

28012013

Die Sony Alpha SLT-A99, Sonys neu­es Voll­for­mat Flagg­schiff traut sich in die «Höh­le des Löwen» – wie schlägt sie sich in mei­nen Hän­dern – vor allem gegen­über der Nikon D800?

Sony Alpha SLT-A99

Vier Jah­re Ent­wick­lungs­zeit haben sich die Sony Inge­nieu­re gelas­sen, seit dem Vor­gän­ger, der Sony A900 – der ers­ten Voll­for­mat DSLR aus dem Hau­se Sony. Mit ihrem Nach­fol­ger, der SLT-A99, lie­fern die Japa­ner nun eine kom­plett neue Kame­ra mit einer Fül­le an tech­ni­schen Fines­sen, Mög­lich­kei­ten und Neue­run­gen. Nicht nur das spie­gel­lo­se SLT-Sys­tem und somit der elek­tro­ni­sche Sucher haben Ein­zug gehal­ten, son­dern die Kame­ra bie­tet auch noch ein dua­les Auto­fo­kus Sys­tem, Fokus-Pea­king, ein Klapp­dis­play, ein ein­ge­bau­tes GPS Modul, Full HD Video (1080p) Video mit 60 Bil­dern pro Sekun­de und last but not least einen her­vor­ra­gen­den 24 MP Sen­sor mit 14bit RAW-Ausgabe.

Als jah­re­lan­ger Nikon-Nut­zer aber auch Tech­nik-Enthu­si­ast und video-affi­ner Foto­graf war ich natür­lich sehr gespannt – wür­den die zwei­fels­oh­ne auf den ers­ten Blick beein­dru­cken­den neu­en Funk­tio­nen und Fea­tures der Sony mich anfi­xen und mich die­se Funk­tio­nen an mei­nen Nikons in Zukunft schmerz­lich ver­mis­sen las­sen? Wie groß wür­de der «Spaß-Fak­tor» – für mich ein sehr wich­ti­ger Aspekt – sein, mit die­ser Kame­ra zu fotografieren?

Zur Ver­fü­gung stand mir für mei­nen Test neben dem Sony Alpha SLT-A99 Body (ca. 2.8T€) auch das her­vor­ra­gen­de Sony Vario Son­nar 24–70mm f/2.8 von Carl Zeiss (ca. 2T€) – ins­ge­samt also eine Kom­bo, die schon in einer Preis­re­gi­on ange­sie­delt ist, in der sie bes­ser hal­ten soll­te, was sie verspricht… :-)

Bevor ich auf die Kame­ra ein­ge­he, möch­te ich kurz etwas zu dem Carl Zeiss Objek­tiv sagen: dies Lin­se ist sicher­lich über jeden Zwei­fel erha­ben und defi­ni­tiv ein groß­ar­ti­ges Objek­tiv. Ob der Auf­preis von ca. 500€ gegen­über dem Nikon 24–70 f/2.8 und dem Canon 24–70 f/2.8 gerecht­fer­tigt ist, kann ich nicht beur­tei­len (weil ich sie nicht besit­ze und auch nicht getes­tet habe) – aber ich fin­de 2T€ für ein «Stan­dard-Zoom» schon echt happig…

Zum Hintergrund meines Tests

Eine War­nung vor­ab: das Review, das ich hier schrei­be ist hoch­gra­dig sub­jek­tiv. Ich bin zwar total offen an den Test der Sony her­an­ge­gan­gen, habe aber aus mei­ner täg­li­chen Arbeit natür­lich einen «Nikon-Hin­ter­grund» und ver­glei­che somit ganz zwangs­läu­fig. Ganz sicher sind eini­ge Bedien­kon­zep­te für mich unge­wohnt, weil ich sie nicht ken­ne oder anders ken­ne. Um die Sony ken­nen zu ler­nen, habe mich zunächst intui­tiv mit ihr beschäf­tigt, dann ver­sucht, mich in die Funk­tio­nen und Mög­lich­kei­ten die ich nicht auf Anhieb ver­stan­den habe, so gut es ging ein­zu­le­sen. Wich­tig war mir vor allem, sie in der Pra­xis ken­nen zu ler­nen. Daher bin ich, nach­dem ich mich mit ihr ver­traut gemacht hat­te, eini­ge Stun­den durch Ham­burg gezo­gen und habe foto­gra­fiert – um zu sehen, wie sie sich anfühlt, ob sie mir «Spaß macht». Die Ham­burg-Bil­der, die ihr hier seht, sind alle nicht nach­be­ar­bei­tet, son­dern so aus der Kame­ra gekom­men und ledig­lich ein­mal in Ligh­t­room in JPG kon­ver­tiert worden.

Tech­ni­sche Tests habe ich ganz bewusst nicht im gro­ßen Umfang gemacht, ich kann Euch sagen, dass die Bild­qua­li­tät auf sehr hohem Niveau ist, der 24 Mega­pi­xel Sen­sor von Sony, ist so gut wie en-par mit den Sen­so­ren von Nikon und Canon und auch der Licht­ver­lust durch die SLT-Tech­no­lo­gie (s.u.) macht sich in der Pra­xis erstaun­li­cher­wei­se nicht bemerk­bar. Wenn man sich bei der Bild­qua­li­tät auf solch einem hohen Niveau bewegt, kommt der Bedie­nung der Kame­ra – ich kann mich da nur wie­der­ho­len – ein immer höhe­rer Stel­len­wert zu. Was nutzt mir der tolls­te Sen­sor, wenn ich das von mir gewünsch­te Bild ggf. nicht umset­zen kann?

Bild- und Videoqualität

Wie gesagt, trotz des SLT-beding­ten Licht­ver­lus­tes auf dem Sen­sor (dazu wei­ter unten mehr) schlägt sich die A99 auf Augen­hö­he mit den aktu­el­len Voll­for­mat-Kame­ras der Kon­kur­renz. Als tech­ni­schen Ver­gleich zei­ge ich hier nur mal einen 1:1 Aus­schnitt einer Auf­nah­me mit ISO 6400, je ein­mal mit der Sony Alpha A99, der Nikon D800 und auch der der neu­en 24MP Nikon D5200 (letz­te­re aller­dings mit Crop-Sensor).

Hier zunächst die Auf­nah­men, ohne Bear­bei­tung, als 1:1 Aus­schnitt, so wie sie aus Ligh­t­room kommen:

Alpha99-RAW-LRNR

und nun noch ein­mal nach­dem ich die Rausch­re­du­zie­rung von Ligh­t­room kom­plett abge­schal­tet habe.

Alpha99-RAW-OhneNR

So, mehr Pixel-Pee­pen gibt es nicht. Die­se Kame­ras machen alle her­vor­ra­gen­de Bil­der mit einem rie­si­gen Dyna­mik­um­fang – auch bei hohen ISO-Zahlen.

Die SLT-Technologie

Die Sony Alpha SLT-A99 ist kei­ne SLR (Sin­gle Lens Reflex), son­dern eben eine «SLT» (Sin­gle-Lens Trans­lu­cent) – also eine Kame­ra mit teil­durch­läs­si­gem Spie­gel, der nicht mehr «umklappt». Bei die­ser Tech­no­lo­gie fal­len ca. 70% des Lichts auf den Sen­sor, die rest­li­chen ca. 30% wer­den zum Pha­sen-Auto­fo­kus Modul umge­lenkt. Auf die Art und Wei­se, bekommt der Sen­sor per­ma­nent Bild­in­for­ma­tio­nen und der Auto­fo­kus kann gleich­zei­tig arbei­ten. Die Tren­nung zwi­schen Live­View (mit dem lang­sa­men Kon­trast-Auto­fo­kus) und dem Blick durch den Sucher mit dem schnel­len Pha­sen-Auto­fo­kus wird auf­ge­löst. Im Umkehr­schluss bedeu­tet das aber, dass es kei­nen opti­schen Sucher mehr geben kann, son­dern das Bild vom Sen­sor auf einen elek­tro­ni­schen Sucher durch­ge­reicht wird – mit allen Vor- und Nachteilen.

Der elektronische Sucher

Vor­tei­le des elek­tro­ni­schen Suchers sind sicher­lich, dass man eine Art per­ma­nen­ten Live-View im Sucher hat. Ände­run­gen am Weiß­ab­gleich und der Belich­tung wer­den sofort sicht­bar und eine Viel­zahl von Infor­ma­tio­nen kön­nen in das Sucher­bild ein­ge­blen­det wer­den, z.B. das prak­ti­sche Fokus-Pea­king, bei dem im Sucher die sich gera­de im Fokus befind­li­chen Berei­che des Bil­des in einer ande­ren Far­be dar­ge­stellt werden.

Klas­se: Fokus-Pea­king zu Her­vor­he­ben der im Focus befind­li­chen Bildbereiche.

Die Kehr­sei­te der Medail­le ist, dass man als Foto­graf von all die­sen Infor­ma­tio­nen auch ein Stück­weit von der eigent­li­chen Bild­ge­stal­tung abge­lenkt wird, wenn man sie nicht abschal­tet (aber dann bräuch­te man sie ja auch nicht) und, dass das Bild halt elek­tro­nisch ist und eben dem visu­el­len Ein­druck eines opti­schen Suchers doch nicht ganz ent­spricht. Auch wenn Sony mit dem OLED wirk­lich einen guten Job gemacht hat, flim­mert das Bild in man­chen Situa­tio­nen, in ande­ren sieht das auf­ge­nom­me­ne Foto dann doch anders aus, als es das «Live-View» durch den Sucher sug­ge­riert und die stan­dard­mä­ßig akti­vier­te Bild­vor­schau (die dann ja auch im Sucher statt­fin­det) ver­hin­dert erst ein­mal effek­tiv, dass man nach dem Aus­lö­sen sieht, was sich bei dem Motiv gera­de tut.

Die Bild­vor­schau soll­te man also tun­lichst als ers­tes abschal­ten – eine sinn­vol­le Motiv-Ver­fol­gung ist sonst nicht mög­lich. Wer glaubt, durch feh­len­den Klapp­spie­gel kei­ne Schwarz­pha­se beim Foto­gra­fie­ren zu haben, irrt sich. Genau wie bei einer her­kömm­li­chen DSLR wird der Sucher beim Aus­lö­sen für die Dau­er der Belich­tungs­zeit schwarz.

Ein wei­te­re Nach­teil des elek­tro­ni­schen Suchers ist, dass die­ser Sucher eine Men­ge Strom ver­braucht – man befin­det sich qua­si immer im Live­view Modus. Stan­dard­mä­ßig geht der Sucher an, wenn man die Kame­ra ans Auge nimmt, sie schal­tet auf das Dis­play, wenn man sie wie­der run­ter­nimmt. Wenn man das Dis­play nicht immer wie­der ein­klappt (also mit der Dis­play­sei­te zur Kame­ra dreht), bleibt es stän­dig an, wenn man mit der Kame­ra durch die Gegend läuft und gera­de nicht foto­gra­fiert. Das bedeu­tet, man muss das Dis­play immer wie­der umklap­pen, wenn man es benutzt hat – um Strom zu spa­ren. Aber auch der «Augen­de­tek­tor» für den elek­tro­ni­schen Sucher springt stän­dig an, wenn man etwas davor hält. Hängt die Kame­ra am Gurt und man läuft durch die Stadt, geht der Sucher stän­dig an und aus. Um also eine gewis­se Sicher­heit zu haben, mit dem Akku über­haupt über die Run­den zu kom­men, muss man die Kame­ra stän­dig aus­schal­ten. Lei­der geht das Ein­schal­ten dann aber nicht in null­kom­ma­nix wie bei mei­nen Nikons, son­dern die Sony nimmt sich dafür für mein Gefühl einen Ticken zu lan­ge Zeit, so dass sie eben nicht immer sofort schuss­be­reit ist, wenn ich sie am Auge habe.

Unge­wohnt – vor allem im Ver­gleich zur D800 ist, dass im Live­view (die Sony befin­det sich immer im Live­view) – also sowohl durch den Sucher als auch auf dem Dis­play – das Bild immer mit Offen­blen­de ange­zeigt wird. Beson­ders, wenn man sich im M‑Modus befin­det und die Blen­de ver­stellt ist das skur­ril: das Bild wird beim Schlie­ßen der Blen­de dunk­ler, ohne dass sich jedoch die Schär­fen­tie­fe ändert.

Der Grund, war­um Sony das so umge­setzt hat ist klar: damit der Pha­sen-Auto­fo­kus funk­tio­nie­ren kann, benö­tigt er alles Licht, dass er bekom­men kann. Das heißt auch beim elek­tro­ni­schen Sucher und Dis­play muss man die Abblend­tas­te drü­cken, wenn man die Wir­kung einer geschlos­se­nen Blen­de beur­tei­len möch­te. Schön bei die­ser Art von Abblend­tas­te ist, dass im Gegen­satz zum opti­schen Sucher, das Bild in der Hel­lig­keit ver­stärkt wird, man also bei gedrück­ter Abblend­tas­te das Bild in vol­ler Hel­lig­keit sieht.

Mich hat die­ses «offen­blen­di­ge» am Anfang aller­dings total irri­tiert. Bei einem opti­schen Sucher ist natür­lich von vorn­her­ein klar, dass das Sucher­bild mit Offen­blen­de ange­zeigt wird. Wenn ich dann in den Live-View wechs­le, habe ich bei der D800 dann zwar nur noch den Kon­trast-Auto­fo­kus zur Ver­fü­gung, sehe aber das Bild als «what you see is what you get» – näm­lich in der Blen­de, die ich ein­ge­stellt habe. Ein Ver­stel­len der Blen­de ändert die Schär­fen­tie­fe des Bil­des im Live­view – gera­de bei Video ein Segen.

Intui­tiv war ich nun davon aus­ge­gan­gen, dass mir der elek­tro­ni­sche Sucher und das Dis­play der A99 nun den sel­ben Kom­fort bie­ten wür­den, aber aus genann­ten Grün­den (Pha­sen-Auto­fo­kus) ist das lei­der nicht der Fall. Die A99 zeigt immer ein «simu­lier­tes» Bild. Das führt dazu, dass das auf­ge­nom­me­ne Foto mit­un­ter recht anders aus­sieht, als das, was man durch den Sucher oder auf dem Dis­play sieht – tech­nisch nach­voll­zieh­bar, aber schade.

Ins­ge­samt habe ich mich beim Foto­gra­fie­ren mit der Sony dabei ertappt, mehr mit dem Live-View am hin­te­ren Dis­play zu arbei­ten, als durch den Sucher. Fragt mich jetzt nicht nach einem ratio­na­len Grund dafür – aber irgend­wie woll­te ich lie­ber mit dem Live-View arbei­ten. Sor­ry Sony…

Der Autofokus

Tja – der Auto­fo­kus. Einer­seits hat er mich im Video-Modus erst­mal begeis­tert. Fokus­sie­ren, ohne «pum­pen» – ja, das geht – bei rela­tiv sta­ti­schen Moti­ven – mit der Sony durch den Hybrid-Auto­fo­kus. Klar, als ambi­tio­nier­ter Fil­mer braucht man eigent­lich kei­nen Auto­fo­kus – aber es ist doch schön zu wis­sen, dass er eini­ger­ma­ßen benutz­bar sein könn­te (auch wenn die Ver­fol­gung von schnel­len Objek­ten natür­lich auch nicht zuver­läs­sig funk­tio­niert – aber das klappt bei Video­ka­me­ras auch nicht.

Ich schrei­be bewusst «sein könn­te», da die­ser eigent­lich vor­han­de­ne gute Auto­fo­kus in dem fürs Fil­men zu prä­fe­rie­ren­den manu­el­len Film-Modus nicht zur Ver­fü­gung steht. Das heißt, man kann den manu­el­len / pro­fes­sio­nel­len Video­mo­dus über­haupt nur akti­vie­ren, wenn der AF vor­her aus­ge­schal­tet wur­de. Das Fokus-Pea­king und die Tat­sa­che, dass man als ernst­haf­ter Fil­mer den AF sowie­so nicht benut­zen wür­de, rela­ti­vie­ren das.

Viel mehr gestört hat mich der Auto­fo­kus im Foto-Modus. Bei mei­ner Art zu foto­gra­fie­ren, hat er mich schier in den Wahn­sinn getrie­ben. Ich bin es gewohnt, immer im AF‑C Modus (also «Con­ti­nuous» mit per­ma­nen­ter Nach­fo­kus­sie­rung zu arbei­ten. Dafür navi­gie­re ich bei sta­ti­schen Moti­ven mit dem Steu­er­kreuz zu dem mei­nem zu fokus­sie­ren­den Punkt am nächs­ten lie­gen­den Fokus-Feld. Ggf. ver­schie­be ich noch ein biss­chen und hal­te den so gefun­de­nen Fokus dann mit der AF‑L Tas­te fest. Bei der Sony ist es nun so, dass die mick­ri­gen 19 Fokus­fel­der alle der­art mit­tig und so dicht bei ein­an­der ange­ord­net sind, dass hier sogar die Nikon D600 noch glanz­voll tri­um­phie­ren kann…

Viel zu eng sind die Auto­fo­kus-Fel­der der A99 angeordnet.

Hat man den Auto­fo­kus dann auf das Motiv gelockt und bewegt er sich aus dem Bereich der Fokus­fel­der, ver­folgt eine digi­ta­le Umrah­mung das Motiv auch außer­halb der Fokus­fel­der noch ziem­lich zuver­läs­sig. Aller­dings löst sich der Fokus trotz­dem im «Continuous»-Modus nach kür­zes­ter Zeit, anstatt auf dem Motiv zu blei­ben und fokus­siert dann wie­der auf die mit­ti­gen Mess­fel­der. Dazu kommt, dass man auch nicht ein­fach, wie bei den Nikons, im Not­fall auf Live-View umschal­ten kann und dann im gesam­ten Bild­be­reich das Recht­eck für den Kon­trast-Auto­fo­kus posi­tio­nie­ren kann – für Auf­nah­men vom Sta­tiv z.B. sehr praktisch.

Also ent­we­der ich habe das alles trotz mehr­wö­chi­ger Beschäf­ti­gung mit der Kame­ra nicht ver­stan­den, oder die Sony ist inkom­pa­ti­bel mit mei­ner «Arbeits­wei­se» oder das ist ein­fach schlecht umge­setzt. Ich per­sön­lich brau­che die­se gan­ze Fokus­ver­fol­ge­rei auch in den aller­meis­ten Fäl­len nicht. In den Situa­tio­nen, in der sie wirk­lich hel­fen wür­de – z.B. bei der Ver­fol­gung eines Tie­res oder Sport­lers ist die Sony dann doch wie­der zu lang­sam – da machen die Mit­strei­ter von Nikon und Canon Auto­fo­kus-mäßig defi­ni­tiv einen bes­se­ren Job – und bei nor­ma­len «sta­ti­schen» Moti­ven, steht die Art und Wei­se, wie Sony den Auto­fo­kus imple­men­tiert hat, mei­ner Arbeits­wei­se im Weg.

Wenn man den Auto­fo­kus im «Vollautomatik»-Modus betreibt, also die Kame­ra alles selbst machen lässt, gibt man natür­lich jede Kon­trol­le auf und was man dann auf dem Dis­play sieht, beschreibt Scott Rin­cken­ber­ger, der übri­gens auch eine schö­ne, pra­xis­na­he Rezen­si­on zur A99 geschrie­ben hat wie folgt:

The com­bi­ned effect of the­se fea­tures is a focus grid that looks like a fire­works show. It’s total cha­os with colo­red boxes of dif­fe­rent sizes pop­ping up all over the place, and while shoo­ting this way, I could­n’t have told you a thing about how well the sys­tem was working.

Ich für mei­nen Teil brau­che einen Auto­fo­kus, der nach­voll­zieh­bar das macht, was ich von ihm möch­te – näm­lich auf einen bestimm­ten Punkt zu fokus­sie­ren. Den Punkt muss ich mög­lichst schnell fest­le­gen kön­nen und er muss dann da blei­ben oder von mir aus, wenn ich es zulas­se, ein Objekt verfolgen.

Viel­leicht kommt jetzt ein Sony-Ken­ner daher und erklärt mir, dass ich irgend­ei­ne Ein­stel­lung anders set­zen muss und dann alles bes­ser funk­tio­niert, an den weni­gen und viel zu eng ange­ord­ne­ten Fokus-Mess­fel­dern wird das aller­dings nichts ändern und an der Tat­sa­che, dass ich trotz inten­si­ver Beschäf­ti­gung mit der Kame­ra die­sen Weg dann nicht intui­tiv gefun­den habe, auch nicht. Es mag auch durch­aus sein, dass jemand mit einer ande­ren Arbeits­wei­se, mit dem Auto­fo­kus zurecht kommt – aber des­we­gen habe ich ja von vorn­her­ein geschrie­ben, dass das hier ein sub­jek­ti­ves Review ist.

ISO 5000 !

Video

Sony bie­tet mit einem ech­ten 60fps-1080p Modus, hybri­dem Auto­fo­kus, Fokus-Pea­king und einem unkom­pri­mier­ten HDMI Aus­gang eigent­lich alles, was das Herz eines ambi­tio­nier­ten Video­fil­mers höher schla­gen lässt. Die Video-Qua­li­tät ist fast en par mit der der Nikon D800, die im Moment die obe­re Mess­lat­te im Video-Bereich darstellt.

Ein wei­te­rer Vor­teil, von dem ich aus­ge­gan­gen war, ist der opti­sche Bild­sta­bi­li­sa­tor – der bei der Sony ja im Gehäu­se sitzt und somit für alle Objek­ti­ve funk­tio­nie­ren soll. Stut­zig mach­te mich jedoch, dass der ein­ge­schal­te­te Sta­bi­li­sa­tor im Video-Modus zu einem Beschnitt des Bil­des führt.

Die Kame­ra bie­tet für den Foto- und den Video-Modus unab­hän­gig im Menü eine Ein­stel­lung für den Sta­bi­li­sa­tor, «Ste­adyshot» genannt. Ich konn­te lei­der nicht genau ergrün­den, ob sich das bei­des auf den opti­schen Sta­bi­li­sa­tor bezieht oder ob im Video-Modus die glei­che Bezeich­nung für einen alter­na­ti­ven oder zusätz­li­chen elek­tro­ni­schen Sta­bi­li­sa­tor bezieht. Die Tat­sa­che, dass beim Akti­vie­ren des Ste­adyshot im Video­me­nü, das Bild immer einen rela­tiv star­ken Beschnitt bekommt, deu­tet dar­auf hin, dass hier (zusätz­lich?) ein elek­tro­ni­scher Sta­bi­li­sa­tor zu Ein­satz kommt. Infos aus dem Netz deu­ten sogar dar­auf hin, dass Sony aus ther­mi­schen Grün­den im Video­mo­dus den opti­schen Sta­bi­li­sa­tor gar abschal­tet. 100%ig konn­te ich das aber lei­der nicht veri­fi­zie­ren. Wenn das so wäre, dann wür­de der opti­sche Ste­adyshot im Video-Modus gar nicht zur Anwen­dung kom­men und die­ser Vor­teil somit bei der Kon­kur­renz ver­blei­ben, die die Sta­bi­li­sa­to­ren in die Objek­ti­ve einbaut.

Ein 25fps/30fps Full HD Modus fehlt lei­der. Es gibt nur den 24fps und 50/60fps Modi. Für den 60fps Modus muss man auf NTSC umschal­ten – dann bekommt man aller­dings immer die ner­vi­ge Mel­dung «Läuft in NTSC» beim Ein­schal­ten der Kame­ra oder dem Wech­seln in den Video-Modus. Das Hand­buch ver­rät dazu:

Ist der NTSC-Modus aus­ge­wählt, erscheint die Mel­dung «Läuft in NTSC.» bei jeder Ein­schal­tung der Kame­ra stets auf dem Startbildschirm.

(und im Sucher! – das heißt, Kame­ra ein­schal­ten (auch im Foto­mo­dus), Sucher ans Auge und man sieht für den Bruch­teil einer Sekun­de das Sucher­bild, wel­ches dann von einem schwar­zen Bild mit dem oben genann­ten Schrift­zug ersetzt wird. Und zwar so lan­ge, bis man den Aus­lö­ser antippt. Epic fail.

WTF?

Der manu­el­le Video-Modus, den man über das obe­re Wahl­rad aus­wäh­len kann, tut zunächst ein­mal nicht das, was man von ihm erwar­tet – näm­lich Zei­ten / Blen­de und ISO manu­ell ein­stel­len zu kön­nen. Hier­zu muss man erst den Auto­fo­kus abschal­ten! Auch das hat mich eini­ges an Recher­che gekos­tet, um das her­aus­zu­fin­den. Ist der Auto­fo­kus dann abge­schal­tet, dann kann der Spaß begin­nen: Fokus-Pea­king ist an, der Live­view arbei­tet wie er soll – hier wird dann auch die Blen­de «kor­rekt» im Dis­play ange­zeigt und man kann sogar mit län­ge­ren Zei­ten als dem Kehr­wert der Bild­wie­der­hol­ra­te arbei­ten. (Fast) vorbildlich.

Für mich stellt sich trotz­dem die Fra­ge: war­um ist das so intrans­pa­rent gelöst? Wäre ein auto­ma­ti­sches Abschal­ten des Auto­fo­kus in die­sem Modus nicht viel trans­pa­ren­ter gewe­sen? Oder zumin­dest ein Hin­weis auf dem Dis­play? Vie­le wer­den sich aber sicher­lich auch fra­gen, war­um der Hybrid-Auto­fo­kus denn im dedi­zier­ten Film-Modus noch nicht mal zum initia­len Fokus­sie­ren zur Ver­fü­gung steht…

Es sei dazu gesagt, dass man auch in den ande­ren Modi P, A, S und M fil­men kann. Hier funk­tio­niert dann der Auto­fo­kus – aller­dings gibt es hier dann wie­der kein What-you-see-is-what-you-get – war­um nur so furcht­bar kom­pli­ziert Sony?? Auch in die­sen Modi kann man für den Auto­fo­kus nur den mitt­le­ren Mess­be­reich nut­zen – bei Nikon kann man im Live-View den Fokus­be­reich des Kon­trast-Auto­fo­kus belie­big auf dem Dis­play posi­tio­nie­ren, unab­hän­gig von den Fokus-Sensoren.

Als Wer­muts­trop­fen erach­te ich wei­ter­hin die feh­len­de Live-His­to­gramm-Anzei­ge im Video-Modus. Im Foto-Modus ist es hin­ge­gen vorhanden.

Es bleibt also ein eigent­lich sehr guter Video-Modus mit manu­el­lem Fokus und allen dafür nöti­gen Hilfs­mit­teln aber eine zum Teil intrans­pa­ren­te und unnö­tig kom­pli­zier­te Umsetzung.

Der Auto­fo­kus ist im Video-Bereich jeden­falls kein schla­gen­des Argu­ment für die Sony, auch wenn man das erst­mal erwar­ten würde.

Positives und Negatives zusammengefasst

Positiv:

  • Sehr guter 24 MP Sen­sor, sehr gute Bild­qua­li­tät – beson­ders im RAW-Modus
  • Sehr guter und akku­ra­ter Belichtungsmesser
  • In den Body ein­ge­bau­ter Sta­bi­li­sie­rer – das heißt Sta­bi­li­sie­rung erfolgt bei allen Objek­ti­ven (bei Nikon / Canon ist der Sta­bi­li­sa­tor bei VR bzw. IS Objek­ti­ve in den Objek­ti­ven eingebaut).
  • Stan­dard-Blitz­schuh (im Gegen­satz zu ande­ren Sonys)
  • Bis 6 Bilder/Sekunde mit Auto­fo­kus (die «bewor­be­nen» 10fps erhält man nur in einem Modus, bei dem nur ein inne­rer Bild­aus­schnitt (Crop) abge­bil­det wird und mit JPGs!)
  • 60fps 1080p Video
  • Ste­reo Mikro­fon, Kopfhörerausgang
  • Sehr vie­le Tas­ten frei konfigurierbar
  • Fokus Pea­king, also farb­li­che Her­vor­he­bung der Berei­che «in Fokus» im Display/Sucher beim manu­el­len Fokussieren
  • Klapp­dis­play, aller­dings z.T. etwas gewöh­nungs­be­dürf­tig «Ori­ga­mi-artig» zu falten
  • Elek­tro­ni­sche Fokus­wei­ten­be­gren­zung – sinn­voll im Makro-Bereich oder für Sportfotografen
  • 2 SD Kar­ten­slots, davon einer auch für Sonys pro­prie­tä­re Memo­ry­sticks Pro Duo geeignet
  • Sehr gute Video­qua­li­tät, unkom­pri­mier­te HDMI Ausgabe
  • Bes­se­rer Auto­fo­kus im Video-Modus als die Kame­ras der Kon­kur­renz, aber lei­der mit Ein­schrän­kun­gen bzw. schlecht umgesetzt
  • Ein­ge­bau­tes GPS Modul
  • Pro­gram­mier­ba­rer «Silent-Con­trol­ler» z.B. für Video-Funk­tio­nen verwendbar.

Neutral

  • 100% OLED Sucher, mit 2.3 Mega­pi­xel – der eine wird ihn mögen, der ande­re nicht.

Negativ

  • Auto­fo­kus hat nur bei licht­star­ken Objek­ti­ven und viel Licht gute Leis­tung, bei wenig Licht ist er schwä­cher als die Konkurrenz
  • nur 19 klas­si­sche Auto­fo­kus-Sen­so­ren, viel zu mit­tig ange­ord­net zusätz­lich 102 Sen­so­ren über den Sen­sor, die aller­dings nur beim Ver­fol­gen von Objek­ten hel­fen sol­len und für das initia­le Fokus­sie­ren nicht nutz­bar sind – und auch die­se sind als Qua­drat mit­tig angeordnet!
  • Bedie­nung des Auto­fo­kus gewöh­nungs­be­dürf­tig und intransparent
  • Ver­fol­gung von Objek­ten nur mög­lich, wenn man die Bild­kon­trol­le im Sucher abschal­tet und auch dann eher schwierig
  • Schwarz­pha­se wäh­rend des Aus­lö­sens wie bei her­kömm­li­cher DSLR
  • 14bit RAW nur im «Sin­gle-Shot» modus, sonst 12bit.
  • Kein ech­tes «What-you-see-is-what-you-get» im Live­view und durch den Sucher. Die Wir­kung der Blen­de wird z.B. nur bei gedrück­ter Abblend­tas­te gezeigt, nicht im nor­ma­len Sucher-/Li­ve­view-Bild.
  • Län­ge­re Hoch­fahr­zeit als bei DSLRs der Kon­kur­renz, dadurch dass die Kame­ra stän­dig per Bewe­gungs-/Au­gen­er­ken­nung das Dis­play bzw. den Sucher an macht muss man sie zwi­schen­durch oft aus und einschalten.
  • Hoher Bat­te­rie­ver­bauch, nach weni­gen hun­dert Bil­dern muss gela­den werden
  • Ver­wir­rend: Video kann man sowohl in den ein­zel­nen Auf­nah­me-Modi (PASM) als auch in einem spe­zi­el­len Video-Modus aufnehmen.
  • Der dedi­zier­te, manu­el­le Video-Modus ist nur sinn­voll nutz­bar, wenn Auto­fo­kus aus­ge­schal­tet wird. Einen Hin­weis dar­auf gibt es nicht.
  • Ein 25fps/30fps Full HD Modus fehlt. Es gibt nur 24 und 50/60fps Modi. Wenn man für den 60fps Modus auf NTSC umge­schal­tet hat, bekommt man immer (auch im Foto­mo­dus) die Mel­dung «Läuft in NTSC».
  • Kein Live-His­to­gramm im Video-Modus (gera­de hier wäre er wichtig!)
  • Im Film-Modus las­sen sich kei­ne Fotos aufnehmen
  • kein ein­ge­bau­ter Intervallauslöser
  • Kein ein­ge­bau­ter Blitz
  • Kein benut­zer­de­fi­nier­tes Menü, wäre bei der Fül­le an Funk­tio­nen sinnvoll
  • Kei­ne Hil­fe-Funk­ti­on im Menü – auch das wäre bei der Fül­le an Funk­tio­nen, die zum Teil recht kryp­tisch benannt sind, eine sinn­vol­le Ergänzung.

Sony Alpha SLT-A99

Mein Fazit

Die Sony Alpha SLT-A99 bie­tet eine sehr gute Bild­qua­li­tät und eini­ge wirk­lich viel­ver­spre­chen­de Ansät­ze. Man muss her­vor­he­ben und aner­ken­nen, dass Sony mit eini­gen der hier gezeig­ten Funk­tio­nen und Tech­no­lo­gien sehr mutig Neu­land betritt, vor dem ande­re Her­stel­ler offen­bar eine Men­ge Respekt haben. Die SLT-Tech­no­lo­gie ist ein inter­es­san­ter Ansatz, der natür­lich heu­te noch in den Anfän­gen steckt und nicht auf die jahr­zehn­te­lan­ge His­to­rie des Spie­gel­re­flex-Sys­tems zurück­bli­cken kann. Der elek­tro­ni­sche Sucher ist nach wie vor sehr gewöh­nungs­be­dürf­tig, trotz­dem er an sich hier gut umge­setzt wur­de und zwei­fels­oh­ne eini­ge Vor­tei­le mit sich bringt.

Gera­de für den Video-Bereich bringt Sony gute Ansät­ze, der hybri­de Auto­fo­kus könn­te hier eine gro­ße Ver­bes­se­rung gegen­über dem rei­nen Kon­trast-Auto­fo­kus sein, den z.B. die Nikons bei Video der­zeit bie­ten. Fea­tures wie das Fokus-Pea­king und das Klapp­dis­play sind zusätz­lich mehr als willkommen.

Lei­der wirkt die Kame­ra auf mich ziem­lich über­la­den, der Benut­zer hat für die täg­li­che Arbeit zu vie­le Frei­heits­gra­de die er beherr­schen muss. Eine Viel­zahl von Funk­tio­nen kann kon­fi­gu­riert wer­den, allein 5 Gehäu­se­tas­ten kön­nen indi­vi­du­ell belegt wer­den und irgend­wie ertap­pe mich immer wie­der in der Unsi­cher­heit, ob ich denn Poten­ti­al ver­schen­ke, weil ich bestimm­te Ein­stel­lun­gen viel­leicht nicht ver­stan­den oder falsch vor­ge­nom­men habe. Ich hal­te mich ja nun schon für wirk­lich Tech­nik-affin, aber wenn mich die Tech­nik davon abhält mich auf mei­ne Moti­ve zu kon­zen­trie­ren, dann ist es mir schlicht und ergrei­fend «too much». Ande­re mögen das anders sehen. Wer Spaß dar­an fin­det (und die Zeit dafür hat), sich tage­lang mit den ein­zel­nen Kame­ra­funk­tio­nen zu beschäf­ti­gen, sich zu mer­ken in wel­chem Modus die Kame­ra sich war­um wie ver­hält und die Kame­ra für sich per­sön­lich fine-zu-tunen, der bekommt mit der A99 sicher­lich ein schö­ne Kame­ra, an der er sich aus­to­ben kann.

Eine der essen­zi­ells­ten Funk­tio­nen, näm­lich der Auto­fo­kus, wur­de durch die Ver­wen­dung eines win­zi­gen Mess­feld-Bereichs der­art ein­ge­schränkt, dass man statt­des­sen auch ein ein­zi­ges Mess­feld hät­te neh­men kön­nen. Es macht kaum Sinn, durch die­se Fel­der zu schal­ten, weil sie ein­fach zu dicht bei­ein­an­der lie­gen. Die elek­tro­ni­sche Unter­stüt­zung durch den Pha­sen­au­to­fo­kus ist im Videobe­reich sinn­voll, hilft aber beim Foto­gra­fie­ren nicht wirk­lich wei­ter – die Ver­fol­gung des Motivs durch das Recht­eck im Bild wirkt auf mich eher wie ein Mar­ke­ting-Addon, als das es für die Pra­xis ech­ten Mehr­wert böte.

Trotz der zwei­fels­oh­ne groß­ar­ti­gen Bild- und Video­qua­li­tät, die die Sony lie­fert – das kann ich gar nicht oft beto­nen – und den wirk­lich guten Ansät­zen ist der Fun­ke auf mich lei­der nicht über­ge­sprun­gen. Sicher­lich ist auch ein Stück Gewohn­heit dabei – aber auch das ist natür­lich ein wich­ti­ger Punkt – denn die wenigs­ten Käu­fer einer A99 wer­den «aus dem Nichts» kom­men. Bei der für die Sony zu täti­gen­den – doch erheb­li­chen – Inves­ti­ti­on und der anvi­sier­ten Ziel­grup­pe steht zu ver­mu­ten, dass der­je­ni­ge poten­zi­el­le Käu­fer, der nicht aus dem Sony-Lager kommt, schon Erfah­run­gen mit DSLRs ande­rer Her­stel­ler haben wird – ein Umge­wöh­nungs­pro­zess wird also bei die­ser Ziel­grup­pe fast immer statt­fin­den müs­sen und ent­spre­chen­de Ver­glei­che wer­den dann natür­lich zwangs­läu­fig auch gezo­gen werden.

Bei mei­ner Nikon D800 z.B. habe ich nur weni­ge Grund­ein­stel­lun­gen vor­ge­nom­men und wenn ich sie in die Hand neh­me, kann ich mich sofort dar­auf kon­zen­trie­ren, Bil­der zu machen. Eine Start­ver­zö­ge­rung gibt es nicht, sie ist sofort schuss­be­reit, der Akku hält (gefühlt) 5x so lan­ge und die Kame­ra funk­tio­niert ein­fach so, wie ich es erwar­te. Die Bild- und Video­qua­li­tät ist einen Ticken bes­ser, der Auto­fo­kus deut­lich bes­ser und die Bedie­nung ein Traum, weil alles irgend­wie logisch und auch deut­lich über­sicht­li­cher und nicht so über­la­den erscheint – aber ja, ich ken­ne das Sys­tem auch bes­ser. Zudem kann ich mit opti­schen Sucher und Live­view die Vor­tei­le bei­der «Wel­ten» opti­mal für mich – je nach Ein­satz­zweck – nutzen.

Als ich die Sony das ers­te mal in die Hand genom­men habe, hät­te ich nicht gedacht, dass mein Review nach 2 Wochen dann doch so rela­tiv kri­tisch aus­fal­len wür­de. Ich kann und will aber nicht das x‑te Review schrei­ben, das eine Kame­ra in den höchs­ten Tönen lobt. Ja, natür­lich kann man mit ihr tol­le Fotos und Vide­os machen! Aber wenn ich doch bei der prak­ti­schen Arbeit mit ihr gewis­se Defi­zi­te fest­stel­le, dann füh­le ich mich auch ver­pflich­tet, dar­auf auf­merk­sam zu machen. Ich habe mich auch über die Nikon D600 auf­ge­regt, weil ich es ange­bracht fand, auf die Pro­ble­me auf­merk­sam zu machen.

Ist die Sony SLT-A99 600€ mehr wert, als die Nikon D800? In mei­nen Augen nein. Ist das Sony Vario Son­nar 24–70mm f/2.8 von Carl Zeiss 500€ mehr wert, als das Nikon 24–70 f/2.8? Ich weiß es nicht. Bei dem Selbst­be­wußt­sein, das die Preis­ge­stal­tung der Sony Top-Model­le wie­der­spie­gelt, fin­de ich, müs­sen sie sich auch einem har­ten Ver­gleich stel­len. Wür­de die­se Kame­ra preis­lich deut­lich unter der D800 ange­sie­delt sein, wür­de man sicher­lich gewis­se Din­ge anders beurteilen.

Nichts des­to trotz fin­de ich es toll, dass Sony sei­nen eige­nen Weg beschrei­tet. Ich habe vor eini­gen Tagen eine Sony NEX‑7 in der Hand gehabt und war super ange­tan – nein eher begeis­tert – von der Logik und Strin­genz ihres Bedien­kon­zepts. Hier hat Sony defi­ni­tiv alles rich­tig gemacht! Aber es ist natür­lich eine Kame­ra in einem ganz ande­ren Seg­ment – und ver­mut­lich unter­hal­ten sich die Ent­wick­ler der ver­schie­de­nen Spar­ten nicht mit­ein­an­der… Aber eines ist sicher: Sony ver­wen­det heu­te Tech­no­lo­gien, von denen sich ande­re Her­stel­ler eine Schei­be abschnei­den kön­nen und natür­lich immer das Poten­ti­al besteht, es ggf. sogar an der einen oder ande­ren Stel­le bes­ser machen kön­nen. Für Sony selbst ist es die ers­te Voll­for­mat Kame­ra mit der SLT-Tech­no­lo­gie und ich bin ziem­lich sicher, dass Sony sich dar­auf nicht aus­ru­hen wird son­dern die Ver­bes­se­rungs­po­ten­zia­le erken­nen wird – ich bin ja schließ­lich nicht der ers­te und Ein­zi­ge, der auch kri­ti­sche Punk­te in sei­nem Review nennt. :-)

Für Auf­stei­ger von der Alpha 900, die schon Sony Objek­ti­ve haben, ist die A99 sicher­lich eine tol­le Wei­ter­ent­wick­lung. Für tech­nik­be­geis­ter­te Neu­ein­stei­ger mit gro­ßem Geld­beu­tel, die nicht vor­be­las­tet von den klas­si­schen Bedien­kon­zep­ten sind, ist sie sicher­lich auch eine Kame­ra, die so schnell nicht lang­wei­lig wird und groß­ar­ti­ge Ergeb­nis­se pro­du­ziert. Vor allem gemein­sam mit den Zeiss-Objek­ti­ven!

Hat Dir der Artikel gefallen?

Dann melde Dich doch bitte zu meinem kostenlosen Newsletter an. Dann bekommst Du eine Nachricht bei neuen Artikeln und Du wirst auch exklusiv als erstes über neue Workshops und Reisen informiert! Außerdem gibt es dort auch immer wieder Hintergrund-Infos, die so nicht im Blog stehen.

Natürlich freue ich mich auch sehr, wenn Du mir bei YouTube, Instagram und Facebook folgst.

Alle Inhalte © Gunther Wegner

*) Mit einem Stern gekennzeichnete Links sind externe Partner-Links. Ihr unterstützt mich, wenn ihr darüber bestellt. Alternativ könnt ihr auch über folgende Direktlinks in die Shops wechseln:
Amazon.de, Amazon.at, Amazon.com, Foto Koch, Augenblicke-Eingefangen, camforpro.com.
Über meine Zusammenarbeit mit externen Partnern habe ich hier ausführlich geschrieben. Danke!

Werbung

Wir freuen uns über Deinen Kommentar!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

53 Kommentare bisher


  1. Thomas 23. Juli 2018, 12:50   »

    Die schöns­te Kame­ra aller Zei­ten, in mei­nen Augen. Ich lie­be das Design. Lei­der ist der Trans­lu­cent Mir­ror nicht rat­sam … das mkII Modell ist auch um wei­ten bes­ser. Ins­ge­samt wür­de ich eher zu Sony a7 III oder a7r III greifen. 

    aber tol­les Review und Ham­mer Seite ! 

    lg

  2. Ich bin mit mei­ner Sony Kame­ra äußerst zufrieden.

  3. Thomas Gergelyi 22. Oktober 2017, 21:10   »

    Nikon Fore­ver . Ich kom­me aus der Nikon Jün­ger Abtei­lung. Von F3 Bis F90 Ana­log . D7000 Bis D700 hat­te ich auch so ziem­lich alles in Benüt­zung. Der Auto­fo­kus der D700 hat mir den letz­ten Nerv geraubt unzu­ver­läs­sig . Ver­ar­bei­tung über­zeugt nicht. Alle Digi­ta­le Nikons und Aus­rüs­tung abge­ge­ben. Die F3 und F4 habe ich noch. Umstieg auf Sony Sys­tem. Nach Sony Alpha 58–77Mark2 bin ich bei der Alpha 99 gelandet.
    Optisch mit Sig­ma Art 24–105mm/4 aus­grüs­tet und Tam­ron 70–200mm/2,8. Mit dem Sig­ma Objek­tiv erreicht man eine Bild­qa­li­tät vom Feins­ten. Der Auto­fo­kus arbei­tet sehr Prä­zi­se und Schnell. Gesamt Ein­druck Top Teil. Wür­de mir auf kei­nen Fall eine Nikon Kau­fen . Der Sen­sor ist sowie­so von Sony. 

    LG. Tom

  4. Lie­ber GW, begrün­de­te Kri­tik ist immer gut, mich wür­de die­se Sony auch nicht rei­zen. Ich bin seit der EOS 350D mit dem zum ers­ten Mal auf der Stern­chen­tas­te kon­fi­gu­rier­ba­rem AF (samt Spei­cher) und einem (1) zen­tra­len licht­star­ken Kreuz­sen­sor end­lich zufrie­den. Mein AF Vor­ge­hen ist, beim ers­ten Blick durchs Objek­tiv kurz die AF Tas­te zu drü­cken, damit ich scharf sehe. Dann wird der mitt­le­re Kreuz­sen­sor auf das Objekt der Begier­de (resp. einem wesent­li­chen Teil, beim Por­trät das nahe Auge zB) gehal­ten und wie­der die AF Tas­te gedrückt, beim Bewegt­mo­tiv gedrückt gehal­ten (AF nach­ge­führt) oder mehr­fach gedrückt. Das liest sich kom­ple­xer als es ist, jeden­falls geht es mit dem Dau­men rasend schnell. Alle ande­ren auto nach­ge­führ­ten AF Metho­den füh­ren für mich zu viel Aus­schuss, der Sport­fo­to­graf mag es mir nach­se­hen :-) Allein die Bedie­nungs­an­lei­tung der EOS 5DIII, den nach­ge­führ­ten AF betref­fend, ist eine dicke Anlei­tung für sich. Glück­li­cher­wei­se benö­ti­ge ich das für mei­ne Slow­fo­to­gra­fie nicht. Und his­to­risch kom­me ich von der Dia­fo­to­gra­fie: One Shot und bas­ta, damals auch aus Kos­ten­grün­den. Elek­tro­ni­sche Sucher sind mir als live view wie bei der EOS M am liebs­ten, wenn sie mit mei­ner AF-Metho­dik funk­tio­nie­ren, an ihr kann ich sogar das AF Feld mit dem Fin­ger ver­schie­ben, was ohne Sta­tiv sel­ten nötig aber den­noch sehr gut ist.

    Jeden­falls liest sich Dein per­sön­li­cher Review immer bes­ser als die abge­pinn­te Pres­se­mit­tei­lung – bit­te wei­ter so – bes­te Grü­ße vom Boden­see pp

  5. Peter Teuschl 4. März 2015, 14:45   »

    Sehr geehr­ter Herr Gün­ter Wegner!
    WOW! Ich bin von Ihrem Test/Review der Sony A99 ein­fach begeistert.Ihre Objektivität,Fachkenntnis,Ehrlichkeit,
    Ein­schät­zung und Schreib­stil hat mich ein­fach total begeistert.
    Genau­so füh­le ich, geht es auch mir mit «mei­ner» Sony!
    Als Kame­ra-afi­ner user wird man auch lei­der mehr sub­jek­tiv als objek­tiv. Lei­der fehlt mir das Konw-how zur Beur­tei­lung bzw. auch die Mit­tel zum Vergleich.
    Trotz­dem ist es ähn­lich wie bei einer Ideo­lo­gie. Bauch­ge­fühl über­stimmt Ver­nunft! Sony ist für mich sexy.
    Freue mich auf Ihre Berich­te und Infos. Ihr gros­ser FAN!

  6. Ich habe die Sony A99 seit etwa einem Jahr mit dem 24–70 Zeiss, bin sehr zufrie­den mit der Kame­ra, kom­me von der D800, natür­lich erreicht sie nicht die hohe Auf­lö­sung der Nikon, aber gera­de das Zeiss ist sowas von schnell, da kommt kein ande­res Objek­tiv mit. Unver­ständ­lich sind Soft­ware Klei­nig­kei­ten wie NTSC läuft… kos­tet immer ein paar Sekun­den :(, echt ein Witz von Sony, dass kann man doch ganz leicht deak­ti­vie­ren. Mit dem Sucher kann ich mir Pro­be­auf­nah­men spa­ren, mir wird direkt das fer­ti­ge Foto ange­zeigt und unter­schei­det sich dann auch kaum von dem was man am PC in der Nach­be­ar­bei­tung sieht. Wür­de mir wün­sche das Nikon eine Kame­ra in der Rich­tung ent­wi­ckeln wür­de, weil doch eini­ge tol­le Ansät­ze dabei sind… Aber ganz bin ich nicht von Nikon weg, habe immer noch eine D5100 und mei­ne schö­ne XE‑1 von Fuji. ;) Auf jeden Fall ein guter Test, machst eh einen guten Job! Gro­bes Lob und viel Erfolg in der Zukunft!!

  7. Karl-Heinz Drewlani 4. Oktober 2014, 19:05   »

    Hal­lo Herr Wegner,
    Ihre Rezen­sio­nen unter­schei­den sich wohl­tu­end von denen
    der meis­ten Fach­zeit­schrif­ten. Ich foto­gra­fie­re seit über 50 Jah­ren mit div. Kame­ras, über­wie­gend Nikon, und erlau­be mir daher fest­zu­stel­len, dass Ihre Ana­ly­sen sehr pra­xis­be­zo­gen, sehr dif­fe­ren­ziert und aus­ge­wo­gen sind.Ihre Argu­men­te sind sach­lich, gut nach­voll­zieh­bar und dort sub­jek­tiv, wo sie nur sub­jek­tiv sein kön­nen. Alles in allem sehr gelun­gen und sehr kom­pe­tent. Bes­ten Dank!!!

  8. Ernst Mrosek 6. August 2014, 13:30   »

    Sehr geehr­ter Herr Wegner,
    Ich möch­te Ihnen ein Kom­pli­ment für Ihre tol­len Reviews machen. Ich bin ein foto­gra­fi­sches Leicht­ge­wicht, fin­de Ihre Arti­kel aber trotz­dem leicht ver­ständ­lich und sehr kompetent.
    Wei­ter so!
    Mit freund­li­chen Grü­ßen aus dem Westmünsterland
    Ernst Mrosek

  9. Peters Klaus 12. Juli 2014, 13:10   »

    Vie­len Dank für die neu­tra­le Bewer­tung! trotz ange­kün­dig­ter Subjektivität.
    Selbst laan­ge mit Kleinst­bild-Sen­so­ren um gute Auf­nah­men bei schlech­tem Leicht gekämpft habe ich den Schritt zur Sony A65 gewagt und bin teil­wei­se ent­täuscht. Zwar lie­fert der APS‑C Sen­sor gute Ergeb­nis­se, aber die Menü­füh­rung ist sehr gewöh­nungs­be­dürf­tig (kein Handbuch)und die Video-Fkt. lie­fert Zei­len-crash bei Kamerabewegungen.
    Von daher hof­fe ich auf Bes­se­rung bei der A99, habe aber die Nikon 810 im Auge da Nikon einen guten Ruf hat und sich ohne viel Menü alles ein­stel­len lässt.
    Nun ist die Nikon 800 die­sem Test nach ca. 10% bes­ser als die A99, kos­tet aber mind. 20% mehr. Lei­der kann nie­mand eine Kame­ra für eine Woche nach Hau­se neh­men um zu tes­ten ob man damit zurecht kommt; man muß sich durch­kau­fen. Es scheint so, als ob die Nikon 810 die bes­se­re Wahl wäh­re trotz 1000€ mehr und neu­er Objektive…what shell we do?
    Trotz­dem vie­len Dank!

  10. Als Hoch­zeits­fo­to­graf set­ze ich mitt­ler­wei­le nur noch auf das Sony Sys­tem und die A99.

    Dan­ke für die­sen tol­len Beitrag.

  11. Sebastian T. 8. Mai 2014, 17:17   »

    Guten Tag,

    als ers­tes vie­len lie­ben Dank für den tol­len und infor­ma­ti­ven Arti­kel. Ich stand vor dem Arti­kel noch vor der Ent­schei­dung, ob ich einen Sys­tem­wech­sel von Nikon auf Sony voll­zie­he. Nach die­sem Arti­kel wur­de aber auch mei­ne ande­re Ent­schei­dung lie­ber die D800 zu kau­fen sehr ver­stärkt. Ich habe viel gutes über den elek­tro­ni­schen Sucher gehört und vor allem über die sehr gute Qua­li­tät der Kame­ra, was für mich aber ein K.o. punkt ist und bleibt sind die­se 19 AF-Fel­der. Die­ser Auto­fo­kus hät­te mich wahr­schein­lich zu tiefst geär­gert und enttäuscht.
    Ich habe bis­her nicht sehr viel zu die­sem AF lesen kön­nen, da vie­le ande­re Berich­te alles nur loben und kaum Kri­tik aus­üben. Dan­ke Dan­ke! Die D800 wirds werden !:))

  12. Peter 4. April 2014, 23:07   »

    Der Berufs­fo­to­graf ist ein Gewohnheitstier. 

    Mich als Ama­teur beein­traech­ti­gen mich die zen­tra­len AF-Punk­te bei Por­trait­auf­nah­men ueber­haupt nicht. Ich las­se den AF-Bereich auf breit, waeh­le nie einen AF-Punkt manu­ell an und habe stets schar­fe Fotos, auch wenn mein Motiv am gol­de­nen Schnitt liegt. Dank Gesichts­er­ken­nung liegt der Fokus aber exakt auf den Aug­aep­feln und nicht am Kra­gen so wie bei der 5D3.

    Ein Zeiss 24–70 ist mir zu schwer. Statt­des­sen kom­men im All­tag Tam­ron 28–75 2.8, Minol­ta 24–85, Sony 50 1.4 oder Minol­ta 100 2.0 zum Ein­satz. Da hat man auch Mus­se, DMF zu ver­wen­den, den sofor­ti­gen Check des Fokus im Sucher nach der auto­ma­ti­schen Scharf­stel­lung mit manu­el­ler Ein­griffs­moeg­lich­keit, unter­stuetzt durch Fokuspea­king. Das kann kei­ne DSLR.

    Bei den Teles kommt dann schon etwas schwe­re­res zum Ein­satz, mit dem 70–300G SSM oder dem 70–200G SSM sind bei den Ral­lyes 80% der Fotos scharf, was will man mehr? Viel­leicht den noch bes­se­ren AF‑C einer Nikon samt ISO 8000 Fae­hig­kei­ten einer D800/D4s fuer Hal­len­sport. Mir ist ein funk­tio­nie­ren­der Pha­sen-AF bei Ueber­kopf­fo­tos oder Bil­dern von Kin­dern aus der Frosch­per­spek­ti­ve mit dem Klapp­dis­play wichtiger. 

    Ich moech­te gar nicht wis­sen, wie­vie­le Bil­der Pres­se­fo­to­gra­fen jeden Tag loe­schen, weil ihre 24–70er nicht sta­bi­li­siert sind und Ueber­kopf­fo­tos aus der Repor­ter­meu­te mit dem LV ihrer DSLRs auf Zufalls­tref­fern beru­hen mues­sen. Oder weil sie bei Dun­kel­heit im Sucher nichts mehr sehen, wo der EVF zwar rauscht, aber die Nacht zum Tag macht. Letz­ten Endes blei­ben sie doch bei Canon und Nikon, schon wegen des Ser­vices. Und wegen der Gewohn­heit. Umso erfri­schen­der, dass man dem Herrn Weg­ner sicher kei­ne Vor­ein­ge­nom­men­heit vor­wer­fen kann. 

    Nur sol­che kri­ti­schen Berich­te hel­fen Sony wei­ter. So man­cher Renn­fah­rer hat auch erst ler­nen mues­sen, dass er mit All­rad­an­ti­reb, ABS, Trak­ti­ons­kon­trol­le und Ser­vo­len­kung schnel­le­re Run­den­zei­ten fah­ren kann. Dass die ers­ten Geh­ver­su­che die­ser Ent­wick­lun­gen dies noch nicht bewerk­stel­lig­ten, hat ihren Erfolg nur ver­zoe­gert, nicht verhindert.

  13. Daniel 7. März 2014, 03:52   »

    super bei­trag, vie­len dank. was mich noch wun­der nimmt ist:
    hast du ein soft­ware ubda­te gemacht? bei mei­ner a77 hat das geholfen.

    ich nutz­te sony seit gut 10 jah­ren. ange­fan­gen hat es mit der cyber shot h9. das war der ver­such mir ein neu­es hob­by zu suchen.

    danach die a350, a700, und jetzt die a77. hab die a77 seit 2011, mit dem hoch­for­mat­griff. bin hin und weg.
    da ich viel auf wan­der­tou­ren ab 4 stun­den gehe, ist es pflicht 4 akkus dabei zu haben. so stoert mich der hohe strom ver­brauch nicht so. das ein­zi­ge was mich immer etwas nerv­te war, dass der video start knopf an einer scheiss stel­le ange­bracht ist. bin unzaeh­li­ge male aus­ver­se­hen drauf gekom­men. durch das fing dann die auf­nah­me an. zum glueck hat sony (nach eini­ger zeit) ein soft­ware ubda­te raus­ge­bracht. das pro­blem wur­de damit beho­ben. auch das lang­sa­me star­ten wur­de behoben. 

    ich beschaef­ti­ge mich schon eini­ge zeit mit dem vf. bei mir stellt sich die fra­ge nicht, ob ich das lager wechs­le. da ich ein sig­ma 18–250 mm f3,5–6,3 hsm (funkt. nur eige­schraenkt auf der a99),
    das sig­ma 105 mm f2,8 macro hsm nutz­te. seit weih­nacht 2013 habe ich das sony 70–400 mm F4–5,6 g ssm 2 gekauft.

    ich konn­te auch mal die neue sony a7r fuer ein paar stun­den tes­ten. der e‑sucher war noch bes­ser, als der in der a99, wur­de mir gesagt.

    was ich erfah­ren hab ist, das an der pho­to­ki­na 2014 die a99 mit neu­em e‑sucher (der der a7r), und mit eini­gen ver­bes­se­run­gen auf den markt kommt. ich hal­te nichts von geruech­ten. aber es sagt mir das ich sicher bis sep­tem­ber 2014 noch mei­ne a77 nutzte. 

    wen die geruech­te stim­men, kann es mir nur recht sein. wen nicht wer­de ich mir trotz dem eine a99 mit zeiss 24–70 anscha­fen. so viel geduld kann ich auf­brin­gen. der preis ist neben sache. wen das pro­dukt mir zusagt, dann kau­fe ich es mir. fuer etwas gehe ich ja arbeiten.

  14. … sehr schö­ner Bei­trag. Mein Wunsch war immer eine Voll­for­mat­ka­ma­ra, den ich mir letz­te Woche erfüllt habe. Die A99 über­trifft die A77 in allen Belan­gen. Nur, die Objek­ti­ve rei­ßen tie­fe Löscher in die Geldbörse.
    Zu dem A99-Body kam noch die Anschaf­fung von einem Zoom-Objek­tiv Sig­ma 27–70mm. Das Objek­tiv ist für mei­nen Belan­ge sehr gut.
    Fast aus ver­se­hen bin ich über mein altes Sig­ma 50mm Makro gestol­pert. Ein abso­lu­ter Traum mal wie­der mit einem Fest­brenn­wei­te-Objek­tiv zu foto­gra­fie­ren. Auf­nah­men bei reg­ne­ri­schem Früh­jah­res­wet­ter im Ham­bur­gern Hafen sind ein­fach umwer­fend. So habe ich mir das vorgestellt.
    Die A99 über­zeugt mich. Habe aber auch schon ein lan­ge Sony-Tra­di­ti­on A700/A77 und nun A99.
    Mal schau­en was die Zukunft bringt.

  15. Hi! Ich hab nun schon län­ger und pri­mär zum Fil­men die 5d mkII und gera­de für klei­ne­re pro­jek­te wel­che bei mir in der über­zahl sind fän­de ich die fea­tures der a99 wahn­sin­nig hilf­reich. Lei­der hab ich nir­gens die mög­lich­keit die a99 zu tes­ten. Rat­schlä­ge für mei­ne Situa­ti­on ? …ist die Bild­qua­li­tät der a 99 schlech­ter als die der 5d mkII ? 

    lg Tom

    • … ich soll­te noch dazu erwäh­nen, ich habe zuvor die A77 beses­sen und hab die Fea­tures geliebt, spä­ter hab ich mich aber wegen der Bild­qua­li­tät für die 5d mkII ent­schie­den … nur ver­mis­se ich seit dem die Features :)

  16. Vie­len Dank für die­sen sehr hilf­rei­chen Test mit den extrem aus­sa­ge­kräf­ti­gen Bil­dern. Mich hat vor allem das mit den Ses­seln bei ISO 5.000 begeistert.

    Der­zeit pla­ne ich den Umstieg auf das Voll­for­mat. Die a99 kos­tet mitt­ler­wei­le noch 2.000 Euro, lei­der ohne Kit. Und noch­mal 2.000 für ein Stan­dard-Zoom… Das geht bei mir lei­der nicht.

    Ich schwan­ke dennoch…

    Mei­ne alte Canon 400D ist lei­der defekt, ersatz­wei­se arbei­te ich momen­tan mit einer Power­shot SX50.

    Da ich nur 2 Objek­ti­ve besit­ze, Canon Kit und Tam­ron 70–300, ist für mich nicht wirk­lich ent­schei­dend, wel­che Mar­ke ich als nächs­tes neh­me, auch, wenn ich sicher­lich mit der Bedie­nung einer Canon am schnells­ten zurecht komme.
    Ich hat­te mir daher die EOS 6D mit dem 24–135 aus­ge­sucht… Die war schon fast fest gebucht, bis ich auf die a99 gesto­ßen bin. Die­ser SLT/-Sys­tem­pho­to­gr­pa­hie gehört mei­ner Mei­nung nach die Zukunft, irgenwann.
    Aber da zwar Objek­ti­ve da sind, aber die Abnah­me­men­ge bei Sony gerin­ger und damit die Prei­se höher sind… ist sie lei­der unerschwinglich.

    Jetzt stell­te sich mir nur noch die Fra­ge: 6D oder doch ins Nikon-Lager wech­seln…? Hier aber schrei­ben fast alle im Netz von der über­le­ge­nen Stär­ke der 6D im Low-Light-Bereich, den ich haupt­säch­lich nut­ze (+ Por­trait, Archi­tek­tur, Land­schaft). Ich glau­be, ich habe fast noch nie einen Blitz benutzt…

    Na ja, mal sehen…

  17. Friedhelm Hess 14. Januar 2014, 06:57   »

    Hal­lo Gunther,
    als Besit­zer einer SLT A77 habe ich mit beson­de­rem Inter­es­se Dei­nen auf­schluß­rei­chen Bericht zur A99 gelesen.
    Ich hat­te vor­her eine Nikon D90 und habe sie nicht ver­kauft weil ich sehr skep­tisch war ob ich die A77 behal­ten würde.
    Jetzt nach knapp 10 Mona­ten Erfah­rung mit der A77 kann ich sagen das die Vor­tei­le der SLT überwiegen,z.b.fotografiere ich meis­tens im M‑Modus weil ich ja sofort sehe ob das Foto zu hell oder zu dun­kel wird,ob der Weiß­ab­gleich stimmt und kann direkt reagieren.

    Mir war am Anfang der Auto­fo­cus gegen­über der Nikon im Nach­teil was die Genau­ig­keit betrifft und der extrem hohe Strom­ver­brauch stört mich immer noch.
    Auch hat­te ich nach län­ge­rem Macro­fo­to-Ein­sät­zen Seh­stö­run­gen durch den E‑Sucher.
    Die viel­fäl­ti­ge Mög­lich­keit des Klapp-Moni­tors bei der A77 ist gera­de bei Macro­fo­tos (wo der Auto­fo­cus kei­ne Rol­le spielt) ein sehr gro­ßer Vor­teil wenn in Boden-Nähe foto­gra­fiert wird.

    Aber wenn ich ins Voll­for­mat wech­seln wür­de – nach Dei­nem Bericht wür­de ich eher eine D700 oder 800 Kau­fen denn Dein
    Test­be­richt sagt eigent­lich alles!

    Vie­len Dank dafür!
    Gruß
    Friedhelm

  18. Sonny 19. Juli 2013, 17:18   »

    Hi,
    .…dan­ke für das Feedback…wohne in München…geht das was?
    Gruß
    Sonny

    • Anton 20. Juli 2013, 08:44   »

      Stutt­gart … aber lass uns das nicht in den Kom­men­ta­ren wei­ter dis­ku­tie­ren. Schick mir ein­fach mal eine PN im sony​u​ser​fo​rum​.de oder mi​-fo​.de, Nick ist bei­des­mal «hae­ber­le».

      Grü­ße!

  19. Sonny 16. Juli 2013, 21:04   »

    Hal­lo Anton (hof­fent­lich liest Du das :-o)
    ich selbst bin erst vor eini­gen Mona­ten auf Sony umge­stie­gen und habe mir die a77 samt eini­ger guter Objek­ti­ve zugelegt.
    Wenn ich Gun­thers Test lese…und ich bin alles ande­re als ein Pro­fi …dann bin ich nicht mehr so sicher ob das die rich­ti­ge Ent­schei­dung war, auch wenn ich noch nicht an den Punkt gekom­men bin an dem ich unzu­frie­den mit mei­ner Kame­ra war. Bis­lang bin ich sehr zufrie­den mit den Ergeb­nis­sen, eini­zig das Rau­schen macht mir ab und an Kopfzerbrechen.…
    Ich wür­de mich sehr freu­en wenn ich mich mal mit eini­gen Sony Freun­den tref­fen könn­te, um das Poten­zi­al der Kame­ra auszuloten.

    Bis dann

    Son­ny

    PS: Gun­ther, vie­len Dank für den Test…ich habe bis­lang wirk­lich kei­nen ein­zi­gen so objek­ti­ven und umfang­rei­chen Test über die neu­en alphas gele­sen. Und die Gren­zen sei­nes Lieb­lings nun etwas bes­ser zu ken­nen kann ja nicht schaden ;-)

    • Anton 19. Juli 2013, 15:44   »

      Hi,

      klar les ich das, hab die Kom­men­ta­re abonniert :-)

      Wenn Du mit den Ergeb­nis­sen und dem Hand­ling zufrie­den bist, dann lass das ein­fach ruhen, und kon­zen­trie­re Dich aufs Foto­gra­fie­ren. Aber das wird Dir hof­fent­lich jeder Foto­graf sagen (ob Ama­teur wie ich, oder Profi).

      Mei­ne Mei­nung: 80%-90% der Leis­tung moder­ner Kame­ras über­schnei­den sich heut­zu­ta­ge der­art, dass die Fra­ge wohl nicht «bes­ser oder schlech­ter», son­dern nur «anders oder anders» heißt. Wenn die rest­li­chen 10%-20% von Pixel­pee­pern ver­gli­chen wer­den, igno­rie­re ich das ein­fach. Inter­es­sant sind 10–20% bes­se­re Licht-/Schär­fe-/Sonst­was-Leis­tung für mich nur, wenn es mir ermög­licht, in einer Situa­ti­on noch ein akzep­ta­bles Bild raus­zu­ho­len, wo ich mit einer ande­ren Kame­ra kapi­tu­lie­ren muss.

      Ein paar Din­ge dazu:

      1. The­ma «Akzep­ta­bles Bild»: Rau­schen einer Kame­ra ist nur dann rele­vant, wenn es Dich *am Ende* stört. Also im Print, in der bild­schirm­fül­len­den Dar­stel­lung, beim Crop­pen – und nicht bei 1:1‑Ansicht. Ver­giss es.

      2. Die Nähe aller Kame­ras zuein­an­der führt dazu, dass es fast kei­ne ech­ten Allein­stel­lungs­merk­ma­le gibt, son­dern nur «ein biss­chen besser/schlechter». Dar­an knab­bern ja Sony und Pen­tax als Her­aus­for­de­rer der gro­ßen 2. Die hal­ten mit «ein biss­chen bes­ser» oder «auch nicht schlech­ter» ihren Kun­den­stamm, aber mit «ein biss­chen bes­ser» (oder nur «anders») gewinnt Sony kei­ne neu­en Kunden.

      3. Kommt wie­der alles drauf zurück, was schon gesagt wur­de: Vor­han­de­ne / ver­füg­ba­re Objek­ti­ve, Bedie­nung, Hand­ha­bung, Form, Sym­pa­thie, Image, Mei­nung, Freun­de sind viel eher kauf­ent­schei­dend, weil man mit kei­ner aktu­el­len DSLR/T was rich­tig falsch machen kann.

      4. Modi­fi­ka­ti­on von 2.: Sony HAT mit SLT nicht nur ein Kil­ler-Allein­stel­lungs­merk­mal (Sucher­lu­pe, Nacht­sicht, kein Spie­gel­schlag …), ist aber zu doof, es adäquat zu ver­mark­ten. Sonst wür­de auf Sei­te 1 der Anlei­tung ste­hen, was man mit SLT alles machen kann. Das ist halt Sony :-(

      Tref­fen und Poten­zi­al (tech­nisch; foto­gra­fisch bin ich blu­ti­ger Laie) heben: Ger­ne. Wo wohnst Du denn?

      Grü­ße!

  20. Anton 8. Juli 2013, 11:19   »

    Spät, aber hof­fent­lich nicht zu spät auch von mir ein herz­li­ches Dan­ke­schön für den Test – und ein paar Kom­men­ta­re. Dank mei­ner spä­ten Ent­de­ckung die­ses Arti­kels konn­te ich mir nicht nur Gedan­ken machen über den Test selbst, son­dern auch über die Kom­men­ta­re. Lan­ge nicht mehr so etwas Erleuch­ten­des zur Sys­tem­dis­kus­si­on gelesen!

    Zuerst ein­mal fragt man sich manch­mal (oft), wie weit die Sony-Inge­nieu­re und Mar­ke­ting-Men­schen eigent­lich von der pro­fes­sio­nel­len Pra­xis ent­fernt sind. Nicht nur, dass immer wie­der gute Ansät­ze (SLT) durch schlech­te Details (klei­ne AF-Flä­che) negiert wer­den. Ich fra­ge mich: Was möch­ten die über­haupt errei­chen, wenn Sie Dir eine Sony in die Hand drü­cken? Sys­tem­wech­sel vor Publi­kum? Dream on, Sony! Punk­ten könn­ten sie bei Dir ja ohne­hin nur, wenn sie eine Nikon-SLT lie­fern würden ;-)

    Das soll kei­ne Kri­tik sein, denn gera­de Dein sub­jek­ti­ver Test hat mir mal wie­der klar gezeigt: Wer einem Sys­tem treu bleibt, tut das IMHO wegen a) sei­ner Objek­ti­ve und b) wegen des (gewohn­ten, nicht unbe­dingt bes­se­ren oder schlech­te­ren) Bedien­kon­zepts. Sys­tem­wech­sel erfol­gen in mei­nen Augen aus Frust, wie hier auch zwei Kom­men­ta­re bele­gen. Sony ver­nach­läs­sigt die Ent­wick­lung von Objek­ti­ven und die kon­se­quen­te Modell­pfle­ge, und för­dert den Frust in der eige­nen Gemeinde.

    Span­nen­der fän­de ich übri­gens, wenn Du Dich mal mit einem Sony-Fan­boy (-girl) zum Pra­xis-Shoo­tout tref­fen wür­dest, statt zu tes­ten, ob Dich eine frem­de Kame­ra auf Anhieb über­zeu­gen kann. Denn die SLT-Tech­nik bringt prin­zi­pi­el­le Allein­stel­lungs­merk­ma­le, die in der Pra­xis essen­zi­ell sein kön­nen. Die ste­hen aber nicht im Hand­buch – wahr­schein­lich kennt Sony die selbst nicht ein­mal, s.o. Ein Shoo­tout wür­de die wahr­schein­lich eher zu Tage för­dern. Und es kommt eben auf den Anwendungsfall.

    Ein Bei­spiel: Hoch­zeits­fo­to­gra­fie! Kon­zer­te! Thea­ter! Oder Por­traits bei Rest­licht! Der elek­tro­ni­sche Sucher ver­stärkt das Rest­licht, bie­tet eine 10x-Ver­grö­ße­rung für die manu­el­le Fokus­sie­rung bei Offen­blen­de, und da kein Spie­gel klackt und die Blen­de ohne­hin offen ist, macht beim Aus­lö­sen der zwei­te Vor­hand nur kurz «wusch» (der ers­te ist elek­tro­nisch). Mit mei­ner SLR bekom­me ich unter sol­chen Bedin­gun­gen maxi­mal ein Zehn­tel so vie­le gelun­ge­ne Bil­der wie mit einer SLT, und bin wegen des Aus­lö­se­ge­räuschs nahe am Haus­ver­bot :-). Im Ver­gleich dazu kratzt mich ein biss­chen mehr oder weni­ger Sen­sor­rau­schen über­haupt nicht – Haupt­sa­che, ich bekom­me über­haupt schar­fe Bilder.

    Steht aber nicht im Hand­buch, und erschließt sich auch erst nach eini­ger Zeit.

  21. Jürgen 25. April 2013, 10:34   »

    Eines Vor­weg, ich foto­gra­fie­re seit Jah­ren mit Sony und/ bzw. heu­te noch mit Minol­ta Kame­ras. Ich den­ke, wie Du rich­tig erkannt hast ist man an das Hand­ling und tech­ni­sche Aspek­te der eige­nen Mar­ke, in Dei­nem Fall Nikon gewöhnt. Im Punkt Auto­fo­kus­fel­der zu dicht und zu weni­ge gebe ich Dir recht aber, wie gesagt, wenn man aus der Minol­ta Ecke kommt und bis heu­te über Jah­re mit Sony arbei­tet ist es kein Pro­blem. Ich habe die 99 als Nach­fol­ger der A850 gekauft und muss sagen, dass ich mit dem elek­tro­ni­schen Sucher 1A zurecht kom­me, foto­gra­fie­re aller­dings sel­ten unter schlech­ten Licht­ver­hält­nis­sen. Ich den­ke, die­se Art Sucher wer­det Ihr bei Nikon auch bald finden. ;-)
    Im län­ge­ren Gebrauch, muss ich sagen, der Akku ist kein gros­ses Pro­blem – ja der Ver­brauch ist höher aber ok. Wer nicht leer aus­ge­hen will, nimmt den Hand­griff, der ent­hält dann ins­ge­samt 3 Akkus. Eine Kame­ra wie die­se oder jede ande­re die­ser LIGA müs­sen mit sehr gutem Glas bestückt wer­den, das ist doch klar. Ich nut­ze Minol­ta 200 f2.8, 85 f1.4 und 50 f1.4 und hof­fent­lich bald, dass von Dir auch schon getes­te­te Sig­ma 35 f 1.4. Mit die­ser Aus­stat­tung einen Händ­chen fürs Bild und der Übung mit der Kame­ra ist die Sony A99 und deren Nut­zer defi­ni­tiv in der Lage Klas­se Ergeb­nis­se abzuliefern.

  22. Waldemar 18. April 2013, 11:17   »

    Hal­lo Gunther,

    auch ich dan­ke Dir viel­mals für die­sen kri­ti­schen Bericht. Auch ich foto­gra­fie­re seit 2005 mit Nikon (davor ana­log mit Con­tax und seit 2002 Bridge digi­tal mit Fuji). Und auch ich ver­glei­che ger­ne sub­jek­tiv mei­ne Kame­ras mit der Kon­kur­renz. Hat­te schon Canon (D50, D650(, bei der ich eini­ges aus­zu­set­zen hät­te) und auch Pen­tax K5 II, die mir per­sön­lich bes­ser als die Canons gefiel und für mich intui­ti­ver zu bedie­nen war. Auch Nikon ist nicht immer intui­tiv (was nicht heißt, dass es sich danach als schlecht erweist) sie­he Farb­raum an der D50 oder AF an der D7000.

    Was ich aller­dings beden­ken wür­de, gera­de bei einem pro­fes­sio­nel­len Ein­satz einer Sony ist das OLED-Dis­play. Wie man in allen ein­schlä­gi­gen Quel­len lesen kann, altern die­se gera­de bei fort­dau­ern­der Nut­zung recht schnell und vor allem ungleich­mä­ßig je nach Far­be. Ich hät­te Befürch­tun­gen, dass es beim Ein­satz nach 1,5 Jah­ren dann einen Farb­stich bekommt und die Beur­tei­lung dann gänz­lich unmög­lich sein wird. Das Altern ist mir bei eine Smart­phone viel­leicht neben­säch­lich – bei einem der­art teu­ner pro­fes­sio­nel­len Gerät jedoch ein wich­ti­ges Kriterium.

  23. Tobias 7. April 2013, 19:17   »

    Hey super vie­len Dank für die­sen her­vor­ra­gen­den Bericht!!! Dei­ne Bemer­kun­gen zum Auto­fo­kus haben mir wirk­lich wei­ter geholfen.
    LG Tobias

  24. manfred döring 6. April 2013, 11:01   »

    die­ser review ist ohne fra­ge sehr gut. einen aspekt
    ver­mis­se ich schmerz­lich: Timelapse.
    ich suche eine foto­ka­me­ra die idea­ler­wei­se 4k rei­hen­auf­nah­men mit 8,4,2B/s und dann 1/s, 1/2s, 1/4s
    usw. auf­neh­men kann. die foto­qu­al­tät einer pana­so­nic gh3
    oder einer sony nex 6 wäre schon ok. die canon 1dx ist für mich noch zu teuer.
    kannst du etwas dar­auf ein­ge­hen, du bist doch eine Instanz
    auf dem gebiet timelapse.

    • Die A99 hat kei­nen ein­ge­bau­ten Inter­vall­aus­lö­ser, aber Du kannst einen aus den Zube­hör ver­wen­den, dann kannst Du damit natür­lich Zeit­raf­fer aufnehmen.

  25. «Der dedi­zier­te, manu­el­le Video-Modus ist nur sinn­voll nutz­bar, wenn Auto­fo­kus aus­ge­schal­tet wird. Einen Hin­weis dar­auf gibt es nicht.»

    Also ich kann das schon nach­voll­zie­hen. In Anleh­nung an pro­fes­sio­nel­le Video­fil­mer, die eigent­lich nur im manu­el­len Modus fil­men, wird auch nur der manu­el­le Focus genutzt. Also war­um soll­te ich dann im M‑Modus einen Auto­fo­cus brau­chen? Der steht ja dann wie­der in allen ande­ren auto­ma­ti­schen Modis zur Verfügung.

    Du erwähn­test auch, dass man im Live­View die Blen­de nicht umstel­len kön­ne, bzw. es kei­ne Aus­wir­kung hät­te. Das wäre schon ein gewal­ti­ger Rück­schritt, denn bei mei­ner Alpha 57 kann man im M‑Modus im Live­View alle Ein­stel­lun­gen vor­neh­men. Beim Ver­än­dern der Blen­de hört und sieht man die Ver­än­de­rung, also es wird nicht nur simu­liert, son­dern die Blen­de geht mecha­nisch auf und zu.

    Bei Sony nervt, dass sie bei neu­en Model­len (also Fol­ge­mo­del­len) zwar was neu­es hin­zu­fü­gen, aber was altes bewähr­tes wie­der weg­las­sen! Das Fol­ge­mo­dell hat zB. eine höhe­re Auf­lö­sung von 20px aber wie­der nur 25p statt 50p im Videomodus.

    • Obbi: Ich nut­ze ger­ne auch bei Video den Auto­fo­kus, um eine Sze­ne ein­ma­lig zu fokus­sie­ren. Das heißt ja nicht, dass er wäh­rend der Auf­nah­me lau­fen soll (bit­te nicht).

  26. Viola 1. März 2013, 01:00   »

    Hal­lo Gun­ther, dan­ke für Dei­ne aus­führ­li­che Review. Foto­gra­fen zu fin­den die unvor­ein­ge­nom­men über eine Sony Kame­ra schrei­ben sind sehr sel­ten. Ich selbst habe zuletzt mit einer Sony A77 foto­gra­fiert und woll­te nun auf Voll­for­mat umstei­gen. Dabei bin ich immer noch unent­schlos­sen bezüg­lich des Kame­ra­mo­dells: Canon 5dIII, Nikon D800 und Sony A99. Daher hat mir Dein Bericht wie­der wei­ter­ge­hol­fen. Mir geht es ganz anders als Dir, ich habe mich über die Jah­re sehr an das Sony Bedien­kon­zept gewöhnt und die Hand­ha­bung spielt ja eine gro­ße Rol­le bei der Ent­schei­dung. Aber eini­ge Punk­te, die Du im Bericht erwähnt hast, haben mich bis­her davon abge­hal­ten eine A99 zu erwer­ben. Das ist zum einen der unfass­bar hohe Preis für das Zeiss 24–70 Objek­tiv. Selbst wenn man es gebraucht kau­fen möch­te, muss man noch bis zu 1500 Euro bezah­len, da die­se Objek­ti­ve Man­gel­wa­re sind. Bei Canon oder Nikon hin­ge­gen gibt es zahl­rei­che Ange­bo­te von guten gebrauch­ten Objek­ti­ven. Zum ande­ren der Auto­fo­kus. Nicht die Qua­li­tät, da gibt es kei­nen Unter­schied zur A77, aber wie Du schon erwähnt hast, die mit­ti­ge Anord­nung ist bei der Bild­kom­po­si­ti­on schlicht­weg unhand­lich. Ich war es bis­her gewohnt immer zwi­schen den ein­zel­nen Fokus­fel­dern zu wech­seln und nicht die Kame­ra zu schwen­ken, aber das ist mit der A99 nicht mög­lich, wenn die Bil­der eini­ger­ma­ßen nach der Drit­tel­re­gel gestal­tet wer­den sollen. 

    Es ist zu scha­de, dass Sony hier ein­fach das Auto­fo­kus­sys­tem der A77 auf die A99 über­tra­gen hat. Sonst hät­te die Kame­ra sicher­lich noch mehr Per­so­nen begeistert. 

    Vie­le Grüße
    Viola

    • Ivanhoe 1. März 2013, 09:14   »

      Hal­lo Viola,

      ich sehe, Du stehst vor den glei­chen Pro­ble­men, vor denen ich vor rund 3 Mona­ten stand. Ich habe mich dann für die D800 ent­schie­den. Nicht unbe­dingt, weil es die bes­se­re Kame­ra ist, son­dern weil ich nicht (mehr) bereit bin, Unsum­men (i. d. R. +30%) für Objek­ti­ve aus­zu­ge­ben, die nicht bes­ser sind, als die der Kon­kur­renz. Für 1.500 € bekommst Du das Nik­kor 2.8/24–70 neu. Wenn Du etwas suchst, wirst Du es bestimmt auch noch etwas güns­ti­ger bekommen. 

      Ein Sys­tem­wech­sel schmerzt, aber was solls, ich bin mit mei­ner D800 rund­rum zufrie­den und habe es nicht bereut.

      Gut Licht
      Ivanhoe

  27. Ivanhoe 23. Februar 2013, 10:03   »

    Hal­lo,

    tol­ler Bericht, den ich zum gro­ßen Teil bestä­ti­gen kann. Als ehe­ma­li­ger Minol­ta Nut­zer, war mir der Ein­stieg von Sony nicht geheu­er. Sicher, die brin­gen mitt­ler­wei­le gute Kame­ras auf den Markt, aber was mir immer gefehlt hat, sind die ent­spre­chen­den Lin­sen, die ent­we­der gar nicht oder nur mit einem extrem hohen Preis zu haben waren. So auch das enge­spro­che­ne Objek­tiv. Ein 27–70 für 2K€ hal­te ich ein­fach für nicht gerecht­fer­tigt (ein 2.8/300 für über 7.000 € ist eine Frech­heit). da es der Wett­be­werb für 30% weni­ger anbie­ten kann und die­se Lin­sen nicht schlech­ter sind (zumin­dest sind die Sony-Lin­sen nicht so viel bes­ser, wie der Preis es sug­ge­riert), als die von Zeiss. 

    Daher habe ich mich letz­tes Jahr auch von mei­ner Alpha 700 nebst jeg­li­chem Zube­hör getrennt und bin zu Nikon gewech­selt und habe die­sen Schrit­te, auch wenn er finan­zi­ell ein ech­ter Ein­schnitt war und somit rich­tig weh tat, bis­her nicht bereut. Auch eini­ge mei­ner Foto­freun­de sind nun von Sony auf Nikon bzw. Canon gewech­selt, weil sie end­lich wie­der gute Objek­ti­ve zu einem ver­nünf­ti­gen Preis haben wollen.

    Fazit: Sony bring teil­wei­se mit Schein­in­no­va­tio­nen quar­tals­wei­se neue Kame­ras auf den Markt, um den Kun­den gewo­gen zu hal­ten, aber die wir­kich wich­ti­gen Sachen wie Objek­ti­ve sind die Stief­kin­der der Ent­wick­lung, wo teil­wei­se noch alte Minol­ta-Rech­nun­gen als Sony mit 30% Auf­schlag ver­kauft wer­den. It’s not a magic, it’s a Sony

    • Günther 19. April 2013, 17:09   »

      Wer­ter Gun­ther, ich möch­te mich (nahe­zu) allen Kom­men­ta­to­ren anschlie­ßen: dein Bericht (auch als Niko­nia­ner): bril­li­ant! Ich habe mitt­ler­wei­le die 2. Sony, nach A100 die A57. Für mich, im Semi­pro-Bereich (Zei­tun­gen, PR-Bereich, Pro­duk­te, eher klein, nicht Makro); pri­vat im Land­schafts- und Krea­tiv­be­reich, ist APS‑C ausreichend!
      – Zum The­ma Objek­ti­ve soll­te aller­dings erwähnt wer­den, dass bereits ein (gut geöl­tes) Min 24–85 (3,5–4,5) gepaart mit der A99 noch sehr gute bis über­ra­schend sehr gute Ergeb­nis­se zeigt. Von allen «Pri­mes» sowie­so abge­se­hen – und das zu die­sen Prei­sen! So sieht man: Min 80–200; 2,8 (schw. Rie­se) um rd. 800,-, Min 85; 1,4; sogar CZ 85; 1,4 für unter 1.000,- EUR aus zwei­ter Hand… Wobei ein «Fremd«hersteller wie Tam­ron (o. A.) sicher kei­ne schlech­ten «24/70er»-Zooms baut! Jeden­falls auch von mir an Sony: Kom­pli­ment zum Mut, weni­ger wäre oft mehr (z. B., die A900 ein­fach kon­se­quent weiterentwickeln…)
      Gut Licht aus Öster­reich, Gün­ther F., Graz

  28. Wolfgang Braun 5. Februar 2013, 17:41   »

    Hal­lo Gunther,

    Dein Bericht hat mich der­ar­tig gefes­selt, dass ich nicht um einen Kom­men­tar her­um kom­me. Sel­ten habe ich einen für mich ertrag­rei­che­ren Bei­trag über eine Kame­ra gele­sen! Er lässt nicht nur Dei­ne offen­sicht­lich hohe fach­li­che Kom­pe­tenz erken­nen, son­dern besticht zudem noch durch eine sehr gute sprach­li­che Füh­rung. Dies muss auch ein­mal gesagt sein!

    Dei­ne Bereit­schaft, sich auch ein­mal aus der gewohn­ten Arbeits­um­ge­bung her­aus zu wagen und sich einer ande­ren und sicher­lich inno­va­ti­ven Tech­nik wie SLT zuzu­wen­den, hat mir imponiert.

    Dein Bei­trag hat mir des­we­gen gehol­fen, weil er mich von mei­nem Traum von einer Kame­ra, die sowohl Video und Foto­gra­fie glei­cher­ma­ßen per­fekt beherrscht und zudem leicht hand­hab­bar ist, jäh hat erwa­chen las­sen. Ich dach­te mich anläss­lich der ver­gan­ge­nen Pho­to­ki­na kon­kret für ein bestimm­tes Modell ent­schei­den zu kön­nen – Pus­te­ku­chen. Ich bin kein Pro­fi son­dern jemand, der ger­ne Fotos und Video­clips per Schnitt­soft­ware zu Vide­os mit Ton ver­ar­bei­tet. Bis vor einem Jahr bin ich mit einer Video­ka­me­ra und einer digi­ta­len Foto­ka­me­ra her­um­ge­lau­fen. Oft war es so, dass das Motiv schon wie­der weg war, bevor ich mich ent­schie­den hat­te, wel­che von bei­den ich neh­men soll. Jetzt habe ich als Über­gangs­lö­sung eine klei­ne spie­gel­lo­se Kame­ra, die zwar bei­des kann, aber bei­des nicht gut genug.

    Jetzt geht die sehr inter­es­san­te Suche nach der «eier­le­gen­den Woll­milch­sau» wei­ter. Ich freue mich auf wei­te­re Bei­trä­ge von Dir.

    Gruß

    Wolf­gang

  29. Hal­lo Gunther,

    dan­ke für den Bericht.… ich fin­de ihn ehr­lich und gut beschrieben.
    Und ich tei­le dei­ne Mei­nung, rein Bil­dua­li­täts­mäs­sig gibt es bei fast allen Cam’s fast nix zu meckern. Es geht tat­säch­lich mehr und mehr um die
    » Benutz­bar­keit» der Cam, Men­u­füh­rung.… und das hast du sehr gut beschrie­ben, macht sie Spass und unter­stützt sie mei­nen Workflow.
    Bil­der ent­ste­hen zuerst im Kopf und müs­sen dann ein­fach umge­setzt wer­den kön­nen.…. Gruss Olaf.…und mach wei­ter so

  30. alex-sw 29. Januar 2013, 13:08   »

    Hal­lo Gunther,

    dan­ke für dein ehr­li­ches und unab­hän­gi­ges Review.
    So etwas ist heu­te lei­der in Zei­ten der Anzei­gen­schal­tung kei­ne Selbst­ver­ständ­lich­keit mehr.

    Ich habe eine ähn­li­che Erfah­rung mit der Alpha 99 gemacht, too much und vie­les unklar.

    Trotz­dem wün­sche ich Sony das sie für ihre Inno­va­ti­ons­freun­de belohnt wer­den und schön bei den eta­blier­ten DSLR-Her­stel­lern wildern.

    Etwas mehr Kon­kur­renz­druck wür­de Nikon und Co. nicht scha­den, sodaß sie ihre Modell­po­li­tik über­den­ken müssten.

    Eine DX 7xxx mit Klapp­dis­play und eine FX 8xx eben­falls mit Klapp­dis­play sind mei­ner Mei­nung nach überfällig.

    Bezüg­lich des NEX-Sys­tems kann ich dir nur zustim­men, ein klas­se Kon­zept, wobei ich die NEX‑6 mit 16 Mio. Pixel bevorzuge.

    Vie­le Grüße
    Alex

  31. Hal­lo Gunther

    Zunächst ein­mal gra­tu­lie­re ich dir zu dei­nem Beitrag.
    Wie kann eine Rezen­si­on objek­tiv sein, wenn trotz aller tech­ni­schen Fach­kennt­nis­se doch immer wie­der das Ego durch­dringt und sei­nen Ein­fluss auf die Beur­tei­lung nimmt.
    Pra­xis­na­he und auf Erfah­rung ruhen­de Beur­tei­lun­gen sind auch „nur“ sub­jek­tiv ange­haucht, denn sie spie­geln das erwor­be­ne indi­vi­du­el­le Wis­sen wider.
    Alle unse­re schö­nen Maga­zi­ne sind ein klas­si­sches Bei­spiel dafür, dass man sich viel zu viel und viel zu oft in sei­nen Ent­schei­dun­gen beein­flus­sen lässt, da es wie­der­um um eine mehr sub­jek­ti­ve als eine objek­ti­ve Wahr­neh­mung han­delt. Abge­se­hen davon, dass die ein­zel­nen Maga­zi­ne eine Abma­chung mit den Groß­fir­men haben – fai­rer Wettbewerbungsstreit.
    Ich selbst bin ein SonyAlpha900 Besit­zer und ich hat­te letz­ten Jah­res die Gele­gen­heit (Vor­weih­nachts­zeit), mei­ne Kame­ra mit der Nikon D800 zu ver­glei­chen. Mir war nur eines wich­tig für die­sen Ver­gleich; das Low-Light-Ver­hal­ten (höhe­re ISO) bei­der Kame­ras. Vor­weg: Nikon ist in die­sem Bereich „fast“ unschlag­bar. Ein schö­nes beru­hi­gen­des Gefühl, heu­te, ohne Furcht auch Nacht­auf­nah­men zu machen, ohne das die Bil­der irgend­ein Rau­schen zei­gen. Die Sony tat es schon ab ISO400!!!
    Das allein war nicht der aus­schlag­ge­ben­de Punkt ins Nikon-Lager zu wech­seln. Auch dein ange­spro­che­ner AF (mit sei­nen zu eng ange­ord­ne­ten Mess­punk­ten) war noch einer der Grün­de dafür. Lang­sam wie eine Schne­cke, grob gespro­chen :)…und mei­ne Objek­ti­ve waren nicht gera­de die Billigsten.

    Mein Rat für all die­je­ni­gen, die vor einem Kauf ste­hen und vom Foto­gra­fie­ren etwas ver­ste­hen; ein­fach sei­nen ver­trau­ten Händ­ler bit­ten, sich das Modell aus­bor­gen zu dür­fen, los­zie­hen und die Kame­ra einen gan­zen Tag lang tes­ten und sei­ne Bil­der anschlie­ßend am Moni­tor einer hof­fent­lich „objek­ti­ven“ Beur­tei­lung unterziehen :)

    Gruß Har­ry

    • Hal­lo Harry,
      dan­ke für Dein Feed­back. Das:

      Mein Rat für all die­je­ni­gen, die vor einem Kauf ste­hen und vom Foto­gra­fie­ren etwas ver­ste­hen; ein­fach sei­nen ver­trau­ten Händ­ler bit­ten, sich das Modell aus­bor­gen zu dür­fen, los­zie­hen und die Kame­ra einen gan­zen Tag lang tes­ten und sei­ne Bil­der anschlie­ßend am Moni­tor einer hof­fent­lich „objek­ti­ven“ Beur­tei­lung unterziehen :)

      ist auf jeden Fall ein guter Rat!
      Alle Gute
      Gunther

  32. Günter 28. Januar 2013, 20:46   »

    Hal­lo Gunther,
    dar­auf hab ich schon eine gerau­me Zeit gewar­tet, hat­test es ja schon vor eini­ger Zeit angekündigt.
    Wie erwar­tet ehr­lich und gerad­li­nig, ohne was schön zu reden oder schlecht, eben wie es ist.
    Zuge­ge­ben ich hat mit dem Gedan­ken gespielt, nach­dem die D600 auf den Markt kam, das Lager zu wechseln.
    Mir ging oder geht ein wenig die Pro­dukt­po­li­tik von Nikon gegen den Strich.
    So ergab es sich, dass ich mir bei einer Haus­mes­se bei mei­nem Foto­händ­ler ein Bild von der Sony gemacht habe.
    Da kann man wun­der­bar die Model­le Stress frei vergleichen.
    Ich konn­te natür­lich nicht so lan­ge tes­ten, wie Du das konnte´s, aber der ers­te Ein­druck zählt ja.
    Und so kam es, wie es kom­men muss­te, man mag Sie oder nicht.
    Der Sucher mag gefal­len, bei Kunst­licht zieht er nach und braucht, wenn auch kurz, bis er mit den Lich­tern klar kommt.
    Wenn man auf einen Hand­griff steht, gibt ja Leu­te die das brau­chen, wird die Kame­ra ein ris­sen Eimer, wie­so das der
    noch­mal jede Men­ge Knöp­fe plat­ziert hat? Abge­se­hen davon kos­tet der auch über 300,- Euro! Braucht man aber viel­leicht wegen der kur­zen Akku Leistung.
    Im all­ge­mei­nem ist Zube­hör bei Sony nicht gera­de, dass was man Preis­wert nett. Man soll­te immer das gesam­te Pro­dukt­pro­gramm sehen, die Zeiss-Objek­ti­ve hat­test Du ja schon genannt, da bit­tet Sony zur Kasse.
    Nicht nur das auf­grund der SLT Tech­nik jede Men­ge Saft nötig ist, schal­tet man GPS ein geht es schnell mit der Leis­tung nach unten, doch Batteriegriff?
    Bei der Bedie­nung ging es mir ähn­lich wie Dir, klar ande­res Bedien­kon­zept, aber die A99 ist so voll­ge­pfropft, weni­ger ist manch­mal mehr.
    Wenn man ein Auto erst zum fah­ren bringt, wenn man die Gebrauchs­an­wei­sung gele­sen hat, macht es kei­nen Spaß.
    Nimm ein D800 in die Hand und man kommt schnell klar.
    Nicht zu ver­ges­sen ist zudem, dass im Ver­gleich eine D800, einen ein­ge­bau­ten Blitz hat und somit das CLS steu­ern kann.
    Bei der A99 lei­der nicht zu fin­den, ok braucht auch nicht jeder.
    Sony hat sicher­lich eine sehr gute Kame­ra auf die Bei­ne gestellt, ob es dafür reicht in frem­den Gefil­den zu wil­dern, mag die Zeit zei­gen, ich glau­be das der­zeit nicht.
    Ich blei­be bei Nikon und mal sehen was da noch so kommt.

    LG
    Günter

  33. Dieter Peper 28. Januar 2013, 20:13   »

    Bzgl des Zeiss-Obektivs.….es ist nicht schlech­ter oder bes­ser wie Nikon oder Canon,der Preis beruht dar­auf das die Ver­kaufs­zah­len nicht annä­hernd an die von N u. C erreichen..übrigengs kos­tet nur die Gegen­licht­blen­de ca 160 Euro

  34. Ich fin­de dei­ne Her­an­ge­hens­wei­se an die ver­schie­de­nen Kame­ra­tests echt bemerkenswert.
    Gera­de was man in Kame­ra­tests von Zeit­schrif­ten immer und immer wie­der liest, kann man schon als bil­li­ge Unter­hal­tungs­lek­tü­re abtun. Ech­te Kri­ti­ken ver­mis­se ich per­ma­nent. Oft wird einem Schul­no­ten­sys­tem gleich bewer­tet, das eine cam noch in strah­len­dem Glanz erschei­nen lässt, wenn sie nur 80% des­sen kann, für das sie eigent­lich prä­de­sti­niert ist.
    Ich habe mich schon immer gefragt, was Sonys SLTs so attrak­tiv macht und konn­te das nicht nach­voll­zie­hen. Auch auf den «nicht abdun­keln­den» Sucher wäre ich rein­ge­fal­len. Ich hat­te selbst ein­mal die Ehre erlangt durch einen elek. Sucher schau­en zu dür­fen – gut, das war wahr­schein­lich einer der ers­ten Gene­ra­tio­nen. Vor lau­ter Gepi­xel und schlech­ter Reak­ti­ons­zeit war ich schon etwas genervt beim Vogel­be­ob­ach­ten. Obwohl ich vor 2 Jah­ren Neu­land mit der DSLR-Foto­gra­fie betrat, möch­te ich da lie­ber kon­ser­va­tiv bleiben.
    Ich ver­teuf­le abso­lut kei­nen Her­stel­ler. Für mich gibt es kei­nen, der bes­ser oder schlech­ter ist. Aber es miss­fal­len mir die stän­dig for­cier­ten Neue­run­gen und Aha-Effek­te der Kame­ra­her­stel­ler, die m.M.n. nur Kauf­quo­te brin­gen sol­len. Dazu gehö­ren SLT, elek. Sucher, Dut­zen­de Motiv­pro­gram­me, Inter­net­funk­tio­nen, Face­book­funk­ti­on (in mei­nen Augen das Schlimms­te), Vor­aus­lö­se­funk­tio­nen, zig Sen­so­ren usw.
    Des­we­gen ist es inter­es­sant von dir zu lesen, dass die wer­be­tech­nisch bewor­be­nen Flagg­schif­fe der SLR-/SLT-Her­stel­ler prin­zi­pi­ell auch nur aus Holz geschnitzt sind und sich prak­tisch rein gar nichts zur Kon­kur­renz nehmen.
    Hut ab für die­sen trotz­dem recht objek­ti­ven Test eines ein­ge­fleisch­ten Nikonierss.

    • Hal­lo Kei­ner, dan­ke für Dein Feed­back. Ich möch­te an die­ser Stel­le aber noch ein­mal anmer­ken, dass der elek­tro­ni­sche Sucher bei der A99 schon ziem­lich gut gemacht ist, ob man ihn braucht, ist eine ande­re Fra­ge. Aber er zieht nicht nach, bie­tet sehr gute Far­ben und ist hoch auf­ge­löst. Tech­nisch ist da kaum etwas zu bemän­geln, aber trotz­dem bin ich aus genann­ten ande­ren Grün­den nicht mit ihm warm geworden.
      Grüße
      Gunther

  35. Heiko Valentin 28. Januar 2013, 16:38   »

    Hal­lo Gunther,
    dei­nen Test zu der Alpha 99 find ich Klasse,du sprichst eine Sache an,die mir per­sön­lich nicht gefällt,das SLR-Konzept.Ich hat­te nach 2 Jah­ren Alpha 200 mir eine Alpha 33 gekauft,von der Bedie­nung her,ein wun­der­ba­res Arbeiten,aber,eine sehr gerin­ge Akku-Leistung.Du sprichst es ja an,bei den neu­en Kamera-Typ,habe ich 2x das Liveview.Ich bin dann doch wie­der zu einer klas­si­schen DSLR gewechselt,mittlerweile arbei­te ich mit einer Alpha 580,ich kann daüber kaum kla​gen​.Sony soll­te auf alle Fälle,bessere Akku´s einbauen,die Gefahr,das der Akku aussteigt,ist bei den SLR-Kame­ras zu hoch.
    Bei einer Sache kann ich dir nicht so recht folgen.Sicherlich hat das genutz­te Objek­tiv von Sony(Sony Vario Son­nar T* 24–70mm F2.8 ZA SSM Carl Zeiss Objek­tiv) eine stol­zen Preis,in mei­nen Augen ist es aber auch gerechtfertigt.Ich habe mir mal ein paar Test zu Carl Zeiss Objek­ti­ven durchgelesen,es ste­hen da auch die Prei­se dazu,da sind die­se knapp 2000,-€ noch human.Du bekommst ja auch nicht den Mer­ce­des zum Dacia-Preis.Ach ja,die Objek­ti­ve sind auch für ande­re Kame­ra-Her­stel­ler nutzbar,ich gebe dir den Link mal dazu:http://​www​.test​be​rich​te​.de/​f​o​t​o​-​v​i​d​e​o​-​u​n​d​-​o​p​t​i​k​/​2​6​0​1​/​o​b​j​e​k​t​i​v​e​/​z​e​i​s​s​.​h​tml
    Wie gesagt,bei die­ser Sache zu dem Preis kann ich dir nicht folgen.
    Trotz­dem ich ein Sony-Fan bin,so den­ke ich mir,das die nächs­te Kame­ra dann eher eine Nikon wird,da Sony kei­ne DSLR mehr baut.Schade,ich hat­te mit den Kame­ras kaum Problem,das es feh­ler­freie Sys­te­me gibt,daran glau­be ich nicht,ich habe aber bei Sony eins schät­zen gelernt,einen schnel­len Service,der sich sel­ber erkundigt,ob ich als Nut­zer mit der geleis­te­ten Arbeit zufrie­den bin,was ich bei einem ande­ren Kame­ra­her­stel­ler ver­misst habe.

    Gruß Hei­ko

    • Hal­lo Heiko,
      wo Du SLR schreibst, meinst Du sicher­lich SLT.
      Bzgl. des Objek­ti­ves: ich habe fol­gen­des geschrieben:

      Ob der Auf­preis von ca. 500 € gegen­über dem Nikon 24–70 f/2.8 und dem Canon 24–70 f/2.8 gerecht­fer­tigt ist, kann ich nicht beur­tei­len (weil ich sie nicht besit­ze und auch nicht getes­tet habe) – aber ich fin­de 2T€ für ein „Stan­dard-Zoom“ schon echt happig…

      Da steht doch ganz klar, dass ich eben kei­nen Ver­gleich zie­he. Und dass mir per­sön­lich 2000€ für ein 24–70 Objek­tiv zu viel sind, liegt vor allem dar­in, dass ich in die­sem Bereich den Ein­satz eines Zooms nicht unbe­dingt befür­wor­te, son­dern hier lie­ber auf Fest­brenn­wei­ten zurückgreife.
      Dan­ke für Dein Feedback,
      Gunther

      • Hal­lo Gunther,

        lei­der!!! ist das mit den 500,00€ Dif­fe­renz zu Nikon bei Canon nicht ganz kor­rekt (Canon EF 24–70mm 1:2,8L II USM 1.999,00 € bei Calumet)

        LG Jörg

        • Ich hat­te es jetzt grob mit dem oben ver­link­ten ver­gli­chen, offen­bar gibt es eine «II» Ver­si­on des Canon, die teu­rer ist. Ken­ne mich mit den Canon Model­len aber nicht genü­gend aus.

  36. Dan­ke Euch für Euer Feed­back. Für mich war es dies­mal echt unge­wohn­tes Terrain… :-)

  37. Ein sehr schö­nes Review von Dir, und auch wenn Du meinst es ist subjektiv,(wie Tho­mas schon sag­te, nie­mand ist 100% neu­tral) fin­de ich doch, das Du sehr frei und unvor­ein­ge­nom­men an die Sony ran bist. Und das die Bedie­nung der Sonys sehr unge­wohnt ist, stimmt. Mein ers­ter Kon­takt mit der SLT- Tech­no­lo­gie war mit der a55, die ich geschenkt bekam, nach­dem mei­ne Olym­pus E‑400 sich ver­ab­schie­det hat­te. Ich war eigent­lich gar nicht so zufrie­den mit der, da sie noch sehr vie­le Kin­der­krank­hei­ten hat­te. Als ich dann über­legt hat­te mir eine neue Kame­ra anzu­schaf­fen, stand ich vor der Wahl, Nikon D7000 oder a77. Nach ein paar Tests mit bei­den Kame­ras habe ich mich dann doch für die Sony entschieden,
    da ich inzwi­schen die SLT-Tech­no­lo­gie ins Herz geschlos­sen habe. Auch wenn sie mit­un­ter ein paar Nach­tei­le hat. Aber vie­le Feh­ler der 1. SLT Gene­ra­ti­on hat Sony schon gut aus­ge­merzt. Soll­te ich aller­dings doch irgend­wann ins VF umstei­gen, wird dann ver­mut­lich trotz­dem eine Nikon ins Haus kommen.

  38. Wie­der ein sehr infor­ma­ti­ves Review, dass zum Glück nicht in die sonst übli­che Lob­hu­de­lei abrutscht. Jede Betrach­tung ist sub­jek­tiv, wer etwas ande­res behauptet.. ;=)
    Im Übri­gen stim­me ich dir zu, Hap­tik, Logik der Bedie­nung sind ganz ent­schei­den­de Punkte.

    Wei­ter so,

    Gruss Tho­mas

Unsere Empfehlungen*

  • Astrofotografie: Spektakuläre Bilder ohne Spezialausrüstung!
  • Excire Search für Lightroom: Bilder finden statt Suchen!
  • Foto Koch
  • Lutufy.Me LUTs für Lightroom, Premiere, Davinci etc.
  • Artlist - freie Musik für eure Videos!
  • Motion Array - Vorlagen, Plugins etc. für euren Videoschnitt!
Wir nutzen diese Produkte selber, bekommen aber eine kleine Provision, wenn ihr über diese Links kauft.

Letzte Kommentare

  • Stefan: Hi Gunther, deine Videos und auch dein Buch „Diana lernt fotografieren“ haben mir geholfen die Fotografie zu lernen und zu verstehen. Eine Frage habe ich aber noch, aktuell arbeite ich in Lightr... (→ weiterlesen)

  • Gunther: Ok, ich nehme den Artikel mal raus, hab da lange nichts mehr bestellt.... (→ weiterlesen)

  • Andreasw: Ich hatte in 2018 auch bei ZOR bestellt, war zufrieden. Ich frage mich aber was da grad los ist - ich hatte jetzt erst übers Kontaktformular angefragt, dann vor drei Werktagen per Mail, keine Reaktio... (→ weiterlesen)

  • Alois Micheler: Danke für diese Mitteilung, ich fotografiere viel abends in der Kirche (abends) - nehme da durchwegs M - 5,6 / 30 das geht soweit ganz gut - will nur keinen Blitz verwenden. Werde einmal diese Blend... (→ weiterlesen)

  • Jens Neckermann: Mir ist schleierhaft, warum ich die Focus-Moduswahl zwar auf (z.B.) Fn3 legen kann, nicht aber im Gegenzug die (schwerer zugängliche) Focus-Modustaste nicht frei mit was anderem belegen kann.... (→ weiterlesen)