Das Sigma 35mm f/1.4 DG HSM – Praxis Test, Review, Erfahrungen

25032013

Nun ist es also doch passiert, ein Sigma Objektiv hat seinen Weg in meine Fototasche gefunden. Warum? Nun, es soll eines der schärfsten Objektive überhaupt sein. Ob das stimmt, ob ich es behalte, wie es sich ansonsten schlägt und für wen es geeignet ist, erfahrt ihr in diesem Testbericht.

Ich rede natürlich über das Sigma 35mm f/1.4 DG HSM. Ich gebe zu, zum Kauf habe ich mich unter anderem vom DxO-Mark Bericht verführen lassen: “The lens sets a new benchmark for optical performance for a retro-focus lens in this focal length and it’s a feat that’s even more remarkable given the price is well-below that of any of the big name brands.”

Für meine DX-Kameras, die Nikon 7100 und die Nikon D5200 habe ich ja das großartige 35mm f/1.8 DX von Nikon, welches im Vergleich mit einem Preis von ca. 180€ ja ein absolutes Schnäppchen ist. Für meine D800 hatte ich bisher keine 35mm Vollformat-Festbrennweite, und das Nikon AF-S Nikkor 35 mm 1:1,4G ist vom Preis her mit knapp 1.700€ schon eine echte Ansage…

Nun ist das Sigma, mit ca. 1.000€ VK-Preis auch kein direktes Schnäppchen, aber im Vergleich zum Nikon preislich doch deutlich attraktiver. Ich beschloss also, das Experiment zu wagen und bestellte es.

Das Sigma 35mm f/1.4 DG HSM ist mit Bajonetten für Nikon, Canon, Sony, Pentax und Sigma erhältlich. Es ist das erste Objektiv der neuen “Art”-Serie, die Sigma auf der Photokina 2012 angekündigt hat. Mit komplett neuem Design und Verarbeitung sollen die Objektive dieser Serie den künstlerischen und anspruchsvollen Fotografen ansprechen – und hoffentlich auch zufrieden stellen. Ich war jedenfalls gespannt.

Sigma 35mm f/1.4 DG HSM, f/4.5, 4 Sek., Iso 100

Schon beim Auspacken und in die Hand nehmen fällt auf, dass Sigma es bei diesem Objektiv mit der “Art”-Reihe ernst meint. Von der Haptik und Bauweise her erinnert es mich ganz stark an das Sony Vario Sonnar 24-70 f/2.8 von Carl Zeiss, welches ich zusammen mit der Sony Alpha A99 getestet habe. Und glaubt mir, das ist das größte Kompliment, was ich je einem Fremdhersteller-Objektiv ausgesprochen habe.

Sigma 35mm f/1.4 DG HSM

Das Objektiv ist aus solidem, matten Metall gefertigt und ist für ein 35mm erstaunlich groß und schwer. Zu dieser Haptik passt, dass es einen wunderbar weich laufenden Fokusring hat. Die Fokussierung erfolgt dabei komplett intern, die Frontlinse dreht selbstverständlich nicht mit, so dass auch Pol-Filter problemlos verwendbar sind. Wie bei den Nikkoren gibt es links einen Schieber, mit dem der Autofokus abgeschaltet werden kann. Einen Blendenring gibt es nicht, die Blende wird – wie bei den Nikkor G Objektiven, komplett elektronisch von der Kamera gesteuert. Eine schicke Gegenlichtblende wird auch mitgeliefert. Sie lässt sich selbstverständlich für den Transport auch umgekehrt aufsetzen.

Wenn dieses Schätzchen von den Bildergebnissen nun noch das hält, was es äußerlich verspricht…

Sigma 35mm f/1.4 DG HSM, f/4.5, 4 Sek., Iso 100

Bei meinem letzten Blaue-Stunde Workshop in Hamburg habe ich es dann als “immerdrauf” verwendet – an meiner D800.

Mir persönlich geht es bei diesem Test hauptsächlich um die visuelle Beurteilung meiner Ergebnisse mit dem Sigma. Und das, was ich bisher von ihm gesehen habe, macht mich auf jeden Fall sehr glücklich.

Sigma 35mm f/1.4 DG HSM – Bokeh

Das Sigma ist schon bei Offenblende extrem scharf mit nur ganz leichtem Schärfeabfall zu den Rändern. Bei Blende 2.8 erreicht man dann schon eine gleichmäßig extreme Schärfe bis in die Ränder und bei Blende 5.6 wird die Schärfe schon fast brutal. Auch das Bokeh ist sehr schön gezeichnet, sehr gleichmäßig. Lediglich bei kleinen Spitzlichtern kommt es manchmal zu kleinen “Donut”-bildungen, das finde ich aber nicht weiter schlimm.

Sigma 35mm f/1.4 DG HSM, f/1.4, 1.6 Sek, ISO 100 – leichte Unsauberkeiten im Bokeh bei Spitzlichtern in den Randbereichen.

Sigma 35mm f/1.4 DG HSM, f/1.4, 1.6 Sek, ISO 100 – leichte Unsauberkeiten im Bokeh bei Spitzlichtern in den Randbereichen – 1 zu 1 Ausschnitt

Der Autofokus arbeitet dank Ultraschallmotor leise und schnell, vergleichbar mit den AF-S Objektiven von Nikon. Er trifft gut, allerdings ist natürlich das Fokussieren bei Blende 1.4 und der damit einhergehenden geringen Schärfentiefe wie üblich anspruchsvoll, so dass man sehr exakt arbeiten muss und z.T. auch mehrere Bilder machen muss um die Schärfe genau zu treffen – aber das ist auch bei anderen, vergleichbaren Objektiven so.

Sigma 35mm f/1.4 DG HSM, f/16, 6 Sek., Iso 50

Sigma 35mm f/1.4 DG HSM, f/16, 6 Sek., Iso 50 – 1:1 Ausschnitt – beachtet auch rechts die feine Zeichnung in der Mauer der neuen Elbphilharmonie

Mein bisheriges Fazit

Ich habe es mir das Sigma vor allen Dingen als lichtstarke Optik für die Nacht- und Milchstraßen-Fotografie gekauft sowie für Video, werde aber sicherlich auch in anderen Situationen weiterhin viel Spaß damit haben.

Zusammenfassend kann ich bisher sagen, dass das Sigma mir ausgesprochen gut gefällt. Es ist eines der Objektive, das sich vor den 36 MP der D800 nicht fürchten muss.

Mit dem ersten Objektiv der neuen “Art”-Serie liefert Sigma hier ein Objektiv ab, dass auch von der Bauart, Verarbeitung und Optik absolut First-Class ist. Ich bin sehr gespannt, was sie in dem Bereich in der Zukunft noch abliefern werden. Jedenfalls könnte sich bzgl. Haptik und Bauart selbst Nikon hier noch etwas abschauen, gerade was den butterweichen Fokusring angeht, welcher nicht nur beim Filmen eine wahre Wonne ist.

Sigma 35mm f/1.4 DG HSM, f/1.4, 1/125 Sek., Iso 2000 – aus der Hand fotografiert.

Einen Labortest kann und will ich mit dem Objektiv nicht machen das überlasse ich den anderen Test-Seiten, z.B. DPreview. Auch einen direkten Vergleich mit dem Nikkor 35 f/1.4 kann ich nicht anstellen, sondern verweise auch hier auf andere Tests, da ich das Nikkor selbst nicht besitze. Fazit der Kollegen, die auch die Vergleiche angestellt haben, ist auch jeden Fall, dass das Sigma die anderen 35 f/1.4er im Regen stehen lässt – und das bei einem deutlich günstigeren Preis .

Das Sigma 35 f/1.4 DG HSM ist jedenfalls ein sehr feines Stück Technik. Sigma schafft es, ein vom Design, der Optik und der Haptik her überragendes Objektiv abzuliefern, zu einem Preis, der deutlich unter im gleichen Segment angesiedelten Objektiven der Mitbewerber Nikon (AF-S Nikkor 35 mm 1:1,4G), Canon (EF 35mm 1:1,4 L USM) und Carl Zeiss (35mm f/1.4 Distragon T*)  liegen.

Dieses Objektiv empfehle ich definitiv nur für Vollformat Kameras. An einer Crop Kamera (Nikon D7xxx oder D5xxx) empfehle ich stattdessen das Nikkor 35m f/1.8 DX, welches bei gleicher Bildwirkung zu 1/5 des Preises zu haben ist. Die 5-fache Mehrausgabe ist an einer Crop-Nikon meines Erachtens nach nicht gerechtfertigt.

Ungleiche Schwestern: DX Nikkor 35mm f/1.8 und Vollformat Sigma 35mm f/1.4 DG HSM

An einer Vollformat Nikon allerdings, also einer D800, D600 oder D4, kann ich das Objektiv uneingeschränkt empfehlen. Es  ist neben dem Nikkor 35mm f/1.8 DX und dem Nikkor 50mm f/1.8 eine der wenigen Ausnahmen, der “you get what you pay for”-Regel, die sich ansonsten bei Objektiven ja so oft bestätigt.

Sigma 35mm f/1.4 DG HSM, f/8, 13 Sek, ISO 100 – schon bei Blende 8 bekommt man schöne Sterneffekte um die Spitzlichter.

Zu guter Letzt möchte ich noch anmerken, dass ich wie immer auch dieses “Testobjekt” selbst gekauft habe und in keinster Weise von von Sigma, Nikon oder einer anderen Firma um diesen Test gebeten wurde oder gar irgendetwas für diesen Test bekomme. Ich kaufe und teste nur Equipment, das ich selbst einsetzen möchte.

Hat Dir der Artikel gefallen?

Dann melde Dich doch bitte zu meinem kostenlosen Newsletter an. Darin informiere ich Dich über neue Artikel und Du wirst auch exklusiv als erstes über neue Workshops und Reisen informiert! Außerdem gibt es dort auch ein paar persönliche Hintergrund-Infos, die so nicht im Blog stehen.

Natürlich freue ich mich auch, wenn Du mir bei Facebook, Instagram, Google+ und Twitter folgst. Dort bekommst Du weitere tagesaktuelle Infos...

Alle Inhalte © Gunther Wegner

*) Mit einem Stern gekennzeichnete Links sind externe Partner-Links. Ihr unterstützt mich, wenn ihr darüber bestellt. Alternativ könnt ihr auch über folgende Direktlinks in die Shops wechseln:
Amazon.de, Amazon.at, Amazon.com, Calumet Photo, Kids-of-all-Ages, Augenblicke-Eingefangen, camforpro.com.
Über meine Zusammenarbeit mit externen Partnern habe ich hier ausführlich geschrieben. Danke!

Werbung

Wir freuen uns über Deinen Kommentar!



140 Kommentare bisher


  1. Andreas 4. August 2017, 19:19   »

    Nachtrag:

    Das Sigma 35mm setze ich gerne aufgrund der wirklich sehr guten optischen Qualität in der Landschfatsfotografie ein. In der blauen Stunde oder Nachts wirklich Top. Allerdings ist das 35mm wenn die Sonne mit auf das Bild soll nicht der große Wurf, es entstehen zum Teil heftige Flares.

    Auch ein weiteres Abblenden hilft hier nicht. Mit hochwertigen Filtern wird das Ganze noch schlimmer. Im Zentrum sollte das nicht so heftig ausfallen. Ein seitliches Einfallen macht vielen Objetiven bekanntlich zu schaffen, doch für relativ mittig platzierte Sonnen gibt es Objektive, die weit weniger anfällig für Flares sind. Schade.

  2. Hallo zusammen,
    ich war bisher auf der Suche nach einem 35mm f1.4 zum Einsatz in der Reportage- sowie der Hochzeitsfotografie. Gerade dieser spezielle Look der 35mm hat mich schon immer gereizt, nur das Angebot in dieser Klasse in enorm. Ich nutze seit Jahren eine Canon 6d u.a. mit dem 24-70mm f2.8 L, dass Canon 70-200mm f2.8 L, bis vor kurzem das Canon 85mm f1.2 L. Von den Bewertungen her habe ich mich nach langem Kampf nun schlussendlich für das Sigma 35mm f1.4 entschieden. Die Entscheidung wurde sicherlich auch von Ihrem Testbericht mit beeinflusst. Ich möchte meinen Kunden (Hochzeitspaaren) erstklassige Bilder mit eben diesem speziellen Look und der vielgepriesenen Schärfe anbieten und glaube mit diesem Objektiv letztendlich eine gute Wahl getroffen zu haben, auch wenn man das ein oder andere Mal von Fokusproblemen hört?
    Vielen Dank für diesen tollen Testbericht.
    Viele Grüße und stets “gut Licht”
    Gruß
    Frank Nehrkorn
    36115 Ehrenberg

  3. Thomas Mitsche 24. Mai 2017, 08:49   »

    Hallo Gunther,
    danke für Deine sehr guten Berichte und Kritiken.
    Zu dem Sigma 35mm ART hätte ich (Kamera:Canon 700D)einige Fragen:
    1.Wieso empfiehlst Du sie nur für Vollformat-Kameras?
    2. Wäre das Sigma 30mm ART für mich eine Alternative? Hierzu fand ich von Dir bisher noch keine Berichte.
    3. Oder sollte es besser gleich das Sigma 18-35mm ART sein?
    Vielen Dank für ein kurzes Statement.
    Viele Grüße
    Thomas Mitsche

    • Ich würd das 18-35 empfehlen. Top Qualität plus Flexibilität. Bei Vollformat Objektiven zahlst du für etwas, dass du an einer DX Kamera nicht nutzt.

  4. Ich habe schon so viele Bewertungen über das 35er Sigma gelesen, dass ich es mir zum test bestellt hatte. Ich habe es mit dem 35er 1.4 L von Canon verglichen … und finde das Canon Objektiv besser.

    Mir ist aufgefallen, dass die meisten guten Bewertungen von Nikonianern kommen … ist das möglich, dass Nikon Kameras besser mit Sigma Objektiven zurecht kommen wie Canon?

  5. Dennis 6. April 2017, 08:39   »

    Hallo,
    Habe gestern mein 35 F1,4 Art bekommen ;) Ich habs in meinem Onlineversand abgeholt und bemerkt, wenn man das Objektiv mit der Frontlinse in die Sonne hält, dass dann im Randbereich hinter der Frontlinse eine Art Schlieren auftaucht, es sieht aus als wäre die Linse dahinter irgendwie angelaufen und das reltiv unregelmäßig. Der Händler meinte vielleicht die Beschichtung aber ich solle mal probieren, kann es ja immer noch zurückbringen…
    Kann es sein dass es die Beschichtung ist? Ist mein erstes Sigma, deswegen bin ich etwas unsicher. Auf den ersten Blick sehe ich nichts auf den Fotos, aber eine neue Linse sollte dann doch 100% passen ;)

    • Dein Händler sollte Dich da normalerweise beraten können und das “Richtige” tun, nämlich das Objektiv tauschen. Ohne es gesehen zu haben – Schlieren auf den Linsen bei einem neuen Objektiv sind definitiv nicht normal.

  6. Dennis 6. März 2017, 08:35   »

    Hallo,

    Ich überlege ein 35mm Objektiv für meine D750 zu kaufen. Ich schwanke da zwischen dem Nikkor 35 f1,8 G ED und dem Sigma 35 1,4 ART…
    Bei Sigma liest man ja immer wieder über die Fokusprobleme, bisher habe ich nur Nikkor Objektive die alle perfekt passen… Die optische Qualität steht natürlich hoch im Kurs bei mir, viel wichtiger ist mir aber noch der Autofokus, der sollte schnell und präzise auch in schwiergen Situationen arbeiten. Wie verhält sich da das Sigma? Und es sollte auch “gut” in der Hand liegen…

    Danke schon mal :)

    • Aus meiner Sicht spielt das Sigma in einer ganz anderen Liga, als das genannte Nikon. Das Sigma ist sauscharf (mit dem USB-Dock kann man den AF perfekt kalibrieren) und auch der AF ist schnell und leise. Auch von der Haptik und Wertigkeit ist es eine andere Klasse, als das Nikon. Meine Empfehlung kennst Du… :-)

      • Dennis 6. März 2017, 10:20   »

        Ja deine Empfehlung kenne ich ;) Bin nur auch im Netz immer wieder auf Tests gestoßen wo das Nikon 1,8 in der Schärfe dem Sigma um nichts nachsteht, Randschärfe ist mir hier eher unwichtiger (zwar die pure Theorie) aber ich hatte die Dinger ja nie in der Hand leider…
        Mit dem USB-Dock reicht die kalibrierung nur vom Dock aus oder sollte man mit der kamerainternen Justierung auch was machen?

        • Nur vom Dock. Kamera justierung nur, falls für unterschiedliche Gehäuse erforderlich.

          • Dennis 6. März 2017, 22:25   »

            Ok verstehe, danke :)
            eine Frage habe ich noch, speziell “wetterfest” sind die genannten Linsen ja beide nicht. Ich habe aber das Nikkor 85 1,8G mit welchem ich auch schon über 1 Stunde in leichtem Regen gearbeitet habe – ohne Probleme! Ansonsten habe ich das Nikkor 24-120, 14-24 und 70-200 VRII wo vor allem die 2 letzten ziemlich hart im nehmen sind ;)
            Lange Rede kurzer Sinn, hast du Erfahrungen mit dem Sigma an feuchten Shootingtagen? Ich spreche hier nicht von 1 Tag Dauerregen aber eben mal 1-2 Stunden leichter Regen, Nachtaufnahmen im Winter (Kälte & Feuchtigkeit) usw…
            Aufrichtigen Dank für die Hilfe :)

  7. Hallo,

    bin auf der suche nach einem lichtstarken weitwinkel festbrennweite objektiv, eine freundin hat mir sigma empfohlen. Bisher habe ich nur canon l objektive, aber da die sehr teuer sind, überlege ich das sigma 20mm 1,4 objektiv zu kaufen. ist es zu empfehlen, ich fotografiere ausser hochzeiten auch natur und architektur. Beste Grüße, Menasse – http://www.lux-pix.de

  8. Hallo Gunther,
    ich fotografiere sehr gerne Spot und Landschaft in den Bergen.
    Als Objektive verwende ich zur Zeit 14-24, 50 und 85 von Nikon.
    Macht es deiner Meinung fototechnisch mehr Sinn in das 35 Sigma oder in das 70-200 Nikon zu investierten? Leider kann es derzeit nur eines der beiden werden.
    Danke für deine Einschätzung und Lg
    Mike

    • Hi Mike, hmm – das sind beides sehr gute Objektive für völlig unterschiedliche Einsatzzwecke. Die Frage kannst Du Dir eigentlich nur selbst beantworten – fehlt Dir irgend eine Brennweite oder ein Brennweitenbereich für Deine fotografische Arbeit?

      • Danke für deine schnelle Antwort! In dem Fall muss ich einfach weiter überlegen was zu Zeit mehr Sinn für mich macht.
        Am liebsten hätte ich beide :)

  9. Am Fuss der Hornisgrinde und Völklinger Hütte @35mm

    mit den 35er habe ich am fotografieren viel mehr spass, man überlegt viel mehr wie bekomme ich das Bild besser hin. Für alles weiter 70-200. Grüssle Jens.

  10. Sebastian 10. Oktober 2016, 15:49   »

    Hallo Gunther,

    wie immer ein spannender und informativer Bericht – danke dafür!

    Bei Deinem ganzen Equipment ist mir aufgefallen, dass es irgendwie kein Standardzoom für Vollformat in Deine Tasche geschafft hat, z.B. ein 24-70er?! Nimmst Du standardmäßig lieber ein bis drei Festbrennweiten mit? Oder was spricht aus Deiner Sicht gegen ein Standardzoom?

    Freue mich auf Deine Antwort!

    Viele Grüße

    Sebastian

    • Ja genau, in dem Bereich nutze ich die Festbrennweite. Verspüre da keinen Bedarf mir so ein schweres 24-70 ans Bein zu binden :-) bin meist einfach nur dem 35er unterwegs. Darüber dann dass 70-200.

  11. Alex H. 15. Juli 2016, 13:47   »

    Hallo Gunther

    Ich besitze seit kurzem eine D500 mit AF-S DX NIKKOR 16–80 mm 1:2,8–4E ED VR Objektiv. Ich finde die Kamera toll und habe sie die letzten 3 Wochen in Korsika testen können.
    Ich habe deine Fotos gesehen und bin begeistert!
    Für die D500 wäre wohl das 24mm F1,4 DG HSM | Art ideal.
    Kennst du dich damit aus?

    • Naja, an der D500 wäre das 24mm f/1.4 Art eigentlich überdimensioniert, da es einen vollen Kleinbildsensor abdeckt und die D500 “nur” APS-C Größe hat.
      Ich würde daher zum 18-35 f/1.8 Art raten.

      • Alex H. 16. Juli 2016, 13:52   »

        Fahre ich denn mit dem NIKKOR und dem Sima nicht zweispurig?

        Was würdest du mir sonst noch für Objektive empfehlen?
        Ich benötige die Kamera für Sport- (MTB), Landschafts- und Reisefotografie.
        Ich denke bis eine Brennweite von 200mm sollte genügen?

  12. Hans Georg Breidenbach 7. Juli 2016, 11:24   »

    Hallo Gunter,

    ich möchte mir für meine D5100èr ein neues Objekttiv kaufen. Zu einem habe ich die Portraitfotografie im Kopf, möchte es aber auch für die Stadt nehmen. Ich dachte da an das AF-S DX NIKKOR 35 mm 1:1,8G. Da ich das ja mal 1,6 rechnen muss, dachte ich mir das 35mm wäre Ideal. Oder hättest Du einen anderen Vorschlag?

    LG Hans

    • Für die Stadt ist das eine gute Wahl. Für Portraits, lieber noch zusätzlich das 50 f/1.8.

      • Manfred T. 7. Juli 2016, 12:12   »

        Hallo Hans Georg,
        nur noch als Ergänzung zu Gunthers Antwort:
        ** Klugscheissmodus an **:
        Für Nikon muss mit 1,5 gerechnet werden, bei Canon ist das meines Wissens mit 1,6 !
        ** Klugscheissmodus aus ** (Nur Spaß, nicht bös gemeint!)
        Für die Stadt eignet sich auch sehr sehr gut das auch von Gunther oft angepriesene Sigma 18-35/1.8 Art. Ich war gerade in den USA unterwegs und habe von dort ca. 5000 Fotos mitgebracht, alleine 4000 davon habe ich mit dem Sigma gemacht… und der D7200 natürlich! ;-)

      • Hans Georg Breidenbach 7. Juli 2016, 13:08   »

        Besten Dank für die schnelle Antwort.
        LG Hans

  13. Hallo Gunther
    ich bin im April in Indien und unter anderem an einer Hochzeit eingeladen an der ich neben Fotos auch einige Filmsequenzen aufnehmen möchte. Ich habe eine:
    – D7000 mit 16-85mm/3.5-5.6 ED VR
    – D750 mit 24-70mm/2.8 und 70-200mm/2.8
    Ich überlege mir, das Sigma 35mm/1.4 o. das Nikon 1.8 DX
    anzuschaffen.
    Kannst du mir da einen Rat geben?

    Danke und Gruss
    Victor

  14. Martin Gebsattel 22. Februar 2016, 19:54   »

    Hallo Gunther…
    Vielen dank für deine Empfehlung.
    Und das du dir die Zeit genommen hast, auf meiner Frage zu antworten.
    Hatte ich auch auf’m Schirm.
    Bei Amazon wird zwar der Fokus bemängelt (mal Front / mal Back) .
    Na was soll ich sagen.
    Handling / Opjektiv ;-)
    Sicher ein Preiskracher, wie ich finde.
    Wenn ich es im Internet kaufe, ganz sicher über deinen Link.
    Hast einen grandiosen blog.
    Der unterstützt werden sollte.
    Viele Grüße an Diana.
    Martin.
    P.S. Wann bist du wieder mal in Erlangen.

  15. Torsten 22. Februar 2016, 15:10   »

    Hallo Gunther, ich bin kein Profi und hätte gern gewusst, für welche Aufnahmen/ Motive das Nikon AF-S DX Nikkor 35mm 1:1,8G Objektiv geeignet ist.

    • Ehrlich gesagt, weiß ich nicht so recht, was ich darauf antworten soll. Es ist eine lichtstarke Normalbrennweite. Damit kannst Du alles fotografieren, worauf Du Lust hast :-)

  16. Martin Gebsattel 21. Februar 2016, 22:22   »

    Hallo Gunther,
    wie immer und nicht anderes zu erwarten.
    Super Rezension.
    Gestatte mir folgende Frage ❔
    Bin im Besitz einer Nikon D 7100 habe schon das empfohlene
    Nikkor 50mm
    1.8 Festbrennweite.
    Möchte mich jetzt mehr der Peoplefotografie widmen.
    Und mein Equipment ein wenig aufrüsten.
    Welches Opjektiv würdest du mir empfehlen.
    Das Nikkor 35mm 1.8 DX Festbrennweite ist schon geplant.
    Das getestete Sigma 35mm hier in deinen Bericht, würdest du an der Crop nicht empfehlen.
    Zwecks Preis/Leistung an der Crop , wenn ich das richtig verstanden habe.
    Vielen Dank im voraus und viele Grüße aus Oberfranken.
    Martin

  17. Karl P. 11. Februar 2016, 18:16   »

    Ein schöner und klarer Bericht.
    Immer wieder reizt es mich in den Bereich der Vollformatkameras (FX) einzusteigen, jedoch hält mich der Preis immer wieder zurück und stellt sich trotz “möchte haben” immer wieder die Realität ein – Nein FX ist einfach für das bisschen mehr zu teuer wenn man nicht mit Fotos Geld verdient.
    Ich habe eine Nikon D5200 und auch das Nikkor 35mm f/1.8 DX welches für mich perfekte Foto abliefert. Seit heute Liebäugle ich ein wenig mit der neuen D550 – dass könnte meine werden.
    Schöne Grüße

  18. Axel S. 3. Januar 2016, 16:59   »

    Hallo,
    DANKE für den tollen Test, habe eine Canon 6D mit einem 24-105 4.0 und einem 50mm 1.8, nach dem Bereicht kommt das Sigma 35mm 1.4 in die engere Auswahl mit dem Tamron SP 35mm 1.8.
    weiter so !
    Axel

  19. Das Objektiv ist bestimmt toll in der Leistung. Was mich stört ist, dass die Art Serie von Sigma allesamt nicht wetterfest sind. Oder haben die eine Gummilippe am Bajonett? Wenn ich mit der Kamera herumlaufe habe ich diese in der Regel in keiner Tasche sondern umhängen. Ich möchte mich da bei schlechtem Wetter nicht einschränken müssen.

    Schade halt. Aber trotzdem guter Test und Danke dafür.

    • Sehe ich unkritisch. Die Art Objektive sind in der Praxis genauso viel oder wenig Wetterfest wie die meisten anderen Objektive. “Weather-sealed” ist größtenteils Marketing.

  20. Hallo Gunther,

    ich hatte zwischzeitig alternativ an das 24-35mm F2 gedacht. Nachdem ich mich jedoch von Deinem Test inpiriert auf die Suche nach noch mehr Infos über das 35mm F1.4 gemacht habe steht meine Entscheidung fest.

    Es wird das 35mm F1.4 werden.

    Vielen Dank nochmals an dieser Stelle für Deinen sehr gelungenen Beitrag zum Sigma 35mm 1.4 Art.

    Grüße
    Andreas

  21. Hallo Gunther,

    ich habe den Beitrag zum Sigma 35mm F1.4 mit viel Interesse gelesen. Ebenso wie den beitrag zum Sigma 24mm F1.4

    Ich fotgrafiere hauptsächlich Landschaft und erstelle oft Panoramafotos von Seen oder der Alpenlandschaft mit einer EOS 5DM3. Auch in der Nacht bzw. Dämmerung suche ich eine Lichtstarke Linse hierfür. Ich kann mich nur nicht zwischen dem 35er und dem 24mm entscheiden. Das 24 erscheint mir machmal hierfür etwas zu weit.

    Eine pauschale Aussage es nicht geben, da jeder anders seine Motive wählt, das ist mir ja klar. Welches der beiden Objektive würde wohl aus Erfahrung heraus öfter bei Panos zum Einsatz kommen?

    Über Erfahrungswerte wäre ich dir sehr dankbar!

    Viele Grüße

    • Ich nutze meist das 35er für Panoramen (hochkant).

      • Hallo Gunther,

        vielen Dank für deine Antwort. Die Rezensionen um das 35er hier und im Web sind wirklich vielversprechend. Danke nochmal für deinen Testbericht.

        Ich habe noch eine Alternative zu beiden gefunden, das Sigma 24-34 F 2.0. Wäre das noch Alternative, oder hat dieses (Mini) Zoom bereits wieder deutliche Nachteile?

        Grüße
        Andreas

        • Der Nachteil steht in der Typbezeichnung: f/2.0 anstatt f/1.4 bei den Festbrennweiten. Weiterhin ist es schwerer als die Festbrennweiten.

          • Hallo Gunther,

            vielen Dank für deine Antworten. Eine letzte Frage hätte ich noch und hoffe nicht zu viele zu stellen.

            Wäre der Unterschied des Sigma 24-35 F2.0 für gute Ergebnise zum Canon EF 24-105 F4 groß genug um es guten Gewissens einsetzen zu können, oder wäre der Griff zum 35mm F1.4 um so viel besser, dass sich das 24-35 F 2 nicht “lohnen” würde.

            Grüße
            Andreas

          • Versehe die Frage nicht ganz. Das Canon kenne ich auch gar nicht…

  22. Toller Blog…
    bin zufällig auf diese Seite geraten, da ich gerade auf der Suche nach einem neuen Objektiv bin. Gefällt mir gut. Kurz und knapp :-) Habe die Canon Mark III. 50mm und das 70-200/4.
    Möchte gerne eins für Gruppenaufnahmen haben bzw. lichtstark für Events und Konzerte.
    Habe mit dem Sigma Art liebäugelt. Jedoch schreckt mich das Gewicht ab.

  23. Hallo Gunther,

    ich verfolge deine Seite mit viel Interesse. Wenn ich mir einen neuen Artikel von Dir wünschen könnte, würde ich gerne lesen, welche Brennweite Du für welchen Einsatz verwendest.

    Könnte ich z.B. das 35mm an Vollformat für Panorama, Street und nicht klassische Portraits verwenden?

    Wie gesagt, würde ich mich über einen Artikel zu diesem Thema sehr freuen.

    Viele Grüße,
    Marco

    • Weiß gar nicht, ob das einen Artikel füllen würde… :-)
      Also das 35 setze ich genau für die von Dir genannten Dinge ein. Portraits eher weniger, aber Du schriebst ja auch “nicht klassisch”.

  24. Christoph 30. Oktober 2015, 18:34   »

    Hallo Gunter,
    in letzter Zeit tut sich einiges beim Thema Objektive. Ist ja auch nötig für D800 / 810 und weitere Konkurrenten von Canon und Sony. Was von diesen Neuentwicklungen (Zeiss Milvus, Tamron SP, Sigma A) wirst Du selber testen und hier vorstellen? Ich frage besonders wegen der neuen Tamron-Linsen SP 1,8/35 und 1,8/45mm VC / Di. Die sollen ja extrem gut sein….. Aber was ist von dem Bildstabi zu halten? Wie robust sind solche Objektive im Outdoor-Einsatz? Ich bin es gewohnt, sehr zuverlässige Linsen zu haben (Nikkor AIS und Zeiss ZF); und selbst damit gab’s schon mal Probleme (jedes Mal die Blende, die festhing). Aber ein Objektiv mit VR / VC-Technik ist noch mal ein ganz anderes Kaliber hinsichtlich der möglichen Anfälligkeit für technische Probleme. – Was denkst Du, welche Erfahrungen hast Du mit diesen “Sensibelchen”?
    Beste Grüße, Christoph

    • Ich bin ja von den ART Objektiven von Sigma recht angetan, werde mir auch das 20er holen, und wenn es nächstes Jahr kommt, das 85er. Die Tamron sprechen mich jetzt nicht so an, in den genannten Brennweitenbereichen ist mir Schärfe wichtiger, als ein VR – ich sehe das wie Du, ich denke, der VR bringt etwas mehr “Unsicherheit”. Und Zeiss – naja, die konnten mich bisher noch nicht davon überzeugen, dass sie wirklich die Mehrausgabe wert sind… :-)

  25. Hallo Gunther,

    den Auszug aus Deiner Testung verstehe ich nicht, sind die 24 MP DX Sensoren nicht anspruchsvoller als die 36 MP FX Sensoren?

    “Dieses Objektiv empfehle ich definitiv nur für Vollformat Kameras. An einer Crop Kamera (Nikon D7xxx oder D5xxx) empfehle ich stattdessen das Nikkor 35m f/1.8 DX, welches bei gleicher Bildwirkung zu 1/5 des Preises zu haben ist. Die 5-fache Mehrausgabe ist an einer Crop-Nikon meines Erachtens nach nicht gerechtfertigt.”

    • Ja, schon, aber das hat ja damit nichts zu tun. An einer DX nutzt Du ja den Äußeren Bereich nicht, den das FX Objektiv abdeckt nicht, daher lohnt es sich nicht, das Geld dafür auszugeben.
      Stattdessen würde ich eher in das 18-35 f/1.8 investieren. Das ist ähnlich scharf wie das 35er bringt aber den Vorteil des erweiterten Brennweitenbereichs.

  26. Hallo Gunther,

    obwohl ich Sigma Objektiven etwas skeptisch eingestellt bin, haben mich die Art-Serie und dein Bericht hierzu doch neugierig gemacht.
    Jetzt hat Tamron vor kurzem auch ein (VR, wettergeschützt, etwas weniger lichtstark) 35mm (und 45mm) Objektiv angekündigt.
    Hast du eine Meinung, was du davon hälst – im Vergleich zum Sigma?

    • Hi Tom, von dem, was ich gehört habe, sollen sie ganz gut sein – ich habe aber kein Bedarf, da ich mit den Sigmas ja schon hervorragend ausgestattet bin. VR brauche ich in dem Brennweitenbereich nicht und “Wettergeschützt” ist eine der schönsten Marketingblasen ever… :-)

  27. Hallo Günther

    Ich plane den Kauf eines Sigma 35 mm f/1.4 DG HSM Objektives für meine Nikon D750.
    Nun habe ich in 2 Artikeln im Internet gelesen, dass bei dieser Konfiguration der Autofocus nicht korrekt arbeitet und die Bilder unscharf werden. Man müsse die Nikon neu einstellen.
    Hast Du diese Beobachtung auch gemacht und was bedeutet “die Nikon neu einstellen”.

    Besten Dank für eine gelegentliche Antwort
    Emil

    • Kann ich nicht bestätigen. Und wenn, könntest du bei Sigma mit dem USB Dock den Af sogar selbst einstellen.

    • Hallo Emil,

      auch ich war auf Grund der Berichte bzgl. des Fokus’ verunsichert. Trotzdem habe ich das Objektiv gekauft (und mich innerlich gewappnet, es zurückschicken zu müssen) und in der Tat, das Objektiv hatte einen Frontfokus von einem guten Zentimeter. Da brauchte es nicht einmal einen Versuchsaufbau, um das zu sehen.

      Allerdings war es mit dem USB-Dock von Sigma und ein bisschen Geduld kein Problem, den Fehlfokus auszugleichen. Ich habe etwa einen halben Nachmittag damit verbracht und habe jetzt ein Objektiv, das mich sehr, sehr zufrieden stellt. An meiner Nikon D750 habe ich keine einzige Einstellung verändern müssen.

      Viele Grüsse und viel Spass mit dem Objektiv,
      Jürgen

  28. Hallo Gunther! Ich habe eine Frage, und zwar ich habe meinen Modeblog und dafür brauche ich eine gute Kamera mit dem guten Objektiv. Ich kann so ca. 2000 € ausgeben (es kann ein bisschen mehr sein). Meine frühere Kamera Nikon 5100 mit dem Objektiv 50-1.8 wurde leider gestohlen. Jetzt brauche ich neu und will mich deutlich verbessen. Die gute Bildqualität ist für mich mega wichtig! Was ich am meisten fotografiere: meine Outfits beim Tageslicht, im Winter aber öfters draußen, Kosmetikprodukte, Essen, Interior. Also ich weiß nicht genau, was mir passt ? Sigma 35-1.4 hat mich voll angetan!!! Aber passt es für Porträt Aufnahmen und Outfits? Oder es wäre dann falsch Einkauf? Ich habe bereits mir Pentax K3 II mit dem Objektiv SMC DA 55 1.4 gekauft, dann doch habe ich sie zurückgebracht: Objektiv hatte vol schlechte Bewertungen, kein WLAN, kein GPS, keine Blitz! An der Kamera hat mich u.a. komische Filter wie beim Instagram gestört. Ich werde sie doch nie verwenden! Der Verkäufer rät mir Sony zu kaufen. Kannst mir bitte helfen ?
    LG Marina
    http://fashiontipp.com

  29. Lieber Gunther,
    ich bin begeistert von deinem Blog, den sehr gut und ausführlich geschriebenen Testberichten. Deine und andere Seiten brachten mich zu meiner nun schon etwas älteren EOS 7D M1.

    Meine Frage zu diesem Artikel. Gibt es denn aus deiner Sicht ein adäquates 35mm Objektiv für die EOS 7D. Das von Sigma kannst du ja nur für Vollformat Kameras empfehlen.

    Vielen Dank für deine Antwort,

    Tom

  30. Julian 11. Juni 2015, 11:19   »

    Lieber Gunther,

    ich bin zufällig über Google auf deine Seite gestoßen und finde deine Artikel sehr interessant und informativ.
    Ich selbst fotografiere erst seit kurzer Zeit. Vor allem mache ich Fotos von Personen (Fashionblogger) aber auch von Gebäuden. Momentan besitze ich die Canon 650 D mit dem Objektiv Canon Lens EF 50mm 1:1,8.

    Ich bin damit aber nicht wirklich zufrieden und möchte nun umsteigen. Momentan favorisiere ich die Nikon 5300. Alternativ die Canon 6 D.

    Als Objektiv wurde folgendes empfohlen:

    Sigma 50mm 1,4 EX DG HSM Objektiv (77 mm Filtergewinde)

    oder halt der Nachfolger, bei dem ich nicht weiß, ob sich der Aufpreis lohnt:

    Sigma 50mm F1,4 DG HSM Objektiv (http://www.amazon.de/Sigma-Objektiv-Filtergewinde-Objektivbajonett-schwarz/dp/B00ICJWP6S/ref=dp_ob_title_ce)

    Welches würdest du (IHR) mir empfehlen?

    Oder macht ein 35 mm mehr Sinn für meine Zwecke? Oder gleich das günstigere Nikkon?

    • Hallo Julian, die 5300 ist eine Kamera mit APS-C Sensor, die 6D eine mit Vollformat. Das solltest Du bei der Wahl Deines Objektives berücksichtigen.
      Die 5300 ist eine sehr gute Kamera, hier würde ich dann eher zu einem 35mm als Standard Brennweite tendieren, entweder zum Nikon 35 mm f/1.8 oder zum Sigma Art 18-35, wenn Du es Dir leisten kannst. Übrigens: Ich würde eher das Geld für das Objektiv ausgeben, als für die teurere Vollformat..

      • Julian 12. Juni 2015, 11:58   »

        Hallo Gunther,

        danke für deine schnelle Antwort. Der Unterschied der Kameras ist mir bekannt. Wie du schon sagst, war es für mich wichtig, zu wissen, ob ich Qualitätsverluste hinnehmen muss, wenn ich keine Vollformat nehme. Mit der 5300 kann man ja wohl nicht viel falsch machen.
        Wahrscheinlich hast du die Frage schon etliche Male beantwortet, aber wieso würdest du dich gegen das 50 mm entscheiden?

        • 50mm entspricht vom Bildwinkel an APS-C in etwa 75mm an Vollformat. Das ist für Portraits eine prima Brennweite, aber eben keine “Normal-Brennweite”, und mir in vielen Situationen “zu eng”.
          35mm entspricht an APS-C in etwa 50mm an Vollformat, das wäre die klassische “Normal-Brennweite”.

          • Julian 12. Juni 2015, 23:02   »

            Da hast du recht. Momentan habe ich ein 50 mm Objektiv und es ist in der Tat in vielen Situationen, vor allem in Räumen zu eng. Ich dachte da wäre vllt. noch ein anderer technischer Nachteil. Werde mir das 18-35 die Tage über deinen Link holen. ;) Danke dir!

  31. Hallo Gunther

    danke für deinen Beitrag. Da ich hauptsächlich Porträts fotografiere spiele ich mit dem Gedanken mir das 50mm Art für meine Canon zu kaufen.

    Aber was ich so lese über die ART-Serie so hat Sigma wirklich damit selbst übertroffen.

    Grüße Philipp

  32. Fatih Adsalmis 15. April 2015, 15:32   »

    Hallo Lieber Gunther,

    habe seit gestern nun auch das Objektiv von Amazon bekommen, zusätzlich habe ich den USB Dock mitbestellt.

    Auf eurem letzten Fotoschnack mit Paddy, wurde erwähnt das das Objektiv extrem scharf ist, nun meine Frage.

    Wie kann ich selbst beurteilen ob es wirklich sehr scharf ist?

    Auf was genau sollte man da acht geben? Ich nutze es an einer 5dmarkii

    Es wäre super wenn du meine Frage beantworten würdest, bzw. vielleicht mal ein Blogeintrag dazu schreiben.

    Lg aus Wien

  33. Für die Crop Sensoren hat Sigma noch ein Schnäppchen parat, das 30mm 1.4 DC HSM, das ich gerne an der Canon 40D oder EOS M (mit dem Mount Adapter) verwende, wenn man die Vignettierung selbst cropt, ist es sogar an der 5D tauglich. Sehr sehr schöne Aufnahmen im Bericht, Kompliment!

  34. Alesia 13. März 2015, 11:26   »

    Hallo Gunther!
    Habe eine D7000 und wollte schon ein Nikkor 35m f/1.8 DX kaufen. Plötzlich bietet sich eine Möglichkeit, das Sigma 35mm f/1.4 DG HSM für nur (!!) 450€ zu erwerben. Wollte es schon machen, ist ja bloß doppelt so teuer wie das Nikkor, bin jetzt aber nach Deinem Bericht verunsichert… Wäre für Deinen Ratschlag sehr dankbar!
    Herzliche Grüße
    Alesia

    • Das Sigma ist natürlich schon optisch besser, als das Nikkor 35 f/1.8 DX – aber es ist halt eine FX Linse, die natürlich auch um ein vielfaches größer und schwerer ist.
      Wenn Du nicht vor hast in absehbarer Zeit auf Vollformat umzusteigen, würde ich wohl eher das leichtere und günstiger Nikkor nehmen.

  35. Eckhard Bull 2. März 2015, 11:54   »

    Super! Danke, so dass ich nun mehr weiss! Hab mir ja Sigma gekauft für D 750! Ich hoffe, dass mir mit diesem Sigma Objektiv mehr zum Fotografieren kann. MfG E.Bull

  36. Hoi, kurze Frage, bist du immer noch mit dem Objektiv zufrieden an deiner D800?

    Dank dir.

    LG J.

  37. Hans Hoffmann 31. Dezember 2014, 16:36   »

    Hallo, zu meinem runden Geburtstag haben mir alle Freunde und Verwandte Geld geschenkt, damit ich mir eine Digitalkamera kaufen kann, nach dem ich 35 Jahre analog (Kleinbild und Rollfilm, jeweils Praktika bzw. Praktisix, jeweils mit Festbrennweiten) fotografiert habe. Nach langem suchen komme ich auf die Kombination CANON EOS 6 D uns Sigma 50mm F1,4 DG HSM (vielleicht für den Urlaub das CANON EF 50mm f/1,8 II). Was meinen Sie? mfg Hans Hoffmann

    • Hans Hoffmann 31. Dezember 2014, 16:45   »

      noch ein Nachtrag: Ich schwanke bei den Festbrennweiten doch zwischen Sigma 50mm F1,4 DG HSM, Sigma 50mm F1,4 EX DG HSM und dem Canon EF 50mm f/1,4 – gibt es hier Entscheidungshilfen? mfg Hans Hoffmann

    • Hallo Hans,
      sicherlich eine Gute Wahl. Ich würde allerdings mal im Vergleich bei einem Händler die neue Nikon D750 in die Hand nehmen, sie spielt in der gleichen Liga, hat aber ein schönes Klappdisplay und einen von Dynamik-Umfang her besseren Sensor. Die Genannten Objektive bekommst Du auch für Nikon. Check einfach mal, was Dir vom Bedienkonzept am ehesten entgegen kommt – Canon oder Nikon – das System wozu Du Dich jetzt entscheidest, wird Dich einige Jahre begleiten.
      Grüße
      Gunther

  38. Nach einer *Ewigkeit* lande ich mal wieder hier bei Gunther. Und finde sofort, was ich suche: also doch das Nikkor 35 für meine D7000. Und das 35’er SIGMA hebe ich mir für meine nächste Vollformatkamera auf. Danke! (Das nächste Mal schaue ich gleich hier rein….)

  39. Hallo Gunther,

    vielen Dank für den Test. Kannst Du nachdem Du es jetzt ja schon länger hast was zu der Abbildungsleistung bei normalen Lichtverhältnissen in der Entfernung sagen?

    Dank für Deine Mühen.

    Gruß Mark

  40. Martin Pitsch 13. Juli 2014, 18:31   »

    Hallo Gunther,

    eine kurze Frage zum Objektiv in Verbindung mit Lightroom 5.x, da ich mir den Kauf des Objektives für meine EOS 6D überlege:

    – Ist das Objektiv LR 5 bekannt, so dass man im Entwicklungsmodul die Objektivkorrekturen aktivieren kann?

    Vielen Dank und Grüße aus Regensburg,
    Martin

  41. Uwe K. 23. April 2014, 15:36   »

    Hallo Gunther,

    Danke für die ausführliche Beschreibung Deiner Eindrücke um das 35iger 1.4 Art von Sigma.

    Ich habe derzeit eine D7100 mit Nikkor 85 1.8G und ein Sigma 17-50 2.8.

    Nun möchte ich mir noch etwas für unten und oben zulegen und da dachte ich an das 35iger von Sigma und das 70-200 f4 von Nikon. Möchte mir auch den Weg zu FX offen halten.

    Nun empfiehlst Du das 35iger ausschließlich für FX,
    macht es an der Crop D7100 gar keinen Sinn oder ist es einfach nur der vielfache Preis gegenüber dem 35 1.8G von Nikon?

    Zu allen Überfluss ist nun auch das neue 50iger Art von Sigma kurz vor der Auslieferung und ich bin mir nun uneins
    ob ich zunächst für die D7100 einen Fehler mache.

    Steht das 50mm 1.4 Art bei Dir auf dem Plan oder würdest Du sagen 35iger wie auch 50iger Art sind für Crop zuviel des Guten?

    Sorry, ist länger geworden als ich dachte :-(

    Gruß Uwe

    • Hallo Uwe, hast du das Sigma gekauft? Ich habe eine D7000 und das 35mm 1.8g besitze ich bereits, es ist toll aber eben, ich bin auf der Suche nach einem Objektiv, das bei 1.4 bereits nutzbar ist. Falls du es hast, würde es micht interessieren ob es wirklich bei 1.4 nutzbar ist. Gruss Marco

  42. Martin P. 3. April 2014, 10:06   »

    Hallo Gunther,

    hast Du das Sigma 35mm auch mal an Deiner Canon 6D ausprobiert?

    Gab es dort einen Fehlfokus und lies sich dieser ggf. durch die kamerainternen Fokusanpassung bzw. durch das USB-Dock von Sigma entsprechend gut korrigieren?

    Wie bewertest Du die Zusammenarbeit der Canon 6d mit dem Sigma 35mm?

    Vielen Dank!

    Viele Grüße aus Regensburg,
    Martin

    • Hallo Martin, ich habe das Objektiv mit Nikon-Anschluss. Wenn ich es an die 6D anschließe, dann nur über den Novoflex adapter und dann gibt es eh keinen Autofokus.
      Ich wüsste aber nicht, warum das Sigma mit Canon Anschluss nicht an der 6D funktionieren sollte, etwas über systematischen Fehlfokus habe ich noch nicht gehört. Das schöne ist ja gerade, dass man über das USB-Dock zur Not einfach kalibireren kann.

  43. Hallo Gunter,

    ich fände es toll, wennn Du mal bei Gelegenheit das Sigma 351.4 Art mal mit dem neuen Nikon 35 1.8 G FX vergleichen könntest und das Nikon 70-200 2.8 VRII mit dem Nikon 70-200 f4 VRIII, dass auch viele Vorteil gegenüber dem 2.8er haben soll (leichter auf Reisen, besserer VR III (5Stops), kein focus breathing bei 200mm, Naheinstellgrenze, größere max. Blende f32)

    2.8er nur Vorteil noch etwas besser verarbeitet, 1 Blende mehr für low light und ggfs. eher telekonverter tauglich (beim tce 200 II dann halt f8 vs. 5.6 beim 2.8er), wobei viele Du ja anscheinend auch Telekonverter nur noch äußerst selten verwenden- bin auch kein Fan davon…

    Sicherlich überlegen viele, ob Sie beim 35er das etwas lichtschwächere (2/3 weniger) Nikon nehmen, dass dafür aber nur 305 Gramm statt 660+ Gramm wiegt, was gerade auch auf Reisen eine Wohltat ist, wenn man weniger herumschleppen muss…

    Der Gewichtsaspekt neben den anderen, anscheinenden Vorteilen trifft auch bei den beliebten 70-200 Zooms für das f4 zu!

    Beide Objektive (nikon 35 1.8 u. 70-200 f4) sind sicherlich auch somit für Dich sehr interessant um leichter zu reisen und Du ja auch viel Wildlife-/Natur-/Landschaftsfootgrafie machst…

    Hoffe Dich interessieren die beiden Objektive auch und Du vergelchst SIe bei Gelegeneheiten mal mit den beiden etbalierten, die du ja bereits besitzt!

    Ich denke Ich bin nicht der Einzige, den Deine Meinungen zu den beiden relativ neeun Nikon Objektiven interessiert…;)

    Mach weiter so!

    Beste Grüße

    Stefan

    • Hallo Stefan,
      vom 70-200 f/4 hört man nur gutes, das stimmt. Das Nikon 35 1.8 FX kann ich nicht einschätzen. Sehe allerdings im Moment bei beiden keinen Bedarf, sie mir zu kaufen, da ich mit dem Sigma 35 f/1.4 bestens ausgestattet bin und auch das Nikkor 70-200 f/2.8 VRII eine Wucht ist – sorry…
      Wie gesagt, das soll die Alternativen nicht abwerten, aber ich muss mein Equipment ja auch selbst bezahlen… ;-)
      Grüße
      Gunther

  44. Udo Brunner 8. Februar 2014, 17:10   »

    Hallo, ich stehe vor dem problem (schreibe alles klein) mir eine neue didi cam ausrüstung zu kaufen. Nunbin ich etwas unentschieden ob kb odeer aps-c, bei kb wäre mein favorit nikon d610, bei aps-c pentax k3.
    Ich fotografierearchitektur, städte, landschaft – sommer wie winter, und produkte für eigrne flyer. Zur pentax habe ich mal das glas plus cam gerechnet, und es passt, wobei viele objektive sind aps ausgelegt, vor allem die zooms, festbrennweiten nach typ und brand. Bei der nikon habe ich keine bekannten daher auch kein feetback. Ich suche günstige objektive, die qualitativ aber in der selben liga spielen, kannst du mir raten?
    Wäre dir dankbar, und viele grüße udo

    • Lies Dir doch mal die Berichte hier durch über die einzelnen Kameras. Eine individuelle Kaufberatung kann ich leider nicht leisten, schon gar nicht bei Pentax, da ich die gar nicht kenne. Meine Empfehlung wäre eine Nikon APS-C Kamera wie die D5300 oder D5200 oder die D7100 mit einem richtig guten Objektiv, wie dem Sigma 18-35 f/1.8.

  45. Moin Moin,
    vorweg, ich bin von der “roten Ring Fraktion” und bin hier auf dein Blog durch Zufall gestoßen, hatte nach Sternenhimmelfotografie gesucht :) (btw. insgesamt interessante und sehr gute Artikel).

    So nun zu diesem Artikel.
    Ich werde mir gegen Ende des Monats Januar die 6D von Canon holen und war auf der Suche nach einem etwas weitwinkligeren Objektiv, welches ich nicht nur für Landschaft o.ä. verwenden kann (weil ich mehr in der Richtung Menschen/Street fotografiere).
    Nach längerer Recherche kam ich auf das Sigma 35 1.4 und das Canon 2.0 (das die Hälfte des Preises kostet und nen Bildstabi hat).
    Allerdings bin ich mir jetzt zu 100% sicher, dass die ~750€ eine gute Investition in das Sigma werden.
    Danke!

  46. Roland 1. Januar 2014, 17:14   »

    Habe auf Grund des o.g. Anfangsbeitrages das Glas für meine D800 gekauft, und – bin begeistert.
    Absolute Kaufempfehlung!!
    LG
    Roland

  47. Hallo Gunter,

    eine Frage zu den von Dir oben gezeigten Bildern. Gerade die Aufnahmen von der Speicherstadt wirken sehr dynamisch.

    Hast Du dort durch Nachbearbeitung nachgeholfen oder sind die gar “eine Art HDR” oder stellen die Bilder tatsächlich die Abbildungsleistungsfähigkeit des besprochenen Sigma Objektives dar?

    Vielen Dank!

    Herzliche Grüße,
    Martin

    • Hallo Martin,
      die Bilder sind kein HDR, aber ich habe sie in Lightroom ganz normal bearbeitet. Das ist ja auch das, was man in der Praxis macht. Die Bearbeitung ist also nicht typische für das Objektiv, aber das Objektiv ist schon sehr, sehr gut und macht mir immer noch so viel Freude, wie am ersten Tag!
      Beste Grüße
      Gunther

  48. hier noch kurz ein nachtrag zum sigma 18-35 1.8. heute ist das usb dock angekommen und nach ein paar try-and-error-tests funktionert die linse an beiden kameras vom feinsten!…hurraaa…happy!!!

  49. Christian 20. Oktober 2013, 23:43   »

    Kann ich an der D7100 nur bestätigen: der Autofokus sitzt perfekt, bei f/1.8 ist natürlich genaues Arbeiten nötig. Ansonsten eine tolle Linse!

    P.s.: Danke Gunter für diese klasse Webseite!

    Gruß
    Christian

  50. sorry…du hast es oben bereits erwähnt :)

  51. hallo gunther, sehr interessanter bericht wieder einmal. ist deiner meinung nach die linse am crop “perlen vor die säue”? ahoi…carsten

    • Hi Carsten,
      an Crop würde ich auf das Sigma 18-35 f/1.8 setzen, eine fantastische Linse, wenn man dem glauben darf, was man bisher hört, wenn es denn endlich mal für Nikon verfügbar ist…
      Grüße
      Gunther

      • hi gunther, das war ein guter tipp.

        da ich canon habe, ist die linse jetzt seit ein paar tagen hier. um genauer zu sein schon die zweite. beide gläser sind leider über den normalen autofokus (getestet bei 3 bodys!) nicht scharf zu stellen. gecheckt hab ich sie mit ner 550d, 600d und 1000d. im laden mit ner 60d ging es besser. nach einigen recherchen habe ich das usb dock von sigma bestellt, um die linse jetzt selber zu justieren. aufgrund von zeitmangel kann ich das objektiv leider nicht um service schicken.

        aufgefallen ist mir, dass dei den 3 stelligen canons über liveview das fokussieren wesentlich genauer funzt. da sieht man endlich, was das teil drauf hat. vorläufiges fazit: tolle linse, wenn sie denn funktioniert! bin gespannt auf deine erfahrungswerte.

        danke und saludos…carsten

      • Interessanter Test, wie immer sehr informativ. Bin momentan auf der Suche nach einem lichtstarken Objektiv an einer FX-Kamera, insbesondere für Polarlichtfotografie. Mal abgesehen davon dass rein ökonomisch das Nikkor 35mm 1,8 günstiger und eine DX besser für Nachtaufnahmen geeignet ist, würde sich in solchen Fällen der Unterschied zwischen f/1,8 und 1,4 überhaupt bemerkbar machen?

        Der vorteil des Sigma 18-35 wäre natürlich das es weitwinkliger ist, was gerade in der Situation von Vorteil wäre…

        • Hallo Torben,
          muss mal ein bisschen sortieren…
          Das Nikkor 35 DX f/1.8 ist für Crop Kameras Super, aber eben eine “Normalbrennweite”.
          Das Sigma 35 FX f/1.4 ist für Vollformat, an Crop m.E. Overkill, ist aber schon moderates Weitwinkel an Vollformat.
          Das Sigma 18-35 f/1.8 ist für Crop, sicherlich ein geniales Objektiv, da es eine durchgehende Lichtstärke von f/1.8 im abgedeckten Weitwinkelbereich hat.

          Wenn Du nach einem lichtstarken Objektiv für FX suchst, wie Du oben schreibst, bliebe ja von denen nur das Sigma 35 f/1.4.
          Wenn Du etwas für DX suchst, dann eben das Nikkor 35 f/1.8 (günstig) oder das Sigma 18-35 (teurer, aber vielseitiger).

          Dass eine DX besser für Nachtaufnahmen geeignet sein soll, würde ich so nicht unterschreiben..
          Grüße
          Gunther

          • Danke für deine schnelle Antwort :) Nun sehe ich dass ich wohl selbst ein bischen durcheinander gekommen bin und vielleicht etwas Verwirrung gestiftet habe.
            Ich meinte das ich auf der Suche nach einem Lichtstarken Objektiv für eine DX Kamera bin (D5100) und das FX wohl besser für solche Nachtaufnahmen ist.
            Kann grundsätzlich deine Argumentation nachvollziehen was das Sigma 35mm 1,4 an der DX betrifft. Die Überlegung war ob das 1,4er gerade bei Nachtaufnahmen ein Vorteil ist. Glaube aber mittlerweile das die Flexibilität des Sigma 18-35 mir doch mehr bringt.

  52. Hallo Gunther,

    ich habe mit dem Nikkor 24 1.4 an meiner D800 gemischte Erfahrungen gemacht hinsichtlich der AF-Trefferquote. Ich habe sehr viel hierzu gelesen und noch mehr ausprobiert. Im Prinzip ein sehr scharfes Objektiv, auch schon bei Offenblende, aber bei nicht statischen Objekten ist die Ausschußquote sehr sehr viel höher als z.B. bei meinem 24-70er.

    Mich würde nun interessieren, welchen Eindruck das Sigma bei dir hinterläßt hinsichtlich AF-Präzision bei (leicht) bewegten Objekten (Menschen – Augen).

    Danke und Gruß

    Tobias

  53. Hallo Günther,

    toller Testbericht. Daher werde ich wohl auch kurzfristig zuschlagen. Habe einige Sigmas die prima sind, wie z.B.das 50mm DG 1,4 und das EX 10-20mm (noch für DX).

    Aber auf das 35mm mit meiner D800 freue ich mich jetzt. Und Deine Bilder machen echt Apettit auf unser Hobby.

    Vielen Dank!

    Gruss von der Ruhr

    • Hallo Ralph.
      Ich habe auch das EX 10–20mm Sigma
      Ich würde jeden davon abraten das zu holen. Ich musste zweimal kaufen und bin denn doch mit das Nikkor (um einiges) zufrieden.

  54. Oliver 29. Juli 2013, 19:49   »

    Ich habe hier noch drei Nachträge.

    Vorweg: Klasse gemachte und suuper informative Seite. Gefällt mir sehr.

    1.
    Das Objektiv ist leider ein Fotoobjektiv und daher bei Objekten zwischen 5m bis unendlich schwer manuell einstellbar. Dieses ist für D-Film Aufnahmen bekannt, ich möchte es hier nur noch mal betonen, sonst steht ja nur positives hier;-) Und gerade die D800 lädt zum Filmen ein #schwelg.

    2.
    Ich dachte, naja, 35mm Blende 5,6 da sollte alles Scharf werden. Von wegen. Wer nicht tagtäglich mit Objektiven arbeitet und die Schärfentabellen im Kopf hat (oder im App). Der sollte prüfen, bevor er sagt, dass die Aufnahme im Kasten ist. Bei 36 MP ist irgendwann Schluss mit dem Abblenden und 35mm haben weniger Schärfentiefe als ich dachte:-(. Hier vielleicht doch ein 28mm Objektiv bevorzugen, oder einen externen Monitor mit Fokuspeaking benutzen.

    3.
    Gunther hat im Grunde Recht, wer die D-Filme auf den internen Chip speichert, kann die elektronische Blendenverstellung nicht während der Aufnahme nutzen. Daher hatte ich auch das Walimex eher im Fokus. Zwei Fotoläden in Hamburg haben mir wegen der D800 abgeraten. Bei einem habe ich es mir dann angesehen und ausprobiert. Um es nur zum Filmen zu verwenden ist es einfach zu teuer. Daher habe ich mich für das suupertolle Sigma entschieden, aber das ist ja alles erklärt worden.
    Zum Filmen benötigt man eh einen externen Monitor (Autofokuspeaking) und den gibt es zusammen mit einem SSD Laufwerk. Ein externes SSD Laufwer kostet ja auch nicht die Welt und dann kann ich wieder die beiden Knöpsches vorne zur Blendensteuerung verwenden.

    • Nein – man benötigt weder einen externen Monitor noch ein SSD-Laufwerk. Beides ist optional.
      Hilfreich ist evtl. ein Viewfinder und (bei Canon) der ML-Hack.
      Ich kenne mehrere [teure und proffesionelle] Werbeclips (Gilette, BMW, Simens….) die mit der Canon MKII bzw MKIII gemacht wurden. Ohne externen Monitor und ohne SSD, da der saubere HDMI-Ausgang noch garnicht so lange vorhanden ist.

      Teuer?
      375.- Neupreis für diese Linse?
      Das ist geschenkt!

  55. Seit diesem Wochenende bin ich auch Besitzer eiens Sigmas 35mm1.4 und verwende es an einer Canon 5D3.
    Ich muss sagen, hier ist Sigma mit Abstand ein großartiges Objektiv gelungen. Bereits bei Offenblende sehr scharf und bei 5.6 nicht mehr zu toppen. Der AF macht bei mir keine Probleme und sitzt punktgenau wo er soll.
    Ich habe auch schon negative Erfahrungen mit Sigma Optiken hinter mir, aber das Teil hier ist einfach super.
    Ab und zu gelingen Sigma sehr gute Optiken und warum sollte man sich einschränken, “nur” weil es ein Sigma ist.

  56. Sören 28. Juni 2013, 20:23   »

    Hallo Gunther,

    interessanter Bericht zum Sigma 35mm 1.4 – ich habe mir persönlich das Walimex 35 1.4 angeschafft (manueller Fokus) – gerade für Filmer, könnte auch das Objektiv eine echte Alternative sein, wenn man auf den Autofokus verzichten kann. Ab Offenblende super scharf, geschmeidiger, weitgänginger Fokusring und eine preislich echte Alternative zum Original und dem Sigma-Pendant.

    Habe dazu eine 5-Sterne-Rezension verfasst auf Amazon.

    ICh würde dieses Objektiv jedem ans Herz, der auf den Geldbeutel schauen muss oder von vorn herein auf den Autofokus verzichten kann.

    Viele Grüße
    Sören

    • Oliver 29. Juli 2013, 19:30   »

      Leider muss ich hier wiedersprechen. Das Walimex ist wirklich ausschließlich fürs Filmen geeignet und dann auch eher nur bei nicht full HD. Es bedient definitiv nicht den großen Sensor. Aus preislicher Sicht stand das Walimex auch für mich als Alternative fest, auch wegen des Blendenrings. Aber was für eine Enttäuschung.

      • @ Oliver

        Ich habe das Walimex 35 T1.5.
        Natürlich ist es zum Fotografieren geeignet – sogar hervorragend! Mann muss nur kein ‘Schnell-darauf-los-Knipser’ sein, sondern richtig und mit Zeit fotografieren. ALso BIlder komponieren. Dann macht es tolle, scharfe Bilder.
        Überhaupt ist die Schärfe sehr gut.
        Und zum Filmen: Natürlich ist es Full-HD (1920×1080) geeignet.
        Warum sollte es auch nicht?
        Bei DSLR-Kameras macht das filmen mit der kleineren (720) Einstellung ja auch nur Sinn wenn man unbeding 50fps benötigt. Denn die Kameras ‘verschlechtern’ das Bild ja durch die rutnerskalierung (es wird matschig). Das Walimex 35 T1.5 ist ja dafür ausgelegt an DSLRs zu filmen (oder auch an ‘richtigen’ Kameras wie RED z.B.).
        Und natürlich funktioniert es auch sehr gut an den großen Vollformatsensoren wie z.B. der Canon 5DMkIII. (Denn nur an diesen Kameras spielt es seine 35mm wirklich aus. An den ‘kleinen’ kommt wieder der Crop-Faktor ist Spiel und der macht [wie immer] aus 35mm eben ca. 50-55mm)

        Also: Es ist ein Film-Objektiv, das eben so ist wie Foto-Objektive noch vor ein paar Jahrzehnten waren: Manuell.
        Dabei bietet es ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis, das es so kein zweites Mal gibt.

  57. Habe mich fuer das Nikon 10-24mm f/3.5-4.5G ED AF-S DX Nikkor entschieden, welches du in einem anderen Test fuer die D5100 getestet hast. Bin super zufrieden mit dem Teil.

    Habe es leider bei Amazon.com geholt. Sorry haette es gerne ueber deinen Link gekauft :)

  58. […] Gunther hat auch ein Sigma 35, allerdings für Nikon und er ist zufrieden […]

  59. Vielen Dank! Wegen Deines Berichtes haben 700€ den Besitzer gewechselt undnun halte ich ein 35mm/f1.4 Sigma in den Händen :)

  60. Danke für den Test, aber für mich käme die Scherbe schon nicht in Frage, weil Sigma draufsteht. Für mich persönlich spielt beim Erwerb eines Objektives dieser Preisklasse, auch immer die Preisstabilität eine Rolle. Man tauscht eben auch mal durch, wenn was neues auf den Markt kommt. Viel Vergnügen beim Verkauf eines gebrauchten Sigmas.

    Für Deine D800 wäre das etwas lichtschwächere Zeiss 35mm 2.0 aus meiner Sicht die bessere Wahl gewesen. Gleicher Preis, bessere Verarbeitung und es hat sogar einen Blendenring ;P

    • Habe ich auch immer gedacht und denke ich z.T. immer noch – aber das 35 f/1.4 ist echt eine Ausnahme. Und das Zeiss lässt es, das muss ich Dir leider sagen, von den Ergebnissen her im Regen stehen – ich habe sie gegeneinander verglichen. Fazit: ein echter Wurf von Sigma hier. Da kann ich nur sagen, weiter so!

    • Zwar hab ich zur Zeit auch nur noch Nikkore in meinem Fotorucksack, dennoch hängt der Wiederverkaufswert nicht vom Namen sondern von der Qualität des Objektivs ab. Ich habe mal ein Sigma 120-300 2.8 gebraucht für 1300,- gekauft und es vier Jahre später in der Bucht für 1460,- verkauft um mir das Nikon 200-400 f4 zu ermöglichen und was soll ich sagen ich vermisse das Sigma.

      • Ganz genau so sehe ich das auch.

      • Michael 15. Mai 2013, 06:54   »

        Leider sieht das nicht jeder so.
        Mir persönlich ist es echt egal was für eine Marke drauf steht solange die Optik gute Bilder liefert.

        • Naja, Meik hat da nicht ganz unrecht. Sigma war noch nie für besonders hochwertige Verarbeitung bekannt und eine 1000-Euro-Linse sollte schon 2-3 Bodys überleben. Einige Klassiker haben dabei ja nicht einmal einen nennenswerten Preisverfall. Das bleibt beim 35er abzuwarten.

          Kommt dann aber irgendwann mal eine neue Nikon mit inkompatibler Elektronik, funktioniert das Sigma nur noch mit Offenblende (kein Blendenring). Mir egal, ich kann mit dieser BW eh nicht viel anfangen ;-)

          LG & danke für Deine Review Gunther!
          Olli

          • Mein stabiles Vollmetall Sigma 105er Macro hat die Nikon F100, D1, D2X+D2H, D300 überlebt und wird aktuell an der D700 und D7100 eingesetzt. Auch wenn ich sonst nur noch Nikkore verwende, das 105er Sigma möchte ich nicht missen.

    • Oliver 29. Juli 2013, 19:26   »

      Sowohl das 2.0 als auch das 1.4 wurden in einem anderen Test als für die 36 MP als nicht brauchbar eingestuft.

  61. Sehr schoener Testbericht. Ich besitze eine D5100 und bin auf der Suche nach einem 30-35 mm Objektiv.

    Du schreibst im Fazit, dass du dieses Objektiv nur fuer FX-Kameras empfiehlst. Warum diese Empfehlung und was wuerdest du fuer meine DX-Cam empfehlen?

    Das angesprochene Sigma 30mm?

    Gruesse
    Simon

  62. schön das du zufrieden bist. ich hatte arge Probleme mit dem Fokus, der AF hat einfach nicht das getan was er tun sollte…leider :(

  63. Bei 1000 Euro Kaufpreis kann man schon einiges von einem Objektiv verlangen, nicht nur ein Objektiv mit einem netten Look sondern physikalisch sichtbaren Werten. Ich hatte die Hoffnung das dies Objektiv besser ausfällt als das 28er ,30er und das 50er , die wie Blei in den Regalen liegen. Es ist ein Schritt nach vorn wenn man es zu dem 35er DX nikkor vergleicht, aber das ist auch keine Kunst.

  64. Dieses Glas finde ich auch sehr interessant (Pentax K-5). Ich überlege nur, ob ich nicht lieber gleich eine Fujifilm X100S hole. Das ist im ersten Moment womöglich eine etwas schräge Überlegung – aber nur im ersten Moment …

  65. Gustav 26. März 2013, 18:47   »

    Schöner Test. Danke dafür!
    Insbesondere weil es kein von irgendeiner Firma bereitgestelltes Teil ist, wo man vlt. geneigt wäre etwas netter zu sein. Wird also auf meinen “beobachten” Schirm gesetzt. Denn eine 35er FB wäre fein für meine D800.

  66. Das habe ich am 21.03. (also vor ein paar Tagen) in einem anderen Forum gelesen.
    Dort wird das Objektiv viel gelobt
    Evtl. hilft das ja jemandem weiter.
    Mir leider nicht mehr – ich habe vor 3 Wochen das Samyang VDSLR 35/T1.5 gekauft (mit dem ich sehr zufrieden bin)

    “Das Sigma 30mm 1.4 bekommt wohl demnächst einen Nachfolger und die alten Version bekommt man aktuell neu für 250 EUR – die ganze Zeit lag die Linse bei über 400 EUR. Ich benutze das Sigma persönlich auch an der 7D, eine sehr schöne Linse vor allem für den Preis.”

  67. Michael 25. März 2013, 17:57   »

    Sehr schön ich bin gespannt ( auch wie sich die D7100 schlägt ) und immernoch neidisch auf den Trip :) Viel Spass euch beiden!

  68. Michael 25. März 2013, 17:50   »

    Interessant finde ich die Aussage “Ich habe es mir das Sigma vor allen Dingen als lichtstarke Optik für die Nacht‑ und Milchstraßen-Fotografie gekauft”

    Auch an Vollformat ist das ja schon recht lang. Nicht zu lang? Hoffe doch es wird in Afrika mal getestet.

    Grüße
    Michael

  69. Hallo Gunther,

    Ein schöner Review! Mich würde dabei interessieren ob Du auch das relativ neue Nikon AF-S 28mm 1.8 in der engeren Auswahl hattest. Es ist ja nur unwesentlich Lichtschwächer, recht preisgünstig zu haben und nicht so ein Brummer von Objektiv. Habs seit kurzem an der D800(E) und bin bisher ganz zufrieden damit.
    Viele Grüße und weiter so!
    Jens

    • Hi Jens,
      nein, das hatte ich nicht in der engeren Auswahl weil es gar keine engere Auswahl gab – ich fand das Sigma einfach spannend!
      Grüße
      Gunther

  70. Nicolas 25. März 2013, 13:56   »

    Hallo Gunther,

    die Artserie gefällt mir wirklich sehr. Ich warte auf ein 70-200er f2,8 aus der Artserie. Werde wohl aber vorerst erstmal zum Tamron 70-200er greifen, das die Variante von Nikon einfach zu teuer ist.

    VG Nicolas

  71. Schöner Praxistest!
    Das Objektiv scheint ja wirklich einen sehr guten Eindruck zu machen, wenn man sich diverse Tests so anschaut.
    Ich bin gespannt, wann Sigma ein 85mm 1.4 in der Art-Serie herausbringt!
    Da weiß nicht zufällig jemand etwas drüber? :-)

Unsere Bücher

  • Diana lernt Fotografieren - Buch
  • Zeitraffer Aufnehmen und Bearbeiten

Unsere Empfehlungen

  • Food Fotografie bei Tageslicht
  • Astrofotografie: Spektakuläre Bilder ohne Spezialausrüstung
  • Fotoespresso

Social

Letzte Kommentare