Seit Nikon das neue 300 mm f/4 auf den Markt gebracht hat, ließ es mich nicht los. Konn­te ein so klei­nes Objek­tiv über­haupt nur annä­hernd an die Leis­tung mei­ner «Big Mama», dem 300 mm f/2.8 VRII, kom­men? Auf dem Papier ist das Neue zwar eine Blen­den­stu­fe licht­schwä­cher – aber dafür auch nur 1/4 so schwer und viel, viel klei­ner. Zudem kos­tet es weni­ger als die Hälf­te. Letz­te Woche habe ich es nun end­lich tes­ten kön­nen – mit über­ra­schen­dem Ergebnis!

Schon seit der Vor­stel­lung des neu­en f/4 habe ich ver­sucht, an ein Test­ex­em­plar zu gelan­gen, lei­der war es mit bis­her auf­grund der hohen Nach­fra­ge nicht gelun­gen. Letz­te Woche ergab es sich dann, dass die Teil­neh­me­rin eines mei­ner Zeit­raf­fer-Coa­chings eines mit­brach­te und wir die Gele­gen­heit nutz­ten, am Ham­bur­ger Hafen eini­ge Test­auf­nah­men zu machen. All­zu­lang hat­te ich das Objek­tiv lei­der nicht in der Hand, da Moni­ka ihren Flie­ger zurück in die Schweiz bekom­men muss­te – für eini­ge Aha-Erleb­nis­se reich­te es aber!

Zunächst ein­mal ein paar Daten im Ver­gleich. Links das neue f/4, rechts das f/2.8:

Wie man unschwer erken­nen kann, spre­chen auf dem Papier alle Fak­ten – außer der Licht­stär­ke – zunächst für das f/4 Objek­tiv. Die gro­ße und alles ent­schei­den­de Fra­ge ist nun, wie ver­hält es sich mit der Bildqualität?

Um das zu tes­ten nutz­te ich ein sta­bi­les Sta­tiv stell­te bei mei­ner D750 die Spie­gel­vor­aus­lö­sung ein, und an den Objek­ti­ven das VR aus. Fokus­siert habe ich im Live­view. Alle Auf­nah­men erfolg­ten im M Modus bei ISO 100.

Bei sol­chen Objek­ti­ven inter­es­siert natür­lich vor allem die Leis­tung bei Offen­blen­de. Bei der Tier- und Sport­fo­to­gra­fie kommt es auf sehr kur­ze Belich­tungs­zei­ten an, sowie das mög­lichst gute Frei­stel­len des foto­gra­fier­ten Sub­jekts vor dem Hin­ter­grund. Der Ver­lust von einer Blen­de beim f/4er gegen­über dem f/2.8er ist für den Natur- und Sport­fo­to­gra­fen daher schon ein erheb­li­cher. Bei mei­nem Test habe ich mich daher auf die Offen­blen­de kon­zen­triert und ver­gli­chen, wie sich das 4er bei Offen­blen­de gegen­über dem 2.8er bei Offen­blen­de sowie dem 2.8er bei Blen­de 4 verhält.

Die Hafen­ku­lis­se auf der ande­ren Elb­sei­te eig­ne­te sich hier­für ganz her­vor­ra­gend, da unglaub­lich vie­le klei­ne Details z.B. an den Con­tai­nern sicht­bar sind.

Das «Problem» mit der Helligkeit

Was uns schon direkt auf dem Dis­play auf­fiel, war, dass sich die Hel­lig­keit der Bil­der bei­der Objek­ti­ve erheb­lich unter­schied. Die Bil­der aus dem f/4er waren ca. 2/3 Blen­den­stu­fen dunk­ler, als die aus dem f/2.8er. Nun glaubt der Mensch ja zunächst, was er für plau­si­bel hält, und so war mein ers­ter Ver­dacht, dass das f/4 nun gar kein f/4 sei, son­dern in Wirk­lich­keit ein f/5 – das wür­de ja auch viel eher zu der klei­nen Bau­wei­se pas­sen. Dass das 2.8er hier zu hell sei, kam mir erst mal, frei nach dem Mot­to «Was nicht sein kann, das nicht sein darf», natür­lich nicht in den Sinn.

Dass ich dem «Neu­en» hier unrecht getan hat­te, merk­te ich erst nach inten­si­ven Ver­su­chen und Test­rei­hen zu Hau­se, als ich wirk­lich mal Blen­den­rei­hen mit dem 2.8er mach­te und fest­stell­te, dass der Hel­lig­keits­ver­lauf hier alles ande­re als pro­por­tio­nal zu den ein­stell­ba­ren Blen­den­stu­fen ist. Mit der «Belich­tun­gen Anglei­chen» Funk­ti­on in Ligh­t­room kann man das ganz gut tes­ten, noch bes­ser geht es mit dem «Hei­li­gen Gral Wizard» von LRTi­mel­ap­se –  hier kann man sich dann sogar den Ver­lauf der Hel­lig­kei­ten als Kur­ve vor und nach dem Anglei­chen der Belich­tun­gen ansehen.

Hier mal die Daten der Testbilder:

Schon an der Bie­gung der Blau­en Kur­ve sieht man hier, dass der Hel­lig­keits­ver­lauf zu klei­ne­ren Blen­den­öff­nun­gen hin, ins­be­son­de­re im lin­ken Bereich, nicht line­ar ver­läuft. Die oran­ge Kur­ve zeigt die erfor­der­li­che Hel­lig­keits-Kom­pen­sa­ti­on, um alle Bil­der mit den unter­schied­li­chen Blen­den und sonst glei­chen Para­me­tern, gleich Hell zu bekommen.

Nach Anwen­den der Ent­wick­lun­gen mit der kom­pen­sier­ten Hel­lig­keit (oran­ge Kur­ve), müss­te man nun eigent­lich eine waa­ge­rech­te Gera­de erhal­ten, sprich, alle Bil­der müss­ten gleich hell sein. In Wirk­lich­keit aber, zeigt die nun gene­rier­te, pin­ke Kur­ve hier aber, dass die Bil­der auch nach dem Aus­gleich der unter­schied­li­chen Blen­den, ab f/2.8 deut­lich hel­ler werden.

Lan­ge Rede, kur­zer Sinn: das Nik­kor 300 f/2.8 ist bei allen Blen­den­wer­ten grö­ßer als 2.8 mehr oder weni­ger zu hell. In der Pra­xis ist das egal, aber für sol­che Objek­tiv­ver­glei­che dann doch erheblich.

Was wich­ti­ger ist: das Nik­kor 300 f/4 ist ein ech­tes f/4, also genau eine Blen­den­stu­fe licht­schwä­cher, als das 2.8er.

Übri­gens: bevor ich selbst drauf gekom­men bin, habe ich eine Sup­port-Anfra­ge an Nikon gestellt und ihnen 2 Raw-Bil­der zur Ver­fü­gung gestellt. Bin mal gespannt, was sie ant­wor­ten, ich hal­te euch auf dem Laufenden!

Update: Hier die Ant­wort von Nikon, die wirk­lich sehr schnell kam (am nächs­ten Werktag):

Ich habe Rück­fra­ge mit der Ent­wick­lungs­ab­tei­lung gehal­ten. Das neue AF‑S Nik­kor 300mm f/4E PF ED VR hat eine neue, prä­zi­se­re elek­tro­ma­gne­ti­sche Blen­den­steue­rung und ein neu­es Lamel­len­sys­tem, die eine sehr genaue Blen­den­ein­stel­lung bezüg­lich des tat­säch­li­chen Licht­wer­tes gewähr­leis­ten. Unter­schie­de in Hel­lig­keit zwi­schen ver­schie­de­nen Objek­ti­ven bei glei­cher Blen­den­ein­stel­lung sind, wie tele­fo­nisch bereits bespro­chen, nichts Unge­wöhn­li­ches, als Refe­renz muss hier aber das neue 4er-Objek­tiv her­hal­ten.

Eher lässt sich also das 2,8er-Objektiv mit der alten, mecha­ni­schen Blen­den­steue­rung nicht so prä­zi­se auf die Blen­de 4 ein­stel­len, son­dern lässt hier etwas mehr Licht durch als es rech­ne­risch kor­rekt wäre. […] Mit der neu­en Blen­den­steue­rung, mit der vor­aus­sicht­lich alle zukünf­ti­gen Tele-Objek­ti­ve eben­falls aus­ge­stat­tet wer­den wer­den, soll­ten die­se Unter­schie­de dann aller­dings klei­ner werden.

Die Schärfe und Abbildungsqualität

Die zwei­te Über­ra­schung erleb­te ich nun beim Ver­glei­chen der Bil­der der bei­den Objek­ti­ve in der 1:1 Ansicht. In die­sem Fall mache ich das ein­mal, da ich die Leis­tung der Objek­ti­ve ver­glei­chen möch­te. Die Hel­lig­keits­un­ter­schie­de habe ich nun manu­ell kom­pen­siert, um eine gute Ver­gleich­bar­keit bezüg­lich der Schär­fe zu bekommen.

Hier zunächst die Gesamt­an­sicht der Ver­gleichs­bil­der. Links «Big Mama», rechts die schlan­ke Herausforderin.

Bit­te auf die Bil­der kli­cken, um sie groß zu sehen, sonst könnt ihr nichts erkennen…

Und nun ein­mal ein paar 1:1 Details aus dem Bild:

Hier noch ein wei­te­rer Ver­gleich, zunächst wie­der bei­de mit f/4:

Hier ein Detail:

und nun mal «Big Mama» bei f/2.8 und die Neue bei f/4:

Wie ihr seht, sind bei­de Objek­ti­ve bei 24 Mega­pi­xeln in der 1:1 Ansicht wirk­lich sehr, sehr gut. Neben der sehr hohen Schär­fe gibt es auch kei­ne Bild­feh­ler, wie Chro­ma­ti­sche Aberra­tio­nen (Farb­säu­me) etc.

Aber beson­ders in den Rand­be­rei­chen über­zeugt das f/4 doch durch ein Quänt­chen mehr an Schär­fe – das war für mich wirk­lich überraschend.

Weitere Aspekte

Der VR funk­tio­niert, nach mei­nen schnel­len Tests aus der Hand, sehr zuver­läs­sig. Deut­lich merkt man den Unter­schied, ob er ein- oder aus­ge­schal­tet ist. Schwä­chen im VR, die Tes­ter sehr frü­her Exem­pla­re z.T. fest­ge­stellt haben, konn­te ich bei mei­nem Exem­plar nicht feststellen.

Update: frü­he Char­gen der 300er f/4 PF schei­nen in Ver­bin­dung mit der D800/D810 teil­wei­se Pro­ble­me mit dem VR zu haben. Hier kann man sei­ne Seri­en­num­mer che­cken las­sen und eine kos­ten­lo­se Behe­bung anfordern.

Update 2: Offen­bar betrifft das Pro­blem nur sehr frü­he Char­gen. Das von mir nun gekauf­te Objek­tiv (12.07.2015) hat die S/N 209xxx – betrof­fen von dem Pro­blem sind S/N klei­ner als 205101

Viel Zeit hat­te ich lei­der nicht, um wei­te­re Aspek­te zu tes­ten. Inter­es­sant wäre auf jeden Fall noch das Bokeh beim Frei­stel­len von Sub­jek­ten im Vor­der­grund. Das, und wei­te­re Pra­xis­tests lie­fe­re ich ger­ne nach.

Mein Fazit

Ich bin wirk­lich beein­druckt von der Schär­fe des neu­en Nikon 300mm AF‑S f/4 PF ED VR. Mein 300 f/2.8 war für mich immer so eine Art Refe­renz im Bereich Schär­fe bei Tele-Objek­ti­ven, in mei­nen Ver­glei­chen hat das Neue f/4 hier trotz sei­ner klei­nen Bau­wei­se und dem güns­ti­ge­ren Preis die Nase vor­ne, was ich im Vor­feld nie für mög­lich gehal­ten hät­te. Natür­lich darf man nicht ver­ges­sen, dass mein 300er nun seit 3 Jah­ren über­all auf der Welt im Ruck­sack unter­wegs war und noch nie beim Ser­vice jus­tiert wur­de. Ich ver­mu­te daher, dass eine Jus­ta­ge hier die bei­den wie­der en Par brin­gen wür­de und wer­de es in Kür­ze mal zu Nikon schicken.

Nichts des­to Trotz, ist die Per­for­mance, die das f/4 hier in Punk­to Schär­fe ablie­fert, aller­ers­te Sah­ne und ganz sicher Referenzwürdig.

Von der Grö­ße, dem Gewicht und dem Hand­ling her ent­spricht es unge­fähr dem Nikon 24–70 f/2.8 Objek­tiv – also einem Voll­for­mat-Uni­ver­sal-Zoom. Das ist in der Pra­xis etwas ganz ande­res, als einen 3‑Kg-Koloss mitzuschleppen!

Schmerz­haft ist natür­lich für Tier- und Sport­fo­to­gra­fen der Ver­lust der gan­zen Blen­den­stu­fe gegen­über f/2.8. Das ver­dop­pelt zum einen die Belich­tungs­zei­ten: in kri­ti­schen Situa­tio­nen, ins­be­son­de­re bei der Tier­fo­to­gra­fie, kann das schon ent­schei­dend sein, sie­he mein Bericht zu unse­rer mor­gend­li­chen Papa­gei­en­fo­to­gra­fie im Perua­ni­schen Urwald.

Zum ande­ren kos­tet es aber auch Frei­stell­po­ten­zi­al, das man drin­gend benö­tigt, um weit ent­fern­te Sub­jek­te scharf und den dahin­ter befind­li­chen Hin­ter­grund unscharf zu bekom­men. Wie stark sich das im Ein­zel­fall aus­wirkt, hängt extrem vom jewei­li­gen Motiv und der Situa­ti­on ab. Hier wird erst die Pra­xis zei­gen, wie groß der tat­säch­li­che Ver­lust gegen­über dem f/2.8 ist.

Im End­ef­fekt muss man also abwä­gen: braucht man die Blen­de 2.8 wirk­lich? Alles ande­re spricht näm­lich für das f/4: Der Preis, das Gewicht, die Grö­ße, die Bildqualität.

Ich gebe zu: auf der letz­ten Alti­pla­no-Rei­se habe ich das 300er nicht mit­ge­nom­men. War­um? Nun, mein Hand­ge­päck wog auch ohne schon 16 Kg und der Foto­ruck­sack ist bei sol­chen Rei­sen immer am Mann. Ein 300er f/2.8 dabei zu haben heißt dann auch, per­ma­nent 3 Kg Zusatz­ge­wicht mit sich her­um zutra­gen, die außer­dem noch extrem viel Platz weg­neh­men. Und nun die wich­ti­ge Fra­ge: was nutzt ein sol­ches tol­les Objek­tiv, wenn es zu Hau­se liegt? Rich­tig. Gar nichts!

Klar, habe ich Aus­re­den gefun­den. Ich war schließ­lich zum 3. Mal dort, die ers­ten 2 Male hat­te ich es ja schon dabei. Trotz­dem habe ich es ver­misst. Mit dem 300er f/4 hät­te sich die Über­le­gung aber gar nicht erst gestellt. Es wäre dabei gewesen.

Jeden­falls habe ich mei­ne Ent­schei­dung getrof­fen: ich habe es jetzt erst ein­mal bestellt. Mein 2.8er schi­cke ich dann zum jus­tie­ren und danach kann ich euch sicher­lich noch etwas aus­führ­li­cher berich­ten und vor allem, dann auch ein paar pra­xis­nä­he­re Bil­der, als die Hafen­sze­nen zei­gen – auch wenn ich die­se zur Beur­tei­lung der Schär­fe schon für sehr gut halte.

Mit dem 300 f/4 reiht sich Nikon auf jeden Fall in die Rei­he der Objek­tiv­her­stel­ler ein, die in jüngs­ter Zeit gezeigt haben, dass auch als Gege­ben ange­nom­me­ne optisch-phy­si­ka­li­sche Zusam­men­hän­ge durch­aus mit der ent­spre­chen­den tech­ni­schen Krea­ti­vi­tät umgan­gen wer­den kön­nen und das vor eini­gen Jah­ren noch als kaum mög­lich gehal­te­ne Objek­tiv-Kon­struk­tio­nen plötz­lich in den Bereich des Mach­ba­ren rücken. Die Auf­lö­sung, die das 300 f/4 lie­fert, ist jeden­falls aus dem obers­ten Regal. In ein sol­ches Objek­tiv zu inves­tie­ren, wenn man die Ver­wen­dung dafür hat, macht aus mei­ner Sicht viel mehr Sinn, als jedes Jahr einen neu­en Kame­ra-Body zu kaufen.

Bezugsquelle

Hier eini­ge Bezugs­quel­len für das Nik­kor 300mm f/4:

• Nik­kor 300 f/4 PF ED VR bei Calumet
• Nik­kor 300 f/4 PF ED VR bei Amazon
• Nik­kor 300 f/2.8 G ED VR-II bei Calumet

Update

Hier mein Bericht vom 300 f/4 PF im Ein­satz auf dem Kite World­cup in SPO:

Mit dem Nikon 300mm f/4 beim Kite Worldcup 2015 in St. Peter Ording

Auch die­ses Jahr war ich wie­der, lei­der aus Zeit­grün­den nur kurz, in St. Peter Ording zum Kitesurf World­cup. Und wie auch schon in den Vor­jah­ren, woll­te ich mir nicht nur das bun­te Trei­ben anse­hen und auch selbst etwas aufs Was­ser, son­dern habe mir auch wie­der eine foto­gra­fi­sche Auf­ga­be gestellt. Dies­mal woll­te ich das neue «klei­ne» […]

Hat Dir der Artikel gefallen?

Dann melde Dich doch bitte zu meinem kostenlosen Newsletter an. Dann bekommst Du eine Nachricht bei neuen Artikeln und Du wirst auch exklusiv als erstes über neue Workshops und Reisen informiert! Außerdem gibt es dort auch immer wieder Hintergrund-Infos, die so nicht im Blog stehen.

Natürlich freue ich mich auch sehr, wenn Du mir bei YouTube, Instagram und Facebook folgst.

Alle Inhalte © Gunther Wegner