Nikon kündigt D500 Profi Kamera mit DX-Sensor an – meine Einschätzung

8012016

Nikon hat die D500 ange­kün­digt – den lang erwar­te­ten Nach­fol­ger der D300, an den nach 7 Jah­ren kaum noch jemand geglaubt hat.

Das DX-Format ist tot. Lang lebe das DX-Format!

Was wur­de im Netz in den letz­ten Jah­ren spe­ku­liert über die­sen Nach­fol­ger. Bei jeder «klei­ne­ren» Nikon mit APS‑C Sen­sor (DX), sprich den D7x00 Model­len wur­de von vie­len lamen­tiert, dass sie ja nun kei­ne D400 sei­en – vie­len fehl­ten die «Pro­fi-Gene» und es wur­de gejam­mert. Irgend­wann gin­gen die­se Stim­men dazu über, Nikons Stra­te­gie als Abge­sang auf den APS‑C Sen­sor (DX) zu sehen und die­se Sen­sor­grö­ße für tot zu erklä­ren. Dass par­al­lel z.B. Fuji mit APS-C-Sen­so­ren recht erfolg­reich ist und auch die noch klei­ne­ren MFT-Sen­so­ren (Micro-Four-Thirds) bei Olym­pus und Pana­so­nic auch recht gut lau­fen, ach, wen interessiert’s.

Hier noch ein­mal die Grö­ßen­ver­hält­nis­se der Sen­so­ren, ich habe auch mal die noch klei­ne­ren Nikon 1 Sen­so­ren zum Ver­gleich dazu genommen:

gwegner.de-FX-DX-MFT-N1

Nun bringt Nikon die D500 mit Spe­zi­fi­ka­tio­nen weit jen­seits der Erwar­tun­gen und was pas­siert? Alle freu­en sich…Nicht. Wie­der geht das Geme­cke­re los – zu spät, zu teu­er, wer braucht die denn noch? Und und und…

Oh Mann. Ich weiß schon, war­um ich schon seit vie­len Jah­ren die ein­schlä­gi­gen Foren meide.

Was ist denn eine Kame­ra? In ers­ter Linie ein Werk­zeug. Und das tut es für den spe­zi­el­len Ein­satz­zweck, oder es tut es halt nicht. Man kauft es, oder man kauft es eben nicht. Jedes Werk­zeug, jede Kame­ra for­dert auch Kom­pro­mis­se. Es gibt kei­ne Eier­le­gen­de Woll­milch­sau. Kann es gar nicht geben.

Wir befin­den uns heu­te mit unse­ren Kame­ras auf einem Niveau, von dem wir vor weni­gen Jah­ren noch geträumt haben. ISO-Leis­tun­gen jen­seits des­sen, was wir uns vor eini­gen Jah­ren in unse­ren Träu­men hät­ten vor­stel­len kön­nen. Einen Dyna­mik-Umfang, der Fehl­be­lich­tun­gen bis zu meh­re­ren Blen­den­stu­fen ver­zeiht. Video-Auf­lö­sun­gen 4x so hoch, als 99% aller Fern­se­her dar­stel­len kön­nen. Also – wor­über reden wir hier?

Objektive – ein wichtiger Aspekt!

Die Sen­sor­grö­ße ist natür­lich des­we­gen rele­vant, weil sie Ein­fluss auf die Objek­ti­ve hat, die man sinn­vol­ler­wei­se ein­set­zen kann. Ein Stück­weit kann ich also die Angst ver­ste­hen, die man­che zwi­schen­zeit­lich ver­spürt haben, die auf Kame­ras mit APS‑C Sen­so­ren gesetzt und in ent­spre­chen­de Objek­ti­ve inves­tiert haben, dass die­ses For­mat irgend­wann aus­ster­ben könn­te. Ich per­sön­lich habe das nie befürch­tet, da ich eine gro­ße Berech­ti­gung in die­ser Sen­sor­grö­ße sehe. APS‑C ist die nächst klei­ne­re Grö­ße nach den Voll­bild-Sen­so­ren. Das heißt, die­se Sen­so­ren haben her­vor­ra­gen­de Eigen­schaf­ten, ver­hält­nis­mä­ßig dicht am Voll­for­mat. MFT z.B. ist klei­ner. Nikon 1 ist noch klei­ner. APS‑C Sen­so­ren erlau­ben also klei­ne­re Kame­ras und klei­ne­re Objek­ti­ve, ohne all­zu­gro­ße Abstri­che beim Look und der Qua­li­tät der Bil­der machen zu müs­sen im Ver­gleich zum Voll­for­mat. Seit Jah­ren kämp­fe ich gegen das gebets­müh­len­ar­ti­ge vor­ge­brach­te «Pro­fis brau­chen Voll­for­mat. DX ist für Anfän­ger» an. Bull­shit. Voll­for­mat-Sen­so­ren haben ihre Vor­tei­le, APS‑C Sen­so­ren haben ihre Vor­tei­le. Ich ken­ne genü­gend Pro­fis, die mit MFT-Sen­so­ren foto­gra­fie­ren. Die sind noch klei­ner. Wenn, dann muss man dif­fe­ren­ziert über die Vor- und Nach­tei­le der Sys­te­me spre­chen und für sich selbst her­aus­fin­den, in wel­chen foto­gra­fi­schen Dis­zi­pli­nen man unter­wegs ist, wel­cher Sen­sor dafür sinn­voll ist und ob die Sen­sor­grö­ße über­haupt einen Ein­fluss hat.

Die Berechtigung von DX

Wenn ihr gweg​ner​.de ver­folgt wisst ihr, dass ich trotz Voll­for­mat Kame­ras in mei­ner Foto­ta­sche immer auch ein Ver­fech­ter der Kame­ras mit den DX/APS‑C Sen­so­ren war und bin und auch oft ein­fach «nur» mit mei­ner D5500 los­zie­he, z.B. in Lis­sa­bon. In Nor­we­gen hin­ge­gen hat­te ich dann nur die bei­den D750 dabei. War­um? Weil ich da extre­me Licht­stär­ken brauch­te, in Ver­bin­dung mit extre­men Weit­win­kel. Und da ist der­zeit ein­fach der Sen­sor der D750 der rausch­ärms­te den ich ken­ne. Da kann die D5500 nicht mit­hal­ten. Das heißt aber nicht, dass man damit kei­ne Nord­licht-Auf­nah­men machen könn­te, dass das geht, haben vie­le mei­ner Teil­neh­mer mit APS‑C Sen­so­ren bewie­sen. Aber ich habe nun ein­mal glück­li­cher­wei­se die Wahl.

Mag aber auch sein, dass sich das mit der D500 nun ändert, weil die in den hohen ISO-Berei­chen noch mehr Leis­tung hat. Dann kommt die nächs­tes Mal eben mit. Als Werkzeug.

Was immer extrem gut geht bei den klei­ne­ren Sen­sor­grö­ßen ist der Tele-Bereich. Alles erscheint durch den klei­nen Sen­sor dich­ter dran zu sein, da er einen Aus­schnitt des gewohn­ten Voll­for­mat-Bil­des auf­nimmt. Was nicht so gut geht sind dem­entspre­chend licht­star­ke (Super)-Weitwinkel. Etwas ver­gleich­ba­res zum 20mm Sig­ma Art f/1.4 oder 24mm Sig­ma Art f/1.4 gibt es für APS‑C Sen­so­ren nicht.

Und nun stellt Nikon eine Pro­fi-Kame­ra mit DX-Sen­sor vor mit sehr, sehr span­nen­den Eck­da­ten. Und fokus­siert damit genau auf das Seg­ment der Foto­gra­fen, die von den APS‑C Sen­so­ren pro­fi­tie­ren: näm­lich Sport- und Natur­fo­to­gra­fen. Die­sen kommt es auf eine gute Leis­tung im Tele­be­reich an, schnel­le Bild-Seri­en und eine exzel­len­te ISO-Leis­tung. Und das gan­ze ger­ne gepaart mit einem leich­ten, aber doch pro­fes­sio­nel­len Body, an dem man nicht so schwer zu tra­gen hat.

D500 – Technische Daten im Vergleich mit der D300S

Und dies sind nun die Eck­da­ten der neu­en D500, inter­es­se­hal­ber mal mit dem Ver­gleich zur 7 Jah­re älte­ren Nikon D300S – ein­fach damit ihr mal seht, was sich da tech­no­lo­gisch getan hat in der Zeit! (Dan­ke für die Auf­stel­lung an Pho​to​gra​phy​li​fe​.com). Im Anschluss an die Tabel­le picke ich mir dann eini­ge Eck­da­ten der Neu­en raus und kom­men­tie­re sie.

Fea­ture Nikon D500 Nikon D300S
Auf­lö­sung 20,9 MP 12,3 MP
Sen­sor Typ CMOS CMOS
Sen­sor Größe 23,5×15,7mm 23,6×15,8mm
Sen­sor Pixel Größe 4,2µ 5,5µ
Tief­pass­fil­ter Nein Ja
Bild­grö­ße 5.568 x 3.712 4.288 x 2.848
Bild­pro­zes­sor EXPEED 5 EXPEED
Sucher Typ Pen­ta­pris­ma Pen­ta­pris­ma
Sucher Abde­ckung 100% 100%
Sucher Ver­grö­ße­rung 1,0x 0,94x
Ein­ge­bau­ter Blitz Nein Ja, mit Mas­ter Modus
Spei­cher­kar­ten 1x XQD, 1x SD 1x CF, 1x SD
Seri­en­auf­nah­me 10 FPS 7 FPS, 8 FPS mit Batteriegriff
Puf­fer­grö­ße (RAW, Los­sless, 14-bit) 200 30
Durch­ge­hen­de Serienaufnahme 20 Sek. 4,3 sec / 3,75
Belich­tungs­be­reich 1/8.000 bis 30 Sek. 1/8.000 to 30 sec
Anzahl Aus­lö­sun­gen 200.000 Zyklen 150.000 Zyklen
Belich­tungs­mes­ser 180.000-pixel RGB Sen­sor, 3D Color Matrix Meter­ing III 1.005-pixel RGB sen­sor 3D Color Matrix Meter­ing II
Stan­dard-ISO ISO 100 ISO 200
Nati­ve ISO Empfindlichkeiten ISO 100–51.200 ISO 200–3.200
Erwei­ter­te ISO Empfindlichkeiten ISO 102.400–1.640.000 ISO 6.400
Auto­fo­kus Advan­ced Mul­ti-CAM 20K Mul­ti-CAM 3500DX
Fokus-Punk­te 153, davon 99 Kreuzsensoren 51, davon 15 Kreuzsensoren
AF Emp­find­lich­keit bis f/8 bis f/5.6
AF Emp­find­lich­keits­be­reich -4 bis +20 EV -1 bis +19 EV
Auto­ma­ti­sche AF Feinabstimmung Ja Nein
Video Ja Ja
Video For­mat MOV, H.264/MPEG‑4 AVI
Video Auf­lö­sung (max) 3.840×2.160 (4K-UHD) @ 24p, 25p, 30p 1.280×720 (720p) @ 24p
Ton­auf­nah­me Ein­ge­bau­tes Ste­reo Mikro­fon, Exter­nes Ste­reo Mikro­fon (optio­nal) Ein­ge­bau­tes Mono Mikro­fon, Exter­nes Ste­reo Mikro­fon (optio­nal)
LCD Grö­ße TFT-LCD mit 3,2″ Diagonale TFT-LCD mit 3,0″ Diagonale
LCD Auf­lö­sung 2.359.000 Punk­te 921.000 Punk­te
Klapp­dis­play Ja Nein
Touch­screen LCD Ja Nein
Bra­cke­ting 2 bis 9 Frames 2 bis 9 frames
Ein­ge­bau­tes GPS Nein Nein
Ein­ge­bau­tes Bluetooth Ja Nein
Ein­ge­bau­tes NFC Ja Nein
Ein­ge­bau­tes WiFi Ja Nein
Akku EN-EL15 Lithi­um-Ionen Akku EN-EL3e Lithi­um-Ionen Akku
Akku-Lauf­zeit 1.240 Auf­nah­men (CIPA) 950 Auf­nah­men (CIPA)
Lade­ge­rät MH-25a Quick Charger MH-18a Quick Charger
Wet­ter­schutz Ja Ja
Mate­ri­al Full Magne­si­um Alloy Full Magne­si­um Alloy
USB Ver­si­on 3.0 2.0
Gewicht (nur Body) 760g 840g
Abmes­sun­gen 147 x 115 x 81mm 147 × 114 × 74mm
Preis bei Ein­füh­rung (US) $1.999 (bei Einführung) $1.799 (bei Einführung)

Bei 7 Jah­ren Ent­wick­lungs­zeit ist es kein Wun­der, dass fast alle Aspek­te der D500 ver­bes­sert wur­den. Das Ein­zi­ge, das gegen­über der D300S fehlt, ist der ein­ge­bau­te Blitz. Über die Grün­de dafür kann ich nur spe­ku­lie­ren, ich gehe aber davon aus, dass Nikon davon aus­geht, dass die anvi­sier­te Ziel­grup­pe eher eine bes­se­re Wet­ter­fes­tig­keit haben möch­te, als den ein­ge­bau­ten Blitz.

Bemerkenswerte Eigenschaften der D500

Eini­ge bemer­kens­wer­te Eigen­schaf­ten der neu­en D500 möch­te ich doch noch ein­mal kurz aufgreifen:

  1. Nikon ver­baut einen 21 Mega­pi­xel Sen­sor. Das ist ins­be­son­de­re des­we­gen bemer­kens­wert, weil es ja eigent­lich nahe gele­gen hät­te, den bewähr­ten und sehr guten 24 MP Sen­sor der D7200 und D5500 zu ver­wen­den und die­sen in das pro­fes­sio­nel­le­re Gehäu­se zu bau­en. Hier zeigt Nikon mei­ner Mei­nung nach deut­lich, dass sie es wirk­lich ernst mei­nen mit den Ambi­tio­nen der neu­en D500. Der ver­meint­li­che Rück­schritt auf «nur» 20 MP kommt ganz sicher dem Dyna­mik­um­fang, der ISO-Leis­tung und auch der Geschwin­dig­keit der Kame­ra zu Gute. Hier ver­zich­tet man also bewusst auf das Mar­ke­ting-Geran­gel um die vor­de­ren Mega­pi­xel-Plät­ze zuguns­ten deut­lich wich­ti­ge­rer Fak­to­ren – bra­vo Nikon!
  2. Über die tat­säch­li­che ISO Leis­tung kann ich natür­lich erst etwas sagen, wenn ich die Kame­ra in der Hand hal­te, aber allei­ne die Tat­sa­che, dass eine nati­ve ISO bis 51.200 ange­bo­ten wird und das in Ver­bin­dung mit «nur» 21 MP spricht dafür, dass die­se Kame­ra eine sehr gute ISO-Leis­tung haben wird.
  3. Das Klapp­dis­play der D750 wur­de über­nom­men – groß­ar­tig, ich will es nicht mehr missen.
  4. 10 fps, 20 Sekun­den lang – das heißt 200 Bil­der am Stück in Ver­bin­dung mit dem Auto­fo­kus der neu­en Nikon D5 mit 153 Fokus­mess­punk­ten, wovon 99 als emp­find­li­che Kreuz­sen­so­ren aus­ge­legt wur­den – das lässt das Herz eines jeden Action‑, Sport- und Tier­fo­to­gra­fen höher schlagen.
  5. Für APS‑C Ver­hält­nis­se wird es einen gro­ßen Sucher geben, mit 100% Abde­ckung. Dafür neh­me ich auch ger­ne den feh­len­den inter­nen Blitz in Kauf.
  6. Bemer­kens­wert ist auch, dass die D500 um gan­ze 80 Gramm leich­ter ist, als die D300s – und das trotz so viel mehr an Technik!
  7. Zwei Kar­ten­slots – lei­der SD und xQD. Ob sich xQD je durch­setzt ist frag­lich, daher wären mir hier 2 SD-Kar­ten­slots deut­lich lie­ber gewe­sen. Gut fin­de ich, dass man sich end­lich von dem ver­al­te­ten CF Kar­ten ver­ab­schie­det hat.
  8. WLAN, NFC und Blue­tooth hat die neue D500 ein­ge­baut, um mit der Außen­welt zu kom­mu­ni­zie­ren. Ins­be­son­de­re das ein­ge­bau­te WLAN wird vie­le, beson­ders Zeit­raf­fer-Foto­gra­fen freuen.
    Update: genau für die Spe­zi­al-Anwen­dun­gen wie Zeit­raf­fer eig­net sich die D500 lei­der nicht beson­ders, da eine gene­ri­sche WLAN Ver­bin­dung ohne Snap­bridge lei­der nicht mög­lich ist.
  9. Die mit der D500 ein­ge­führ­te Snap­Bridge-Funk­ti­on ist eine Blue­tooth basier­te Sofort-Über­mitt­lung von JPGs oder ver­klei­ner­ten JPGs an das Smart­phone, die das Über­tra­gen von Bil­dern der Kame­ra an ein Smart-Device deut­lich ver­ein­fa­chen soll. Das Kon­zept hört sich recht viel­ver­spre­chend an, da es Blue­tooth LE nutzt, und somit nicht jedes­mal eine Kopp­lung durch­ge­führt wer­den muss, son­dern die Ver­bin­dung auto­ma­tisch erfol­gen kann, sobald mit der Kame­ra ein Bild gemacht wur­de. Wie gut das dann wirk­lich funk­tio­niert, wird erst die Pra­xis zeigen.
    Update: lei­der zeigt die Pra­xis, dass Nikon die Umset­zung gründ­lich in den Sand gesetzt hat.
  10. 4K Video mit 30 fps. Das ist die ers­te Nikon über­haupt, die 4K Video anbie­tet und ich kann nur sagen: Hur­ra! 4K ist ein­fach geil. Selbst wenn man spä­ter «nur» in Full HD schnei­det, ist die Qua­li­tät eines her­un­ter­ska­lier­ten 4K Vide­os bes­ser, als wenn man «nur» in Full HD filmt. Wei­ter­hin kann man aus 4K noch tol­le Aus­schnitts­ver­grö­ße­run­gen machen und künst­li­che Kame­ra­fahr­ten ein­bau­en. Und last but not least: 4K kommt. In ein paar Jah­ren wird Full HD das SD von heu­te sein. Wir wer­den es auf unse­ren dann hoch­auf­lö­sen­den Moni­to­ren nicht mehr so ansehn­lich finden…
    Mit der Nikon D500 kön­nen bis zu 30 Minu­ten 4K (3840x2160) Video auf­ge­nom­men wer­den. Dabei wird bei errei­chen der 4GB Gren­ze von Fat32 jeweils eine neue Datei ange­fan­gen. Das 4K Video deckt nicht den vol­len Bild­be­reich des DX Sen­sors ab, son­dern liest den Sen­sor Pixel für Pixel aus, so dass ein mitt­le­rer Bereich von 3840x2160 Pixeln auf­ge­zeich­net wird. Das Bild wird also gecroppt, man erhält eine Brenn­wei­ten­ver­län­ge­rung. Nikon begrün­det das mit Qua­li­täts­vor­tei­len. Ich den­ke eher, dass es Per­for­mance-Grün­de hat – ver­mut­lich wäre das her­un­ter­ska­lie­ren zu Rechen­in­ten­siv gewe­sen, um flüs­si­ges 4K Video mit 30fps über den vol­len Sen­sor auf­zu­neh­men. Super­weit­win­kel 4K Auf­nah­men wer­den also schwie­rig, da zu der ohne­hin vor­han­de­nen Brenn­wei­ten­ver­län­ge­rung durch den Crop-Sen­sor dann noch die zusätz­li­che durch den 4K Aus­schnitt kommt. Tele­auf­nah­men kommt das Gan­ze natür­lich entgegen.
  11. Zur Bedie­nung: das Bedien­kon­zept ent­spricht im wesent­li­chen der D8x0-Rei­he von Nikon. Die AF‑L/AE‑L Tas­te hin­ten rechts ist weg­ge­fal­len, aber es gibt eine AF-ON Tas­te. Ich fin­de das gar nicht schlecht, da man ohne­hin nicht AF-ON und AF‑L gleich­zei­tig braucht. Wenn man sei­ne Kame­ra auf das Fokus­sie­ren per Aus­lö­ser kon­fi­gu­riert hat, dann legt man sich eben AF‑L auf die AF-ON Tas­te. Wenn man über AF-ON fokus­siert, braucht man AF‑L ohne­hin nicht. Über die ver­schie­de­nen Stra­te­gien zum Fokus­sie­ren haben wir mal in einem Foto­schnack gesprochen.
    Es gibt auch eine zusätz­li­che Fn-Tas­te hin­ten an der Kame­ra, unten links. Das Aus­lö­se-Kabel wird, wie bei der Nikon D300, D8x0 und D4/D5 vor­ne am Gehäu­se ange­schlos­sen, und nicht links hin­ter der Klap­pe, wie bei den Nikon D5x00, D7x00, D6x0 und D750. Das hat den Vor­teil, dass man es auch gut anschlie­ßen kann, wenn die Kame­ra mit einem L‑Winkel hoch­kant auf dem Sta­tiv mon­tiert ist. Nach­teil ist der ner­vi­ge Schraub­ste­cker
    Das Modus-Wahl­rad gibt es hier nicht, es wur­de wie auch bei den ande­ren «gro­ßen» Nikons (außer der D750) durch die Mode-Tas­te in Ver­bin­dung mit dem Rad ersetzt. Ich fin­de bei­des okay – die «Mode» Tas­te hat den Vor­teil, dass man den Auf­nah­me-Modus auch per App umzu­schal­ten kann.

Mein Fazit

Ein top 21MP Sen­sor mit hoher ISO Leis­tung und Dyna­mik-Umfang, ein Klapp­dis­play, WiFi, das neue Snap­Bridge, ein Pro­fi Bedien­kon­zept, 4K/30p Video, 10 fps Seri­en­bild, gro­ßer Puf­fer und den Auto­fo­kus der D5. Da hat Nikon wirk­lich in die Vol­len gegrif­fen und eine Top-Kame­ra mit APS‑C Sen­sor vor­ge­stellt. Das ist eine kla­re Ansa­ge, dass der DX-Sen­sor alles ande­re als tot ist son­dern eine Renais­sance erlebt, und was für eine. Ich erwar­te auch, dass die D500 der Anlass sein wird, dass in Kür­ze span­nen­de neue Objek­ti­ve für die­ses For­mat vor­ge­stellt werden!

Sicher­lich ist die D500 kei­ne Kame­ra für jeden. Wer heu­te ohne­hin eine Voll­for­mat-Aus­rüs­tung hat, für den ist sie ver­mut­lich vor­nehm­lich inter­es­sant, wenn er im Bereich Sport- oder Natur- und Tier­fo­to­gra­fie unter­wegs ist. Den Land­schafts­fo­to­gra­fen, der eher weit­wink­lig arbei­tet und hier mit Lin­sen wie dem 14–24 Nik­kor unter­wegs ist, wird sie unter Umstän­den nicht so anspre­chen, aber dafür ist sie auch nicht gedacht. 4K Video ist sicher auch eine Ansa­ge, aber die nächs­ten Voll­for­mat-Bodies wer­den das und wei­te­re Fea­tures, die der­zeit bei der D500 Pre­mie­re haben, auch brin­gen – allen vor­an die neue D5. Als ein­zi­gen Wer­muts­trop­fen emp­fin­de ich den Zusätz­li­chen Crop bei 4K-Video. Hier hät­te ich mir gewünscht, die Wahl zu haben, ent­we­der den vol­len Sen­sor zu benut­zen, oder einen 1:1 Aus­schnitt aus der Mit­te, wie der­zeit umgesetzt.

Das alte Thema – Umstieg auf eine (günstigere) Vollformat?

Wer heu­te mit einer Kame­ra mit APS‑C Sen­sor unter­wegs ist, also einer Nikon D7x00 oder D5x00 der steht natür­lich nun vor dem Dilem­ma, dass er ver­mut­lich einer­seits von der D500 stark ange­zo­gen wird, ande­rer­seits aber eine D750 mit Voll­for­mat Sen­sor der­zeit sogar güns­ti­ger zu haben ist. Da ist guter Rat natür­lich teu­er. Ihr soll­tet aber beden­ken, dass der Preis des Bodies nur einen klei­nen Anteil am Gesamt­preis einer Foto­aus­rüs­tung aus­macht. Wenn ihr auf Voll­for­mat umsteigt, braucht ihr in der Regel neue Objek­ti­ve. Und das geht ins Geld. Wenn ihr mit Voll­for­mat wirk­lich einen sicht­ba­ren Vor­teil haben wollt, ver­gesst die uni­ver­sel­len Zoom Lin­sen. Dann braucht ihr Fest­brenn­wei­ten und die Kos­ten zwi­schen 500 und 1000 Euro pro Brenn­wei­te. Und sie sind schwe­rer. Voll­for­mat braucht mehr Glas. Ihr müsst mehr schlep­pen. Das ist ein­fach so. Zum The­ma Umstieg auf Voll­for­mat habe ich vor eini­ger Zeit ja mal einen extra Arti­kel geschrie­ben. Wenn ihr also im Weit­win­kel und Nor­mal-Bereich fei­ne Objek­ti­ve habt, die auf den APS‑C Sen­sor aus­ge­legt sind, wie das Sig­ma 18–35 f/1.8 Art, ist ver­mut­lich die etwas teu­re­re D500 die bes­se­re und im End­ef­fekt vom Preis-Leis­tungs-Ver­hält­nis trotz­dem güns­ti­ge­re Wahl. Ich erwar­te, dass ihr Sen­sor ähn­lich gut wie der der D750 sein wird, ver­mut­lich sogar bes­ser – aber das wer­den wir noch sehen. Und man darf nicht ver­ges­sen, die meis­ten Fea­tures der D500 stel­len die D750 ganz schön in den Schat­ten, z.B. der Auto­fo­kus, sowie die Seri­en­bild- und Video-Fähig­kei­ten. Klar wird es auch irgend­wann einen Nach­fol­ger der D750 oder D8x0 geben und die wer­den die­se Fea­tures dann auch haben. Dann aber erst­mal auch wie­der zu einem deut­lich höhe­ren Preis. Und der Preis, mit dem die D500 vor­ge­stellt wird, wird ganz sicher nach den ers­ten Mona­ten noch deut­lich fallen.

Mein Ein­druck im Moment ist: für ambi­tio­nier­te Sport- und Natur­fo­to­gra­fen wird die Nikon D500 eine ganz fei­ne Kame­ra, die auch her­stel­ler­über­grei­fend ihres­glei­chen sucht! Ich pro­gnos­ti­zie­re mal: die D500 wird ein ähn­li­cher Mei­len­stein im Bereich der Kame­ras mit APS‑C Sen­sor, wie die D750 bei den Voll­for­mat Kame­ras. Und ich habe ein ganz ähn­li­ches Haben­wol­len-Gefühl wie damals, als die D750 vor­ge­stellt wur­de. :-)

Update: ein soeben bei Nikon Rumors ver­öf­fent­lich­tes, inter­nes Nikon Doku­ment zur D500 gibt Auf­schluss über vie­le spe­zi­fi­sche Details. Spannend!

Hat Dir der Artikel gefallen?

Dann melde Dich doch bitte zu meinem kostenlosen Newsletter an. Dann bekommst Du eine Nachricht bei neuen Artikeln und Du wirst auch exklusiv als erstes über neue Workshops und Reisen informiert! Außerdem gibt es dort auch immer wieder Hintergrund-Infos, die so nicht im Blog stehen.

Natürlich freue ich mich auch sehr, wenn Du mir bei YouTube, Instagram und Facebook folgst.

Alle Inhalte © Gunther Wegner

*) Mit einem Stern gekennzeichnete Links sind externe Partner-Links. Ihr unterstützt mich, wenn ihr darüber bestellt. Alternativ könnt ihr auch über folgende Direktlinks in die Shops wechseln:
Amazon.de, Amazon.at, Amazon.com, Foto Koch, Augenblicke-Eingefangen, camforpro.com.
Über meine Zusammenarbeit mit externen Partnern habe ich hier ausführlich geschrieben. Danke!

Werbung

Wir freuen uns über Deinen Kommentar!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

298 Kommentare bisher


  1. Mitt­ler­we­le habe ich mir, wie ange­kün­digt, die D500 zuge­legt und auch schon die ers­ten Auf­trä­ge damit foto­gra­fiert. Als Sport­fo­to­graf für ver­schie­de­ne Tages­zei­tun­gen ist mein ers­ter Ein­druck sehr posi­tiv. Ich foto­gra­fie­re aus­schliess­lich JPG und nut­ze ADL und das Pic­tu­re Con­trol­sys­tem in der Kame­ra aktiv. Die Nach­be­ar­bei­tung der Bil­der in Ligh­t­room ist mit der D500 erheb­lich ein­fa­cher da ich die Kame­ra ers­tens noch exak­ter an mei­ne Vor­stel­lun­gen anpas­sen kann und zwei­tens der enor­me Dyna­mik­um­fang der Kame­ra der ein­fach zwei Blen­den mehr Infor­ma­tio­nen her­gie­bt. Ins­ge­samt habe ich den Ein­druck das die Bil­der einen bes­se­ren Look haben und noch kna­cki­ger wir­ken als die Bil­der aus mei­ner D7100. Mir scheint die Bil­der sind schär­fer und haben mehr Reser­ven in den Schat­ten als ich das von mei­ner alten Nikon gewohnt bin. Noch ein Wort zu Snap­bridge: Ein­fach und geni­al, es gibt kei­ne ein­fa­che­re Mög­lich­keit sei­ne Bil­der in Top­qua­li­tät direkt vom Ort des Gesche­hens an die Redak­ti­on zu sen­den. Im Han­dy bear­bei­te ich die Bil­der mit der App «Snap­seed». Fazit: Die­se Kame­ra hat ein enor­mes Poten­ti­al das die meis­ten Ama­teu­re über­for­dert dürf­te. Wer mit der Kame­ra sein Geld ver­dient bekommt ein erst­klas­si­ges und kon­ku­renz­lo­ses Werk­zeug an die Hand. Nikon hat genau an den rich­ti­gen Stel­len Ver­bes­se­run­gen wie das Auto­fo­cus­sys­tem, die Seri­en­bild­ra­te und die High ISO Bild­qua­li­tät und hebt damit die digi­ta­le Foto­gra­fie auf das nächs­te Level.

  2. Sabrina 21. Juli 2016, 22:06   »

    Ist denn mal durch­ge­si­ckert, was für ein Sen­sor hier ver­wen­det wird?

    Wenn man mal da http://​www​.dka​me​ra​.de/​t​e​s​t​b​e​r​i​c​h​t​/​n​i​k​o​n​-​d​5​0​0​/​b​i​l​d​q​u​a​l​i​t​a​e​t​.​h​tml schaut und sagen wir mal RAW-For­mat und ISO 25600 ein­gibt und mit Nikon D7200 sowie Canon EOS M3 ver­gleicht, dann sehen die Bil­der ähn­lich der EOS M3 aus, wäh­rend die Nikon D7200 RAWs ver­schmiert aus­se­hen, sprich Rausch­min­de­rung auf das RAW der D7200 ange­wandt wur­de und die Wer­be­aus­sa­gen über Dyna­mik und ISO-Leis­tung bei die­ser Nikon (ähn­lich D7100 und ande­re) mit Vor­sicht zu genie­ßen sind.

    Man könn­te also auf den Gedan­ken kom­men, dass der Sen­sor der D500 von dem­sel­ben Her­stel­ler stammt, wie die Sen­so­ren der Canon-Cameras.

    • Ich den­ke der Sen­sor ist nicht das Ent­schei­de­ne son­dern der neue Pro­zes­sor «Expeed 5». Die Bild­qua­li­tät bei hohen ISO hängt mass­geb­lich von den Algo­rhyt­men ab die aus den spär­li­chen Infor­ma­tio­nen des Sen­sors die Bil­der berechnen.
      Mei­ne eige­nen Tests mit der D500 zei­gen bei ISO 51200 durch­aus druck­ba­re Ergeb­nis­se. Bei sowe­nig Licht stellt der Auto­fo­cus kaum noch scharf und natür­lich sinkt der Dyna­mik­um­fang der Bil­der erheb­lich, aber die Struk­tu­ren und die Farb­nu­an­cen im Motiv blei­ben deut­lich erkennbar.

  3. Björn Wunderlich 20. Juli 2016, 07:30   »

    Dan­ke für den ehr­li­chen, Guten Arti­kel. Ich bin in fast allen Punk­ten bei dir (bis auf das, dass du auf SD Kar­ten stehst ;)) Neben mei­ner D810 setz­te ich noch 2 x D750 ein. Lei­der habe ich mit denen immer wie­der das Pro­blem dass die Kame­ra defek­te RAW auf Slot 1 spei­chert und ich dann die Kar­te tau­schen muss. Kei­ne Ahnung wie­so aber das ist schlimm. Egal mit was für einer Kar­te… Wer­de mir die D500 kaufen.

    • Hal­lo Björn,

      Sehr merk­wür­dig, habe auch eine D750 und nach 4700 Aus­lö­sun­gen kein ein­zi­ges defek­tes Raw. Weder slot1 noch slot2, wel­cher als Back­up kon­fi­gu­riert ist.

  4. Vie­len Dank für die sehr aus­sa­ge­kräf­ti­ge Infor­ma­tio­nen. Als Besit­zer eines D7000 bin ich dar­an inter­es­siert eine D500 zu kau­fen und die­se Infos haben sehr geholfen.

  5. Zur Zeit arbei­te ich als neben­be­ruf­li­cher Pres­se­fo­to­graf mit einer D7100. Da ich haupt­säch­lich Sport foto­gra­fie­re wer­de ich mei­ne D7100, da sie mitt­ler­wei­le über 100000 Aus­lö­sun­gen ohne Ser­vice absol­viert hat, im Lau­fe des Jah­res durch die D500 erset­zen. Der Grund für mein Kom­men­tar hier ist das mich eini­ge Din­ge die Nikon in den letz­ten Mona­ten ver­an­stal­tet hat ner­ven. 1.: Der ori­gi­na­le Bat­te­rie­hand­griff MB-D17 ist mit 499€ unver­schämt teu­er, ins­be­son­de­re da er aus Kunst­stoff ist. 2.: Immer noch muss ich, im Gegen­satz zum MB-D80, zum Laden des zwei­ten Akkus den Bat­te­rie­hand­griff vom Gehäu­se tren­nen, umständ­lich und sinn­frei. 3.: Mitt­ler­wei­le erkennt auch die Firm­ware der D500 Fremd­ak­kus und blo­ckiert die­se (ich nut­ze sehr ger­ne die Akkus von «Pan­to­na») und zwingt mich dadurch die über­teu­er­ten Ori­gi­nal­ak­kus zu kau­fen. Die Kame­ra ist genau das wor­auf ich gewar­tet habe aber die künst­li­chen Beschrän­kun­gen bei den Akkus und die mut­wil­li­ge Blo­ckie­rung des Wlans sind bei einem Preis ober­halb 2000€ sehr ärger­lich und benach­tei­li­gen den Kun­den unver­hält­nissmäs­sig. Ich hof­fe das Nikon hier schnells­tens umlenkt und das Kun­den­in­ter­es­se in den Mit­tel­punkt stellt.

    • nebenbau 22. Juli 2016, 14:38   »

      …ich wer­de mir auf jeden Fall die neue Fuji X‑T2 anse­hen… Die Tests klin­gen jeden­falls sehr viel­ver­spre­chend. Alter­na­ti­ve ist noch immer Voll­for­mat D750 nicht zuletzt auf­grund der Erfah­run­gen von Gun­ther! Das mit den RAW-Pro­ble­men auf Slot 1 höre ich das ers­te Mal.

    • Der Bat­te­rie­griff an der D90 war sei­ner­zeit sehr gut gelöst – das fand ich auch. Zum Ver­stau­en in der Foto­ta­sche sind die neue­ren Grif­fe bes­ser. Das mit der Beschrän­kung auf die Ori­gi­nal-Akkus fin­de ich eben­so unmög­lich. Ver­wen­de zwar auch Nikon-Ori­gi­na­le, jedoch auch sehr vie­le Pato­na-Akkus (inkl. Auch der Dop­pel­la­de­ge­rä­te mit LCD-Dis­play zum Anzei­gen des Ladezustandes. 

      Ist schon sehr ner­vig. Die neue Fuji X‑T2 macht bis­lang vom Gehör­ten einen sehr guten Ein­druck! Schnel­ler AF, der auch für Sport geeig­net sein soll. Dop­pel-SD-Fach, Sucher soll sehr gut und nahe­zu ver­zö­ge­rubgs­frei sein, 11 Bilder/s (aller­dings nur mit Bat­te­rie­griff – und damit liegt sie dann der­zeit schon bei dem Preis der D500). Man bekommt auch 4K Video mit nicht zu star­kem Crop mit…

      Die Wer­be­ma­schi­ne­rie ist ordent­lich ange­lau­fen. Mal sehen, wie die sich spä­ter in der Pra­xis schlägt. Die Pho­to­ki­na ist ja bald und laut Nikon Rumors soll auch Nikon eine grö­ße­rer Sys­tem­ka­me­ra in der Pipe­line haben. Es ist noch nicht aller Tage Abend. Pas­sie­ren wird in nächs­ter Zeit noch sehr viel. Hof­fent­lich ändert Nikon bald mal sei­ne Stra­te­gie und ver­sucht nicht stän­dig und immer mehr sei­ne Kun­den zu bevormunden!

  6. Gerd Theissen 20. Mai 2016, 10:33   »

    Guten Mor­gen allen D500 «Lieb­ha­ber» und die, die es wer­den wollen!!!

    Hal­lo Her­by habe eine Band mit 22000 und 40000 auf­ge­nom­men, bei 40000 war das nicht so gut (starckes rau­schen), bei 20000 sehr ansehn­li­che Bil­der! Snap­Bridge wer­de ich nie brauchen!
    Gruß
    Gerd

  7. Andreas Baumgart 18. Mai 2016, 10:38   »

    Hal­lo allerseits,
    am 16. Mai ist die First Impres­si­ons Review zur D500 auf DPREVIEW ver­öf­fent­licht wor­den. Dabei u.a.kritische Betrach­tun­gen zu SnapBridge.
    http://​www​.dpre​view​.com/​r​e​v​i​e​w​s​/​n​i​k​o​n​-​d​5​0​0​-​f​i​r​s​t​-​i​m​p​r​e​s​s​i​o​n​s​-​r​e​v​iew
    Gruß,
    Andreas

  8. herby 14. Mai 2016, 09:18   »

    Von wel­chen ISO Berei­chen sprichst du Gerd?

  9. Gerd Theissen 13. Mai 2016, 15:44   »

    Hal­lo Mar­tin Bei dem Schüt­zen­fest in Amern habe ich in 5 Tagen so 5000 Bil­der gemacht nur in Jpg. Arbei­te mit einem Mac Wenn ich foto­gra­fie­re mache ich das so das ich spä­ter wenig «Arbeit» habe. In der Kir­che «Dunk­le Ecken».
    Da spiel­te die D500 sei­ne Trüm­pe aus Die D 800 ist eine («Super Kamera)aber nicht den Iso Bereich!
    Cap­tu­re NX‑D und RWA bei 5000 Bil­der!!!! Habe auch noch 4 Sun­den Video zu bear­bei­en! Die Zeit lest «Grü­ßen»

  10. Gerd Theissen 13. Mai 2016, 07:43   »

    Hal­lo D500 Fans Habe die D500 jetzt die 2 Woche im Einsatz.(2700 damit geschos­sen) Bei 2 Schüt­zen­fes­te Fotos in der Kir­che (Schüt­zen­mes­se) der Ham­mer sieht mei­ne D800 alt aus.Die D500 hört man kaum. Bin 72 Jah­re foto­gra­fie­re seid mei­nem 8 Lebebsjahr

    • Martin C. 13. Mai 2016, 09:07   »

      Hal­lo, was meinst du mit die D800 sieht alt aus? Klar, vom Aus­lö­se­ge­räusch her ist die D500 super, selbst bei 10fps.
      Zum Rau­schen D800 vs D500. In der 100% Ansicht tun die sich kaum was, sicher­lich klei­ne Vor­tei­le für die D500 in der Gesamt­an­sicht liegt die D800 dann wie­der etwas vorn. Aller­dings nut­ze ich RAW und stel­le bei Nikons Cap­tu­re NX‑D, beim ent­rau­schen für bei­de Kame­ras die glei­chen wer­te ein. Bei JPEGs aus der Kame­ra, macht die D500 natür­lich ein bes­se­ren Ein­druck, weil durch den Expeed 5 eine bes­se­re Ent­rau­schungs­me­tho­de gewählt wird, nennt sich in Nikons Cap­tu­re NX‑D/NX‑2, «Hohe Qua­li­tät 2013» und wird lei­der erst seit dem Expeed 4 in den Kame­ras ein­ge­setzt, also bei der D5500, D7200, D4s, D810/D810A, D750, D500 und D5.
      Bei Nut­zung von Nikons ViewNX‑i, wird die Ent­rau­schung lei­der so wie in der Kame­ra vor­ein­ge­stellt mit­ge­macht, man kann da nichts ver­än­dern und lei­der wird für die älte­ren Nikon Model­le auch die älte­re und damit schlech­te­re Ent­rau­schungs­me­tho­de angewendet. 

      Hab die D500 auch und fin­de sie bis­her Klas­se. Ohne Objek­tiv dran, fand ich sie irgend­wie leicht und unaus­ba­lan­ciert in der Hand aber mit dem AF‑S DX 17–55/2,8G oder dem AF‑S 70–200/2,8G ED VR dran, liegt sie sehr gut in mei­nen Hän­den. AF ist Klas­se, der Weiß­ab­gleich sitzt auf Anhieb bes­ser als bei der D800, auch unter schwie­ri­ge­ren Licht­si­tua­tio­nen und auch die Belich­tungs­steue­rung gefällt mir etwas besser.

      Vie­le Grüße
      Martin

      • Peter 13. Mai 2016, 09:55   »

        Hal­lo Ihr Glücklichen,

        habt Ihr schon Erfah­rung mit den FX-Objek­ti­ven an der D500? Ich habe die D800E mit zahl­rei­chen Objek­ti­ven (u.a. Zeiss 2/135 mm, Sig­ma 2,8/150 mm). Die D500 wäre für mich sehr inters­s­sant, wenn ich die FX-Objek­ti­ve in glei­cher Qua­li­tät auch mit der D500 ver­wen­den könn­te. Zusätz­li­che DX-Objek­ti­ve will ich mir nicht zule­gen, da ich auch noch eine Fuji X‑Pro2 habe.

        Gruß Peter

  11. Hal­lo D 500 Fans
    Habe mei­ne D 500 nun eine Woche und
    tes­te gera­de hier an der Nord­see die Kame­ra für Naturfotos.

    Der AF und das Tem­po sind Klasse,Beweisfotos dazu direkt auf unse­rer Home­page in der Rubrik: D 500

    Die Gän­se kamen direkt auf mich zuge­flo­gen ‚er hat sie
    trotz­dem sau­ber scharfgestellt,siehe Fotos..

    Und das bei 800mm mit Crop also 1200mm !!! Bravo,Nikon.

    Grüs­se aus Struckum,Nordsee Bernd Steenfatt

  12. herby 6. Mai 2016, 22:31   »

    2 Freun­de haben sie schon und ers­te Test­schüs­se mit Iso um 40.000 in einem Lokal habe ich auch schon damit gemacht. Am LCD Schirm mit Lupe hat das ganz gut ausgeschaut.
    AF mit dem 24–120 ist mir jetzt nicht wesent­lich schnel­ler vor­ge­kom­men im Ver­gleich zur D750 / D7200 (aber für eine ech­te Wer­tung hab ich sie viel zu wenig getes­tet). Bild­fol­ge ist der Hammer.

  13. Joachim 3. Mai 2016, 00:47   »

    Ich will hier mal mit­le­sen und mar­kie­re die­sen Bei­trag deshalb.

    Was ich bis­her von der D500 am high Iso Bil­dern gese­hen habe über­zeugt mich total. Das Rau­schen scheint sogar noch etwas bes­ser als an der D750 und der Dyna­mik­um­fang scheint auf glei­chem Niveau zu sein, was mich sehr über­rascht und erfreut.
    Der Auto­fo­kus soll noch licht­emp­find­li­cher sein, was eben­falls extrem gut wäre.
    In der nächs­ten Woche wer­de ich die Kame­ra aus­gie­big tes­ten kön­nen­und dar­auf freue ich mich sehr :-)

    • Also das Rausch­ve­hal­ten ist sehr gut, aber nicht bes­ser, als bei der D750, soviel kann ich schon­mal sagen. Dyna­mik­um­fang eben­so. Ansons­ten ist die D500 eine super Kame­ra gewor­den, aber auch mit eini­gen Nega­tiv­punk­ten. Mein Review kommt in Kürze.

  14. Andreas Baumgart 2. Mai 2016, 09:30   »

    Hal­lo Gunther,
    ich bin schon sehr gespannt, wie du die D500 ein­schät­zen wirst. Ver­fügst du auch über das neue Glas AF-S16-80mm/2.8–4.0? Es wird mit der D500 in einem Kit ange­bo­ten. Der Ein­zel­preis liegt so bei ca. 1000 Euro. Könn­te u.U. das Sig­ma 18–35 mm/1,8 DC HSM Nikon – Art von der Qua­li­tät her über­flüs­sig machen, wenn man nicht ganz so viel Licht­stär­ke braucht?
    Bes­ten Gruß,
    Andreas

    • Also aus mei­ner Sicht geht gera­de bei APS‑C nichts über Licht­stär­ke, mit f/1.8 kann ich an der D500 (oder einer ande­ren APS‑C Kame­ra) super schön frei­stel­len und noch eini­ger­ma­ßen gro­ße Vor­der­grün­de verwenden.
      Es kommt natür­lich dar­auf an was und wie man foto­gra­fiert, aber für ein Uni­ver­sal­zoom mit 2.8–4.0 muss ich mir nicht so eine teu­re Kame­ra kau­fen… Mei­ne Meinung.

      • Andreas Baumgart 2. Mai 2016, 10:58   »

        Dan­ke, hilft weiter:-)

        • Gerd 2. Mai 2016, 11:40   »

          Wenn man das 18–35/1.8 Art an sei­ner Kame­ra hat­te, möch­te man eigent­lich gar nichts anders mehr nutzen… ;-))

          Das Pro­blem ist ja – es gibt kei­ne ver­nünf­ti­gen, d.h. qua­li­ta­tiv hoch­wer­ti­gen DX(APS‑C)-Festbrennweiten. Es gibt natür­lich FX-Nik­koe­re, oder die Sig­ma-Art-Serie für FX, die ja auch an die DX pas­sen o.ä., aber das ist der­zeit lei­der die Crux an der Sache! Da kann man dann eigent­lich auch einen FX-Body, wie die D750 nut­zen, mal pro­vo­kant gesagt.

          Ich hof­fe nur, das Nik­kon da mal was raus­bringt oder auch Sig­ma oder Tam­ron. Denn einen über 2000 Euro teu­ren Body mit FX-Objek­ti­ven zu bestü­cken, wäre etwas über­trie­ben. Ansons­ten wäre die D500 nur als Zweit­ka­me­ra für FX-Nut­zer so rich­tig sinn­voll. Das wär aber Verschwendung!

          Ich habe ein Sig­ma 17–70/2.8–4 Con­tem­po­ra­ry, kei­ne schlech­te Lin­se, auch nicht im Ver­gleich zu dem viel teu­re­ren Nik­kor 16–80/2.8–4, aber die nut­ze ich eigent­lich meist nur an einer D5300, dort jedoch eher auch sel­ten son­dern meist das Nik­kor 35/1.8 oder das Nik­kor 50/1.8 für FX (sind bei­de aber als ca. 200-EUR-Lin­sen auch nicht das, wofür eine D500 eigent­lich gebaut wurde…).

          Schaun wir mal, was die Zukunft da noch bringt.

          • Martin C. 2. Mai 2016, 12:56   »

            Ich nut­ze jetzt schon seit 2004 DX Bodys viel­fach mit Objek­ti­ven die für KB aus­ge­legt sind und sehe nicht, was darn über­trie­ben sein soll und schon gar nicht an einem Body wie die D500, wel­che durch ihr gedach­tes Ein­satz­ge­biet nach guten und schnel­len Objek­ti­ven schreit. Wenn ich mir das Sig­ma 50–100/1,8 anschaue und sehe wie groß und schwer das ist, dann sehe ich kein Vor­teil, außer natür­lich die hohe Licht­stär­ke, den­noch freue ich mich, wenn es denn end­lich bei mir aufschlägt.
            Ansons­ten habe ich in den letz­ten Jah­ren sehr oft das Nik­kor AF‑S 17–55/2,8G an mei­ne DX Bodys genutzt und fin­de auch dort kei­nen Vor­teil von Grö­ße und Gewicht her, gegen­über FX Objek­ti­ven. Und über­haupt, nervt mich die­se dop­pel­te Objek­tiv­an­schaf­fung für DX und FX, da ich FX ja mitt­ler­wei­le güns­tig nut­zen kann.

            Zur D500 selbst. Die ers­ten Meß­ergeb­nis­se bei Bill Claff und die Vergleichsbilder(Studio Sce­ne) auf dpre​view​.com, zei­gen Ein­drucks­voll, dass die Sen­sor­tech­nik so ziem­lich am Anschlag ist. Nur leich­te Ver­bes­se­run­gen gegen­über der D7200 aber die ist ja alles ande­re als schlecht.

            VG

            Mar­tin

  15. Nikon Rumors berich­tet, dass eine neue Mirorr­less Cam zur Pho­to­ki­na im Sep­tem­ber mit einem grö­ße­ren Sen­sor sehr wahr­schein­lich sein könnte…

    Zeit wär es ja, dass Nikon den Zug da nicht völ­lig verpasst…

  16. Auf you­tube gibt es ein Video zum Test der D500 bei ISO 51.200.
    Da ich unter­wegs bin und nur mein Samart­phone dabei habe kann ich noch nicht Nähe­res dazu sagen (selbst noch nicht angeschaut).

    Aber ihr könnt ja gern mal das Video selbst anschauen:

    http://​you​tu​.be/​I​p​V​s​g​W​h​8​dWo

    • Michael Strzeletzki 28. April 2016, 20:31   »

      Hal­lo Gerd,

      habe gra­de das Video gese­hen und muss schon sagen, dass sol­che ISO Wer­te für einen DX Sen­sor uner­war­tet sind. Da spielt sicher der neue Pro­zes­sor eine wich­ti­ge Rolle.

      Nun ist der Ver­kaufs­start wohl noch um eine Woche ver­scho­ben worden :-(
      Bes­ten Gruß Michael

      • Wie lei­der so oft wie­der ein Test in hel­len Bedin­gun­gen, wenig aus­sa­ge­kräf­tig. Ich bekom­me mei­ne ver­mut­lich Anfang nächs­ter Woche, dann wer­den wir sehen, wie sie Nachts im Ver­gleich zur D750 performt… :-)

        • Michael Strzeletzki 28. April 2016, 21:44   »

          Hal­lo Gunther,

          Lass dir nicht so viel Zeit damit ;-)))
          bin gespannt.

        • Franz-Josef Molitor 28. April 2016, 21:50   »

          Auf Dei­ne Beur­tei­lung war­ten wir wohl alle! Ich glau­be, dass das Ver­trau­en in Dich außer­gew­wöhn­lich groß ist – weil wir noch nie ent­täuscht wurden!

          Freue mich schon darauf!

          LG Franz-Josef

      • Sol­che Vide­os sind immer mit etwas Skep­sis zu betrach­ten. Man ist natür­lich immer gespannt auf ers­te Ergeb­nis­se. Um die ISO-Leis­tun­gen im RAW-For­mat zu ver­bes­sern idt ein guter Sen­sor schon das Wich­tigs­te und eine mög­lichst rausch­freie Signal­ver­ar­bei­tung bereits auf dem Sen­sor bis zum fer­ti­gen RAW-Paket. Die Her­stel­ler schrau­ben aber auch immer an der kame­raei­ge­nen Soft­ware wei­ter, um gute jpgs bereits in der Kame­ra zu erzie­len, was für die meis­ten hier sicher weni­ger rele­vant ist, aber auch natür­lich in den Medi­en immer stark bewor­ben wird. 

        Ich freue mich auf die ers­ten ech­ten Ergeb­nis­se vom Gun­ther! Dann wis­sen wir end­lich mehr. Nicht nur zu den ISOs. Gun­ther – spann uns dann bit­te nicht so lan­ge auf die Folter… ;-))

  17. So,
    mei­ne D 500 kommt am 3 Mai..

    habe auf unse­rer Home­page eine RUBRIK
    Nikon D500 eingerichtet.
    Dort gibt es mei­ne Erfah­run­gen und Test­fo­tos zu mei­ner D 500

    Grüs­se: Bernd aus Hamburg

  18. copycat02 20. April 2016, 22:02   »

    Hi Folks,

    ver­fol­ge die Dis­kus­si­on über die D500 schon eine Zeit lang… arbei­te (bes­ser auch: arbei­te­te!) lan­ge Zeit nur mit der 7100 und 7200. Habe mir aus Neu­gier im vor­letz­ten Jahr mal eine Fuji MFT geholt… inter­es­sant, schon mal nicht schlecht, Lust auf mehr. Brauch­te aber mehr Metall, weni­ger Plas­tik. Habe mir zur Ergän­zung nun die Lumix GX8 zuge­legt. Kurz: Bin begeis­tert! Zum Set nun noch drei Oly-Lin­sen geholt (7–14 / 2.8 pro + 40–150 / 2.8 pro + 60 / 2.8) – ich bereue nix. Hand­ling, Fea­tures, Qua­li­tät, es ist über­zeu­gend. Vor allem dann, wenn man unter­wegs ist und nicht jedes­mal ein vol­les Möbel­stück mit sich her­um­schlep­pen möch­te. Mein Com­ment bezieht sich auf ein Post von Gerd, der da schrieb: «Aber bis­lang habe ich noch kei­ne Sys­tem­ka­me­ra und bin auch noch gar nicht so scharf dar­auf… ;-))» – ich füge hin­zu: natür­lich könn­ten Akkus län­ger lau­fen, ver­mut­lich bekom­men das Pana, Oly und Sony aber auch noch hin, nur habe ich kei­ne Pro­ble­me, drei klei­ne (voll­be­lan­de­ne) Akkus ein­zu­ste­cken, um aus­rei­chend ver­sorgt zu sein! @ Gerd: Tes­ten, dann die Mei­nung noch­mals durch­ge­hen. Könn­te sein, dass Du sie revi­dierst :-). Zur neu­en Nikon: Die D500 ist selbst­ver­ständ­lich die Kame­ra, die mei­ne 7100 + 7200 erset­zen wird! Nur wird die wohl eher im Stu­dio zum Ein­satz kom­men – für unter­wegs wird´s nun­mehr die Lumix sein! mit Gruss, six

    • Mei­ne Mei­nung brau­che ich noch gar nicht ändern. Da wär ich aber der Letz­te, der dies nicht tur, wenn ich eines Bes­se­ren belehrt werde.

      Ich bin der Mei­nung, dass den Sys­tem­ka­me­ras die Zukunft gehört, DSLR gera­de wegen der Vor­tei­le des opti­schen Suchers aber auch wei­ter­hin ihre Berech­ti­gung haben und das Kon­zept der MFT wegen der klei­nen Bau­grö­ßen von Body und Objek­ti­ven eben­so. Zu den Akkus hat­te ich ja erst ges­tern wei­ter unten geschrie­ben – kein Pro­blem eini­ge ein­zu­ste­cken und die­se schnell zu wechseln! ;-))

      Nur muss man sich ja nicht alles gleich kau­fen, was einem gefällt. Unter­wegs habe ich sehr gern, wenn es leicht sein soll, ich mit mei­ner Frau unter­wegs bin und nicht nur fofo­gra­fie­ren will, die D5300 dabei mit dem 35/1.8 – nichts wei­ter! Da beschränkt nan sich auf das Mini­mum und wird eher kreativer… 

      Aber nal sehen was die Zukunft noch so bringt. Der­zeit bin ich glück­lich mit dem, was ich habe… :-D

      • copycat02 21. April 2016, 10:42   »

        @ Gerd: Nee, ist schon klar :-) … ich lie­be mei­ne Nikons ja auch, kann aber zum The­ma Sys­tem­ka­me­ra nun auch schon ein bischen Feld­erfah­rung bei­steu­ern… Sony kam wegen der «eige­nen» Lin­sen-Poli­tik nicht zum tra­gen… immer­hin kann ich ja mei­ne guten Objek­ti­ve von Nikon mit dem Novo­flex-Adap­ter auch auf der Lumix GX8 ein­set­zen (wäre bei Sony nicht der Fall gewe­sen) – klar, ein­ge­schränkt, aber es funzt. Die Lumix soll­test Du Dir trotz allem beim Fach­händ­ler anschau­en, ein­fach mal die Hap­tik spü­ren :-)… die Sys­tem­ka­me­ras kön­nen wun­der­bar mit den eta­blier­ten «Gro­ßen» eine gleich­be­rech­tig­te Part­ner­schaft leben… mit herz­li­chem Gruss, six

      • christoph 27. April 2016, 19:05   »

        Gerd schrieb: «…die D5300 dabei mit dem 35/1.8 – nichts wei­ter!» – Auch wenn mei­ne Anmer­kung dazu nicht streng in die­sem Thread passt: Ich emp­feh­le, sich mit Ralph Gib­son zu beschäf­ti­gen: Mit einem Objek­tiv um die Welt! R.Gibson hat es getan; und hat­te auch ein 50er(KB) an sei­ner Lei­ca M(3?)! Da muss sei­nen Stil gefun­den haben, da muss man wis­sen, wie man sei­ne Moti­ve sieht, – ein­fach sich sei­ner Sache in gestal­te­ri­scher Hin­sicht sicher sein. Wirk­lich fas­zi­nie­rend – ein Künst­ler hin­ter der Kamera.
        Christoph

  19. christoph 17. April 2016, 16:26   »

    Wirk­lich gut, wie Gun­ter hier die Fah­ne hoch­hält für APS‑C (DX). Es gibt nur zwei Pro­ble­me: a) Solan­ge es kein 1,4/23mm und kein 1,4/16mm-Objektiv gibt (bei FX sind das mitt­ler­wei­le Selbst­ver­ständ­lich­kei­ten), müs­sen sich N (aber auch C) die Fra­ge gefal­len las­sen, wie ernst es ihnen mit APS‑C wirk­lich ist. (Bei Fuji ist das anders = bes­ser.) – b) Mit dem Erschei­nen der D500 wird wie­der mal deut­lich: Die Sen­sor-Ent­wick­ler haben mal wie­der gan­ze Arbeit geleis­tet und der Ball liegt klar im Feld der Kol­le­gen von der Optik-Abtei­lung; die müs­sen jetzt GANZ FRÜH auf­ste­hen und end­lich Linsen(-Gerichte) ser­vie­ren, die die enor­me Leis­tungs­fä­hig­keit heu­ti­ger Sen­so­ren auch parie­ren. Die Rede ist von hoch­klas­si­gen Fest­brenn­wei­ten, sie­he oben.
    Denkt Christoph

    • Da gebe ich dir eben­falls Recht! Das feh­let lei­der im APS-C-Bereich zu sehr – egal bei wel­chen Her­stel­lern man da schaut.

      Man muss dabei aber auch beden­ken, dass die Unter­neh­men in ers­ter Linie Geld ver­die­nen wol­len und auch müs­sen – beson­ders Nikon (Canon kann als rie­si­ger Kon­zern Ver­lus­te noch eher auf­fan­gen…). Und der­zeit ist eben das soge­nann­te Voll­for­mat eben bei den Pro­fis noch das Maß der Din­ge! Da gibt es nicht so sehr Vie­le, die Gun­thers Mei­nung tei­len… Oft ist APS‑C dann eben nur ein Zweitbody. 

      Ich nut­ze auch fast aus­schließ­lich DX, obwohl ich auch noch einel älte­re Voll­for­mat (D700) nut­ze. Die erfüllt für den Bereich voll und ganz ihre Din­ge, wün­schen wür­de ich mir aber beson­ders im DX-Bereich eben­so hoch­wer­ti­ge, preis­lich attrak­ti­ve und eben etwas klei­ne­re und leich­te­re Festbrennweiten.

      Aber wenn ich mir da Sig­ma zur Zeit anse­he – da kann man nur hof­fen, dass wenigs­tens die dann im APS-C-Bereich etwas Ver­nünf­ti­ges in den Markt wer­fen. Dann könn­te ich jeden­falls auch auf Nikor­re verzichten…

      • christoph 20. April 2016, 18:39   »

        «…egal bei wel­chem Her­stel­ler man da schaut» schreibt Gerd. – Wirk­lich? Fuji hat sich für APS‑C in Aus­schließ­lich­keit ent­schie­den (wie Olym­pus für MFT), und dem­entspre­chend auch eine voll­stän­di­ge­re Objek­tiv­pa­let­te. Aber als beken­nen­der Nikon-Fan, der sich 1976 für die­ses Sys­tem ent­schie­den u. die Ent­schei­dung nie bereut hat, möch­te ich hier kei­ne fal­schen Anrei­ze set­zen.… Außer­dem wür­de ich als Nikon-Mana­ger argu­men­tie­ren: Wenn «1,4/23mm» oder «1,4/16mm»-Objektive f. DX ver­misst wer­den, ist die D750 eh die bes­se­re Alter­na­ti­ve (und mit die­sem Argu­ment kann Hr. Fuji nicht kommen).
        Christoph

        • Das hast du jetzt etwas zu sehr auf die Gold­waa­ge gelegt, lie­ber Christoph… ;-))

          Natür­lich hat sich Fuji ein­deu­tig zu APS‑C bekannt – muss dann für die­se Linie aber eben auch die Objek­ti­ve anbie­ten, um im Markt bestehen zu kön­nen. Das wäre mit einer ein­ge­schränk­ten Palet­te nicht mög­lich. Olym­pus muss für die ent­spre­chen­den MFT-Kame­ras auch klei­ne­re Objek­ti­ve anbie­ten – dies wür­de sonst den klei­nen Body ad absur­dum füh­ren. Dass man auch noch die gro­ßen per Adap­ter anschlie­ßen kann ist ein Vor­teil die­ser Kame­ras, aber MFT hat eben auch gewis­se Nachteile.

          Ich mein­te hier natür­lich all die Her­stel­ler, die Voll­for­mat und APS‑C in ihrer Linie anbie­ten, wie Nikon, Canon, Pen­tax. Sony liegt da noch etwas anders mit ihrem Kon­zept. Dies ist unbe­strit­ten auch zukunfts­fä­hig und dann auch für die aller­meis­ten Zwe­cke mal das Idea­le. Aber beson­ders Sony gibt sich da vllt. sogar die größ­te Mühe, auch im APS‑C Bereich mit den Lin­sen vor­an zu kom­men. Wobei ich mich nicht stän­dig um das das Pro­dukt­port­fo­lio von Sony küm­me­re. Sony ist aber wie Canon ein eben­so gro­ßer Kon­zern – das ist eine gro­ße Her­aus­for­de­rung für Nikon…

    • Daniel H. 18. April 2016, 12:11   »

      Hal­lo,

      Zwar hal­te ich wenig von Fest­brenn­wei­ten, aber das hat mit der Art der Foto­gra­fie, wie ich sie betrei­be, zu tun. Dass sich bei DX drin­gend etwas im Lin­sen-Port­fo­lio tun muss, da stim­me ich zu. Die D500 wird zwei­fel­los eine sehr gute Kame­ra sein, doch wo blei­ben die entspr. hoch­wer­ti­gen Opti­ken? Das neue 16–80 mm scheint ganz gut zu ein, ist aber auch wie­der «nur» ein Zoom und mit einem Preis von 1.000 € außer­dem sehr teuer!

      Über 3.000 € aus­ge­ben für eine DX inkl. Zoom? Naja, wer’s hat und braucht… mir wäre mein Geld zu schade.

      LG aus IBK

    • christoph 18. April 2016, 20:08   »

      PS.: Mein Pro­blem ist das Dilem­ma, in das sich die Her­stel­ler selbst hin­ein­ma­nö­vriert haben: Der elek­tro­ni­sche / digi­ta­le Nach­bau des ana­lo­gen Films ist auf einem so hohen Niveau ange­langt, dass er die Optik­de­si­gner in ech­te Schwie­rig­kei­ten bringt: Es gibt kaum Objek­ti­ve, die gut genug wären für 36MP oder auch 24MP bei DX (was in etwa den 50MP bei Voll­for­mat ent­spricht); aus mei­ner Sicht begann das Pro­blem spä­tes­tens mit der D3x.- Das Dilem­ma: Es müss­te eine neue, zwei­te Objek­tiv­li­nie geben ohne AF, mit fla­cher Schne­cke, aus­führ­li­cher Schär­fen­tie­fen­ska­la(!) usw. – ein­fach wie frü­her, damit man wirk­lich prä­zi­se scharf stel­len und die Schär­fen­tie­fe selbst kon­trol­lie­ren kann. (Color­fo­to tes­tet bekannt­lich die Treff­si­cher­heit von AF-Sys­te­men; im Grun­de zum tot­la­chen, die­se Phi­lo­so­phie von max. Tem­po passt gar nicht zu den extre­men Leis­tun­gen der hoch­auf­lö­sen­den Sen­so­ren; das ist ja fast wie Groß­for­mat für Schnapp­schüs­se.….) – Immer­hin nimmt sich Zeiss die­ses Dilem­mas an und geht genau in die Lücke, die die Kame­ra­her­stel­ler las­sen. Aber auch Zeiss hat so sei­ne Pro­ble­me, eini­ge ZF’s sind / waren nicht wirk­lich hit­ver­däch­tig.… – Ärgern kann ich mich über Sig­ma-Art: super­gu­te Lin­sen, aber zu stei­le Schne­cke, kei­ne ver­nünf­ti­ge Schär­fen­tie­fe-Ska­la. Das passt ein­fach nicht zusam­men. Auto­fo­kus ist nicht alles!
      Christoph

      • Wobei die Spie­gel­re­flex­ka­me­ras mit den opti­schen Suchern nicht unbe­dingt das Opti­ma­le zum manu­el­len Fokus­sie­ren sind.

        Da ist das Kon­zept der elek­tro­ni­schen Sys­tem­ka­me­ras mit Fokuspee­king oder ver­grö­ßer­tem Bild im Sucher (z.B. Sony) evtl. sogar noch bes­ser geeig­net ist (für exak­tes Fokus­sie­ren wäre das ver­grö­ßer­te Bild sicher das Genaueste).

        Aber ich fin­de, die AF-Sys­tem sind bereits immer bes­ser gewor­den und mir reicht die in den aller­meus­ten Fäl­len aus. Ich­c­be­nö­ti­ge sel­ten Schör­fe­tie­fen von weni­gen mm, die ich dann auch noch bei 300% Ver­grö­ße­rung scharf sehen muss. Will sagen – es kommt immer auf den Ein­satz­zweck der Ergeb­nis­se an…

        • christoph 19. April 2016, 19:57   »

          Ja, okay Gerd. Die elek­tro­ni­schen, spie­gel­lo­sen Kame­ras müss­ten nur mal end­lich ihr Akku-Pro­blem in den Griff bekom­men. Das ist fast wie beim E‑Auto: Es wird nicht gekauft man­gels Reich­wei­te.…. Und Fokuspee­king usw. kos­tet erst Recht Akkuleistung.
          Christoph

          • Das ist wohl wahr – Akku ist immer noch ein kkei­nes Pro­blem­chen. Aber Strom­ver­brauch und Akku­leis­tung wer­den sich in den nächs­ten Jah­ren auch zum Vor­teil der Kun­den wei­ter­ent­wi­ckeln. Und so schlimm es es ha auch nicht, mal z.B. Drei zusätz­li­che Akkus einzustecken.

            Aber bis­lang habe ich noch kei­ne Sys­tem­ka­me­ra und bin auch noch gar nicht so scharf darauf… ;-))

  20. Christian Gessner 14. April 2016, 17:43   »

    Guten Abend Herr Wegner

    Sogar aus der Schweiz ern­tet Ihr Bericht Ach­tung. Scha­de, dass Sie die neue D500 noch nicht tes­ten durf­ten. Nächs­te Woche erhal­te ich mei­ne D500 und freue mich wie ein Kind. Bin gespannt auf Ihr Test­ur­teil. Wenn Sie drin­gend die­se Kame­ra tes­ten wol­len, so könn­te ich allen­falls mei­ne Ihnen zur Ver­fü­gung stellen.
    Bes­te Grüs­se aus Basel
    Ch. Gessner

  21. Marcel Seibel 11. April 2016, 06:54   »

    Hal­lo,

    wie­der mal eine tol­le zusam­men­fas­sung, nach mei­ner über­le­gung auf FX wegen dem rausch­ver­hal­ten in der Wild­life Foto­gra­fie umzu­stei­gen, wird gier warscheinlich
    geän­dert, so fern die ers­ten Prak­ti­schen Test´s zeigen
    das die kame­ra Rausch­arm ist! Die 10 fps sind auf jeden fall schon ein­mal eine ansa­ge da ver­pas­se ich den rich­ti­gen moment schon ein­mal nicht, genau wie die 99 Kreutz­sen­so­ren! Wie gesagt ich bin gespannt und hof­fe Gun­ther Weg­ner macht den test :-).

  22. Dan­ke für die aus­führ­li­che Kri­tik an der neu­en Nikon d500
    Ich kann kaum abwar­ten das teil in mei­nen Hän­den zu haben
    Gaby

  23. Frank 3. April 2016, 13:27   »

    Hal­lo. Vie­len Dank für dei­nen Bericht. Bin Besit­zer einer D7100 und wür­de ger­ne auf die D500 umstei­gen. Aller­dings stellt sich ein Pro­blem. Ich arbei­te mit Pho­to­shop CS6. Wie ver­hält sich das mit dem RAW Con­ver­ter ? Soweit ich weiß wird er nicht mehr aktua­li­siert für CS6.
    Wür­de mich über dei­ne Hil­fe freuen.

    Frank

    • Wie immer wer­den neue Kame­ras natür­lich nur von den neu­en Ver­sio­nen der raw Kon­ver­ter unter­stützt. Also, ent­we­der upgraden, oder mir dem neus­ten Dng Con­ver­ter die Datei­en in Dng konvertieren.

  24. Gustav 28. März 2016, 12:52   »

    Hal­lo,

    erst ein­mal möch­te ich mich bei Dir für die­se tol­le Sei­te bedanken!
    Vor eini­gen Jah­ren habe ich zum Ein­stieg in die DSLR-Foto­gra­fie die D3100 gekauft und damit in sprich­wört­lich jugend­li­chem Eifer ein­fach alles gemacht und war auch sehr zufrie­den (damals schon mit 18–55 und 55–300er).
    Vor zwei Jah­ren stand die Über­le­gung im Raum, mir die D7100/D7200 als «Upgrade» zu kau­fen, oder in Rich­tung Video­gra­fie zu gehen.
    Letz­te­res habe ich mit dem Kauf einer GH4 mit 13–130er getan und es eigent­lich auch nicht bereut, mitt­ler­wei­le ist die Video­gra­fie mehr ein Teil mei­nes Beru­fes als die Fotografie.
    Jetzt habe ich aber auch pri­vat wie­der rich­tig Lust auf die Foto­gra­fie, sto­ße aber auf­grund mei­ner eige­nen Anfor­de­run­gen natür­lich an die tech­ni­schen Gren­zen mei­ner D3100 (Low­Light, Fokus, Video war damals eh kein The­ma). Als ich also wie­der in Rich­tung D7200 geschielt habe, kam jetzt die D500 raus und trotz dem für mich recht hohen Preis bin ich ver­sucht, sie mir zu holen. (Mit 18–70 f2.8/4, wenn schon, denn schon ;) )

    Die Fra­ge, die ich mir also nun stel­le ist, ob es sich zum einen für mich lohnt und zum ande­ren, ob es aus mei­ner Sicht­wei­se preis­wert ist. Nicht zuletzt wür­de ich natür­lich neben der her­aus­ra­gen­den Foto-Specs auch die Video­funk­ti­on als Ergän­zung zu mei­ner GH4 nut­zen wol­len, habe da aber mit Nikon eher wenig Erfah­rung, was Hand­ling und Qua­li­tät des Vide­os angeht. Was ist Dei­ne Einschätzung?
    Ein wenig ver­wun­dert war ich jetzt vor allem, was die Bild­sta­bi­li­sie­rung angeht, die für das 4k-Video angeb­lich nicht ver­füg­bar sein soll. Han­delt es sich dort um einen Body-inter­nen Sta­bi­li­sa­tor? Wie sieht es mit dem Objek­tiv-inter­nen Sta­bi­li­sa­tor aus? Funk­tio­niert der nach wie vor? (Oder zuletzt: bin ich da falsch?)

    Vie­le Grüße!

  25. Dirk Balzuweit 25. März 2016, 00:48   »

    Bei die­sem Bericht erken­ne ich ein­fach wie­der, dass hier KEIN von der Indus­trie bezahl­ter Ego­arsch berich­tet, son­dern ein Pro­fi, dem es aus­schliess­lich um die foto­gra­fi­schen Ergeb­nis­se geht. Voll­for­mat dem Weit­win­kel, dem APS‑C den Telebereich…Ich woll­te eigent­lich den sehr kost­spie­li­gen Sprung von der D7100 in Ver­bin­dung mit aus­schliess­lich Sig­ma Art-Objektiven(Dein Test mit dem 18–35mm Art hat mich umge­hau­en!) zur D810 wagen. Wenn ich nicht irre, cropt die Kame­ra auto­ma­tisch, wenn kei­ne Voll­for­mat­ob­jek­ti­ve ver­wen­det wer­den. Das Stan­dard­ob­jek­tiv hät­te ich schon gehabt( Sig­ma 24–105mm Art ) Auch mein Tam­ron 150–600mm wäre voll­formatt­aug­lich gewesen…Doch jetzt blei­be ich beim APS-C-Sen­sor. Nikon hat mich mit der D500 über­zeugt und hof­fe, dass sie auch nur annä­hernd das hält, was sie ver­spricht. Die Pra­xis sieht ja immer etwas anders aus…Grüsse aus der Schweiz nach Ham­burg, sen­det Dirk

  26. Hans-Peter Vogt 23. März 2016, 13:48   »

    Genau so sehe ich das auch. Voll­for­mat und DX müs­sen ergän­zend ver­wen­det wer­den, um die jewei­li­gen Stär­ken her­aus­zu­ar­bei­ten. Ansons­ten sind D750 und D500 auf einem Niveau, das äußerst stark ist.

  27. Hal­lo Gun­ther, gibt es schon neue Erkennt­nis­se bezüg­lich Lie­fer­ter­min und Stra­ßen­preis für die D500?

    • Da wird noch nicht viel pas­sie­ren! Vor­be­stel­len kann man die fast über­all. Aber unter 2.325 habe ich da noch nichts gese­hen. Eh da die Prei­se etwas run­ter gehen, dau­ert das dann sicher etwas. Und vor Ende März bzw. eher im April wird es die D500 wohl noch nicht geben.

      Und wenn, gibt Gun­ther garan­tiert ein Zei­chen, wenn er die in der Hand hat. Und da gehört er bestimmt mit zu den Ers­ten, die sich die gönnen…

      • Dirk Balzuweit 25. März 2016, 01:02   »

        Ich kann an alle Pfen­nig­fuch­ser nur appel­lie­ren, in der der Schweiz zu kaufen.
        Aber! Dann seid so fair, und betei­ligt den Gun­ther mit einer Spen­de für sei­ne tol­le Seite! 

        Offi­zi­el­ler Preis bei micro​spot​.ch für 1899,00 SFR !!!! Bedenkt, dass der Euro noch ein klein wenig stär­ker ist!

        • copycat02 25. März 2016, 19:46   »

          Ser­vus,

          … wenns­te da jetzt noch den unver­meid­ba­ren Zoll hin­zu­rech­nest, kanns­te das Teil gleich in D kaufen… :-)…

          mit Gruss,

          copycat02

    • Richard 17. März 2016, 12:52   »

      Hal­lo,

      Ama­zon hat­te sie noch vor­ges­tern für 100 oder 200€ weni­ger ange­bo­ten. Heu­te wie­der 2329€.

  28. Gerhard 10. März 2016, 11:17   »

    Vie­len Dank für die­sen her­vor­ra­gen­den Bericht, der mir wirk­lich bei der Ent­schei­dung D750 vs. D500 hilft.
    Ich wer­de die D500 zusätz­lich zur D7100 kau­fen, damit die ewi­ge Objek­tiv­wechs­le­rei zwi­schen Weit­win­kel und Tele entfällt.
    Ich wer­de aller­dings zur Sicher­heit abwar­ten, ob die ers­te Char­ge der D500 nicht wie­der irgend­ein Pro­blem hat, das Nikon mit einer Rück­ruf­ak­ti­on beant­wor­ten muss. Ich schlie­ße nicht aus, dass sogar die ver­zö­ger­te Aus­lie­fe­rung damit zusam­men­hän­gen könnte.

  29. Christian 9. März 2016, 23:42   »

    Hal­lo zusam­men also ich muss sagen die Sei­te ist echt TOP.
    Mir geht es so wie sicher­lich sehr vie­len mit der Ent­schei­dung ob 750 oder der neu­en 500.….
    ich bin Besit­zer einer d7100 mit einen 70–200 2,8 , 18–200 , 35 , 2 fach conwerter…
    jetzt ist noch auf der lis­te das Sig­ma 18-.. 1,8

    aber ich bin mir nich 100 % sicher ich wel­che Rich­tung ich mich ent­schei­den soll natür­lich ist ein Weit­win­kel auch noch ein muss.
    kann mir wer einen nütz­li­chen Tipp geben.
    (air­power spot­ten, natur , ich ver­su­che mich auch im studio.…..)

    Dan­ke
    lg
    Christian

  30. Hal­lo Gunther,
    Hast Du schon Infor­ma­tio­nen oder sogar Erfah­run­gen mit­be­denkt Sig­ma 50–100 Art ? Ist es wie sein Gegen­stück 18–35 mm spitze ?

    • Nein, dass Objek­tiv gibt es ja noch gar nicht.

      • Wolfgang 29. Februar 2016, 11:45   »

        Hal­lo Günther

        Das Sig­ma 50–100 mm f 1,8 steht bei Sig­ma auf der Sei­te und soll in Kür­ze erhält­lich sein, der preis beträgt 1.249 €.

        • Ich ver­steh nur nicht, war­um Sig­ma dem 50–100 kei­nen abschalt­ba­ren Bild­sta­bi­li­sa­tor (OS) ver­passt hat! Ist zwar auch z.B. bei 135er für VF nicht ver­brei­tet – aber da kann man im Stu­dio auch etwas abblen­den und bei viel Licht mit kur­zen Zei­ten arbeiten. 

          Ein OS wäre in die­sem Brenn­wei­ten­be­reich jedoch schon bes­ser. Für Voll­for­mat gibt es inzwi­schen von Tam­ron das 85/1.8 VC, das neue Nik­kor 24–70 hat eben­falls einen, das 70–200 hat­te die­sen schon immer. Beim Sig­ma 24–105/4 Art wur­de eben­so einer ver­baut. Und gera­de bei 100 mm und wenig Licht wäre es sicher oft sehr hilfreich. 

          Der ange­streb­te Preis von 1250 ist da eben­falls schon sport­lich. Mal sehen, was der Markt spä­ter dazu sagt.

  31. Gra­tu­lie­re – wie­der ein tol­ler Bericht. Beson­ders gut passt mir die kla­re Stel­lung­nah­me zuguns­ten des DX-For­mats. Ich sel­ber foto­gra­fie­re viel in der Natur (Vögel, Wild, Libel­len, aber auch Land­schaf­ten). Solan­ge ich kei­ne Prints mache, die grös­ser als A3 sind genügt DX pro­blem­los. Ich habe des­halb mei­ne FX-Kame­ras ver­kauft und füh­le mich heu­te buch­stäb­lich erleichtert?
    Werner

  32. Hal­lo Gunter

    Wie­der mal ein abso­lut genia­ler Bericht. Ich schät­ze dei­ne sehr neu­tra­le Hal­tung. Egal ob du Begeis­tert bist oder ein Pro­dukt nicht so pri­ckelnd fin­dest, schaffst du es mit tref­fen­den Bei­spie­len nega­ti­ve Aspek­te auf­zu­wer­ten und High­lights zu relativieren.

    Ich per­sön­lich fin­de es immer sehr depri­mie­rend, wenn man sich für ein Pro­dukt enschie­den hat, eigent­lich zufrie­den ist und es von irgend einem «Hei­ni» in einem Arti­kel kom­plett ver­nich­tet wird, ob begrün­det oder nicht.

    Unter ande­rem dank dei­nen Berich­ten fällt es mir als Hob­by­fo­to­graf leich­ter ein­zu­ord­nen, ob eine Kame­ra etwas für mich sein könnte.

    Vie­len Dank und lie­be Grüsse
    Michel

  33. Wolfgang 11. Februar 2016, 02:45   »

    Ich habe gera­de gele­sen das die D500 erst ab Anfang/Mitte April ver­füg­bar sein soll.
    Angeb­lich (laut Nikon) soll die hohe Nach­fra­ge der Grund sein, man muss wohl mehr produzieren.

    Weiß jemand wel­cher Hori­zont ver­baut wur­de 2/3 Achsen?

  34. Bernd Gantert 9. Februar 2016, 19:03   »

    Hal­lo Ralf,

    ich tei­le dei­ne Mei­nung voll und ganz.
    In der ana­lo­gen Zeit foto­gra­fier­te ich u. a. mit der F4. Sie hat­te auch ein run­des Oku­lar, wel­ches mit einem seit­lich ange­brach­ten klei­nen Hebel ver­schlos­sen wer­den konn­te; ein­fach toll.
    Das ver­mis­se ich sehr an mei­ner D750. Ich hat­te unab­sicht­lich schon des öfte­ren die Augen­mu­schel in der Hand.

    Vie­le Grüße

    Bernd Gan­tert

  35. Ralf Brinkmann 9. Februar 2016, 18:16   »

    Etwas, das mir jetzt schon an der D500 gefällt, ist das run­de Suche­roku­lar mit dem Ver­schluss. Was habe ich das gehasst, dass bei einem Wech­sel von D80 auf D7100, D800, und D750 zum Bei­spiel jedes­mal die Oku­la­re anders sind und man für Win­kel­su­cher ande­re Anschlüs­se braucht bzw. bei den ecki­gen Oku­la­ren jedes­mal zum Ver­schlie­ßen die Augen­mu­schel abge­zo­gen und gegen das Deckel­chen getauscht wer­den muss. Ich möch­te nicht wis­sen, wie vie­le Augen­mu­scheln auf die­se Wei­se schon ver­lo­ren gegan­gen sind. Ich hof­fe, dass Nikon jetzt bei allen zukünf­ti­gen DSLR-Model­len bei den run­den Oku­la­ren bleibt.

  36. Andreas Baumgart 9. Februar 2016, 18:01   »

    Hal­lo,
    ich schwan­ke nach wie vor sehr zwi­schen D750 und D500. Ich bedau­re sehr, dass die D500 kei­nen ein­ge­bau­ten Blitz bekommt. Der ist in man­chen Situa­tio­nen durch­aus nütz­lich. Die D750 hat als Semi­pro­fi-Kame­ra auch einen mit­be­kom­men. Auch fin­de ich scha­de, dass sie kein rund­um schwenk­ba­res Dis­play erhält, wie es die D5100 schon hat.
    Mei­ne Fra­ge: Sind Blitz und Klapp­dis­play an der D750 Schwach­stel­len in Hin­blick auf Wit­te­rung / Versiegelung?
    Bes­ten Gruß,
    Andreas

    • Also in der Pra­xis macht sich das wohl nicht so bemerkbar.
      Das Klapp­dis­play der D750 ist bes­ser, da sonst links kei­ne Knöp­fe sein könn­ten (wie bei der D5500 z.B.). Daher geht das bei den gro­ßen Kame­ras nicht.
      Das Klapp­dis­play der D750/D500 ist aber total pri­ma, so wie es ist.

  37. Die D500 klingt wirk­lich ver­lo­ckend – vor allem wenn man viel in den Ber­gen unter­wegs ist und den Crop-Fak­tor möch­te. Ich bin mal gespannt, wie sich dann wirk­lich anfühlt, wenn sie mal in den Läden ist.

  38. Thomas Hufmüller 1. Februar 2016, 13:08   »

    Vie­len herz­li­chen Dank für die aus­führ­li­che Beschrei­bung der D 500.
    Ich hal­te es für rat­sam, erst ein­mal etwas zu war­ten und die Preis­ent­wick­lung zu beob­ach­ten, oder auf Cash­back Aktio­nen zu war­ten. Wenn die Prei­se dann gefal­len sind, so hof­fe ich, kann man zu schla­gen. Dann kommt die D 7100 weg und die D 500 daher. Bis vor kur­zem hat­te ich, mit Scheu­klap­pen, die D 750 im Auge. Nicht das ich sie aus dem Auge ver­lo­ren hät­te, ab die D 500 schaue ich mir zumin­dest mal an. Mei­ne vier FX Objek­ti­ve wer­den an der D 500 sicher­lich genau­so ihren Dienst ver­rich­ten, wie es an der D 7100 funk­tio­niert. Ledig­lich mit dem Kauf des AF‑S 300/F4 war­te ich jetzt natür­lich noch etwas.
    Gruß

    Tho­mas

  39. Ralf Brinkmann 31. Januar 2016, 17:37   »

    Ich glau­be, mir wird es jetzt lang­sam zu viel. Das ist hier kein Dis­kus­si­ons­fo­rum, son­dern Gun­thers per­sön­li­cher Blog (!), in dem er sei­ne Mei­nun­gen und Test­ergeb­nis­se ver­öf­fent­licht. Er lässt auch Kom­men­ta­re dazu zu. Wer dies jedoch als Dis­kus­si­ons­fo­rum ver­steht und miss­braucht oder sich hier als Hilfs­mo­de­ra­tor auf­spielt, der soll­te sich etwas Pas­sen­des suchen. Es gibt genug davon.

    Schö­nen Sonn­tag noch, Ralf

    • Da hast du sehr wohl Recht Ralf – sol­che Din­ge künf­tig lie­ber direkt per Mail und nicht über Gun­thers Blog! Damit schlie­ße ich mich natür­lich mit ein!

  40. Als ich die Ankün­di­gung zur D500 zum ers­ten Mal las, kam das Gefühl von 2007 mit der Ankün­di­gung der D3 und D300 wie­der hoch. Von Anfang an war mir klar, das ich mir die D300 holen wer­de, trotz des stol­zen Prei­ses von knapp 1.700€. Auch bei der D500 wer­de ich wohl nicht nein sagen kön­nen, obschon ich mit der D7200 im APS‑C Bereich schon ganz gut auf­ge­stellt bin.

    Endl­lich ein Nach­fol­ger der D300, wel­cher vom Leis­tungs­um­fang ganz dicht an die ein­stel­li­gen Nikons anknüpft. Mei­ner Mei­nung sogar noch ein wenig mehr wie damals die D300 zur D3. War­um, na sieh hat einen run­den Sucher mit 1facher Ver­grö­ße­rung und einen rie­sen Puf­fer. OK, um die­sen Puf­fer voll­wer­tig nut­zen zu kön­nen, braucht man wohl eine schnel­le aber auch teue­re XQD-Kar­te. Ansons­ten fin­de ich vie­les an ihr Topp, der feh­len­de Blitz stört mich dabei über­haupt nicht. Dafür hat man ja 10 Bilder/s, 200 Bil­der am Stück, ein AF mit 153 Meß­fel­dern und Kreuz­sen­so­ren bis fast zum äuße­ren Rand, genial.
    Für mich ist die D500 eine sehr gute Kame­ra für mei­ne Wild­life zwe­cke aber auch für Sport udn Repor­ta­ge ist sie geni­al und war­um soll­te man sie nicht auch für Hoch­zei­ten, Tau­fen oder Makros ein­set­zen kön­nen. Irgend­wie schon ein all­roun­der, auch Dank der 1/8000s bei ISO100, ja sogar Low1(ISO50) ist ja mit ihr mach­bar. Ger­dae die feh­len­de 1/8000s Ver­schluß­zeit hat mich immer ein wenig an die D750 gestört, auch wenn man dies ander­wer­tig umge­hen kann, z.B. durch Grau­fil­ter. Aber allein das Hand­ling hät­te mich gestört.

    Was mich wun­dert ist, dass eini­ge User trotz den Ent­wick­lung bei Nikon mit dem Expeed4, noch etwas auf die ISO-Anga­ben von Mikon gibt. OK, für JPEGs aus der Kame­ra hat sich ja viel getan aber für die RAW-Ver­ar­bei­ten­den User waren die Sprün­ge seit der D7000 doch eher klein. Sie doch rela­tiv star­ke Ent­rau­schung hat mich an der D7200 von Anfang an nicht gefal­len, trotz der doch bes­se­ren Ent­rau­schungs­me­tho­de. Von der D7100 zur D7200 ist ja so gut wie kein Unter­schied im RAW zu mer­ken, weder vom Rau­schen noch von der Dyna­mik und den­noch hat Nikon die ISOs von 6.400 auf 25.600 hoch gesetzt, ohne dabei auch nur ein 1/2 ISO-Stu­fe an den RAWs ver­bes­sert zu haben. Glaubt man den Anga­ben, müss­te die D500 ja deut­lich bes­ser wer­den als die D750, was ich ein­fach man­gels der klei­nen Sprün­ge in den Gene­ra­tio­nen nicht zu glau­ben wage. Das der Sen­sor nun statt 24MP nur 20,9MP hat, spielt da eigent­lich über­haupt kei­ne Rol­le, weil man ja mitt­ler­wei­le weiß, das letzt­lich die gesam­te gesam­mel­te Licht­men­ge zählt und nciht die Licht­men­ge ein­zel­ner Pixel. Im Gegen­teil, gera­de bei der Dyna­mik sieht man ja was die D7200 bei der Basis-ISO, mit ihren klei­nen Pixeln schon zu leis­ten ver­mag. Fast 14Ev an Dyna­mik gilt es zu top­pen, nur weni­ge Kame­ras aus dem Nikon­la­ger sind da bes­ser. Klar, im obe­ren ISO-Bereich wird sie ein klein wenig vom gerin­ge­ren Lese-Rau­schen pro­fi­tie­ren aber ISO51.200 ist ein­fach deut­lich zu hoch gegrif­fen. Nicht­mals mit der ab und an aus­ge­lie­he­nen D4s wür­de ich beden­ken­los über ISO12.800 gehen, ja schon ab ISO6.400 lei­det die Qua­li­tät doch merklich.

    Den­noch freue ich mich auf die D500 und hof­fe die­ses mal den ers­ten Run auf die D500 aus­sit­zen zukön­nen, um evtl. von den dann fal­len­den Prei­sen zu pro­fi­tie­ren. Ins­ge­samt Klas­se Nikon.

    Mar­tin C.

    • Micha vW 28. Januar 2016, 14:29   »

      Hal­lo Martin,
      Dei­ne Über­le­gun­gen zu den Iso-/Rau­sch­leis­tun­gen fin­de ich inter­es­sant. Z. Zt. arbei­te ich mit einer D7100. Unter «nor­ma­len» Licht­be­din­gun­gen sehe ich die­se bis Iso ~1600 als völ­lig unkri­tisch im Bezug auf Rau­schen. Ich habe vor­her die D3200 getes­tet und mei­nem sub­jek­ti­ven Emp­fin­den nach ist die 7100 hier 3/4 Blen­den­stu­fe bes­ser, abge­se­hen mal vom ande­ren Body, Knöp­pe, Komfort…
      Die D7200 war hier für mich auch kein Grund zum Wech­sel des Body.
      Da ich aber schon ger­ne auch mal mein 150–600 Tele­zoom ver­wen­de bin ich natür­lich scharf auf jede Blen­den­stu­fe mehr Iso-Leis­tung. Ein Wech­sel auf VF zie­he ich allein aus die­sem Grund in Betracht. Nun ja, dann kam die Ankün­di­gung der D500. Dei­ne Annah­me das auch hier kei­ne Wun­der zu erwar­ten sind tei­le ich im Bezug auf das Rauschverhalten.
      Aber VF heißt ja u.U. auch Abschied von Objek­ti­ven wie zB mein Stan­dard­zoom Sig­ma 17–70 und mein 12–24 von Tokina.
      Unter dem Strich wird es also ver­gleich­bar teu­er ne D750 inkl. neu­es Stan­dard­zoom oder Weit­win­kel oder Body der D500. Wenn ich also rein die Iso-Leis­tung betrach­te inter­es­siert mich mal Deine/Eure Ein­schät­zung. Wo siehst Du/seht ihr die 7100/7200 an der Rauschgrenze(Iso-Wert) und wie viel mehr hat der Voll­for­mat-Sen­sor zu bieten?
      (Ist sehr sub­jek­tiv, fin­de es den­noch inter­es­sant zu sehen was ande­re so erfah­ren haben) 

      VG und Dank für Deine/Eure Meinung

      Micha

      • Hal­lo Micha,

        das mit dem Rau­schen und wie weit man gehen kann ist nicht ein­fach so mit einem Satz zu beant­wor­ten. Das hängt dann doch von den Licht­ver­hält­nis­sen, gewoll­te Aus­ga­be­grö­ße und Motiv ab.
        Bei Fell und Gefie­der ver­su­che ich mög­lichst nicht über ISO1600 zu gehen, wenn es denn groß aus­ge­ge­ben wer­den soll, bei Bil­dern die man in den übli­chen Grö­ßen von 1048 bis 1600 Pix zeigt, gehe ich dann auch bei gutem Licht bis ISO4000, dar­über wirk­lich nur noch zu doku­me­tar­si­schen zwe­cken. Alles was von der Struk­tur her unkri­tisch ist und gut ent­rauscht wer­den kann auch auch ger­ne etwas höher.
        Selbst habe ich auch wie du ein sol­ches Dun­kel­zoom bis 600mm und Blen­de f6,3. Da weißt du ja wie schwie­rig es ist, selbst bei eini­ger­ma­ßen guten Licht, schnel­le Bewe­gun­gen ein­zu­fan­gen und dabei mög­lichst unter ISO3200 zu blei­ben. Da ist es nicht so ein­fach die rich­ti­ge Balan­ce zwi­schen mög­lichst wenig Rau­schen und den­noch Bil­der machen zu kön­nen. Scha­de das die Licht­star­ken Fest­brenn­wei­ten in dem Bereich so teu­er sind.

        Da bei der D7200 schon die Farb­wie­der­ga­be etwas bes­ser ist als bei der D7100 und ich davon aus­ge­he, das dies bei der D500 so bei­be­hal­ten wird, könn­te ich mir schon vor­stel­len, dass du etwa 1 ISO-Stu­fe höher gehen kannst als jetzt. Es sind halt vie­le Din­ge die dabei zusam­men kommen.
        VG
        Martin

        • Mar­tin, dei­ne Mei­nung zur Pixel­an­zahl kann ich abso­lut nicht tei­len. Es spielt sehr wohl eine Rol­le, wie­viel Pixel du auf einem Sen­sor hast! Je grö­ßer ein ein­zel­nes Pixel ist, umso grö­ßer ist auch die Licht­men­ge, die man damit ein­fan­gen kann – dass ist ganz ein­fa­che Phy­sik. Nicht umsonst haben die High-ISO-Kame­ras des­halb weni­ger Pixel – eben um die ein­zel­nen Pixel grö­ßer zu bau­en und damit mehr Licht ein­zu­fan­gen (sie­he auch die Sony-A7-Serie und selbst bei Nikon z.B. die D4)! Dabei spielt die Grö­ße des Sen­sors erst ein­mal gar nicht die Rol­le – son­dern nur dafür, wie hoch die Auf­lö­sung der Bil­der dann letzt­end­lich noch sein soll. Da sind Voll­for­ma­ter dann schon bes­ser dran.

          Tech­no­lo­gisch sind die Sen­so­ren schon mit jeder neu­en Gene­ra­ti­on etwas bes­ser gewor­den. In den D7100 wur­den aber ein Toshi­ba-Sen­so­ren ver­baut. Eher ein Novum, da Nikon vor­her und auch spä­ter wie­der fast aus­schließ­lich Sony-Sen­so­ren ver­bau­te (wie auch in der D7200 und D750).

          Die D500 geht des­halb auch auf die ca. 20 Mega­pi­xel zurück – reicht ja auch völ­lig aus! Der­zeit nutz ich die D7100 bis ISO 6400. Bei der Büh­nen­fo­to­gra­fie set­ze ich dabei meist ein 70–200 VC ein. Bei Abzü­gen von 13x18 cm sieht man da nach einer mode­ra­ten LR-Bear­bei­tung kein Rau­schen. Hängt immer davon ab, wofür. Fürs Web über­haupt kein Pro­blem, wen sich die Bil­der auf einem 27-Zöl­ler dann in vol­ler Grö­ße anse­hen möch­te – da fällt es dann natür­lich etwas auf. Aber das seh ich rela­tiv relaxt.

          Auf die Her­stel­ler­an­ga­ben zu den max. ISOs gebe ich erst ein­mal gar nichts. Dafür gibt es schließ­lich kei­nen Stan­dard. Da kann jeder hin­schrei­ben, was er denkt. Ver­nünf­ti­ge Ergeb­nis­se brin­gen da nur Ver­glei­che der RAW-Bil­der, so wie es Gun­ther bereits eini­ge Male getan hat. Da man selbst sel­ten die ent­spre­chen­den Mög­lich­kei­ten hat, dies so detail­liert aus­zu­tes­ten, ist man da auf unab­hän­gi­ge Mei­nun­gen – so wie auf Gun­thers Test­ergeb­nis­se – angewiesen.

          Die D500 wird da schon eini­ges brin­gen. Bis ISO 25.600 wird das dann sicher über­haupt kein Pro­blem sein. Ob sie dann an die D750 her­an­reicht ist noch eine ande­re Fra­ge – man kann die Pixel schließ­lich nicht so groß bau­en. Aber wer von uns weiß, was da heu­te schon alles mög­lich ist… Es bleibt spannend.

          Also mir gefällt die D500 von der Kon­zep­ti­on her des­halb so unwahr­schein­lich gut – etwas weni­ger Pixel mit dafür höhe­rer ISO-Leis­tung, Pro­fi-AF und die Fel­der fast bis zum Rand. Die Knöp­fe, die man sich für die direk­te Bedie­nung wünscht und ein gro­ßer Puf­fer und schnel­le, lan­ge Bild­fol­gen. Hey – das ist doch echt was Tol­les. Und mit so einer Cam kann man dann auch vie­le Jah­re arbeiten.

          Sicher, wird die Cam im Pro­fi­be­reich für den Tele­be­reich (Sport- ‚Action) emp­foh­len. Sie ist und bleibt des­halb aber trotz­dem eine tol­le All­round-Cam. Voll­for­mat ist, wie Micha­el schon sag­te, natür­lich teu­rer. Der Body sowie­so und erst recht die Lin­sen. Und alles grö­ßer und schwe­rer – wer möch­te das dann immer mit­schlep­pen? Natür­lich hat Voll­for­mat sei­ne Vor­tei­le – aber durch eine D500 schwin­den die­se oft enorm. Für vie­le Fäl­le reicht die­se dann aus und eine VF könn­te zu Hau­se bleiben.

          Objek­tiv­mä­ßig soll­te Nikon da schon noch was machen. Da ist das der­zei­ti­ge nicht alles das Gel­be vom Ei und viel wer­den berech­tig­ter­wei­se zu den Sig­ma Art grei­fen. Nur wenn man Sig­mas mit einem OS ver­wen­det, ver­trägt sich in eini­gen Berei­chen die Firm­ware der neue­ren Nikons nicht mit dem Bild­sta­bi­li­sa­tor der Sig­ma-Objek­ti­ve, die erst nach einer Minu­te abschal­ten und erst dann ein Scrol­len der Bil­der und des Zomms ermög­li­chen – geht zwar vor­her auch, aber nur mit Ein­zel­klicks – ist nicht dra­ma­tisch, aber ärgerlich.

          Bei mei­nem Sig­ma Art 24–105/4 DG OS HSM an der D700 gibt es kei­ne Pro­ble­me. Auch beim Sig­ma Con­tem­po­ra­ry 17–70/2.8–4 OS HSM (was ja in etwa dem neu­en Nik­kor 16–80/2.8–4 DX VR ent­spricht) – zumin­dest, so lan­ge man es an der D5200 betreibt. An mei­ner D5300 oder D7100 habe ich aber die­ses Pro­blem. Des­halb nut­ze ich dort dann auch meist das Sig­ma Art 18–35/1.8.

          Aber hier kann Nikon noch ordent­lich nach­le­gen und soll­te dies auch – und vor allem nicht den Markt der Sys­tem­ka­me­ras aus den Augen las­sen! Aber ich bin mir fast sicher, dass auch da in die­sem Jahr was Ordent­li­ches passiert,…

          • Hal­lo Gerd,

            bei einer 100% Betrach­tung gebe ich dir recht aber mich inter­es­siert das fer­ti­ge Bild und da zählt nun ein­mal die Gesamt­men­ge des gesam­mel­ten Lich­tes. Ver­glei­che ich die 100% Ansich­ten der D7000, wel­che ich mitt­ler­wei­le an eins mei­ner wei­ter gege­ben habe, mit den 100% Ansich­ten der D7200, wür­de ich bis ISO3200 der D7000 den Vorang geben auf glei­cher Aus­ga­be­grö­ße betrach­tet ist dann aber doch die D7200.
            Ange­se­he­ne Test­sei­ten wie DPRe​view​.com gehen mit ihrem New Stu­dio Sce­ne com­par­si­on tool auch den Weg, das man sich die Ver­glei­che dort nicht nur in JPEG und RAW(Adobe) ent­wi­ckelt anschau­en kann, son­dern auch noch auf kleins­te Ver­gleichs­grö­ße oder im Print anschau­en kann. Bei den bei­den letz­te­ren also auf glei­che Grö­ße ska­liert. Da sind die Unter­schie­de im Rau­schen bei der RAW betrach­tung, zwi­schen D4s, D750 udn D810 gar nicht so groß, wenn man die Lupe nicht gera­de auf kom­plett dunk­le Berei­che schiebt, weil dort das Lese­rau­schen der grö­ße­ren Pixel natür­lich deut­lich bes­ser wird. Dort wo Licht ist aber eben nicht. Für Astro­fo­to­gra­fen wür­de ich dann eher auf eine D4s ver­wei­sen für alles ande­re ist es nicht so gra­vie­rend, spielt sich alles unter­halb einer ISO-Stu­fe ab.
            Da ich die D800 selbst mein eigen nen­ne und immer mal wie­der auf eine D4s zugrei­fen kann, weiß ich das die Bild­un­ter­schie­de so gra­vie­rend nicht unter­schei­den. Auch nicht bei Büh­nen­fo­to­gra­fie, wo ich mal bei­de mit hat­te und bei­de bis ISO25.600 gegen­ein­an­der ver­glei­chen konn­te. Die D7200 fällt dage­gen aber merk­lich ab, da fehlt eben die 2,3fache Licht­men­ge des grö­ße­ren Sen­sors, was wie­der­um etwa 1 ISO-Stu­fe entspricht.
            Ver­glei­che ich nun die D7200 mit der D500 hat jeder Pixel max. 16% mehr Flä­che, wäh­rend die D5 aber 169% mehr Flä­che hat. Wenn also die Pixel­flä­che zählt, müss­te die ja gran­di­os bes­ser sein als eine D500 aber Nikon gibt ihr in den ISO-Anga­ben nur 1 Stu­fe mehr.

            Wie schon zuvor geschrie­ben, glau­be ich nicht das es ein gro­ßer Fort­schritt geben wird, eher einen klei­nen Step wie schon bei den Sen­so­ren zuvor.

            In allen anderm gebe ich dir Recht, die D500 hat alles was uns an der D7000, D7100 und D7200 gefehlt hat. Body­grö­ße udn Ver­ar­bei­tung, Gewicht, Geschwin­dig­keit Aus­stat­tung alles in Reich­wei­te der 1er, wie damals bei der D3 und D300. Von daher freue ich mich auf die­se Kamera.

            Schö­nen Restsonntag

            Mar­tin C.

        • Ich glau­be, wir lie­gen mit unse­ren Mei­nun­gen ziem­lich gleich, reden jedoch etwas anein­an­der vorbei.

          Bil­der ver­schie­de­ner Kame­ras wür­de ich nie in der 100%-Ansicht ver­glei­chen, son­dern bezo­gen auf die Bild­grö­ße. Und das von einer Kame­ra-Gene­ra­ti­on zur nächs­ten kei­ne rie­sen Sprün­ge bei der ISO-Per­fo­mance vor­han­den sind, dass weiß auch ich und habe dies auch schon häu­fi­ger in mei­nen Kom­men­ta­ren so geschrie­ben, dass man da kei­ne Wun­der erwar­ten darf.

          Sen­sor­her­stel­lung ist schon nicht ganz ein­fach. Man darf aber auch nicht nur die Gesamtsen­sor­flä­che durch die Pixel­an­zahl tei­len. Rein phy­si­ka­lisch hat man mit einem grö­ße­ren Pixel zwar die Mög­lich­keit, mehr Licht auf­zu­neh­men – aber es spie­len ja bei der Sen­sor­pro­duk­ti­on noch vie­le ande­re Fak­to­ren eine Rolle. 

          Oft liest man auch einen Wert für Pixel­pitch – der Abstand zwi­schen den Mit­tel­punk­ten zwei­er benach­bar­ter Pixel auf dem Sen­sor. Die­ser Wert sagt aber lei­der auch nichts über die Sen­sor­grö­ße aus. Über den Pixeln befin­den sich noch Mikro­lin­sen, Infra­rot­fil­ter und ein Schutz und zwi­schen den Pixeln teil­wei­se auch noch Elek­tro­nik. Die­se ist aber bei den moder­ne­ren Sen­so­ren schon wei­ter nach hin­ten gewan­dert, so dass man nun noch mehr Platz für die ein­zel­nen Pixel hat. 

          Für die D500 rech­ne ich mit einer sehr moder­nen Sen­sor­ar­chi­tek­tur und den­ke schon, dass die­ser Sen­sor ein klei­ner Mei­len­stein für das DX-For­mat wer­den wird. An eine D750 oder ver­gleich­ba­re FX-Kame­ras wird die ISO-Leis­tung trotz­dem nicht her­an­rei­chen. Aber da las­sen wir uns mal über­ra­schen, was die D500 wirk­lich bringt. Bis­lang habe ich noch nir­gends ein High-ISO-Raw-Bild von einer D500 gese­hen, nur ein jpg. Aber das sagt erst ein­mal nicht viel aus…

  41. Detail­in­fos zur D500:

  42. Super Kom­men­tar.
    Die ewi­gen Bes­ser­wis­ser ner­ven ohne Ende.
    Wers nicht haben will brauchts nicht kau­fen und aber auch nicht auf­re­gen. (Hin­weis auf die Foren)!
    Gun­ther wei­ter so.
    LG Ludwig

  43. Franz-Josef Molitor 24. Januar 2016, 10:15   »

    Für Sport­fo­to­gra­fen ist die D500 ein abso­lu­tes Sah­ne­stück! Für alles ande­re gibt es im Nikon-Pro­gramm bereits die tolls­ten Kame­ras der Welt!

    • Wolfgang 25. Januar 2016, 10:30   »

      Für Sport und Tier­fo­to­gra­fen ist die­se Kame­ra ein muss.
      Vie­le Jah­re haben vie­le Men­schen auf den Nach­fol­ger der legen­dä­ren d300s gewartet.
      Die unge­dul­di­gen kauf­ten ein ande­res Modell, ande­re wech­sel­ten den Her­stel­le oder das System.

      Die gedul­di­gen die eine Kame­ra auch ml län­ger als zwei Jah­re benut­zen wer­den nun belohnt mit dem bes­ten was es zur Zeit im APS‑C Bereich zu kau­fen gibt.

      Ich bin einer von ohnen, hurra.

  44. EdwinBrown 24. Januar 2016, 07:55   »

    Das ist doch hier ein Forum.
    Es ist schön,dass man sei­ne Mei­nung äußern kann.
    Eine Kame­ra bleibt immer eine Kamera.Auch in 20 Jahren
    wird es kaum ein Wun­der geben.Aber durch die moderne
    Tech­nik hat der Foto­graf vie­le Vorteile.Damals
    erfor­dert man vie­le Erfahrungen,damit man schö­ne Fotos
    machen kann.Heutzutage ist wesent­lich viel einfacher.
    Idee und Krea­ti­vi­tät hat aber lei­der nicht jeder.
    Des­halb wird es immer wie­der neue Kame­ras geben.
    In der Hoffnung,dass man mit der neu­en Kame­ra bessere
    Foto machen kann​.Man darf nie vergessen,gute Fotos
    macht nur der Foto­graf nicht die Kamera.
    Ich selbst foto­gra­fie­re seit über 30 Jahren.Erst
    Canon und dann nur noch Nikon.Alle mei­ne alte
    Objek­ti­ve kann ich ohne Pro­blem mit mei­ner D750
    wei­ter ver­wen­den .Ich bin sehr glück­lich mit dieser
    Kame­ra und fin­de dankbar,dass Nikon bis jetzt viel für
    Foto­gra­fie getan hat.Eine neue Kame­ra wie die D500 oder D5 ist
    ist nur wegen HABEN-WILL Gefühlt,dass man es nie los
    wer­den kann .
    Man soll lie­ber auf Motiv kon­zen­trie­ren .Nur so
    macht die Foto­gra­fie Spass.

  45. Ich schrei­be hier im Moment rela­tiv viel – und ich fra­ge mich war­um. Hm.…
    Noch bevor Gun­ther sei­nen Blog bzgl. der D500 hier öff­ne­te, bekam ich – wie vie­le Kun­den von Nikon – die Ankün­di­gung der sel­bi­gen und ich war begeis­tert! So begeis­tert, wie ich es bei Gun­ther aus sei­ner „ers­ten Ein­schät­zung“ her­aus­zu­le­sen glaube.
    Wer mei­ne Kom­men­ta­re – seit Jah­ren hier und in der fc – liest, weiß, daß ich Dyna­mik­freak bin.
    Ich nann­te den „Hel­lig­keits-Hub“ eines Sen­sors „Dyna­mik“, lan­ge bevor es all­ge­mein so bezeich­net wurde.
    In den Anfän­gen der digi­ta­len Kame­ras wur­de die­se Grö­ße „Den­si­ty“, „Schwarz­wert“ oder – was VIELLEICHT noch am sinn­volls­ten war, „Dich­te­um­fang“ genannt. Aber in Wirk­lich­keit bezo­gen all die­se Begrif­fe sich auf die ana­lo­ge Foto­gra­fie und die Eigen­schaft ein Mate­ri­al zu schwär­zen bzw. ein­zu­fär­ben. Sei es ein Nega­tiv­film, ein Dia­film, oder eine Positivbelichtung.
    Da ich seit vie­len Jah­ren in der Ent­wick­lung von elek­tro­ni­schen Schal­tun­gen behei­ma­tet bin, nann­te ich es so, wie es der Sache gerecht wird und für mich auch viel mehr Sinn mach­te. Es sind elek­tro­ni­sche Bau­tei­le. Ver­ein­facht aus­ge­drückt Tran­sis­to­ren, deren „Basis“ (bzw. Gate) durch Pho­to­nen ange­steu­ert wer­den. Ver­stär­ker­schal­tun­gen (und das sind es letzt­end­lich) mit die­sen Bau­tei­len besit­zen eine DYNAMIK. (Wie sich das ana­log zur „Bild­aus­wer­tung“ wei­ter begrün­det, lass ich jetzt weg)
    In diver­sen Fach-Foren und vor allem auch in Kor­re­spon­denz mit Hen­ner Hel­mers (ein Inge­nieur, der, eben­so wie ich, sehr Foto-affin war) nann­te ich damals den Bereich des elek­tri­schen Aus­gangs­si­gnals eines Bild­sen­sors in Abhän­gig­keit zum (gleich­zei­tig dar­stell­ba­ren) hells­ten und dun­kels­ten Punkt „Dyna­mik­um­fang“.
    Hen­ner Hel­mers ist lei­der bereits ver­stor­ben, aber sei­ne Fami­lie pflegt sei­ne hoch infor­ma­ti­ve Home­page bis heu­te!). Herr Hel­mers nann­te es ab da auch so und und immer häu­fi­ger las ich die­sen Begriff, bezo­gen auf Foto­sen­so­ren, dann auch im Netz.
    Ob zeit­gleich mit mir ande­re Leu­te die­sen Begriff in Zusam­men­hang mit bild­ge­ben­den Sen­so­ren auch ver­wen­de­ten, ist mir nicht bekannt – aber oft­mals ist die Welt klein (vor allem seit wir das Inter­net haben).

    Bei den aller­ers­ten Anfän­gen von Sig­ma in Sachen DSLR bekam ich freund­li­cher­wei­se von die­ser Fir­ma einen kom­plet­ten Kof­fer mit Kame­ra, Blitz­ge­rät und Objek­ti­ven Ihres ers­ten Fove­on-Sen­sor-Appa­ra­tes leih­wei­se zu Test­zwe­cken zur Ver­fü­gung gestellt.(Damals vie­le, vie­le tau­send DM wert!)
    Nach wie vor bin ich von dem Kon­zept die­ses Sen­sors begeis­tert. Ich mach­te damit bis zum heu­ti­gen Tag mei­ne wohl natür­lichs­te und wirk­lich­keits­ge­treu­es­te Auf­nah­me mit einer Digi­tal­ka­me­ra überhaupt!
    Aller­dings ist/war der Rest (LEIDER!) nicht alltagstauglich.
    Mei­nen klei­nen Erfah­rungs­be­richt zu die­ser Kame­ra stell­te Herr Hel­mers spä­ter auf sei­ner Sei­te ein.
    War­um schrei­be ich das? Hm… weil die Daten der D500 mich sofort auf einen immensen Dyna­mik­um­fang schlie­ßen las­sen. Und – wenn ich ehr­lich bin – Tech­nik, wel­che mich fas­zi­nier­te, kauf­te ich mir irgend­wann auch. Selbst wenn ich sie für über­teu­ert hielt. (Was das „Auge“ will, recht­fer­tigt der Verstand ;-).
    Jetzt ist es aber so, daß ich stän­dig dar­über nach­den­ke WAS sich „in mir“ nun doch an der D500 stört.
    Das ein- oder ande­re wur­de ja schon genannt. Ich wie­der­ho­le es jetzt nicht. Den­noch hät­te ich sie viel­leicht gekauft.
    Aber es kris­tal­li­siert sich immer mehr fol­gen­de Über­le­gung heraus:
    Ich möche ger­ne wei­ter­hin „erwach­se­ne Body´s“ mit guter Hap­tik. Die­se aber, wenn schon „groß“ , dann in Voll­for­mat. Und in die­ser Spar­te den­ke ich, wer­de ich, nicht zuletzt der wer­ti­gen Aus­füh­rung Wil­len – und ob mei­ner bereits vor­han­de­nen Voll­for­mat Opti­ken – bei Nikon bleiben.
    Aller­dings habe ich schrank­wei­se Foto- und Film­zeugs aus allen mög­li­chen Berei­chen im Haus. Das muss sich ändern!
    Ich ärger­te mich bereits über mei­ne D200. Nicht weil sie schlecht wäre (im Gegen­teil!) aber weil sie kei­nen gro­ßen Sinn mehr macht. Die Crop-Objek­ti­ve zu ihr sind durch­weg nicht wirk­lich WW-taug­lich. Außer­dem las­sen sich die­se Objek­ti­ve nicht ein­mal zum „schnel­len Mit­neh­men“ an Sony adap­tie­ren. (Merk­wür­di­ger­wei­se geht dies bei Canon­ob­jek­ti­ven nahe­zu pro­blem­los, selbst mit AF. Aber dort kauft man auch kei­ne Sen­so­ren bei Sony. ….. )
    Für WW besit­ze ich aber zwi­schen­zeit­lich ein tol­les 20mm Sig­ma Objek­tiv für Voll­for­mat und natür­lich wei­te­re VF-Niko­ne oder Fremd­fa­bri­ka­te für Nikon in VF-Ausführung.
    Dass das „Halb­for­mat“ den­noch Sinn macht – dar­in möch­te ich Gerd zum Bei­spiel nicht wider­spre­chen. Aber – es macht für mich bei „Klein­bild­ka­me­ra-ähn­li­chen“ Bodys mit Crop­sen­sor eben kei­nen Sinn mehr. Der Vor­teil die­ses For­ma­tes liegt woan­ders: Die Mög­lich­keit damit deut­lich klei­ne­re und somit „Immerda­bei“ – Kame­ras zu bau­en und den­noch rela­tiv viel „Sen­sor­flä­che“ zu haben.
    War­um ich übri­gens kein Four Third Sys­tem dafür ver­wen­de? Ganz ein­fach. Jene Kame­ras dafür sind zwar genau­so hand­lich und klein – ABER der Sen­sor ist nun noch ein­mal klei­ner. Da ein Sen­sor aber DAS „Auge in die Welt ist“ – und ein Sen­sor IMMER gar nicht genü­gend „Pho­to­nen sau­gen“ kann (!) ist APS – C genau DAS Maxi­mum, was in der­ar­tig klei­ne Kame­ras noch hin­ein­passt. Die Bodys sind klein und unglaub­lich leis­tungs­fä­hig. Der Vor­teil der „klei­nen“ Grö­ße ist aber dann auch wie­der deren „größ­ter“ Nach­teil. So wider­sin­nig das klingt. Unter „Stu­dio­be­din­gun­gen“ möch­te ich etwas weni­ger „fum­me­li­ges“ in der „Hand“ haben. Und dort ist es auch kein Nach­teil, wenn es deut­lich mehr wiegt, weil der „Schlepp­f­ak­tor“ eigent­lich weg fällt.
    Mein Wunsch – und dar­auf war­te ich ein­fach – ist eine Kame­ra von der Grö­ße ähn­lich dem D200/D300 Gehäu­se, aber mit Voll­for­mat, Klapp­dis­play und eben dem Sen­sor der D5.
    Ich kann/werde auf die­se Kame­ra war­ten! Mei­ner Mei­nung nach ist so etwas das ein­zig wirk­lich sinn­vol­le SPIEGELBEHAFTETE Sys­tem auf der Höhe der Zeit! (Nicht auf­schrei­en bit­te – es ist MEINE MEINUNG! )
    Bei den Klei­nen wer­de ich bei Sony blei­ben. Sie sind der­ma­ßen leis­tungs­fä­hig und auch fle­xi­bel, was die Objek­tiv­aus­wahl angeht. Das ist nicht zu top­pen. (Btw. Die klei­ne Sony 6000 ist sogar noch einen Ticken schnel­ler als es die D500 sein wird. Kein Wun­der – hier muss kein Spie­gel 10 mal in der Sekun­de bewegt werden )

    Übri­gens, die D500 ist für mich am ehes­ten eine „Report­er­ka­me­ra“! Dafür ist sie eigent­lich sogar idea­ler als die D5. Sie ist schnell und sehr licht­emp­find­lich, hat ein Klapp­dis­play mit dem man über Men­schen­mas­sen hin­weg foto­gra­fie­ren kann! (War­um die D5 kein Klapp­dis­play hat – das wis­sen nur Nikon Ent­schei­der …. ) und sie kann hoch­auf­lö­send fil­men. Daß sie nicht gut „Weit­win­kel­fil­men“ kann, ist für Repor­ter eher ein Vor­teil! Wich­tig ist, daß sie dabei nicht ver­wa­ckelt und das haben Nikon Inge­nieu­re mei­ner Ansicht nach her­vor­ra­gend! und schlau gelöst.
    Ich habe hier­über bereits etwas im Blog geschrieben.
    Die­ses Pos­ting jetzt fällt selbst für mei­ne Ver­hält­nis­se rela­tiv lang aus (lach). Da es aber gewis­ser­ma­ßen ein „Fazit“ für mich dar­stellt, hof­fe ich, Gun­ther lässt es mir „durch­ge­hen“.

    P.S. Etwas in mir war­tet natür­lich den­noch gespannt auf die D500. Und viel­leicht haben Gun­ther und ande­re enga­gier­te, kom­pe­ten­te Foto­leu­te noch Argu­men­te, die ich bis­lang übersah! 

    VG, Klaus

  46. Daniel H. 23. Januar 2016, 22:35   »

    Hal­lo,

    zunächst ein­mal ein Dan­ke­schön für ein sach­li­ches Review, mit dem sich jeder sei­ne eige­ne Mei­nung bil­den kann.

    Mir gefällt die D500 an sich sehr gut, aber was Nikon m. E. mit der D7000er Serie längst hät­te brin­gen kön­nen, das soll plötz­lich die D500 zu einen Ein­füh­rungs­preis von über 2.000 € rich­ten? Und lei­der man­gelt es bei Nikon nach wie vor an licht­star­ken Lin­sen vom Schla­ge der Sig­ma ART-Serie. Ein­zig das 16–80 mm f2,8–4,0 macht einen guten Ein­druck, preis­wert ist das Ding aller­dings beim bes­ten Wil­len nicht! Calu­met z.B. bie­tet die D500 zusam­men mit dem 16–80 mm für 3.329 € an. Ein ganz schön stol­zer Preis für eine DX mit Kit-Zoom!

    Nein, kann mich lei­der nicht so recht über die D500 freu­en. Gibt es hier jeman­den, dem es ähn­lich geht wie mir?

    LG aus IBK

    Dani­el

  47. So, ich habe jetzt eini­ge Kom­men­ta­re gelöscht, da sie sowohl off-topic waren als auch genau eine Rich­tung gehen, die ich hier nicht haben will.
    Das nächs­te mal mache ich die Kom­men­ta­re hier kom­plett dicht. Hier geht es um die Ankün­di­gung der Nikon D500. Dazu könnt ihr Euch ger­ne äußern. Alles ande­re ist off-topic.
    Danke!

    • Ralf Brinkmann 23. Januar 2016, 19:21   »

      Dan­ke!

    • Das Wich­tigs­te in dei­ner Ankün­di­gung der D500 war eh fol­gen­de Aussage:

      «…Was ist denn eine Kame­ra? In ers­ter Linie ein Werk­zeug. Und das tut es für den spe­zi­el­len Ein­satz­zweck, oder es tut es halt nicht. Man kauft es, oder man kauft es eben nicht. Jedes Werk­zeug, jede Kame­ra for­dert auch Kom­pro­mis­se. Es gibt kei­ne Eier­le­gen­de Woll­milch­sau. Kann es gar nicht geben…»

  48. Josef Moeller 23. Januar 2016, 08:35   »

    Hal­lo, ich stim­me dem zu, es ist die ers­te NIKON die fürs Fil­men ohne Ein­schrän­kung als DSLR ein­ge­setzt wer­den kann. Aber mir fehlt an der D800E ers­tens das Klapp­dis­play und dann 4K-Video, wäre sehr schön in 4.2.2. Ich war­te auf die D820. (Sony machts im For­mat 24/36 vor) Auch die neue D5 wäre OK – aber fil­men ohne Klapp­dis­play? Was soll der Nonsens?

  49. Bei allen The­men und „Rand­the­men“ die nun hier zur D500 dis­ku­tiert wur­den, möch­te ich mal 2 neue „Gedan­ken“ begin­nen: Es ist ja bekannt, daß Nikon in aller Regel bei Sony die Sen­so­ren kauft. Was mich erstaunt ist, daß es mit DIESEM Sen­sor ja noch kei­ne Kame­ra von Sony gibt. Was wohl pas­siert, wenn Sony mit genau DIESEM Sen­sor eine eige­ne Kame­ra auf den Markt bringt?
    (Nach­fol­ger der Alpha 6000 vielleicht? )

    Und noch ein wei­te­rer Gedan­ke: Ent­ge­gen Gun­thers Ver­mu­tung in sei­nem Pkt. 10, daß der Cropf­ak­tor in der D500 beim 4K Fil­men des­halb ent­stan­den sei, weil man aus Per­for­mance­grün­den nicht inter­po­lie­ren woll­te, da dies zu viel Rechen­power benö­tigt (was sicher auch ein Aspekt beim desi­gnen gewe­sen sein könn­te) ist es wohl so, daß man etwas ganz ande­res beim 4 K fil­men im Sinn hatte.
    In Erman­ge­lung eines Bild­sta­bi­li­sa­tors geht man – ver­ein­facht aus­ge­drückt – fol­gen­der­ma­ßen vor:
    Durch das „zap­peln“ des Benut­zers an der Kame­ra ver­schiebt sich natür­lich qua­si im Takt der Vibra­ti­on das Bild auf dem Sen­sor. Da dadurch, daß man jedoch nur den inne­ren Teil des Sen­sors fürs 4 Kf fil­men benutzt, ist so zu allen Sei­ten genü­gend „Frei­raum“ um das Bild wei­ter­hin kom­plett auf­zu­neh­men. Genau dies macht man sich zu Nut­ze. Man liest qua­si immer den BELICHTETEN (zap­peln­den) Teil des Sen­sors aus und hat damit eine „mecha­nik-freie“ Bildstabilisierung.
    Aller­dings kauft man sich die­se eben mit dem wei­te­ren Cropf­ak­tor (zu dem bestehen­den Cropf­ak­tor von DX) ein. Der Gesamt­cropf­ak­tor beträgt dann: [gemes­sen an den hin­rei­chend beschrie­be­nen Brenn­wei­ten­an­ga­ben der Objek­ti­ve – bezo­gen auf 24x36 „Voll­for­mat“ ;-) ]

    Gesamt – Cropf­ak­tor beim 4K Fil­men mit der D500 1,5 DX Crop x 1,5 4K Crop = 2,25

    Nikon gibt an, daß sie mit die­ser Lösung, gekop­pelt mit bild­sta­bi­li­sier­ten Objek­ti­ven, eine ähnliche
    5 – Ach­sen­sta­bi­li­sie­rung errei­chen, wie Sony in ihren neu­en Kameras.
    [Wobei man nicht ver­su­chen soll­te, einem Pilo­ten zu erklä­ren, daß es mehr als 3 Ach­sen gibt. Aber BITTE nicht wie­der gleich auf­schrei­en, das ist jetzt hier kein The­ma und ich weiß, WIE Sony hier „rech­net“ ;-) ]

    VG, Klaus

  50. Ser­vus,

    möch­te mich kurz mal ein­klin­ken – bzgl. der The­ma­tik «Sucher» resp. des­sen Qua­li­tä­ten… habe mir vor eini­gen Tagen (für unter­wegs) die Lumix GX8 geholt (mir sind auf lan­gen Natur­tripps die sonst mit­zu­füh­ren­den Arbeits­pfer­de von Nikon ein­fach zu schwer)… ich kann nur bestä­ti­gen, dass der OlED-Sucher die­ser Lumix GX8 der Ham­mer ist! Das ist kein Mäu­se­ki­no oder sons­ti­ger design­ori­en­tier­ter Fir­le­fanz. Das ist glas­kla­re, hel­le, gut dimen­sio­nier­te Optik! 

    Die­se «Spie­gel­lo­se» ist (für unter­wegs) sehr wohl eine gute Alter­na­ti­ve zu den Dicken… über­haupt legen die spie­gel­lo­sen Sys­tem­ka­me­ras in bestimm­ten Berei­chen die Mess­lat­te rech­tig hoch an – und zwar nicht, um dann anschlie­ßend mit Ele­ganz glatt drun­ter durch zu laufen…

    Es wird mei­ne Nikons nicht erset­zen, natür­lich nicht, aber bei teils sehr stei­len, engen Durch­que­run­gen von Schluch­ten (wo immer auch viel geklet­tert wer­den muss) möch­te ich nicht ange­sichts des Gewichts der Nikons zuerst immer die Kame­ra vor Schlag schüt­zen müs­sen – ich brau­che bei sowas wenig Fremd­ge­wicht – und vor allem freie Hand… mit ande­ren Wor­ten: unter­schied­li­che Kame­ras und Sys­tem­ty­pen kön­nen durch­aus dem Ein­satz­ge­biet ent­spre­chend gewählt wer­den – und gut neben­ein­an­der exis­tie­ren :-)… ich grü­ße Euch, six

    • Den Spie­gel­lo­sen gehört sicher die Zukunft – da beißt die Maus kei­nen Faden ab. Aber auch wenn die Sucher schon sehr gut sind und auch eini­ge Zusatz­in­fos bie­ten, ich habe dafür der­zeit trotz­dem kei­nen Bedarf. Und ob die Spie­gel­re­flex­ka­me­ras aus­ster­ben wer­den – ich glau­be es nicht mal! Sie wer­den in der wei­te­ren Zun­kunft sicher mehr in den Hin­ter­grund tre­ten, aber ich glau­be nicht mal, das die­se kom­plett verschwinden…

      Aber das Schö­ne ist ja, dass sich jeder dass kau­fen kann, was ihm gefällt und was er benö­tigt. Und gera­de auch die GX-Cams sind ja sehr beliebt, vor allem auch bei Video­fil­mern. Ich besit­ze zwar aus­schließ­lich Nikon Cams, bin aber bei Wei­tem kein Nikon-Fana­ti­ker! Auch Gun­thers Sei­te hier ist kei­ne Nikon-Sei­te, son­dern eine Sei­te für alle die dies inter­es­siert. Aber hier wird am meis­ten über Nikon berich­tet, weil Gun­ther eben vor­wie­gend eben­so mit Nikon-Pro­duk­ten arbei­tet und es auch sei­ne Sei­te ist. 

      Das war jetzt nicht auf dich gemünzt – @six – son­dern noch­mals ein Hin­weis an alle ande­ren, die den Blog hier mitlesen. 

      Das Nikon noch kei­ne Spie­gel­lo­sen anbie­tet ist mei­ner Mei­nung nach eben­so ein gro­ßes Man­ko. Ihnen ent­ge­hen damit vie­le Kun­den und sie ver­lie­ren auch Etli­che. Da soll­te schon mal etwas Ver­nünf­ti­ges kom­men, um alle Bedürf­nis­se abde­cken zu kön­nen und kei­ne Markt­an­tei­le zu verlieren. 

      Mir rei­chen für schnell mal unter­wegs oder auf Rei­sen immer noch sehr oft die klei­nen D5x00 (da brau­che ich wenigs­ten nicht noch ande­re Objek­ti­ve). Ansons­ten foto­gra­fie­re ich eben meist mit der D7100 als APS‑C, oder mit mei­ner alten Dame der D700 im Voll­for­mat­be­reich. Und da ich die­se nicht zwin­gend für hohe ISOs benö­ti­ge, reicht die­se immer noch voll­kom­men, trotz ihrer «nur» 12 Mega­pi­xel! Das Hand­ling einer D700 ist aber noch­mals bes­ser als bei einer D7100 – mal sehen wie sich die Prei­se der D500 ent­wi­ckeln, dann erset­ze ich evtl. die D7100 durch die D500. Aber da mache ich mir der­zeit auch gar kei­nen Streß…

  51. Nun weiß ich nicht, ob Sabri­na eine Nikon Anwen­de­rin ist oder nicht, jedoch den­ke ich, sie besitzt eine Kame­ra die­ser Fir­ma, sonst wür­de sie viel­leicht nicht hier posten.
    Zu Gun­thers Ant­wor­ten möch­te ich nur auf einen Punkt ein­ge­hen: Das alter­na­ti­ve Fokus­sie­ren mit Life­view, ja das mache ich gezwun­ge­ner­ma­ßen mit älte­ren Fremd­ob­jek­ti­ven an mei­nen Niko­nen auch so. ABER es ist kein Ver­gleich zum Scharf­stel­len an mei­nen bei­den Sonys. Die Kan­ten­an­he­bung dort ist ein rie­si­ger Vor­teil, da die Schär­fe­be­ur­tei­lung mit dem Auge schwie­rig ist und viel Zeit braucht. Zudem ist der elek­tro­ni­sche Sucher hier noch­mals eine Stei­ge­rung und ich habe mir die Sony 6000 nur wegen die­sem Hilfs­mit­tel gekauft. Die Fotos der Nex C3 waren kei­nes­falls schlech­ter! (Ver­rück­ter­wei­se behaup­te ich sogar, sie waren bes­ser – aber so was glaubt mir eh keiner ;-) )
    War­um wird die D500 dann den­noch auf der einen Sei­te mit Span­nung erwar­tet, ander­seits aber, nicht nur hier son­dern auch auf ame­ri­ka­ni­schen Sei­ten, oft kri­ti­siert, lan­ge bevor sie auf dem Markt ist? Weil wir uns für eine SO teu­re Kame­ra von Nikon eine wün­schen, bei der wir ein­fach nicht mehr vie­le Kom­pro­mis­se machen wol­len! (Eier, Wol­le und Milch geben muss sie aber nicht ;-) )
    Ich spre­che jetzt nur für mich: Ich wünsch­te mir sie ähn­lich aus­ge­fal­len, wie mei­ne D200, die ich von der Hap­tik her immer noch lie­be. Sie liegt ein­fach Klas­se in der Hand – die Fokus­wahl, der „Belich­tungs­spei­cher­knopf“ (man möge mir die­se Bezeich­nung ver­zei­hen ;-) ), der „Hilfs­blitz für schnell mal blit­zen“ und vie­les mehr – das hät­te ich alles gern wie­der SO gehabt.
    Ganz ein­fach, die­se Kame­ra in Voll­for­mat, mit einem licht­emp­find­li­chen Sen­sor auf der Höhe der Zeit, wie ihn die D500 wohl besitzt ( und ich fin­de den ca. 20 Mpi­xel – Sen­sor nach wie vor SEHR ver­nünf­tig!) natür­lich mit Klapp­dis­play – DAS wäre mei­ne Kame­ra auf JAHRE! Und dann wäre der Preis auch gerecht­fer­tigt. (Ansons­ten wird wohl doch die D750 mei­ne D600 irgend­wann erset­zen – aber das wäre wie­der – NUR EIN KOMPROMISS ! )
    Zum DX For­mat muss man noch sagen, daß es sei­ner­zeit ein­fach aus der Not her­aus gebo­ren wur­de. Sen­so­ren waren pro Qua­drat­mil­li­me­ter unfass­bar teu­er und so begann man not­ge­drun­gen mit „Halb-voll-for­mat“, wobei selbst das schon ein klei­ner Betrug war. Was man heu­te Voll­for­mat nennt war frü­her „Klein­bild­for­mat“ 24x36 mm. „Ech­tes“ Voll­for­mat ist nicht wirk­lich genormt und es ist noch ein­mal eine ganz ande­re Liga.
    In Erman­ge­lung von Objek­ti­ven ver­wen­de­te man dann ein­fach die bis­he­ri­gen Klein­bild­ob­jek­ti­ve und begann zusätz­lich auch noch im Blick­feld „kas­trier­te“ Objek­ti­ve spe­zi­ell für die­ses APS C, oder DX – For­mat, wie es bei Nikon heißt, zu ent­wi­ckeln. Für mich war das immer auch ein Stück Betrug. Wer zum Bei­spiel ein für DX gerech­ne­tes Objek­tiv mit Brenn­wei­ten, die für 24x36 ange­ge­ben waren, kauf­te, muss­te die Brenn­wei­te immer mit 1,5 oder ähn­li­chen Fak­to­ren umrech­nen ( ist ja heu­te noch so). Ein 35 mm DX Objek­tiv ist an einer DX Kame­ra also in Wirk­lich­keit ein ca. 50 mm Objektiv.
    Wer nun aber glaubt, dies wäre „spä­ter“ dann an einer Voll­for­mat­ka­me­ra anders, wird bit­ter ent­täuscht. Der Bild­kreis ist hier auf einen APSC Sen­sor beschnit­ten! Das gekauf­te Objek­tiv war also nie ein 35mm Weit­win­kel­ob­jek­tiv und wird auch nie eines wer­den. Das gilt natür­lich für ALLE DX Objek­ti­ve und auch alle die­ser Objek­ti­ve ande­rer Her­stel­ler mit dort auf­ge­druck­ten – für mich fal­schen Brenn­wei­ten­an­ga­ben! (Man hat sich halt nur dar­an gewöhnt – Wir Kunden ;-) )
    Wer nun den­noch mit die­sen „Halb­for­ma­ten“ wei­ter leben will, macht dies in aller Regel nur des­halb, weil die Appa­ra­te ein­fach klei­ner sind. Dann aller­dings haben die­se Tei­le wie bei­spiels­wei­se die Sony alpha 6000 WIRKLICH Vor­tei­le! Sie sind hand­lich, man nimmt sie über­all mit hin und man kann auf Grund des gerin­gen „Auf­la­ge­ma­ßes“ pro­blem­los alle nur denk­ba­ren Fremd­ob­jek­ti­ve adap­tie­ren. Dann aber bekommt man zum avi­sier­ten Preis der D500 gleich nahe­zu 5! die­ser Fotoapparate!
    Ich selbst foto­gra­fie­re zwar viel, aber nicht um Geld damit zu ver­die­nen. Daß aller­dings mei­ne Mei­nung auch von Leu­ten geteilt wird, die genau DAS tun, zeigt die­ses klei­ne Filmchen.
    https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​7​3​G​I​3​p​Q​j​jJU
    Wenn ich mei­ne Bil­der so anse­he, mer­ke ich, daß ich ca. 90 % davon mit die­sem Appa­rat mache.
    Aller­dings nicht unter „Stu­dio­be­din­gun­gen“ oder wenn ich dann doch mal pro­fes­sio­nel­le Pro­spekt­auf­nah­men mache. Dann will ich ein ande­res Handling!
    Um nicht miss­ver­stan­den zu wer­den: Ich bin Nikon – Freund! Bei „gro­ßen“ Appa­ra­ten mit ver­nünf­ti­ger Hap­tik sind die­se für mich am pro­fes­sio­nells­ten auf­ge­baut. Aber GENAU DESHALB wer­de ich auch immer wie­der äußern, was ich mir wün­sche. Wenn nicht in Foren wie die­sem hier – wo sonst soll­te Nikon erfah­ren, was Kun­den sich wün­schen, die die­ser Mar­ke treu blei­ben wollen?
    VG, Klaus

    • Sor­ry, aber das mit der Brenn­wei­te ist Unsinn. Eine Brenn­wei­te ist eine Brenn­wei­te und hat nichts mit dem abge­bil­de­ten Bild­kreis oder Sen­sor zu tun.
      35mm sind 35mm. Wenn DX dahin­ter steht, dann hat das Objek­tiv halt einen enge­ren Bild­kreis. Auch die­ses ewi­ge Umrech­nen «KG-Äqui­va­lent» ist im Grun­de genom­men quatsch. Man macht das nur eben damit der Anwen­der es etwas leich­ter hat. Die Brenn­wei­ten­an­ga­ben auf den Objek­ti­ven sind also richtig.

      • Martin P. 21. Januar 2016, 15:04   »

        Hal­lo Gunther,

        jetzt möch­te ich es ger­ne wissen:

        35mm DX Objek­tiv an DX-Kame­ra ent­spricht 35mm
        35mm FX Objek­tiv an FX-Kame­ra ent­spricht 35mm
        35mm FX Objek­tiv an DX-Kame­ra ent­spricht ca. 52mm (Umrech­nungs­fakt. 1,5)
        35mm FX Objek­tiv an DX-Kame­ra geht nicht

        Stimmt es so oder nicht … Danke!

        Grü­ße,
        Martin

        • 35mm Brenn­wei­te sind immer 35mm Brenn­wei­te, die Brenn­wei­te ist eine phy­si­ka­lisch-opti­sche Eigen­schaft des Objektivs.
          Ein 35mm Objek­tiv an einem DX Sen­sor nimmt ein Bild mit unge­fähr dem glei­chen Bild­aus­schnitt auf, wie ein 52.5mm Objek­tiv an einer Kame­ra mit Vollformatsensor.

      • Sor­ry, das hal­te ich nun wie­der für „Erb­sen­zäh­le­rei“.
        Wie sich die PHYSIKALISCHE Brenn­wei­te errech­net ist mir klar. ABER: Ein Foto­graf, hat die Brenn­wei­ten an dem – na ja, sagen wir mal „nor­mier­ten Voll­for­mat [hüst] im Kopf.
        Neh­men wir bei­spiels­wei­se ein 50 mm Objek­tiv (sei es nun für „Voll­for­mat“ oder DX gerechnet).
        Jeder der sich zur Ver­wen­dung an einer DX Kame­ra dazu äußert, ergänzt unwill­kür­lich: „Dies ent­spricht an der DX (oder APSC – Kame­ra) einem 75mm Objek­tiv, ist DORT also kein „Nor­mal“- son­dern ein leich­tes Teleobjektiv!
        (Ich bin sicher, wenn ich Dei­ne Sei­ten durch­fors­te, fin­de ich auch unge­zähl­te der­ar­ti­ge (und ja auch nicht fal­sche) Bemer­kun­gen von Dir.
        Daß die phy­si­ka­li­sche Brenn­wei­te sich nicht geän­dert hat, son­dern ledig­lich ein nun klei­ne­rer Bild­aus­schnitt vom eigent­li­chen Bild ver­wen­det wird, wird nicht erwähnt. Das wäre ja auch nur teil­wei­se rich­tig, da eben beim DX Objek­tiv dies gar nicht der Fall ist. Ergo: Man ver­ein­facht es NOMINELL.
        Wenns gewünscht ist kor­ri­gie­re ich jedoch mei­nen Satz entsprechend.

        :…Das gekauf­te Objek­tiv war also nie GLEICH EINEM, AN EINER KLEINBILDKAMERA ENTSPRECHENDEM 35mm Weit­win­kel­ob­jek­tiv und wird auch nie EIN WEITIWINKELOBJEKTIV werden.
        (Ob die­ser Satz aller­dings den bemän­gel­ten Tat­be­stand bes­ser beschreibt, wür­de ich bezweifeln.…)

        Lan­ge Rede kur­zer Sinn: Die­se Objek­ti­ve bräuch­ten eine ein­deu­ti­ge­re, nut­zer­freund­li­che und weni­ger irre­füh­ren­de Bezeichnung.
        Da die DX Objek­ti­ve ja auch (nur sehr ein­ge­schränkt) an Voll­for­mat genutzt wer­den können,
        hät­te ich die phy­si­ka­li­sche Brenn­wei­te auf­ge­druckt und das (in Wirk­lich­keit meist ver­wen­de­te EQ der Brenn­wei­te) in Klam­mer dane­ben gesetzt! Die Kenn­zeich­nung „DX“ kann ja mei­net­we­gen erhal­ten blei­ben. Aller­dings wäre drin­gend wün­schens­wert, dass eine der­ar­ti­ge Kenn­zeich­nung Fabri­kats­über­grei­fend nor­miert wäre um die Ein­deu­tig­keit zu gewährleisten!
        Ich habe übri­gens schon MEHRMALS bei Objek­ti­ven lan­ge gesucht, ob sie für Voll­for­mat geeig­net sind oder nicht. Dies galt meist für Objek­ti­ve von „Fremd­her­stel­lern“. Ich bin sicher, es ging ande­ren Leu­ten schon ähn­lich. Die­se Pro­ble­ma­tik wäre damit auch erledigt.

        • Ich wur­de dar­um gebe­ten, es mal kor­rekt zu erklä­ren und das habe ich getan.
          Sich ande­re Bezeich­nun­gen zu wün­schen kannst Du natür­lich machen, bringt aber nichts, denn es ist, wie es ist…

          • @ Gun­ther: Mein Pos­ting von 15:51 bezog sich auch nicht auf dei­ne Erklä­rung für Mar­tin P. , son­dern auf ein State­ment von Dir, wel­ches mit «Sor­ry, aber das mit der Brenn­wei­te ist Unsinn.… » begann.

            (Ui lach, etza wird’s aber kompliziert. ) 

            Aber irgend­was scheint auf der Sei­te mit der Rei­hen­fol­ge nicht zu fun­zen. Ich bin sicher ich hat­te es als direk­te Ant­wort unter DEIN State­ment geschrie­ben. Aber is etza auch wurscht.…

        • Michael vW 21. Januar 2016, 19:00   »

          Ich kann die­se künst­li­che Auf­re­gung zu DX und FX und auf­ge­druck­ten Brenn­wei­ten nicht verstehen.
          Man stel­le sich vor jemand foto­gra­fiert zum aller­ers­ten Mal mit einer Kame­ra mit einem Sen­sor der Grö­ße 16 mm x 24 mm und einem Objek­tiv da für die­se Kame­ra gerech­net wur­de. Er schaut durch/auf den Sucher/Monitor und sieht einen Bild­aus­schnitt. Motiv in die rich­ti­ge Ecke, abge­drückt fer­tig. klas­se, wie schön das gewor­den ist.
          Pri­ma, mit dem Objek­tiv mit Brenn­wei­te 35 mm sieht mein Motiv so aus. Hhmm, bischen mehr links und rechts davon wäre auch schön, mal sehen wie das Objek­tiv mit 24 mm Brenn­wei­te das rüber bringt…
          Klas­se, noch mehr von der schö­nen Wie­se drum rum…

          So, und sage mir einer was das mit Kleinbildformat/FX/DX usw oder was sonst auf dem Objek­tiv steht zu tun hat???
          Goar nix… Das ist eine Dis­kus­si­on die nötig ist wie ein Kropf… Erst wenn ich mei­ne Kame­ra wech­sel merk ich einen Unter­schied und ich muss ler­nen das ich mit ande­ren Brenn­wei­ten arbei­ten muss wenn ich einen bestimm­tem Bild­win­kel erzie­len will. Wech­sel ich die Kame­ra nicht bzw blei­be der Sen­sor­grö­ße treu kön­nen mir die ande­ren Objek­ti­ve eigent­lich piep-egal sein…
          Ich den­ke viel span­nen­der wäre es wenn wir uns über die Qua­li­tä­ten und die Erfah­run­gen aus­tau­schen die wir mit den von uns genutz­ten Objek­ti­ven erzie­len konn­ten und dabei jeweils die ver­wen­de­te Kame­ra nennen…(Gunthers Sei­ten sind da eine pri­ma Bei­spiel, wie das aus­se­hen könn­te). Und zur D500, hhmm, lasst uns doch erst mal abwar­ten wie das Ding tat­säch­lich «per­for­med» wenn es denn ver­füg­bar ist. Wenn das Ding, was ich nicht hof­fe, am Ende eher Mit­tel­maß ist sind wei­te­re Dis­kus­sio­nen zum Für & Wider eh obsolet…
          In die­sem Sinne…

          Micha­el

          • Gut – lasst uns abwar­ten. Aber war­um macht man dann über­haupt einen Blog auf, um im Vor­feld über die­se Kame­ra zu diskutieren? 

            Zum The­ma «Auf­re­gung» — da gab´s gar kei­ne, aber das stellt man nur fest, wenn man die Din­ge im Kon­text und voll­stän­dig liest.
            Es war nur ein «Teil­aspekt» zu «Voll-Halb­for­mat» im Zuge der zu erwar­ten­den «halb­for­ma­ti­gen» Dx Kame­ra D500.

            VG Klaus

    • Sabrina 21. Januar 2016, 23:28   »

      Ich besit­ze mitt­ler­wei­le drei Kame­ras von Nikon, (D40, D5000, D5100), wovon ich aber ger­ne eine samt Kitobjektiv(en) abge­ben kann (nicht die D5100).
      Ich bin aller­dings am über­le­gen, von Nikon weg zu gehen, trotz der recht guten Wer­te bezüg­lich Dyna­mik und Rau­schen, weil ein Bild­sta­bi­li­sa­tor im Gehäu­se sowie ein elek­tro­ni­scher Sucher fehlt. Außer­dem ist für Land­schafts- und Archi­tek­tur­fo­to­gra­fie die etwas grö­ße­re Schär­fen­tie­fe klei­ne­rer Sen­so­ren (mfT oder 1″) durch­aus von Vor­teil (und bei Makros fast ein Muss, wenn man nicht Focus Stack­ing machen will). Das Rau­schen bei weni­ger Licht ist auf­grund der grö­ße­ren Blen­de (und damit nied­ri­ge­rer ISO-Zahl kei­nes­wegs so dra­ma­tisch grö­ßer als bei gro­ßen Sen­so­ren. Und die Opti­ken haben bei klei­ne­ren Sen­so­ren oft weni­ger Pro­ble­me mit Rand­un­schär­fen und CAs (hängt aller­dings auch vom Zoom­fak­tor ab).
      Ich bin da noch im Fin­dungs­pro­zess. Wür­de Nikon eine gute Spie­gel­lo­se mit guten und bezahl­ba­ren Objek­tiv­sor­ti­ment ab 8mm (für die Bild­kom­po­si­ti­on gold­wert) bie­ten, wür­de ich sicher nicht zu einem ande­ren Her­stel­ler wech­seln. Aber bis­lang gibt es kei­ne ent­spre­chen­den Ange­bo­te von Nikon und zum Nikon 1 Sys­tem fak­ti­scch kei­ne Objek­ti­ve. Aller­dings gibt es da schon eini­ge sehr gute Kame­ras ande­rer ein­schlä­gi­ger Her­stel­ler, die ich im Visier habe. Und RAW-For­mat ist ein Muss, wenn man moder­ne Tech­no­lo­gien der Bild­ver­ar­bei­tung wie die Prime-Rausch­min­de­rung von DXO ver­wen­den will. Das bie­tet Nikon bei all sei­nen Kom­pak­ten immer dabei Kame­ras nicht.

      • «Das Rau­schen bei weni­ger Licht ist auf­grund der grö­ße­ren Blen­de (und damit nied­ri­ge­rer ISO-Zahl) kei­nes­wegs so dra­ma­tisch grö­ßer als bei gro­ßen Sensoren.»

        Ich bin nicht ganz das ist wahr. Wegen klei­ne­ren Pixels, Rausch kommt frü­her bei klei­ne­ren Sen­so­ren. Abhän­gig von Sen­sor­ge­ne­ra­ti­on, APS‑C könn­te bes­ser Rausch haben (oder nich).

        • Sabrina 22. Januar 2016, 21:06   »

          Da muss ich noch­mal was schreiben.
          Ja – bei klei­ne­ren Pixeln ist das Ver­hält­nis des Signals zum Ein­gen­rau­schen des Pixels klei­ner. Des­halb sind die Sen­so­ren mit grö­ße­ren Pixeln dort bei glei­cher ISO-Zahl im Vorteil.

          Aber es gilt eben auch:
          – Glei­che Brenn­wei­te und glei­che Blen­de gleich Schär­fen­tie­fe – unab­hän­gig von der Sensorgröße
          – Klei­ne­rer Sen­sor -> kür­ze­re Brenn­wei­te für den­sel­ben Bild­aus­schnitt -> grö­ße­re Schärfentiefe

          Man kann also nun beim klei­ne­ren Sen­sor durch Öff­nen der Blen­de die Schär­fen­tie­fe auf den Wert des grö­ße­ren Sen­sors ver­rin­gern. -> Der klei­ne­re Sen­sor bekommt mehr Licht und man kann die ISO ent­spre­chend redu­zie­ren und bekommt ent­spre­chend gerin­ge­res Rauschen.

          Der Feh­ler der gan­zen Rausch-Ver­glei­che von gro­ßen und Klei­nen Sen­so­ren ist, dass das Rau­schen bei glei­cher ISO-Ein­stel­lung ver­glei­chen wird, aber nicht bei glei­cher Schär­fen­tie­fe, denn das erfor­dert beim grö­ße­ren Sen­sor eine klei­ne­re Blen­de (grö­ße­re Blendenzahl).

          So ist bei glei­cher Sen­sor-Auf­lö­sung die Flä­che des KB-Sen­sors-Pixels etwas mehr als dop­pelt so groß (das 2,25-fache) als der Pixel des APS‑C Sen­sors. Das ent­spricht etwa einer Blen­den­stu­fe (jeweils das Dop­pel­te), die der KB-Pixel bei glei­cher Blen­den­ein­stel­lung mehr Licht einfängt. 

          Aber man foto­gra­fiert beim APS‑C Sen­sor statt mit 27mm eben mit 18 mmm Brenn­wei­te für den­sel­ben Bild­aus­schnitt und kann die Blen­de für die glei­che Schär­fen­tie­fe wesent­lich mehr öffnen.

          Ich bin mal in den Schär­fen­tie­fe­rech­ner gegan­gen und hab mal ein bis­sel was rech­nen las­sen mit fol­gen­dem Ergebnis:

          Gegen­stands­wei­te 400 cm
          Beu­gung nicht eingerechnet

          For­mat Kleinbild
          Zer­streu­ungs­kreis 0,006
          Brenn­wei­te 27mm
          Blen­de 8
          ->1,18 m Schärfentiefe

          For­mat APS‑C
          Zer­streu­ungs­kreis 0,004
          Brenn­wei­te 18mm
          Blen­de 8
          -> 3,72 m Schärfentiefe

          For­mat APS‑C
          Zer­streu­ungs­kreis 0,004
          Brenn­wei­te 18mm
          Blen­de 3,5
          -> 1,42 m Schärfentiefe

          For­mat APS‑C
          Zer­streu­ungs­kreis 0,004
          Brenn­wei­te 18mm
          Blen­de 2,8
          -> 1,12 m Schärfentiefe

          http://​www​.erik​-krau​se​.de/​s​c​h​a​e​r​f​e​.​h​t​m​#​Z​K​r​e​i​s​B​e​r​e​c​h​nen

          Das sind schon recht beein­dru­cken­de Zahlen. 

          Man kann danach also die Blen­de bei APS-C-Nut­zung in einem sol­chen Aus­maß wei­ter öff­nen, dass das den Vor­teil des güns­ti­ge­ren Signal-Rausch-Abstand des KB-Sen­sors mehr als kom­pen­siert. Bei wenig Licht ist man sogar gra­vie­rend im Vor­teil gegen­über Klein­bild­for­mat (vor­aus­ge­setzt man ver­fügt über gute Objek­ti­ve mit gro­ßer Blende)

          —————————————————–

          Die Rech­nung mit Beu­gung habe ich auch aus­ge­führt. Wenn man die­ser folgt, ist man mit 24 Mega­pi­xeln an APS‑C bei Blen­de 5,6 noch in der Beu­gungs­un­schär­fe. Tat­säch­lich wird in Daten­blät­tern wie z.B. auf Color­fo­to als för­der­li­che Blen­de bei 24 MPx an APS‑C die Blen­den­zahl f6,4 ange­ge­ben (6,3 einstellbar)

          • Also, dass ist ein inter­es­san­tes Argu­ment. Ja, Schär­fen­tie­fe ist klei­ner by KB, aber die Wer­te in dei­nen Kom­men­tar sind, für mich, über­ra­schend. Ich ver­su­che die glei­che Ein­ga­be, aber ich bekom­me ande­re Schär­fen­tie­fe (gros­ses Unterschied!).

            Ver­su­chen wir ein ein­fa­che­ren Recher: http://​www​.cam​brid​gein​co​lour​.com/​t​u​t​o​r​i​a​l​s​/​d​o​f​-​c​a​l​c​u​l​a​t​o​r​.​htm:

            - bei KB, 27mm, f/2.8, 4m: Schär­fen­tie­fe 5.13m.
            – bei APS‑C, 18mm, f/2.8, 4m: 12.23m
            – mit f/8, bei­de haben unend­li­che Schär­fen­tie­fe, KB nach­gren­ze 1.67m, APS‑C 1.3m

            Ich den­ke, was mann gewinnt bei Schär­fen­tie­fe ist sowie­so genau was mann ver­liert im Rausch, weil bei­de Schär­fen­tie­fe-dif­fe­renz und Rausch-dif­fe­renz haben das glei­che Quelle.

            Und es gibt ein ande­ren Punkt: war­um 400cm Distanz? Für WW Objec­ti­ve, das Hyper­fo­cal Distanz ist sehr klein – schon ab 5m ist alles im Fokus, eben bei f/2.8.

            Also ja, est gibt ein paar Situa­tio­nen wo klei­ne­re Sen­so­ren haben bes­se­re Schär­fen­tie­fe, aber das sind Aus­nah­men. Wofür braucht mann eine gros­se Schär­fen­tie­fe für WW-Objek­ti­ve am 4m Distanz (Ehr­li­che Fra­ge, night Sarkasmus)?

            (Sor­ry for my German…)

    • Sabrina 21. Januar 2016, 23:35   »

      Ich den­ke, wenn der Preis einer eier­le­gen­den Woll­milch­sau auf­ge­ru­fen wird, dass die Kun­den dann auch eine eier­le­gen­de Woll­milch­sau erwar­ten. Und kommt die nicht, wird eben bemän­gelt wenn die Wol­le fehlt, die Milch schon etwas abge­stan­den ist und die Eier zu mik­rig sind.

      • Wenn dir eine ande­re Kame­ra bes­ser für dei­nen Zweck reicht ist dies auch OK, Sabri­na. Jeder soll­te das für sich her­aus­su­chen, was für ihn das Bes­te ist und das muss nicht zwin­gend Nikon sein!

        Zu @Klaus und dem Brenn­wei­ten­the­ma: Das kann man sich zwar wün­schen, aber da stim­me ich auch @Michael vW voll zu – wozu?
        Das The­ma äqui­va­len­te Brenn­wei­te wur­de von solch alten Säcken wie mich für so alte Säcke für mich erfun­den… :-D
        Wenn man gelernt hat­te, im Klein­bild­for­mat zu foto­gra­fie­ren und dann für die APS‑C ein neu­es Objek­tiv gesucht hat oder den Bildau­s­chnitt abschät­zen möch­te, ist man schon etwas dar­auf ange­wie­sen, einen Ver­gleich zu haben, also rech­net man für sich mit dem Cropf­ak­tor um… Wer mit DX-Cams ange­fan­gen hat, der bru­acht das nicht – der wun­dert sich immer nur über die­se ewi­gen Ver­glei­che mit den Cropfaktoren. ;-)

        Aber die Brenn­wei­te ist nun mal die Brenn­wei­te, so wie sie auf dem Objek­tiv drauf steht (rein optisch und phy­si­ka­lisch)! Und da soll­te auch nichts ande­res hin! Sicher ist ein Cropf­ak­tor für die Brenn­wei­ten nur ein hin­ken­der Ver­gleich – er ist eben für den Bild­aus­schnitt gedacht! Das die Bild­wir­kung eine etwas ande­re ist (bei Brennweiten-«vergleichbaren» DX- und FX-Objek­ti­ven) , weil man beim glei­chen Bild­aus­schnitt ja einen ande­ren Abstand wählt, das soll­te jeder wis­sen, der ein Ver­gleich zum KB-For­mat oder dem heu­ti­gen digi­ta­len «Voll­for­mat» hat, soll­te es sel­ber mer­ken, wenn er es ver­gleicht oder es braucht einen gar nicht zu inter­es­sie­ren, wenn man mit APS‑C (oder MFT o.ä.) ange­fan­gen hat und nur damit arbei­tet! Des­halb hat dies auch nichts auf den Objek­ti­ven zu suchen! Wer es genau wis­sen möch­te, soll­te sich mal etwas näher damit beschäf­ti­gen und dann weiß er es auch. 

        Stell dir z.B. mal die neu­en Sig­ma-Objek­ti­ve vor, die gibt es für Nikon und Canon und Sony. Der Cropf­ak­tor bei Canon ist aber 1,6, bei Nikon 1,5. Nun kann man den Mount der neu­en Sig­mas sogar umrüs­ten las­sen – dann kann aus einem Canon, z.B ein Nikon-Objek­tiv wer­den und schon passt die Beschrif­tung nicht mehr… Nee – glau­be mir – dein Wunsch in allen Ehren, aber ich glau­be das braucht man nicht…

        Aber das die DX-Objek­ti­ve nun gene­rell Krü­cken sind, kann man nicht sagen! FX-Objek­ti­ve erfor­dern nun mal einen grö­ße­ren Bild­kreis, brau­chen damit gro­ße Lin­sen und sind auch schwe­rer. DX-Objek­ti­ve hat man ent­wi­ckelt, um die­se leich­ter und klei­ner bau­en zu kön­nen und damit auch kos­ten­güns­ti­ger. Das die Qua­li­tä­ten sich da unter­schei­den liegt sicher einer­seits am Auf­wand des Objek­tiv­her­stel­lers (Kosten/Nutzen) aber ande­rer­seits auch am Sen­sor­for­mat – Super­weit­win­kel las­sen sich für klei­ne­re Sen­so­ren eben nicht ganz so ein­fach rech­nen und her­stel­len. Aber ansons­ten haben die DX-Objek­ti­ve voll ihre Daseinsberechtigung!

        • @ Gerd. Ich gebe dir voll­kom­men recht, DX Objek­ti­ve haben ihre Daseins­be­rech­ti­gung. Ich hat­te in die­sem Bei­trag, wel­chen Du ver­mut­lich meinst u.a. deren His­to­rie erläu­tern wollen.
          Aller­dings haben sie für MICH kei­ne! Wie ich schon schrieb: Wenn schon die­se aus der Not her­aus kre­ierte Halb-Klein­for­mat, dann aber auch in einer WIRKLICH klei­nen Kame­ra wie z.B. die Sony 6000. Denn hier ist ja die­ser Wunsch einer klei­nen und doch sehr guten „Immerda­bei“ impliziert.
          Was die Brenn­wei­ten angeht, so will ich das doch noch mal kurz aufgreifen.
          Die Anga­be der Brenn­wei­te sagt PER SE eigent­lich einem Nicht Opti­ker oder Leu­ten ohne tech­ni­schem Grund­wis­sen GAR NICHTS!
          Auch ich wüss­te es gera­de noch bei einer ein­fa­chen Lin­se, wie man die Brenn­wei­te berech­net und was die­se aus­sagt, aber Berech­nun­gen zu mehr­lin­si­gen Objek­ti­ven müss­te sich jeder „Nicht Opti­ker“, selbst mit tech­ni­scher Aus­bil­dung zeit­in­ten­siv anlesen.
          Aber wozu, denn: Kennt man eine Kame­ra NICHT, weiß man AUCH DANN NICHT, wel­che Aus­wir­kung die Brenn­wei­ten­an­ga­be des Objek­ti­ves auf den foto­gra­fier­ten Bild­aus­schnitt hat. Und DAS gilt sogar für abso­lu­te Spe­zia­lis­ten im Bereich Optik. Es ist phy­si­ka­lisch nicht möglich!

          Durch die Beliebt­heit des For­ma­tes 24x36 seit ca. Mit­te des letz­ten Jahr­hun­derts hat sich aller­dings dann in Foto­gra­fen­krei­sen her­um­ge­spro­chen, daß HIER ein Objek­tiv mit der Brenn­wei­te von 50 mm einem Bild­aus­schnitt ent­spricht, der in etwa den Bild­ein­druck ver­mit­telt, wie ihn unser Auge sieht. Also weder „her­an­ge­holt“, noch „weg geschoben“.
          Bei Brenn­wei­ten­an­ga­ben han­delt es sich also IMMER um einen „asso­zi­ie­ren­den Wert“ der sich aus der Erfah­rung mit dem Klein­bild­for­mat herleitet.
          Als nun – wie von mir beschrie­ben – aus der Not her­aus die Crop­ka­me­ras ent­stan­den, gab es anfangs ja auch nur die bereits vor­han­de­nen Klein­bild­ob­jek­ti­ve. Nach und nach wur­den die spe­zi­el­len, im Bild­aus­schnitt begrenz­ten APS‑C bzw. DX Objek­ti­ve gebaut.
          Für vie­le Anwen­der war und ist es immer noch ver­wir­rend, da er ja an eine „ver­meint­li­che Klein­bild­ka­me­ra“ (Die APS‑C Kame­ras unter­schei­den sich ja weder im Aus­se­hen noch im Objek­tiv­an­schluss) nun ein Objek­tiv adap­tiert und er möch­te (und hier bin ich ande­rer Mei­nung als ein „Vor-pos­ter“ hier im Block) schon gern wis­sen, ob die­ses einem Normal‑, Tele oder Weit­win­kel­ob­jek­tiv entspricht.
          Daß ich mit der vor­han­de­nen Ver­wir­rung vie­ler User nicht so falsch lie­ge, zeig­te prompt die unmit­tel­bar erfolg­te Fra­ge von Mar­tin P. hier im Block.
          Er wird sich wohl kaum, wie vom genann­ten Vor-pos­ter ver­mu­tet, ein Objek­tiv kau­fen, das fer­ti­ge Foto anse­hen, dann ein­fach wei­te­re Objek­ti­ve kau­fen und sich sagen: „Ach guck mal .. hier seh ich ja in den Ecken viel mehr – wie schön“. Mag sein, daß sich man­che Leu­te die­sen Luxus der „lear­ning by buy­ing“ Metho­de leis­ten kön­nen, die meis­ten wer­den wohl eher einen ande­ren Weg gehen wollen.
          Wie auch immer: Es geht schluss­end­lich um die Aus­sa­ge, wel­chen Bild­aus­schnitt vom „rea­len Bild“ auf dem kame­rain­ter­nen Sen­sor abge­bil­det wird.
          Genau genom­men wäre eine DERARTIGE Anga­be auf Objek­ti­ven am sinn­volls­ten. Also For­mat­über­grei­fend: Ist es ein „0“ ver­grö­ßern­des oder ein „-“ oder „+“ ver­grö­ßern­des Bild, wel­ches das Objek­tiv erzeugt.
          Der­ar­tig auf­ge­druck­te Fak­to­ren wären natür­lich am aussagekräftigsten.
          In Erman­ge­lung des­sen bin ich eben der Mei­nung, dass die auf Klein­bild asso­zi­ier­ten Wer­te die zweit-sinn­volls­te Lösung wären.
          An mei­ner Bemer­kung, daß ein 35 mm DX Objek­tiv weder an einer Crop Kame­ra ein Weit­win­kel sei, noch an einer „Voll­for­mat­ka­me­ra“ je eines wird, ändert sich nichts. Und ich bin davon über­zeugt, daß VIELE Besit­zer einer DX Kame­ra bit­ter ent­täuscht sind, wenn sie sich spä­ter eine Voll­for­mat­ka­me­ra kau­fen und erst dann bemerk­ten, daß all Ihre (APS‑C, DX usw. ) Objek­ti­ve dort nur begrenzt funk­tio­nier­ten! (Aus­wir­kung: Begrenz­ter Bild­kreis, der Rest bleibt schlicht­weg schwarz, oder aber die Kame­ra schal­tet auto­ma­tisch auf DX um, dann fehlt halt der äuße­re Rand des Bil­des und die Pixel­zahl der Kame­ra ver­klei­nert sich um den Fak­tor 1,5 ) VG, Klaus

          • Ja Klaus, man kann dazu schon Roma­ne schreiben… ;-))

            Was eine Brenn­wei­te ist weißt du sicher sel­ber – also der Abstand eines Lin­sen­sys­tems zu sei­nem Brenn­punkt. Und hier, so weit ich weiß, die Mit­te eines Lin­sen­sys­tems mit dem Brenn­punkt bei einer Ein­stel­lung auf unend­lich. Damit kann eigent­lich nie­mand rich­tig etwas anfan­gen, als Foto-Neu­ling erst Recht nicht!

            Genau­so wenig wie mit der Blen­den­rei­he, den ISO-Wer­ten, der Schärfentiefe…

            Das sind aber alees Din­ge, die Gun­ther gera­de in sei­ner Rei­he: «Dia­na lernt foto­gra­fie­ren» auf ein­drucks­vol­le Wei­se so ver­sucht den Neu­ein­stei­gern bei­zu­brin­gen, dass es für vie­le ver­ständ­lich wird (sozu­sa­gen das foto­gra­fi­sche Grundwissen). 

            Wer sich heu­te mit der Foto­gra­fie ernst­haft beschäf­ti­gen möch­te, muss sich wohl oder übel auch ein­mal selbst damit aus­ein­an­der­set­zen und sich ein gewis­ses Grund­wis­sen aneig­nen. Das Ver­ste­hen bringt näm­lich letzt­end­lich immer viel mehr als das Able­sen von gecr­op­ten Zah­len­wer­ten auf den Objektiven!

            Man soll­te auch nicht ein­fach irgend etwas blind kau­fen und dann tes­ten, son­dern sich vor­her schlau machen – dazu die­nen z.B. eben sol­che Sei­ten, wie Gun­ther sei­ne her­vor­ra­gen­de Sei­te. Und auch ich bekom­me voM Gun­ther kein Geld dafür – wir lie­gen mit unse­ren Mei­nun­gen eben ziem­lich auf einer Wel­len­län­ge und arbei­ten mit Nikon Cams (aus bestimm­ten Grün­den) und des­halb unter­stüt­ze ich Gun­ther auch gern beim Beant­wor­ten und fül­le die Sei­te auch mit etwas Leben :-D

            Hier soll ja nie­mand ver­wirrt wer­den son­dern hier sol­len sich auch vie­le schlau machen kön­nen! Die Freaks, die den Blog zur D500 lesen, sind sicher sol­che, die sich schon etwas mehr mit Foto­gra­fie befasst haben und sol­che die bei «Dia­na lernt foto­gra­fie­ren» pos­ten, sind gera­de erst neu am Start, bzw. noch nicht so lange. 

            Des­we­gen brau­che ich das hier eigent­lich auch gar nicht wei­ter aus­schwei­fend zu erklä­ren. Aber glaub mir, wenn du jetzt noch anfan­gen wür­dest auf den Objek­ti­ven Crop­wer­te mit auf­zu­dru­cken, wär die Ver­wir­rung bei vie­len noch kompletter!

            Jeder, der sich ernst­haft damit beschäf­tigt, weiß eigent­lich mit den Brenn­wei­ten, Blen­den, ISOs, Sen­sor­grö­ßen und Bild­wir­kung die­ser etwas anzu­fan­gen, oder meinst du nicht? Aber wo will man mit sol­chen Beschrif­tun­gen anfan­gen und wo aufhören?

            Eines ist Fakt: Der Blick­win­kel des mensch­li­chen Auges beträgt etwa 46 Grad. Was dies für die ein­zel­nen Sen­sor-/Film­for­ma­te bedeu­tet, weiß man im All­ge­mei­nen, wenn man sich damit aus­ein­an­der­ge­setzt hat. Und damit auch was hin­läng­lich als Nor­mal­ob­jek­tiv, Tele­ob­jek­tiv und Weit­win­kel­ob­jek­tiv bei den unter­schied­li­chen Sen­sor-/Film­for­ma­ten bezeich­net wird.

            DX als Not­lö­sung zu bezeich­nen hal­te ich für falsch! Sicher war es und ist es immer güns­ti­ger klei­ne­re Sen­so­ren feh­ler­frei und kos­ten­güns­ti­ger her­zu­stel­len. Frü­her auch tech­no­lo­gisch eher unmög­lich (daher evtl. «Not­lö­sung»). Heu­te geht der Trend plötz­lich auch wie­der zu klei­ne­ren Sen­so­ren – wie vie­le Pro­fis neh­men heu­te Micro Four Thirds (MFT) ‑Kame­ras in die Hand, deren Sen­so­ren noch klei­ner sind als die bei APS‑C/DX?

            Die Fra­ge ist doch: Was will ich damit errei­chen? Bist du dir sicher, dass, wenn ich hier Fotos ver­öf­fent­li­chen wür­de, du mir immer mit Sicher­heit sagst, was mit einer MFT- DX, oder FX-Kame­ra auf­ge­nom­men wur­de und viel­leicht noch mit wel­cher Brennweite?

            Nein Klaus – bei den meis­ten Bil­dern sieht man dies näm­lich gar nicht! Und genau des­halb ist auch APS‑C/DX kei­ne Not­lö­sung, son­dern ein For­mat, dass sich eta­bliert hat! Und zwar weil es kos­ten­güns­ti­ger ist! Und auch die Objek­te dafür – und gera­de die­se, die für DX gerech­net sind! Denn Objek­ti­ve sind eben das A und O einer jeden Kamera.

            Und die Grö­ße der Kame­ra ist sehr viel für die Hap­tik maß­ge­bend – je bes­ser die­se in der Hand liegt, des­to ruhi­ger kann man eine Kame­ra auch hal­ten, gera­de wenn man z.B. mit wenig Available Light foto­gra­fiert. Und wer eine klei­ne­re für unter­wegs haben möch­te, der kauft sich eben die­se… Oder die Bedien­elemnte sind bes­ser und ziel­si­che­rer erreichbar.

            Markt­for­schung betrei­ben die Her­stel­ler sicher schon, zumin­dest haben sich die eta­blier­ten eben des­halb so lan­ge hal­ten kön­nen. Ob sie da nicht manch­mal auch etwas falsch lie­gen oder dane­ben, sei mal dahin gestellt…

            So – nun habe ich auch mei­nen nächs­ten Roman wie­der fertig! ;-))

  52. Sabrina 21. Januar 2016, 00:46   »

    Mal ’ne Fra­ge: Wie fokus­siert man bei einer Kame­ra ohne elek­tro­ni­schen Sucher, wenn im Dun­keln der Auto­fo­kus versagt?
    Im Opti­schen Sucher sieht man ja nichts

    Und noch ’ne Frage
    Wie kriegt man die elek­tro­ni­sche Bild­sta­bi­li­sie­rung bei Foto­gra­fie im UWW hin, wo doch sowohl die Kame­ra als auch die ein­schlä­gi­gen an Nikon APS‑C ein­setz­ba­ren Objek­ti­ve wie zum Bei­spiel Nik­kor 10–24, Sig­ma 8–16 kei­nen Bild­sta­bi­li­sa­tor aufweisen?

    Und war­um reicht nur ein Fokus­sen­sor bis ‑4LW
    «Die Licht­emp­find­lich­keit des AF wur­de aus­ge­dehnt bis –4 LW* für das mitt­le­re AF-Mess­feld und bis –3 LW* für alle ande­ren Messfelder»
    http://​www​.nikon​.de/​d​e​_​D​E​/​n​e​w​s​-​p​r​e​s​s​/​p​r​e​s​s​.​t​a​g​/​n​e​w​s​/​B​V​-​P​R​-​W​W​A​1​6​0​1​-​D​5​0​0​-​D​E​.​dcr

    Ich mei­ne, dass das kei­ne ent­schuld­ba­ren Kom­pro­mis­se sind. Von Gerä­ten, die mit pro­fes­sio­nel­ler Att­tü­te bewor­ben und extrem teu­er ange­bo­ten wer­den, kann man auch eine pro­fes­sio­nel­le Aus­stat­tung auf dem bezahl­ba­ren Stand der Tech­nik erwarten.

    Eben­falls stört mich, dass Nikon zu der Kame­ra kei­ne ent­pre­chend guten Zoom-Objek­ti­ve bie­tet, ins­be­son­de­re nicht im Ultraweitwinkelbereich.

    Es wird sicher Leu­te geben, die die Kame­ra kau­fen. Ich habe aber Zwei­fel, ob davon wirk­lich nen­nens­wer­te Stück­zah­len ver­kauft werden. 

    Wer das will, was die­se Kame­ra bie­tet, der hat sich doch längst woan­ders umgeschaut.
    – Schnel­ler Auto­fo­kus – Canon.
    – Bis minus 4 LW fokus­sie­ren – Panasonic
    – gute Bild­qua­li­tät – Sony
    – Manu­el­les Fokus­sie­ren: Sony und Panasonic
    – High ISO – Olym­pus / Pana­so­nic / Sony

    Ich den­ke, dass die Ver­kaufs­zah­len deut­lich hin­ter der Auf­merk­sam­keit in den Foren zurück­blei­ben werden. 

    Und der nor­ma­le Kon­su­ment ist schon auf­grund des Prei­ses nicht die Zielgruppe.

    • Wie fokus­siert man bei einer Kame­ra ohne elek­tro­ni­schen Sucher, wenn im Dun­keln der Auto­fo­kus ver­sagt? Im Opti­schen Sucher sieht man ja nichts

      Im Live­view.

      Wie kriegt man die elek­tro­ni­sche Bild­sta­bi­li­sie­rung bei Foto­gra­fie im UWW hin, wo doch sowohl die Kame­ra als auch die ein­schlä­gi­gen an Nikon APS‑C ein­setz­ba­ren Objek­ti­ve wie zum Bei­spiel Nik­kor 10–24, Sig­ma 8–16 kei­nen Bild­sta­bi­li­sa­tor aufweisen?

      Ein Sta­bi bringt vor allem im Tele­be­reich etwas. Bei UWW ist er nicht beson­ders nütz­lich, hier ist die Gefahr zu ver­wa­ckeln deut­lich geringer.

      Wer das will, was die­se Kame­ra bie­tet, der hat sich doch längst woan­ders umgeschaut.

      Was Du aber nicht erwähnst ist, dass all die genann­ten «Alter­na­ti­ven» mas­si­ve Nach­tei­le in ande­ren Berei­chen haben, Canon z.B. beim Dyna­mik­um­fang der Sen­so­ren, Sony bei der Bedie­nung und dem Zube­hör­pro­gramm etc etc.… 

      Wie im Arti­kel schon geschrie­ben, die Eier­le­gen­de Woll­milch­sau gibt es nicht und jeder sucht sich anhand sei­ner Prä­fe­ren­zen die Kame­ra (als Werk­zeug) her­aus, die für ihn den Dienst am bes­ten erfüllt. Wenn die D500 Dich nicht anspricht ist das doch in Ord­nung. Offen­bar stehst Du mehr auf Spie­gel­lo­se Sys­te­me. Für ande­re, wie mich, sind die heu­te ver­füg­ba­ren Spie­gel­lo­sen ein ein­zi­ger Kom­pro­miss und mich spricht die D500 an. Aber das ist halt hoch­gra­dig sub­jek­tiv. Und ich glau­be nicht, dass das etwas mit «kon­ser­va­tiv» oder nicht zu tun hat, wie Du in Dei­nem ande­ren Kom­men­tar schreibst.

      • Was Gun­ther sagt, dem kann ich nur zustim­men. Die Sucher der Spie­gel­lo­sen sind ein Kom­pro­miss. Ein Sucher ist doch vor allem dazu da, einen opti­ma­len Bild­aus­schnitt zu gestal­ten. Und dafür kann er nicht groß und hell genug sein (lei­der sind die Zei­ten der ana­lo­gen Has­sel­blad vor­bei). Für Schnapp­schüs­se, Urlaub, Rei­se etc. sind die elek­tro­ni­schen Sucher okay. Aber für gestal­te­te Auf­nah­men, z. B. vom Sta­tiv, sind sie mir zu mickrig.
        Eine D500 mit sehr gutem Sucher als Zweit­ka­me­ra zum FX-Sys­tem könn­te für mich ein Grund sein, mei­ne ansons­ten her­vor­ra­gen­de Fuji‑X in die Ecke zu stellen.

        • Zu mick­rig??? Das ver­ste­he ich wirk­lich nicht. Der Sucher der EM1 ist grös­ser als jeder akt­el­le Sucher einer Nikon – Voll­for­mat­ka­me­ra und zeigt gera­de in dunk­len Berei­chen DEUTLICH mehr an als der opti­sche Sucher. Ich hat­te bis vor weni­gen Mona­ten eine D610 und konn­te es viel­fach ver­glei­chen. Mit dem Firm­ware Update 4.0 der EM1 gibt es neu­er­dings noch eine «opti­sche Sucher Emu­la­ti­on» die die Ver­zö­ge­rung im EVF auf fak­tisch 0 redu­ziert. Wenn man von der EM1 auf das Sucher­bild einer aktu­el­len Voll­for­mat­ka­me­ra wech­selt, kann man nur ungläu­big stau­nen, war­um es noch so vie­le Vor­be­hal­te gibt. Der Sucher der D7200 wirkt wie Spiel­zeug und der Sucher der D5500 wie ein klei­nes Guckloch. 

          Hat denn dei­ne Fuji kei­nen EVF oder wie kommst du zu die­ser Aussage?

      • Sabrina 21. Januar 2016, 22:59   »

        Ich habe das mal Frei­hand ver­sucht, mit dem Live­View manu­ell zu fokus­sie­ren, weil die Fokus­sie­rung über Auto­fo­kus und manu­ell über Foku­s­in­di­ka­tor-LED auf­grund von vor dem Objekt ste­hen­den Bäu­men nicht das gewünsch­te Ergeb­nis brach­ten. Ohne Sta­tiv ist das mit dem Live­View ein schwie­ri­ges Unter­fan­gen: In der einen Kand die Kame­ra mit den Live­View-Bild auf dem Dis­play und mit der ande­ren Hand das Live­view-Bild ver­grö­ßern und den scharf­zu­stel­len Bild­aus­schnitt anzu­wäh­len. Bleibt noch der Ver­such, auf Hyper­fo­ka­le Distanz zu fokus­sie­ren, was im Hel­len per Auto­fo­kus funk­tio­niert aber im Dun­keln nicht.

        Ich bin Dir aber trotz­dem dank­bar, dass Du mich hier noch mal auf den Live­View hin­ge­wie­sen hat­test. Den hat­te ich ich nur im Aus­nah­me­fall bei Fotos über Men­schen hin­weg über Klapp-Dis­play mal genutzt, aber sonst nicht, weil er bei mei­ner Nikon-Kame­ra doch etwas sehr lang­sam ist (und strom­fres­send), so dass ich an die­se Mög­li­che­keit jetzt nicht gedacht habe.

        Dass man bei der D500 mit­tels Kon­trast­au­to­fo­kus den kor­rek­ten Fokus ermit­teln und die abwei­chen­de Fokus­sie­rung des Pha­sen­au­to­fo­kus zwecks Kor­rek­tur bei Benut­zung des Auto­fo­kus in der Kame­ra abspei­chern kann, ist aller­dings ein sehr gutes Merkmal.

  53. Hal­lo Gunther,

    Ich gebe dir voll­kom­men Recht. Eine Kame­ra ist in der Tat ein Werk­zeug und ich den­ke die D500 ist vor allem ein sehr spe­zi­el­les Werk­zeug für sehr spe­zi­el­le Auf­ga­ben. Sie ist aber auch nur eine Sei­te des Werk­zeu­ges, die ande­re sitzt am Bajo­nett und nennt sich Objek­tiv. Das wird mei­ner Ansicht nach immer wie­der ver­ges­sen wenn man eine Kame­ra betrachtet. 

    Ich den­ke, dass die D500 nicht zwangs­läu­fig den DX Markt von Nikon pushen wird. Dafür hal­te ich den nati­ven DX Objek­tiv­park von Nikon für zu unaus­ge­wo­gen und zu schwach – ein­mal im Ver­gleich zu FX, aber auch im Ver­gleich zu den Kame­ras selbst. Es fehlt grund­sätz­lich mal an pro­fes­sio­nel­len Zoom Objek­ti­ven von der Güte eines FX 24–70/2,8 oder 14–24/2,8. Auch licht­star­ke und hoch­wer­ti­ge Weit­win­kel­fest­brenn­wei­ten gibt es nicht in der Form wie für FX. Das wäre für mich das Kil­ler­kri­te­ri­um für „DX-only“. Die Tele­ob­jek­ti­ve sind ja so oder so alles FX Objek­ti­ve. Hier gibt es auch kei­ne Kos­ten- oder Grös­sen­vor­tei­le durch das DX – Format.

    Die D500 wird ganz sicher gekauft wer­den, aber in ers­ter Linie wohl als Zweit­ka­me­ra von ambi­tio­nier­ten Besit­zern bestehen­der FX Sys­te­me. Zum Bei­spiel als robus­tes Arbeits­ge­rät für Sport- und Natur­fo­to­gra­fen. Wird aber wirk­lich jemand, der bis­her nur DX foto­gra­fiert hat noch zur D500 grei­fen? Ich glau­be das nicht. Sie kos­tet dop­pelt so viel wie die schon sehr gute D7200. 

    Wer wirk­lich eine Kame­ra jen­seits der D7200 kau­fen möch­te, wird sicher mehr Beweg­grün­de haben als nur schnel­le Seri­en von Sport­lern oder weit ent­fern­ten Tie­ren zu schies­sen. Ich glau­be dass die meis­ten ambi­tio­nier­ten Foto­gra­fen mit ihrer Kame­ra ein weit grös­se­res Gesamt­port­fo­lio abde­cken. Und für Por­träts, Rei­se- oder Hoch­zeits­fo­to­gra­fie gibt die D500 kaum einen Mehr­wert zu bestehen­den DX Kame­ras – eine D750 mit ihrem grös­se­ren FX Sen­sor dage­gen schon.

    Viel­leicht (und sehr wahr­schein­lich) will Nikon mit der D500 ja genau nur die­se rela­tiv spe­zi­el­le Ziel­grup­pe errei­chen. Aber wenn ich als ambi­tio­nier­ter Neu- / Um- oder Auf­stei­ger vor der Sys­tem­fra­ge stän­de, wür­de ich trotz der fan­tas­ti­schen D500 nicht mehr auf DX setzen.

    Vie­le Grüsse
    Frank

    • Wolfgang 21. Januar 2016, 09:27   »

      Das wür­de ich so pau­schal nicht sagen.
      Vie­le Hob­by­fo­to­gra­fen zu ihnen zäh­le auch ich waren ein Fan der Nikon d300s.
      Ich habe mir damals die d7000 gekauft, mein Betä­ti­gungs­feld sind zu 99% Natur und Tie­re sowie etwas Architektur.
      Die 7*** Rei­he mag nicht schlecht sein sie war aber nie ein Ersatz für die d300s.
      Die­se war ja gera­de wegen der hohen Bild­ra­te, aber auch wegen ihrer Robust­heit bei Sport und Natur­fo­to­gra­fen sehr beliebt.

      Ich habe bewusst sowohl die 7100 wie auch 7200 igno­riert da mir die Neue­run­gen kei­nen Tausch zu rech­fer­ti­gen schienen.
      Die­ses Haben­wol­len­ge­fühl woll­te sich nicht ein­stel­len, anders ist es da bei der neu­en d500.

      Zu den Objektiven

      Ich habe neben einem 70–200 f2,8 auch das 18–35 f1,8 von Sigma.
      Sig­ma möch­te in 2016 die Art Rei­he aus­bau­en ein 70–200 f2,8 sowie ein Makro­ob­jek­tiv sind zumin­dest ange­sagt neben diver­sen ande­ren Optiken.

      Mit der Art­rei­he scheint Sig­ma der gro­ße Wurf gelun­gen zu sein, sie sind alle­mal bes­ser als Nik­ko­re oder Canon L.
      Somit ist die Aus­sa­ge der feh­len­den hoch auf­lö­sen­den Objek­ti­ve falsch.
      Es gibt sie ja nur eben nicht von Nikon.

      Wer eine d300s hat oder hat­te wird die­se durch die d500 erset­zen, dies gilt eben­so für Foto­gra­fen wie mich die eine d7000 aus Frust gekauft haben weil es kei­nen Nach­fol­ger im Pro­fi­la­ger gab.
      Daher sehe ich den Markt einer d500 in einer Grö­ßen­ord­nung wie d300s.
      Und die­se Kame­ra hat­te weiß Gott genug Anhän­ger trotz der immer viel zitier­ten Vor­tei­le des FX Formats.

  54. Roger Vögtlin 18. Januar 2016, 20:41   »

    Inter­es­sant, sicher eine Über­le­gung wert. Aller­dings nur wenn man im DX-For­mat foto­gra­fiert. Ich habe die D800 und die D750, da inter­es­siert mich eigent­lich mehr die D5. Was denkst Du über die, Gunther?

    Herz­li­che Grüsse

    Roger

    • Conrad Cramer 20. Januar 2016, 11:52   »

      Hal­lo Roger!

      Du schreibst: «Aller­dings nur wenn man im DX-For­mat fotografiert.»

      Ich fin­de die­se Rigo­ro­si­tät etwas irri­tie­rend: In der guten alten «ana­lo­gen» Welt habe ich Klein­bild, Mit­tel­for­mat und Groß­for­mat (+ ggf. wei­te­re eher exo­te­ri­sche Vari­an­ten). Für jedes For­mat benö­ti­ge ich ein kom­plet­tes eige­nes Sys­tem, d.h. Kame­ra und Objek­ti­ve und i.d.R. auch Fil­ter, Vor­sät­ze etc.. Ledig­lich die Blitz­ge­rä­te waren weit­ge­hend systemunabhängig.

      In der digi­ta­len Welt habe ich – mit Ein­schrän­kun­gen – die Mög­lich­keit inner­halb einer Pro­dukt­welt for­mat­über­grei­fend zu foto­gra­fie­ren. Bei Nikon benö­ti­ge ich Für DX und FX ledig­lich sepa­ra­te Gehäu­se, die Objek­ti­ve (so der Bild­kreis aus­reicht) kann ich an bei­den nutzen. 

      Die Fra­ge lau­tet für mich also nicht ob ich ein DX- oder ein FX-Foto­graf bin, son­dern wel­ches Sys­tem ich wofür einsetze …

      Herz­lich
      Conrad

  55. Es ist schön dass sich die Auf­re­gung hier wie­der etwas gelegt hat…

    Man muss sich nicht gegen­sei­tig hoch pushen, son­dern alle wol­len hier nur fair Mei­nun­gen dis­ku­tie­ren, Erfah­run­gen aus­tau­schen oder die ein oder ande­re Fra­ge beant­wor­tet haben.

    Da wie­der etwas Ruhe ein­ge­kehrt ist, noch kurz eini­ge Mei­nun­gen von mir:

    1. zur auto­ma­ti­schen Auto­fo­kus­kor­rek­tur – dies ist fin­de ich das span­nends­te und inno­va­tivs­te Fea­ture an der D500. Wenn das so funk­tio­niert wie dies gedacht ist und sich in der Pra­xis bewährt – das wäre eine ech­te Inno­va­ti­on! Gera­de für den, der z.B. auch viel offen­blen­dig fotografiert.

    2. XQD – die D5 kann man ent­we­der so oder so bestel­len bzw. spä­ter sogar von den Slots her beim Ser­vice umrüs­ten las­sen. Behag­lich sind zwei ver­schie­de­ne Kar­ten nicht gera­de. Mal sehen, wie dies dann kon­kret bei der D500 kom­men wird

    3. Die lei­di­ge Bele­gung der Knöp­fe! War­um in aller Welt muss der Mode-Knopf nun von der rech­ten Sei­te nach links wan­dern? Der war schon immer rechts – D300+s, D700, D8x0. Dafür kommt jetzt der ISO-Knopf nach rechts! Wenn man dies wenigs­tens in der Soft­ware von der Bele­gung her ändern könn­te – das wäre auch mal was, oder? Was hal­tet ihr von der Problematik?

    Aber bit­te dis­ku­tiert euch nicht heiß ;-)
    Die D500 kommt so wie sie kommt und wir ändern garan­tiert nichts dar­an, wie sie kommt. Dem einen passt sie ins Kon­zept, dem ande­ren nicht – das liegt nun mal in der Natur der Dinge!

    • Das stän­di­ge Ändern der Tas­ten­po­si­tio­nen fin­de ich auch ner­vig. Aber die ISO-Tas­te an DIE stel­le zu legen, ist schon mal irgend­wie sinn­voll. Wünsch­te halt nur sie wären vor 10 Jah­ren auf die Idee gekom­men und hät­ten es bei allen Kame­ras so gemacht.

    • …..und wer beim Foto­gra­fie­ren mit dem Dau­men die AE‑L , AF‑L Tas­te sucht, tas­tet jetzt bei der D500 völ­lig ins „Nir­va­na“.
      Wie auch immer: Nikon hät­te schon vor Jah­ren EINMAL einen Ergo-Desi­gner über das gan­ze The­ma las­sen sol­len und dann gän­gi­ge Tas­ten ein für alle mal plat­zie­ren – und dort kon­se­quent belas­sen sol­len. (Es sei denn es kom­men neue Funk­tio­nen wie z.B. jetzt eben das Fil­men hinzu)
      Wenn mir beim Foto­gra­fie­ren, meist im Halb­dun­kel, manch­mal Auf­nah­men „schnell mal“ nicht gelan­gen, dann nicht des­halb, weil ich nicht weiß wie man foto­fiert, son­dern weil ich irgend eine Funk­ti­on in der Eile nicht fand. In sol­chen Momen­ten benei­de­te man „Knip­ser“ mit ihrer Voll­au­to­ma­tik, die halt ein­fach flin­ker waren. Nicht zuletzt des­halb besit­ze ich auch der­ar­ti­ge Teile :-) 

      Viel­leicht noch­mal zum Punkt 1 Dei­ner Anmer­kung, Gerd: JA – wie ich auch schon hier im Blog schrieb, erscheint mir dies die wich­tigs­te Inno­va­ti­on über­haupt zu sein. Aller­dings geht es nicht nur dar­um, dass damit die AUTO FOKUS – Funk­ti­on kali­briert wür­de, son­dern das Scharf­stel­len INSGESAMT!
      Du Gerd und die meis­ten enga­gier­ten Foto­gra­fen wis­sen das, aber ich bin sicher vie­le DSLR Besit­zer wis­sen es nicht. Sie den­ken: Na ja, wenn der Auto­fo­kus halt nicht so genau funk­tio­niert, dann fokus­sie­re ich eben manu­ell. ABER – wie machen sie das? Es gibt kei­ne Schnitt­bild­in­di­ka­to­ren oder Mikro­pris­men­rin­ge mehr in die­sen Appa­ra­ten. Ergo ver­stellt man hän­disch die Fokus­ein­heit, bis – ja bis eben die dafür vor­ge­se­he­ne klei­ne LED und/oder ein Beep einem signa­li­siert, dass man nun ver­meint­lich scharf gestellt habe.
      Nun ist es aber so, daß es in DSLR Kame­ras 3! Schär­fe­ebe­nen gibt. Zum einen jene, wel­che an das Oku­lar gespie­gelt wird. Zum ande­ren die, wel­che auf die Fokus­ein­heit pro­je­ziert wird (die Rei­hen­fol­ge ist umge­kehrt, aber das spielt für die­se Betrach­tung kei­ne Rol­le ) und zum drit­ten die wich­tigs­te und auf wel­che es letzt­end­lich wirk­lich ankommt, näm­lich die Foku­se­be­ne auf dem Sen­sor, wo dann das eigent­li­che Bild entsteht.
      (Aus­ge­nom­men ist der Lie­ve­fe­we­be­trieb. Hier gel­ten noch­mal ande­re „Regeln“. Aber ich rede hier von dem für eine Spie­gel­re­flex­ka­me­ra wich­ti­gen SLR – Betrieb. Sonst könn­te man sich ja gleich ein spie­gel­lo­ses Sys­tem kaufen ;-) )
      Wer nun also denk, manu­ell stellt er mit Hil­fe der LED das Bild scharf, der irrt sich. Es ist der glei­che Feh­ler impli­ziert wie bei der Autofokusfunktion.
      Genau des­halb hat­te ich in mei­nem vor­an­ge­gan­ge­nen Pos­ting auch bemerkt, daß ich jenes neue Fea­ture als die wirk­lich GROSSE Inno­va­ti­on anse­he. Selbst­ver­ständ­lich muss die­se aller­dings auch wirk­lich zu Ende gedacht sein. Bei­spiels­wei­se: Wo wer­den die Kor­rek­tur­da­ten gespei­chert? In der Optik oder im Body (wo es hin­ge­hört) oder schlimms­ten­falls in BEIDEN Ein­hei­ten? Dann wäre die­se Funk­ti­on näm­lich aus­schließ­lich bei neu­en und ori­gi­nal Nikon Lin­sen brauchbar.
      Und wie wird es bei Tele­ob­jek­ti­ven rea­li­siert? Hier ändert sich der Kor­rek­tur­fak­tor näm­lich genau genom­men in Abhän­gig­keit zur ein­ge­stell­ten Brenn­wei­te und man benö­tigt einen „Daten­clus­ter“. Alles ande­re wäre in die­sem Fall sonst nur ein „Mit­tel­wert“ .
      Kann man eige­ne Daten­ba­ken für Fremd­ob­jek­ti­ve selbst erstel­len und spei­chern? Usw. usw.….

      Sei­en wir also gespannt!
      An die­ser Stel­le möch­te ich mich ggf. dafür ent­schul­di­gen, daß mei­ne Pos­tings öfter mal etwas län­ger aus­fal­len. Aber ich bin der Mei­nung, daß sach­li­che Bei­trä­ge sinn­fäl­li­ger wären als mög­li­cher­wei­se manch­mal sogar rein zyni­sche Bemerkungen.
      Eine kur­ze Stel­lung­nah­me von Gun­ther wäre mir an die­ser Stel­le recht.
      Da sei­ne Sei­te im Ver­gleich mit so eini­gen ande­ren Foto-Home­pages doch einen gut arran­giert infor­mel­len Cha­rak­ter hat, bin ich der Mei­nung, daß ernst­haf­te Stel­lung­nah­men – auch mit infor­mel­len Din­gen – hier sinn­voll plat­ziert wären. 

      VG, Klaus

      • Ich hab nichts dage­gen, ich freue mich, wenn hier sach­be­zo­gen und kon­struk­tiv dis­ku­tiert wird!

      • Sabrina 21. Januar 2016, 01:10   »

        Bei Kon­trast­au­to­fo­kus gibt es das Pro­blem mit Back und Front­fo­kus nicht, weil die Schär­fe des Kon­trasts gemes­sen wird. Pana­so­nic fokus­siert nach eige­nen Aus­sa­gen bis minus 4 LW und angeb­lich auch sehr schnell – mit Kontrastautofokus.

        Und dann kann man immer noch im elek­tro­ni­schen Sucher mit Fokus­lu­pe und Fokuspea­king manu­ell fokus­sie­ren, wenn der Auto­fo­kus versagt.

        Es wird ver­schie­dent­lich noch behaup­tet, zumin­dest im Ver­gleich zu Sony soll der Pha­sen­au­to­fo­kus wenigs­tens im Dun­keln schnel­ler sein. Wer­de ich selbst nicht tes­ten können.

        Ich den­ke aber, dass die Nikon D500 so etwas wie ein letz­ter Ver­such ist, eine ver­al­te­te Tech­no­lo­gie zu verkaufen.
        Und die Ziel­grup­pe sind eher kon­ser­va­ti­ve Foto­gra­fen. Die­je­ni­gen, die den elek­tro­ni­schen Sucher zu wür­di­gen wis­sen, wird Nikon nicht mehr zurückholen.

        Und beim Nikon 1 Sys­tem hat Nikon die­sel­ben Feh­ler gemacht, wie vor­her bei APS‑C: kein sinn­vol­les Objek­tiv­pro­gramm mit hoch­wer­ti­gen aber immer noch bezahl­ba­ren Objek­ti­ven. Bis zum heu­ti­gen Tag wird im Nikon 1 Sys­tem der Ultra­weit­win­kel nicht bedient (bis 14mm bezo­gen auf Klein­bild) und die ange­bo­te­nen Zooms haben für den klei­nen Pixel­pitch der Kame­ra­sen­so­ren eine viel zu klei­ne Anfangs­l­ben­de, so dass das auch kein Sinn hat, auf Nikon 1 zu wech­seln, trotz der Vor­tei­le des klei­nen Sen­sors bezüg­lich Schär­fe und High-ISO und Schärfentiefe.

  56. Conrad Cramer 18. Januar 2016, 14:41   »

    Dan­ke für Dei­ne Infor­ma­tio­nen Gun­ther, die ich immer wie­der mit gro­ßem Inter­es­se lese. Die Kom­bi­na­ti­on von tech­ni­scher und gestal­te­ri­scher Kom­pe­tenz ver­bun­den mit einer eben­so unter­halt­sa­men wie prä­zi­sen Schrei­be – das fin­det man nicht oft. 

    Zur D500 – tja, da habe ich mir doch gra­de erst eine D7200 zuge­legt und dann das … mei­ne Ent­täu­schung dar­über nicht etwas län­ger mit der Kauf­ent­schei­dung gewar­tet zu haben, währ­te aber nur bis zu dem Moment, an dem ich den Preis des neu­en Modells gese­hen habe. Gut 150% kos­tet das DX-Flag­schiff mehr? Da glau­be ich kaum, daß es auch 2,5 mal so gut ist…

    Ansons­ten kann ich Dei­nen Aus­füh­run­gen zum DX-For­mat nur zustim­men. Ich bin noch sehr stark der ana­lo­gen Foto­gra­fie ver­haf­tet. Mei­ne ers­ten digi­ta­len Geh­ver­su­che habe ich mit Sig­ma gemacht. Ich schät­ze die her­vor­ra­gen­de Bild­qua­li­tät der Sig­mas (BTW: der Fove­on-Sen­sor hat auch nur DX-For­mat) sehr. Aber nach der ers­ten Hoch­zeit, die ich damit foto­gra­fiert hat­te, war schnell klar, daß hier Auf­ga­be und Werk­zeug nicht wirk­lich zusammenpassen. 

    Die 7200 habe ich mir daher auch zuge­legt, als mal wie­der eine Hoch­zeit anstand. Ich bin rund­her­aus begeis­tert von der Kame­ra. Sicher die D500 hat eini­ge Fea­tures die ich ger­ne hät­te: Der klapp­ba­re Moni­tor wür­de mir man­che rui­nier­te Hose erspa­ren. Als Fan der Available Light Pho­to­gra­phy fin­de ich die super­ho­hen Empf­lind­lich­keits­wer­te reit­zvoll, wobei man abwar­ten muss, wo hier die Gren­ze zum «bes­ser so eine Bild, als gar keins» liegt (Die 7200 bie­tet da ja auch bis 6.400 ISO eine beacht­li­che Per­for­mance). Der Auto­fo­kus der 7200 ist im Ver­gleich zu dem was ich von der Sig­ma gewohnt bin (mei­ne ana­lo­gen sind ohn­hin alle manu­ell) Spit­ze. Aber auch der hat mich ein paar mal im Stich gelas­sen. Manch­mal wün­sche ich mir eine Digi­ta­le mir klas­si­scher Ein­stell­schei­be und Objek­ti­ven die sich ein­fach manu­ell fokus­sie­ren lassen.

    Daß die 500 kei­ne zwei 2 SD-Slots hat, fin­de ich ein deut­li­ches Man­ko. Unab­hän­gig davon ob xQD Zukunft hat oder nicht, es ist doch total unprak­tisch zwei ver­schie­de­ne For­ma­te vor­hal­ten zu müs­sen – was hat sich Nikon da nur gedacht? Die 4K-Video-Funk­ti­on wäre höchs­tens etwas um mei­nem Bru­der – der ist der Fil­mer in der Fami­lie – eine lan­ge Nase zu machen. Ich habe zwar im Kopf bereits ver­or­tet, daß die Gren­zen zwi­schen Film- und Foto-Kame­ra seit eini­ger Zeit ver­schwim­men – aber im Her­zen ist das noch weit weg. Als ich vor eini­gen Tagen mal spon­tan mei­ne 7200 für ein Film­chen nut­zen woll­te (immer­hin war es in mei­nem Unter­be­wußt­sein ange­kom­men, daß dies mög­lich ist), ist es mir nicht gelun­gen die Film­funk­ti­on zu akti­vie­ren. Nach­dem ich in der Bedie­nungs­an­lei­tung nach­ge­le­sen habe, hab ich mei­nen Kopf erst­mal gegen die nächs­te Wand geknallt – Fil­men UND SLR-Sucher nut­zen, das kann doch gar nicht gehen :-§

    Wi-Fi gehört zu den Sachen, die ich mal aus­pro­bie­ren muss. Fin­de ich aber nur i.Z.m. (un)tethered shoo­ting inter­es­sant. Die Idee unbe­ar­bei­te­te und über den klei­nen Kame­ra-Moni­tor auch nicht all zu gut zu beur­tei­len­de Bil­der direkt hoch­zu­la­den, ver­ur­sacht mir eher Unbehagen. 

    Ach ja – der ein­ge­bau­te Blitz. Da war ich schon mehr­fach dank­bar. Denn den «gro­ßen» Blitz habe zumin­dest ich dann doch nicht immer dabei. 

    Herz­li­che Grüße
    Conrad

    • Wolfgang 18. Januar 2016, 21:23   »

      laut Nikon kön­nen QXD, SD, SDHC und SDHXC kar­ten ver­wen­det werden.
      10 B/s erreicht sie aber nur mit QXD Karte.

      Für etwa­ige Buch­sta­ben­dre­her in Bezug auf das Kartenformat
      möch­te ich mich entschuldigen.

  57. Was machen tech­nisch affi­ne (Foto-) Men­schen nachts? Ja — das auch ;-) – und manch­mal schla­fen sie auch. Aber oft lesen sie tech­ni­sche Bei­trä­ge. Momen­tan natür­lich betref­fend der aktu­el­len Pro­duk­te im Fotobereich.
    Viel­leicht las der ein – oder ande­re einen Bei­trag von mir hier auf Gun­thers Sei­te über Fokus­pro­ble­me mei­ner D600 an einem älte­ren, aber an sich sehr wer­ti­gem Sig­ma Objektiv.
    (Oder hat­te ich es in der fc beschrie­ben? Ich weiß es nicht mehr… )
    Jenes Objek­tiv wur­de von mir gebraucht erwor­ben (ver­mut­lich bei jeman­dem, dem genau DAS pas­sier­te, was ich anschlie­ßend beschreibe).
    Mir fiel auf, daß Auf­nah­men mit die­sem Objek­tiv nicht die von mir erwar­te­te Schär­fe besaßen.
    Vie­le den­ken in ähn­li­chen Situa­tio­nen dann: Na ja – man liest ja, daß „die­se Objek­ti­ve für ana­lo­ge Appa­ra­te gerech­net wur­den und dar­um an digi­ta­len Gerä­ten nicht die gewünsch­te Leis­tung erbrin­gen“ ( Ich fand schon immer, daß dies vor allem ein Wer­be­satz der Her­stel­ler war, wel­cher sich umsatz­stei­gernd auf den Objek­tiv­han­del aus­wir­ken sollte…)
    Es mach­te mich neu­gie­rig und ich erstell­te einen Mess­auf­bau und foku­sier­te mit viel Zeit und star­ker Ver­grö­ße­rung an Moni­to­ren so lan­ge „manu­ell“ bis ich – oh Wun­der – TATSÄCHLICH ein SEHR schar­fes Ergeb­nis erzielte!
    Nun muss man wis­sen, wie SLR Kame­ras bei ein­ge­schal­te­ter SPIEGELFUNKTION fokussieren:
    Das Bild wird auf eine Fokus­sier­ein­heit umge­lenkt, wel­che in ihrem simu­lier­ten opti­schen Abstand DEM des Schär­fe­punk­tes auf der Ober­flä­che des Sen­sors ent­spricht. Nun wird elek­tro­nisch gemes­sen und nach dem errech­ne­ten Resul­tat wer­den Fokus­be­feh­le an die Lin­se wei­ter gege­ben (oder aber, bei in die Kame­ra ein­ge­bau­ten Moto­ren mit­tels einer Schraub­me­cha­nik damit die Fokus­ein­heit der Lin­se bis zum VERMEINTLICHEN Schär­fe­punkt verstellt).
    Man wür­de anneh­men, daß dies ana­log des Ver­fah­rens erle­digt wird, wie es der Mensch frü­her mit Schnitt­bild­in­di­ka­to­ren o.ä. auch gemacht hat: Inter­vall­schach­telnd „vor und zurück“ stel­len, bis der schärfs­te Bild­ein­druck ent­steht. Aber dem ist nicht so. Der Hoch­ge­schwin­dig­keits­for­de­rung geschul­det wer­den abhän­gig des jewei­li­gen Fehl­fo­kus­bil­des Signa­le an die Fokus­sier­ein­heit gesen­det, die mit mög­lichst weni­gen Schrit­ten (oft nur ein ein­zi­ger!) das maxi­ma­le Ergeb­nis erzie­len sol­len. Dies funk­tio­niert NATÜRLICH am bes­ten bei Objek­ti­ven, deren Fokus­sier­ver­hal­ten man bereits kennt. (Eben Objek­ti­ve, wel­che aus der Schmie­de der Kame­ra­her­stel­ler kom­men und deren Fokus­kenn­li­nie somit in „Daten­ban­ken“ des Kame­ra­ge­häu­ses hin­ter­legt wer­den können.
    Aber auch da kann im Lau­fe eines Kame­ra­lebens so man­ches schief gehen, da hier weni­ge Mikro­me­ter Abstands­ver­stel­lun­gen der Mess­ein­heit bereits zu gra­vie­ren­den Feh­lern führen.
    Nicht zuletzt des­halb bie­tet Nikon z.B. eine Mög­lich­keit, einen vom Anwen­der fest­ge­stell­ten Front oder Back­fo­kus selbst zu jus­tie­ren und in der Kame­ra (auch objek­tiv­spe­zi­fisch) zu hinterlegen.
    Wie ich durch Recher­che bei Nikon Deutsch­land erfuhr, wird die­ser auf­wän­di­ge Weg wohl sel­ten von Kun­den genutzt und die Kame­ra meist MIT Objek­tiv ein­ge­schickt um dann dort „jus­tiert“ zu werden.
    Ich habe den den Weg der Selbst­jus­tie­rung gewählt, da das Objek­tiv ja nicht von Nikon, son­dern aus dem Hau­se Sig­ma war. Das Ergeb­nis war – na ja – und so habe ich mir mit die­sem Objek­tiv ange­wöhnt über Liv­e­fiew, also NATIV „plan zum Sen­sor“, zu fokus­sie­ren. Eigent­lich ein Witz, da sowohl die Kame­ra als auch das Objek­tiv her­vor­ra­gen­de AF Eigen­schaf­ten besit­zen, wel­che sich halt nur „nicht verstehen“ ;-( .
    Nun zum EIGENTLICHEN, war­um ich dies hier schreibe: 

    Heu­te Nacht las ich, daß Nikon die­se Pro­ble­ma­tik wohl erkannt hat und es in der D500 eine NEUE FUNKTION geben soll, die fol­gen­der­ma­ßen verfährt:
    Wer­den Dis­kre­pan­zen der Mess­ergeb­nis­se zwi­schen Fokus­sie­rung mit Spie­gel und Lie­ve­fiew­mes­sung fest­ge­stellt, dann kön­nen die „kali­brie­ren­den“ Resul­ta­te als (sozu­sa­gen) auto­ma­ti­sche Front-Back­fo­kus-Jus­tie­rung in der Kame­ra hin­ter­legt wer­den. DIES hal­te ich für eine WIRKLICHE Inno­va­ti­on. Sicher eine, über die kaum geschrie­ben wird, wel­che aber einen Mei­len­stein in der Tech­nik der spie­gel­be­haf­te­ten Foto­gra­fie darstellt!
    (Kame­ras müs­sen eben zu der­ar­ti­gen Jus­tier­ar­bei­ten nicht mehr ein­ge­schickt wer­den und kön­nen sich sogar im lau­fen­den Betrieb regel­mä­ßig neu justieren!!)
    Ob dies aller­dings auch für „alte Objek­ti­ve“ funk­tio­nie­ren kann, hängt davon ab, ob Nikon dem Anwen­der hier die Mög­lich­keit gibt, für Opti­ken, die nicht anhand eines dort ein­ge­bau­ten Chips (sozu­sa­gen einer ein­deu­ti­gen IP Adres­se der „Scher­be“ ;-) ) erkannt wer­den kön­nen, die­se mit­tels einer eige­nen, spei­cher­ba­ren, Nomen­kla­tur im Kame­ra­bo­dy zu hin­ter­le­gen. (Hil­fe, was für ein Satz ….. sorry).
    Da Gun­ther sich ja meist die neu­es­ten Model­le von Nikon leis­tet, oder die­se zumin­dest für Tests aus­leiht, wäre ich gespannt, ob er die beschrie­be­ne Funk­ti­on bei der D500 eru­ie­ren kann.
    Es mag auf den ers­ten Blick wie ein „Nischen-Fea­ture“ erschei­nen. ABER ich bin davon über­zeugt dass SEHR VIELE Auf­nah­men in Zukunft damit schär­fer wer­den – vor allem bei Foto­gra­fen die in der Ver­gan­gen­heit „blind“ der Fokus­funk­ti­on Ihres Appa­ra­tes ver­trau­ten und in Wirk­lich­keit zumin­dest leicht unschar­fe Auf­nah­men ein­fach hinnahmen.
    Damit könn­te nun (qua­si unbe­merkt! ) Schluss sein. Das wäre fantastisch!!
    [ Btw. : Ein oft genann­ter Vor­teil SPIEGELLOSER Kame­ras wäre damit qua­si „erle­digt“ ]

    VG, Klaus

    • Selbst­ver­ständ­lich wer­de ich das tes­ten. Die­ses Fea­ture wäre zu schön, um wahr zu sein. Ich habe es bis­her nur noch nicht «gehy­ped», da ich erst­mal sehen will, ob und wie es in der Pra­xis funk­tio­niert. Immer­hin ist es eine abso­lu­te Pre­mie­re (wüss­te auch nicht, dass ein ande­rer Kame­ra­her­stel­ler das so schon­mal umge­setzt hät­te) und ich gehe davon aus, dass das Nikon das dann auch in zukünf­ti­gen Kame­ras so umset­zen wird. Wie man das manu­ell mit dem Sig­ma USB-Dock bei ande­ren Kame­ras und Sig­ma Objek­ti­ven macht, habe ich ja hier beschrie­ben.

      • Du hat­test also auch schon dar­über gelesen !?
        Ich freu mich auf Dei­ne Tests bzgl. die­ses Features!
        ( Aber vor allem auch mit «nicht Chip Objektiven»! ) 

        Das mit dem USB – Dock und Sig­mas neu­en Objek­ti­ven hat­te ich dort auch schon gele­sen, da zumin­dest die Art Serie her­vor­ra­gend sein soll ( Mich inter­es­sie­ren jedoch vor
        allem die «klei­nen güns­ti­gen» für mei­ne Sony 6000 ). Aller­dings als das von mir o.g. Objek­tiv gebaut wur­de ( Sig­ma Apo 70–210 1:2,8 ) wuss­te man ver­mut­lich noch nicht ein­mal, daß es irgend­wann so etwas wie eine USB Schnitt­stel­le geben wird ;-) 

        Gruß, Klaus

  58. Dan­ke für den sehr guten Artikel.
    Ich als Besit­zer einer D300s freue mich, auf das lang­ersehn­te Nach­fol­ger­mo­dell. In 7 Jah­ren hat sich eini­ges getan, was die Bild­pro­zes­sor-Leis­tung, den Auto­fo­kus betrifft, und die ISO Wer­te (selbst wenn man «nur» bis 20’000 Rausch­frei benut­zen könn­te) stel­len für mich die Mei­len­stei­ne dar, die ich als Ama­teur als wirk­li­chen Fort­schritt und upgrade empfinde.

    Wich­tig ist auch die Über­le­gung, dass man sei­ne Objek­ti­ve wei­ter­hin ver­wen­den kann und sie abwärts­kom­pa­ti­bel sind! Auch manu­ell ein­stel­len kann Freu­de bereiten. 

    Blitz­the­ma­tik: Ich den­ke Nikon hat sich ent­schie­den: Bei einer Kame­ra im «unte­ren Pro­fi­seg­ment» braucht man kei­nen ein­ge­bau­ten «mini-Blizt»; Ent­we­der kom­pen­siert man dies mit den phan­tas­ti­schen ISO- Ver­spre­chun­gen, oder der Pho­to­graph setzt bewusst auf Blitz und hat dafür min­des­tens ein exter­nes Gerät mit ande­rer Qualität.

    Bin jeden­falls sehr gespannt, wenn die­se Kame­ra im Früh­ling raus­kommt… ‑und ich wer­de die­se zu 99% kaufen!

  59. Hal­lo Klaus , Klas­se for­mu­liert, dem ist nichts mehr hinzuzufügen.
    LG Willi

  60. Bernd Gantert 15. Januar 2016, 18:35   »

    Hi Gun­ther,

    ich ver­fol­ge seit dem Erschei­nen dei­nes Bei­trags zur D500 die Bei­trä­ge auf dei­nem Blog.….

    Ich kann ver­ste­hen, wes­halb Pad­dy Ludolph sei­nen Blog geschlos­sen hat.

    Mit freund­li­chen Grüßen

    Bernd Gan­tert

  61. Ich fra­ge mich, war­um jene Dis­ku­tan­ten, wel­che einen ein­ge­bau­ten Blitz bei einer REISEKAMERA ver­mis­sen, hier der­ar­tig „nie­der­ge­bü­gelt“ werden.
    SELBSTVERSTÄNDLICH ist es in Urlaubs-schnapp­schutz-situa­tio­nen bes­ser, ein ein­ge­bau­tes Blitz­ge­rät zu haben als lang­wie­rig eines auf­schrau­ben zu müs­sen (vom mit­schlep­pen gar nicht zu reden).
    Nikon – bzw. Sei­ten­be­trei­ber­mei­nung aus­schließ­lich zu wie­der­ho­len hal­te ich für ziem­lich opportun!
    Selbst­ver­ständ­lich soll­te man nicht „belei­di­gend“ argu­men­tie­ren, das gebie­ten schon die Regeln des guten Beneh­mens, auch im ver­meint­lich anony­men Internet.
    Zum Argu­ment, daß ein sen­si­bler Sen­sor KEIN Blitz­ge­rät benö­ti­gen wür­de: Mei­ner Mei­nung nach ist genau das Gegen­teil der Fall, da man gera­de DANN ein schwa­ches, ein­ge­bau­tes „Blitz­ge­rät­chen“ ver­wen­den kann, wel­ches eben akku­scho­nend KEINE hohe Leit­zahl benötigt.
    Dem Dis­ku­tan­ten, wel­cher hier im Blog schrieb, dass es sogar BESSER sein soll, KEIN ein­ge­bau­tes Blitz­ge­rät zu haben, weil die Kame­ra sonst wet­ter­emp­find­li­cher sein wür­de, möch­te ich sagen: Nie­mand lässt ein Gerät, wel­ches weit über 1000 Euro kos­tet bei strö­men­den Regen unge­schützt am Bauch bau­meln. Kein Her­stel­ler der Welt wür­de bei einem Scha­den dann zur Garan­tie­leis­tung ver­pflich­tet sein. Es gibt nun mal kei­ne IP Schuzt­klas­sen (wie z.B. IP 54 bei Elek­tro­ge­rä­ten) für Fotoapparate.
    Btw. Blitz­ge­rä­te: Ich habe mich schon oft dar­über geär­gert, wie oft Blitz­pro­to­kol­le von Her­stel­lern geän­dert wur­den. Ich selbst bin Elek­tro­nik Hard- und Soft­ware­ent­wick­ler und vor kur­zem sprach ich mit einem Inge­nieur der deut­schen Fir­ma Metz, wel­che jahr­zehn­te­lang die bes­ten Blitz­ge­rä­te welt­weit baut und nicht ein­fach im fer­nen Osten zukauft, son­dern auf­wän­dig selbst ent­wi­ckelt. Von die­ser Fir­ma besit­ze ich unter ande­rem das her­vor­ra­gen­de 54 MZ – 4i digi­tal. Bei die­sem Gerät konn­te man bis­lang pro­blem­los den sog. SCA Adap­ter im Blitz­schuh wech­seln, je nach­dem wel­chen Foto­ap­pa­rat der nam­haf­ten Her­stel­ler man besaß. Man bekam sogar KOSTENLOSE Updates auf die­se Adap­ter auf­ge­spielt, wenn neue Model­le nicht unter­stützt wur­den. (Sogar das Rück­por­to wur­de dabei von Metz über­nom­men, wel­ches ich jedoch zurück bezahl­te!) Eine solch res­sour­cen­scho­nen­de Lösung ist welt­weit als vor­bild­lich anzu­se­hen, da nicht für jeden Foto­ap­pa­rat ein eige­nes Blitz­ge­rät gekauft wer­den muss­te. (Man möge mal ehr­lich sein und die Blitz­ge­rä­te im eige­nen Foto­schrank zählen ….. ;-) )
    Die­ses Kon­zept muss­te jetzt auf­ge­ben wer­den, weil die Kame­ra­her­stel­ler stän­dig ihr Blitz-Pro­to­koll wech­sel­ten, so der Ent­wick­ler bei Metz. Nikon sei in die­ser Vor­ge­hens­wei­se ganz vorn dabei!
    (Und nein: Die lai­en­hhaf­te Mei­nung, dies die­ne dem Fort­schritt ist – eben, lai­en­haft! Es ist schlicht­weg pro­tek­tio­nis­tisch und man MUSS oft neue Gerä­te kau­fen, möch­te man z.B NATIVE TTL Mes­sung einsetzen).

    Zu mei­nen Kri­tik­punk­ten der D500 ins­ge­samt noch­mal: 4K Fil­men beinhal­tet einen ZUSÄTZLICHEN Crop Fak­tor (addie­rend zum DX Crop!)
    Als „Rei­se­ka­me­ra“ (wenn es denn über­haupt eine sein soll) fehlt der ein­ge­bau­te Blitz
    und mich stört die stän­di­ge Kon­zept­än­de­rung wie bei­spiels­wei­se das hier nicht vor­han­de­ne Pro­gramm­rad. Gera­de DANN wenn ich SCHNELL foto­fie­ren möch­te, will ich mir nicht immer lan­ge über­le­gen müs­sen, WO ich gera­de WAS ein- oder abschal­ten muss! Ja, ich weiß, die­se Serie hat ein anders Bedien­kon­zept und mit mei­ner D200 kam ich auch zurecht, ABER: Beim Auto­fah­ren möch­te ich mir doch auch nicht stän­dig über­le­gen müs­sen: Ist bei die­sem Model die Brem­se nun links oder rechts vom Gaspedal ;-)
    Den­noch wird die D500 wohl eine tol­le Kame­ra sein. Vor allem wegen des Sen­sors und der Geschwin­dig­keit. Ich erin­ne­re mich aller­dings, daß ich vor län­ge­rem ein­mal hier pro 24 Mega­pi­xel argu­men­tiert habe (gegen­über den 36 Mpi­xeln der 800 er) , wo mir noch von Per­so­nen wider­spro­chen wur­de, wel­che heu­te genau MIT mir argu­men­tie­ren. (War­um dies tech­nisch so ist, dar­auf will ich jetzt nicht ein­ge­hen, das führt wie­der eher zum „Vor­trags­cha­rak­ter“. )

    Übri­gens hat­te ich vor einer Wei­le hier eine Fra­ge gestellt, auf die ich in DIESEM Blog noch­mals ver­wie­sen habe. Soll­te man die­se nicht beant­wor­ten wol­len, wäre es schön, wenn es aus­ge­spro­chen würde.
    Beto­nen will ich jedoch noch ein­mal, daß ich Gun­thers Sei­te ins­ge­samt für gut gemacht hal­te und man vie­le und meist auch wirk­lich weit­ge­hen­de Infor­ma­tio­nen zu Nikons Kame­ras bekommt.

    • Nur mal zum feh­len­den «Pro­gramm­rad»: das ist kei­ne Kon­zept­än­de­rung. Ihre Vor­gän­ge­rin, die D300s hat auch kein Pro­gramm­rad und auch die ande­ren Kame­ras mit dem Bedien­kon­zept der D500, also die D700, D8x0, D3, D4, D5 haben alle die «Mode» Tas­te und eben kein Pro­gramm­rad. Bei den Pro Kame­ras von Nikon war das schon immer das Bedienkonzept.

      • Zum Bedien­kon­zept die­ser Rei­he: Ja, ich weiß, – es ist bereits bei mei­ner D200 so gelöst und es ist auch kein Haupt­kri­tik­punkt. Nur – am bes­ten, man kann eine Kame­ra in die Hand neh­men und die Stan­dard­funk­tio­nen sind DORT wo man sie schon seit der Ana­log­tech­nik erwar­tet, eben im Sin­ne der intui­ti­ven Fotografiererei.
        Übri­gens vie­len Dank für Dei­ne Ver­su­che wegen der Latenz an der D750. Inter­es­sant wäre noch zu wis­sen, ob es die Gesamt­la­tenz MIT Bild­auf­bau am Tablet UND Aus­lö­sung oder Aus­lö­sung allei­ne war. (Man nutzt ja das Tablet für das Ereig­nis, wel­ches dann zum „Aus­lö­sen“ führt)
        Bei der Latenz der Sony 6000 liegt es mei­ner Ansicht nach an der Signal­schwä­che des ein­ge­bau­ten Wlan Adap­ters. Bei Gele­gen­heit wer­de ich es mal mit einem „zwi­schen­ge­schal­te­ten“ Repea­ter versuchen.

        Übri­gens Gun­ther, ich erin­ne­re mich noch an Dei­nen Film­bei­trag zum unlo­gi­schen Ver­hal­ten der D600 im Live-View Betrieb. Dies hat­te mich genau­so geär­gert wie Dich damals und es war das Ers­te, das mir nega­tiv auf­fiel. Lei­der hat Nikon das nie geän­dert. Den­noch bin ich mit dem Gerät ins­ge­samt zufrie­den. Was nicht heißt, dass ich es nicht wie­der kri­ti­sie­ren wür­de. Wenigs­tens ein Update hät­te ich mir gewünscht.
        Ich dach­te übri­gens auch eine Wei­le dar­über nach, war­um WIR so viel über Tech­nik dis­ku­tie­ren anstatt sie ein­fach so hin zu neh­men. Für mich per­sön­lich hab ich eine Ent­schul­di­gung – ich BIN Tech­ni­ker (lach) da ist es eine „Berufs­krank­heit“.
        Aber im Ernst: Am bes­ten ist das Gerät gemacht, bei dem alles so arbei­tet, wie man es am ehesten
        intui­tiv erwar­ten wür­de und mir fällt ein Satz mei­ner Schwes­ter ein, den Sie mal sag­te, als ich Ihr eine D70 über­ließ und auf die Anlei­tung ver­wies wonach sie erwi­der­te: „Bedie­nungs­an­lei­tun­gen lesen ist uncoool ;-) „
        In die­sem Sin­ne, lasst uns „ver­let­zungs­frei“ wei­ter fach­sim­peln und dis­ku­tie­ren und uns dabei auf den nächs­ten Tag „drau­ßen“ freu­en um DAS zu tun, wofür der gan­ze „Krem­pel“ gemacht ist: fotofieren.

        VG, Klaus

  62. Moin all,

    zuerst noch­mals mei­nen Dank an Gerd (bzgl. Dei­ner Ein­schät­zung zum Voll­for­mat ver­sus DX) gerichtet…

    Dann habe ich eine für Euch viel­leicht noch «wich­ti­ge» Infor­ma­ti­on bzgl. der D500 (so z.B. Preis­ge­tal­tung etc. pp)… hat­te ges­tern Abend mit einem Nikon-Ver­trags­händ­ler ein län­ge­res Tele­fo­nat geführt… u.a. über die Nikon D500 – er hat­te, wie ande­re Ver­trags­händ­ler auch, die Gele­gen­heit bekom­men das Teil aus­zu­pro­bie­ren… Kurz: Er ist hin und weg… sag­te nur: Das wird bei Nikon der Knal­ler wer­den… «Pro­fi­e­quip­ment eben» so sei­ne Wor­te. Er ist da mit Gun­ther abso­lut einer Mei­nung: Auf enor­me Pixel­jagd (mehr und noch mehr) muss Nikon mit dem Sen­sor und der dar­auf auf­bau­en­den Bild­qua­li­tät nicht gehen. 

    In Sachen Preis­ge­stal­tung sag­te er auch, dass selbst Nikon D über­rascht ist, wel­che Prei­se drau­ßen genannt wer­den, wo sie selbst doch noch kei­ne Prei­se raus­ge­ge­ben haben… Nikon D konn­te / woll­te noch nicht mal bestä­ti­gen, ob die Preis­ten­denz gene­rell stimmt… den­ke, wir las­sen uns über­ra­schen… obwohl, Calu­met Pho­to in Mün­chen bie­tet die­se Kame­ra ja schon MIT Preis­an­ga­be (zur Vor­be­stel­lung) an… 

    Zum Schluss noch: The­ma «ein­ge­bau­ter Blitz»… wer, wie ich, die Nikons bis dato auf den Foto­ex­kur­sio­nen Kre­ta / Mal­ta / Tos­ka­na nutz­te, hat damals schon den ein­ge­bau­ten Blitz nicht gebraucht – so wer­de ich den feh­len­den Blitz auf der D500 auch nicht ver­mis­sen… mei­ne neue (für die Rei­sen), die Lumix GX8, hat auch kei­nen… so what… gruss, Six

  63. Naja…es ist ja lei­der so, dass heut­zu­ta­ge alle kri­ti­siert wird. Wie du schön schreibst, die Kame­ra ist ein Werkzeug.
    Was nützt mir die bes­te Kame­ra, wenn der Typ dahin­ter nichts vom Foto­gra­fie­ren versteht!

  64. PS: Wir brau­chen den CROPFAKTOR , weil oft 800mm nicht reichen !!!!

  65. Ein Inter­ner Blitz oder nicht kann doch nie­mals das K.O.
    Kri­te­ri­um für so eine Kame­ra sein,was soll der Quatsch.
    Ande­re Din­ge sind wichtig:
    Schnell AF und Bildfolge…
    Hohe Dynamik
    Rubust , Ver­schluss und Gehäuse,langlebig
    Siche­re Belichtung
    Hoher Puf­fer­spei­cher (Bin nur des­we­gen von D7100 auf 7200
    End­lich die D 400 auf die wir so lan­ge gewar­tet haben,nur eben mit ande­rem Namen.
    Der Preis muss natür­lich noch auf 1800 run­ter wie bei der 7D MK2
    Grüs­se aus Ham­burg: Eri­ka und Bernd

  66. Hal­lo Herr Weg­ner, also ich fin­de den Wer­b­e­inhalt der Fa​.Nikon zur Neu­ein­füh­rung der D500, als Rei­se­ka­me­ra abso­lut falsch.
    Da die D500 die viel­ge­prie­se­ne D300s nicht beer­ben kann, da ihr der inter­ne Blitz fehlt.
    Daher als Rei­se­ka­me­ra abso­lut ungeeignet.
    Wo heu­te jedes Kilo im Rei­se­ge­päck Kos­ten­in­ten­siv ist und daher das mit­füh­ren eines exter­nen Blit­zes abso­lut unge­eig­net ist, kann dies neue D500 alles, aber eine D300s beer­ben, nein.
    Und als Pro­fi wür­de ich mir die D500 sowie­so nicht holen.
    Für mich ist die D500 eine Kame­ra die ich mir nicht zule­gen werde.
    Eine D500 mit inter­nem Blitz das wäre OK.

    LG Wil­li

    • Das The­ma «inter­ner Blitz ja/nein» haben wir hier in den Kom­men­ta­ren ja schon aus­führ­lich dis­ku­tiert, kannst ja mal schau­en. Ich per­sön­lich fin­de, man braucht bei einer Rei­se­ka­me­ra kei­nen inter­nen Blitz. Erst recht nicht bei einer, die so eine hohe ISO-Leis­tung hat, wie die D500. Aber jeder ent­schei­det nach sei­nen eige­nen Bedürfnissen.

    • Wolfgang 15. Januar 2016, 13:00   »

      Ich fra­ge mich was ihr mit eurem inter­nen Blitz habt, kann man mit der D500 etwa kei­ne Blitz­fo­to­gra­fie betreiben.
      Irgend­wie kapie­ren eini­ge nicht das der feh­len­de Blitz einem grö­ße­ren Sucher entgegenkommt.

      Zudem wer ernst­haft foto­gra­fiert benutzt ohne­hin ein exter­nes Blitzgerät.
      Die D500 ist somit also sehr wohl die legi­ti­me Nach­fol­ge­rin der Nikon d300s.

      • Das The­ma inter­ner Blitz und sein Nut­zen haben wir nun erschöp­fend durch. Ich habe einen belei­di­gen­den Kom­men­tar gelöscht. Lasst uns bit­te fair in der Dis­kus­si­on bleiben.

  67. Daniel H. 14. Januar 2016, 22:49   »

    Moin,

    zumin­dest lt. Daten­blatt klingt die D500 nach einem tol­len Pro­fi-Gerät. Doch wirk­lich ernst­neh­men wer­de ich sie erst, wenn man wäh­rend des Live Views die Blen­de ändern kann und Nikon für DX end­lich ein­mal ein paar ech­te Pro­fi-Lin­sen auf den Markt wirft.

    Sig­ma zeigt, dass gute Lin­sen für DX kein Hexen­werk sind und die Dis­zi­plin 4K beherr­schen ande­re Her­stel­ler schon längst. Soll­ten sich mei­ne Erwar­tun­gen nicht erfül­len, wird die D500 für mich lei­der nur eine «viel zu teu­re D7200 mit 4K» sein.

    Ist nur mei­ne Meinung.

    LG aus IBK

    Dani­el

    • Hal­lo Daniel,
      ich den­ke, wir kön­nen davon aus­ge­hen, dass man bei der D500 im LV die Blen­de ändern kann. Geht ja bei der D750, D8x0, D4, also den ande­ren «Pro-Model­len» auch.

  68. Hal­lo Gunther,
    ich hat­te vor ein paar Tagen etwas auf einem ande­ren Dei­ner Blogs ein­ge­stellt. Da die Pos­tings ja immer erst frei gege­ben wer­den müs­sen, ging ich davon aus, daß Du es gese­hen hättest.
    Ich habe aber bis­her nichts dazu gele­sen und stel­le es mal hier auf der wohl aktu­ells­ten «Sei­te» ein, – zumin­dest als Link.
    Dan­ke im Voraus,

    Gruß, Klaus

    —> http://​gweg​ner​.de/​r​e​v​i​e​w​/​n​i​k​o​n​-​d​6​0​0​-​v​s​-​d​8​00/

  69. Ser­vus,

    eine Fra­ge wür­de ich ger­ne an die Pro­fis stel­len dür­fen: Arbei­te sehr ger­ne mit der D7000 (ein ech­tes Arbeits­pferd), habe dafür meh­re­re, wun­der­ba­re (gute) Lin­sen, bin über­wie­gend im Bereich Land­schaft, Stadt, Macro, blue hour (no Por­trait / Per­so­nen) unterwegs… 

    Trug mich mit dem Gedan­ken, auf die D7200 zu wech­seln. (Voll­for­mat woll­te ich nicht, weil ich die guten Lin­sen dann nicht mehr ein­set­zen kann)… Nun sehe ich die D500.

    Hmm: kann ich die­se Kame­ra mit mei­nen Lin­sen nut­zen oder schies­se ich mir damit nur in den Fuß? Neben­bei: Ich arbei­te auch mit spie­gel­lo­sen Sys­tem­ka­me­ras (Fuji – und seit ges­tern mit der Lumix gx8 – bin schwer begeistert)

    Herz­li­che Grü­ße, six

    • War­um soll­test Du die D500 nicht mit Dei­nen Objek­ti­ven nut­zen können?!

      • nun, weil ich in einem Test­be­richt gele­sen habe, dass sich die D500 nicht so sehr für weit­win­ke­li­ge Land­schafts­auf­nah­men eig­net (genaue Grün­de für die­ses State­ment sind mir jetzt nicht erin­ner­lich…) .. aber genau da liegt (neben Macro) mein Inter­es­sen­schwer­punkt… und mein Sig­ma 10 – 20 / 3.5 ist mir da ein klei­nes Hei­lig­tum gewor­den :-)… ich mag nicht drauf ver­zich­ten wollen …

        lg

        six

        • Es geht dar­um, dass für DX Kame­ras kei­ne Äqui­va­len­ten Super-Weit­win­kel-Objek­ti­ve exis­tie­ren. Das betrifft aber die D500 genau­so wie jede ande­re Kame­ra mit APS‑C/DX Sen­sor. Hier ging es um den Ver­gleich mit einer Vollformat.

          • Na, dann mal mei­nen auf­rich­ti­gen Dank für die­se Info… hilft mir doch bei der Wahr­heits­fin­dung in Sachen «Wel­che neh­me ich nun?»

            lg

            six

          • Hi Six,

            Dein Sig­ma 10–20/3,5 in allen Ehren. Ich nut­ze auf mei­nen DX ja auch gern das Nik­kor 10–24. aber wenn du mal eine Voll­for­mat­ka­me­ra mit der Mut­ter aller Weit­win­kel, dem 14–24/2.8, in die Hand nimmst und damit Auf­bah­men machst und die­se mit den Auf­nah­men der DX + dem Sig­ma ver­gleichst, dann weisst du, was Gun­ther damit meint!

            Zum einen ist die Qua­li­tät der Bil­der, beson­ders in den Ecken bes­ser. Aber der Haupt­un­ter­schied kommt eben von der Sen­sor­grö­ße. Der Voll­for­mat­sen­sor ist etwa dop­pelt so groß, wie der APS‑C Sen­sor bei der D7x00 und D500. Wegen die­sem Aus­schnitt (Crop), auf Grund der klei­ne­ren Sen­sor­flä­che, rech­net man ja auch mit einem Cropf­ak­tor. Der beträgt bei Nikon eben 1,5. Das heißt, das dei­ne 10 mm am Sig­ma also x 1,5 = 15 mm. Die­se 15 mm an der Voll­for­mat ent­sprä­chen also dei­nen 10 mm an der DX-Kame­ra! Und da sind 3 mm weni­ger Brenn­wei­te, also die 12 mm, schon ein rie­si­ger Unter­schied im Superweitwinkelbereich!

            Ein Pro­blem der Objek­tiv­her­stel­ler ist außer­dem, das sich die Weit­win­kel bei klei­ne­ren Sen­so­ren mit sin­ken­der Brenn­wei­te viel schlech­ter rech­nen las­sen und mit einem vetret­ba­ren Auf­wand und öko­no­mi­schen Gesichts­punk­ten mit akzep­ta­bler Qua­li­tät viel schlech­ter her­stell­bar sind (beson­ders hin­sicht­lich Ver­zeich­nun­gen, chro­ma­ti­scher Abbe­ra­tio­nen, Vignet­tie­run­gen, gleich­mä­ßi­ger Schärfeverlauf…)

            Des­we­gen sind eben VF-Kama­ras im Weit­win­kel­be­reich eben grund­le­gend bes­ser geeig­net als Kame­ras mit klei­ne­ren Sen­so­ren, unab­hän­gig vom Typ! Im Tele­be­reichv­sieht es dage­gen ganz anders aus…

          • Wolfgang 13. Januar 2016, 23:22   »

            Hal­lo Günther

            Das stimmt so nicht ganz es gibt von Sig­ma das 8–16mmm UWW.
            Das sind umge­rech­net zu Voll­for­mat 12–24mm.
            Gut die Abbil­dungs­leis­tung einer Voll­for­mat im UWW Bereich mag viel bes­ser sein, aber sooo schlecht sind sie mit dem Sig­ma nun auch wie­der nicht.

  70. Hal­lo Gun­ther, hal­lo Diana,
    seit eini­ger Zeit lese ich regel­mä­ßig alle Test­be­rich­te von Euch und bin ein gro­ßer Fan Eurer Sei­te und vor allem der sagen­haf­ten Bilder.
    Nun, wen­de ich mich an Euch, da ich mir ges­tern eine Nikon D750 im Bund­le mit dem 24–85mm Objek­tiv gekauft habe. Lei­der habe ich in der letz­ten Zeit wegen eines stres­si­gen Umzugs kaum noch bei Euch vor­bei geschaut. Somit völ­lig ver­passt, was sich gera­de bei Nikon getan hat. Ich bin jetzt völ­lig ver­un­si­chert, ob ich jetzt nicht einen Fehl­kauf mit der D750 gemacht habe und nicht bes­ser auf die D500 gewar­tet hätte.
    Grund für die­sen Gedan­ken ist, dass ich bis­her noch kei­ne Voll­for­mat hat­te. Ich habe eine D7000 mit eini­gen klas­se Objek­ti­ven (Sig­ma 18–35 f1.8, Nik­kor 10–24, Walim­ex 24mm Tilt/Shift, Nik­kor 70–300 –> die erst­ge­nann­ten auf Emp­feh­lung von Euch ;o) .
    In der Haupt­sa­che foto­gra­fie­re ich Land­schaf­ten, Blaue Stun­de und in Städ­ten; Por­trät, Makro etc. eher selten.
    Da Ihr ja mit den For­ma­ten und den ver­schie­de­nen Kame­ras erheb­lich mehr Erfah­rung habt, wäre es pri­ma einen guten Rat von Euch zu bekommen.
    Die D750 zurück brin­gen und auf die D500 war­ten, wäre eine Opti­on. Die ande­re Idee ist, dass ich die DX-Objek­ti­ve an der D750 wei­ter benut­ze, dann jedoch in Kauf neh­men muss, nur den hal­ben Sen­sor zu nutzen.
    Ich bin ein gro­ßer Fan des Sig­ma 18–35. Es ist bspw. auf der D7000 das Immer-drauf-Objek­tiv. Das 10–24er Nik­kor ist für mich die 1. Wahl Land­schafts­auf­nah­men und Nacht­fo­to­gra­fie zu machen. Die­se Objek­ti­ve kön­nen m.E. ihre Stär­ken nur am APS‑C voll aus­spie­len, oder? Hach, ein ech­tes Dilem­ma! Zumal ich in 2 Wochen eine Foto­tour nach Island mache (Gey­ser, Polar­lich­ter und Reykja­vik zur blau­en Stunde).
    Wäre toll von Euch eine Einschätzung/Rat zu bekommen.
    Vie­len Dank dafür schon mal im Voraus.
    Herz­li­che Grüße
    Timo

    • Ich den­ke, für Dich wäre eine D7200 viel­leicht die bes­se­re Wahl gewe­sen. Eine «teu­re­re» Kame­ra macht ja nicht zwangs­läu­fig bes­se­re Bil­der. Ich wür­de mich weni­ger auf die Tech­nik kon­zen­trie­ren, als auf das fotografische.
      Wenn Du das 18–35 so toll fin­dest, ver­ste­he ich nicht, war­um Du Dir eine D750 mit dem 24–85 gekauft hast, Objek­tiv­mä­ßig ist das ein Rück­schritt… Ich den­ke, Du soll­test Dich auf eine Linie (VF oder Crop) fest­le­gen und dann dabei erst­mal blei­ben und foto­gra­fie­ren gehen. Die Kame­ras machen alle gute Bil­der. Eine D500 ist ein abso­lu­tes Pro­fi­werk­zeug, aus mei­ner Sicht für Vie­le total über­di­men­sio­niert… Und eine D7200 ist gegen­über der D7000 schon ein ver­hält­nis­mä­ßig gro­ßer Schritt.
      Aber ansons­ten ist die D750 natür­lich eine groß­ar­ti­ge Kame­ra, aber Du musst Dich halt Objek­tiv­mä­ßig im Weit­win­kel und Nor­mal Bereich umstel­len. DX Objek­ti­ve an der D750 machen kei­nen Spaß.

  71. Manfred 12. Januar 2016, 16:03   »

    Hal­lo Gunther,

    zum The­ma Auf­hell­blitz, JA oder NEIN!?

    Ich plä­die­re für einen Kame­ra-Kon­fi­gu­ra­tor, dann kann sich jeder SEINE Nikon im Inter­net zusammenstellen.

    Oh, du wun­der­ba­re Nikon-Welt!

    PS, mei­ne D 7200 mit dem Sig­ma art 18–35 – eine wun­der­ba­re Kombination!!

    MFG – Manfred

    • Einen Kame­ra-Kon­fi­gu­ra­tor habe ich auch schon mal vor­ge­schla­gen, hof­fe die­ser Wunsch wird bald von Nikon verwirklicht!
      VG XARE

  72. Als ich davon las, dach­te ich im ers­ten Moment: Ach Mist, erst gera­de die D7200 gekauft. Aber wenn man dann den Preis ver­gleicht, dann ist das momen­tan mehr als das dop­pel­te der D7200. Soviel hät­te ich nicht aus­ge­ge­ben, da ich die Kame­ra pri­vat nut­ze. Jedoch wäre das Klapp­dis­play an der D7200 schon sehr schön gewe­sen… und 4K…
    Was ich immer noch von Nikon ver­mis­se, ist eine spie­gel­lo­se Kame­ra mit DX-Sensor.

    • Eine spie­gel­lo­se Kame­ra im DX For­mat wird wahr­schein­lich nach der D500 kom­men, denn, mal ehr­lich was will man da noch ver­bes­sern, wenn nicht – den Spie­gel weglassen.

    • > Was ich immer noch von Nikon ver­mis­se, ist eine spie­gel­lo­se Kame­ra mit DX-Sensor.

      Ich auch, aber in die Zwi­schen­zeit das Cool­pix A ist eine fast OK Lösung für Reisen.

      • Wolfgang 11. Januar 2016, 23:41   »

        man mun­kelt das Nikon an einer Sys­tem­ka­me­ra arbei­ten soll mit APS‑C Sensor.
        Ob es stimmt zeigt die Zukunft man muss halt Geduld haben wie bei der d500.

      • Ich hät­te ger­ne einen spie­gel­lo­sen Body mit Nikon F‑Bajonett. So könn­te ich auch die Objek­ti­ve wei­ter­ver­wen­den. Eine D7200 spie­gel­los, mit Klapp­dis­play und 4K (am liebs­ten 60fps) und ich wäre mehr als nur zufrie­den. Mal schau­en was Nikon da bringt. Vor­erst bin ich mit mei­ner neu­en D7200 die nächs­te Zeit mehr als zufrieden.

        • F‑Bajonett klingt gut! Wird die D500 eines haben, ist das bekannt?

          • Etwas ande­res als F‑Bajonett wür­de kei­ner­lei Sinn ergeben.

          • Bis­her ist Nikon immer kon­se­quent bei sei­nem F‑Bajonett geblie­ben. Macht ja auch kei­nen Sinn, wenn viel Nut­zer ihre vor­han­de­nen Objek­ti­ve nicht Wei­ter­nut­zung könnten.

            Wenn denn mal eine Spie­gel­lo­se kom­men soll­te (die ich momen­tan eigent­lich über­haupt noch nicht ver­mis­se), dann könn­te das Bajo­nett evtl. anders sein – aber nur wenn der Sen­sor auch klei­ner wäre. Dazu wür­de es dann aber bestimmt einen Adap­ter zum F‑Bajonett geben, um das Auf­ka­ge­maß wie­der kor­rekt herzustellen.

            Wenn wir aber von einer künf­ti­gen Spie­gel­lo­sen mit APS‑C Sen­sor aus­ge­hen, gehe ich mal davon aus, dass selbst die­se Deals F‑Bajonbet hätte.

            Ich möch­te aber der­zeit mei­nen rein opti­schen Sucher abso­lut nicht mis­sen. Sicher hat ein elek­tro­ni­scher Sucher eini­ge Vor­tei­le. Die Ver­mis­se ich aber nicht so sehr. Unbe­strit­ten ist, dass die Ent­wick­lung des Mark­tes in die­se Rich­tung geht, da wird sich auch Nikon nicht raus­hal­ten kön­nen. Ob die DSLRs dann kom­plett ein­mal aus­ster­ben ist noch eine ganz ande­re Fra­ge. Ich glau­be sogar: Nein. 

            Aber die kom­men­de D500 ist für mich der­zeit das Maß aller Din­ge im APS‑C Bereich, auf feh­len­den Klapplitz und AF-Hilfs­licht ver­zich­te ich sehr gern, weil ich bei­des auch der­zeit nicht nut­ze. Bleibt nur zu hof­fen, dass die D500 alle Erwar­tun­gen voll erfüllt ‑Bis­lang hat­te sie ja noch nie­mand in der Hand. Aber die Kom­men­ta­re wer­den täg­lich mehr… ;-))

    • Wolfgang 11. Januar 2016, 23:38   »

      Ich habe immer noch mei­ne d7000, habe sowohl 7100 wie auch 7200 über­sprun­gen weil ich nach der Canon 7dmarkII fest davon über­zeugt war das Nikon ein Pen­dant auf den markt bringt.
      Das es so ein Ham­mer­teil wer­den wür­de ahn­te nie­mand obwohl klar war das sie bes­ser sein muss­ten als Canon.
      Das feh­len eines Blit­zes oder AF Hilf­lich juckt mich nicht die Boh­ne, wenn Blitz dann eh nur Extern, mei­ne 7000 hat intern kei­ne zehn mal geblitzt.

      Da ich fast nur Natur, Tie­re und Makro foto­gra­fie­re ist die Nikon d500 mei­ne Kame­ra und die 7000 gebe ich mei­ner Freundin.

      Das bes­se­re ist des guten Feind und Nikon hat es wie­der mal allen gezeigt, geht doch.

  73. Fotomas 11. Januar 2016, 12:49   »

    Hal­lo Gunther,

    dan­ke für Dei­nen Bericht, ich freu mich schon auf den ers­ten Pra­xis­test von Dir.
    Momen­tan feh­len in der DX-Line lei­der die (qua­li­ta­tiv) adäqua­ten Objektive.
    Inso­fern sehe ich die D500 momen­tan haupt­säch­lich als Back­up-/Zweit­bo­dy für FX-Fotografen,
    die ein Plus an Geschwin­dig­keit und «Brenn­wei­te» brau­chen, bzw. für Tier- und Action­shoo­ter, die haupt­säch­lich im Tele­be­reich unter­wegs sind.

    Nicht­de­sto­trotz freue ich mich natür­lich darüber,
    dass sich Nikon nicht auf den Lor­bee­ren ausruht,
    son­dern mit pfif­fi­gen Ideen sein DSLR-Seg­ment wei­ter voranbringt.

  74. Alle Welt redet von den XQD kar­ten als unnö­tig und teuer.
    Ich hal­te es für Sinn­voll. Die XQD Kar­ten sind tech­nisch fort­schritt­li­cher als SD oder CF Kar­ten und kön­nen höhe­re Daten­ra­ten ver­ar­bei­ten. Ken Rock­well treibt es auf sei­ner Web­sei­te auf die Spit­ze und pro­pa­giert die D5 mit CF statt mit Xqd. Die D5 wird es in 2 Aus­füh­run­gen geben, wahl­wei­se mit CF oder XQD. Bei­de Kar­ten haben den Vor­teil das der Kon­tol­ler in der Kar­te sitzt und somit nicht den Pro­zes­sor der Kame­ra belas­tet. XQD ist die Zukunft. Bei zuneh­men­den Daten die mit 4K vide­os schon jetzt nur noch auf die teu­ers­ten SD kar­ten geschrie­ben wer­den kön­nen machen die alten SD kar­ten die man so besitzt jetzt schon schlapp. Ich traue sowie­so kei­ner Kar­te die mehr als 3 Jah­re bei mir in den Kame­ras war und dann kann ich auch mit einer neu­en Kame­ra auch auf ein ande­res For­mat umstei­gen das sind bei der d500 eh nur 3 bis 6 % des Kauf­preis, bei der D5 ist es schon nicht mehr der Rede wert und ich habe mit sicher­heit das schnel­le­re und auch zuver­läs­si­ge­re Sytem.

  75. Hal­lo Gunther.
    Ich bin nach lan­ger War­te­zeit von der D7000 auf die D750 umge­stie­gen und abso­lut glück­lich. Gute Glä­ser vor­aus­ge­setzt. Bei mir ist es ähn­lich. Als ich die ers­ten Bil­der und Infor­ma­tio­nen gese­hen und gele­sen habe, fühl­te ich ein ‑Haben­wol­len Gefühl, wie es bei mei­ner D750 war. Ich hät­te mir rein optisch ger­ne die D750 so wie die kom­men­de D500 gewünscht. Aller­dings liegt die D750 so wahn­sin­nig gut in der Hand, das ich sie nicht mehr mis­sen möch­te. Ich bin auf jeden Fall sehr auf dei­nen Test­be­richt gespannt. Mich inter­es­siert bren­nend die ISO Leis­tung. Der AF wird natür­lich wie­der einen drauf legen, aber das ist natür­lich klar. Der AF der D750 ist aber für mich der bes­te, den ich bis jetzt in der Hand gehal­ten habe. Ich bin auf jeden Fall gespannt. Viel­leicht wird dann doch das ‑Haben­wol­len Gefühl so groß, das die D500 mei­ne D7000 (die ich noch sehr ger­ne nut­ze) ablö­sen. Optisch pas­sen die D750 und D500 ja präch­tig zusam­men ;-) Lie­be Grü­ße aus NRW. PS: Dein 16er hat es bei mir gut. ;-)

  76. Hal­lo Gunther,

    vie­len Dank für Dei­ne her­vor­ra­gen­den Bei­trä­ge. Als Besit­zer einer kom­plet­ten Voll­for­mat­aus­stat­tung (D800E) inter­es­siert mich die D500 sehr als Zweit­ka­me­ra (hat­te frü­her die D300). Die Fra­ge ist nur, wie die Voll­for­mat­ob­jek­ti­ve mit der D500 zurecht­kom­men. Immer­hin hät­te der D500-Sen­sor auf Voll­for­mat hoch­ge­rech­net fast 50 Mega­pi­xel! Und bei den 36 Mega­pi­xel der D800 hieß es schon, dass nur die aller­bes­ten Objek­ti­ve deren Sen­sor aus­nüt­zen kön­nen. Einen zusätz­li­chen Satz DX-Objek­ti­ve wür­de ich mir nicht zule­gen, son­dern dann für die­ses For­mat bei Fuji X bleiben.

    • Naja, aber die der­zei­ti­gen DX Kame­ra, z.B. die D7200 haben mit 24MP auf DX ja eine noch höhe­re nomi­nel­le Auf­lö­sung, als die D500. Von daher fin­de ich es auch sehr gut, dass die D500 «nur» 21 MP hat.

      • stimmt! Das fin­de ich auch gut. Aber wie Du auch rich­tig geschrie­ben hast, war das frü­her der Pixel-Wahn, und bei einer 7xxx war wohl nicht so ent­schei­dend, ob die rech­ne­risch mög­li­che Auf­lö­sung tat­säch­lich erreicht wur­de. Bei einer D500 mit Pro­fi-Anspruch dürf­te das anders sein.

        • Ich wür­de mir hier kei­ne Gedan­ken machen. Ein DX Objek­tiv ist, ver­gleich­ba­re Gesamt­qua­li­tät vor­aus­ge­setzt, einem Voll­for­mat­ob­jek­tiv sicher in der Auf­lö­sung nicht überlegen.
          Im Gegen­teil: DX nutzt eben Sys­tem­be­dingt ohne­hin nur den inne­ren „Sah­ne­kreis“ eines „Voll­for­ma­ters“, was der Ver­wen­dung einer Voll­for­ma­top­tik eher entgegenkommt.
          (An die „fal­schen Anga­ben“ der Brenn­wei­te beim Foto­fie­ren mit DX wer­de ich mich aller­dings nie gewöh­nen können ;-) )

          Gruß, Klaus

      • Michael van Well 12. Januar 2016, 21:52   »

        Die Dis­kus­si­on zur Auf­lö­sung der Objek­ti­ve und FX vs DX ver­ste­he ich nicht bzw kann die­se nicht nachvollziehen:
        Wie­so hat der Durch­mes­ser des Bild­krei­ses der vom Objek­tiv beleuch­tet wird Ein­fluss auf die Auflösung?
        Die hängt nach mei­nem phy­si­ka­li­schen Wis­sen und Ver­ständ­nis eher von der Güte und Ver­gü­tung der Glä­ser, der Genau­ig­keit der Fer­ti­gung wie Zen­trie­rung, Plan­par­al­le­li­tät etc. ab. Inso­fern kann ein DX-Objek­tiv eine ver­gleich­ba­re oder bes­se­re Auf­lö­sung auf­wei­sen wie ein FX-Objek­tiv. Es ist also eher eine Fra­ge des Aufwandes/der Kos­ten den ich betrei­be um die Abbil­dungs­feh­ler zu kor­ri­gie­ren und so zu einer bes­se­ren Auf­lö­sung zu kom­men. Lei­der hält sich Nikon da bei den DX-Opti­ken etwas zurück. Im Bereich des (Super-)WW wäre der Auf­wand auch erheb­lich unter der Bedin­gung das ich den glei­chen Bild­win­kel bei ver­gleich­ba­rer Anfangs­blen­de erzeu­gen will wie an einem FX-Objek­tiv. Mei­ner Kennt­nis nach hat Nikon dies für ein DX-Objek­tiv nur für das 17–55 2,8 und Ansatz­wei­se für das neue 16–80 2,8 – 4 betrieben.
        Will ich also hoch­auf­lö­sen­de Glä­ser für DX oder FX muss ich immer ent­spre­chen­des Geld aus­ge­ben, egal ob DX oder FX. s.a. 18–35 Sig­ma, 15–30 Tam­ron, 24 1,4 Sig­ma oder Nikon…

        VG Micha

  77. Wilfried 10. Januar 2016, 23:24   »

    Hal­lo Gunther,
    Dein dama­li­ger «FX» Arti­kel war ja wirk­lich visio­när und er stimmt auch heu­te noch. Die D 500 ist eigent­lich das, was Du damals beschrie­ben hast. Gratuliere!
    Trotz­dem spe­ku­lie­re ich nach wie vor mit FX (und war­te auf eine auf­ge­mö­bel­te D 750??). Habe u.a. auch des­halb und aus Qua­li­täts­grün­den für mei­ne D 7100er immer wie­der FX Lin­sen gekauft. Die neue 500er ist sicher sehr inter­es­sant aber ich war­te mal ab. Viel­leicht gibt es schon bald eine D500s oder eine D510 ;-)) und auch der Preis wird ja anfangs mehr als satt sein.
    Aber auch ande­re haben inter­es­san­te Kin­der. Ich bin z.B. schon äußerst gespannt auf die neue Fuji X‑Pro 2 – mög­li­cher­wei­se DIE idea­le Rei­se­ka­me­ra, weil sie unauf­fäl­li­ger, lei­ser, leich­ter, klei­ner ist und man mit nur 2–3 aus­ge­zeich­ne­ten Fuji­non-XF-Objek­ti­ven alles abdeckt. Die gan­ze «Aus­rüs­tung» passt in eine eben­so unauf­fäl­li­ge Tasche / Ruck­sack. Mit mei­ner D7100 schaf­fe ich das jeden­falls nicht. Na und gute Fotos muss man ja immer noch sel­ber machen.
    Nikon soll­te sich rasch eine anspruchs­vol­le Crop- oder Voll­for­mat Sys­tem­ka­me­ra über­le­gen. Ich mei­ne, die­ser Markt ist nicht zu igno­rie­ren und die spie­gel­lo­sen Kame­ras haben ech­te Vorteile.
    Vie­le Grü­ße Wilfried

  78. Ich hal­te dei­nen Satz:
    ‚dass in Kür­ze span­nen­de neue Objek­ti­ve für die­ses For­mat vor­ge­stellt wer­den! für sehr ent­schei­dend um mit mei­ner 7100 von 50 mm und klei­ner wei­ter­ar­bei­ten zu können.

  79. Ich hat­te mich vor ein paar Tagen ja an ande­rer Stel­le auf die­ser Sei­te bereits zur angekündigten
    D500 geäu­ßert, da es hier­für noch kei­ne eige­ne The­men­sei­te gab.
    Mir gefiel, eben­so wie hier von Gun­ther aus­führ­lich beschrie­ben, daß Nikon sich an eine so fort­schritt­li­che Wei­ter­ent­wick­lung der Semi­pro­fi Appa­ra­te aus dem DX Seg­ment getraut hat.
    Mir gefällt vor allem, daß man sich nun end­lich von die­sem „Pixel­wahn“ ver­ab­schie­det hat, welcher
    mir beson­ders unan­ge­nehm an der 800 er auf­ge­fal­len war und der (so man denn nicht unbe­dingt nach­träg­lich stän­dig Bild­an­tei­le aus­schnei­den möch­te) in 90 % der Fäl­le nur zu unnö­tig gro­ßen Datei­en und ver­lang­sam­tem Work­flow führt.
    Von mei­ner D200 (damals oft die 200% Kame­ra genannt ) bin ich von der Bedie­nung und Ihrem wer­ti­gen Body heu­te noch begeis­tert! Auch foto­gra­fiert sie unter „genug Licht – Situa­tio­nen“ immer noch hervorragend.
    Und ich möch­te auch nicht das Meckern begin­nen, lan­ge bevor ich eines die­ser Exem­pla­re in Hän­den gehal­ten habe. Aller­dings: APS‑C ist lei­der, was Land­schafts­fo­to­gra­fie angeht sys­tem­be­dingt etwas im Nach­teil. Nun gut – damit kann man sicher teil­wei­se leben.
    Da ich aber auch hin und wie­der fil­me, stört mich nun doch eines sehr stark an die­sem Konzept:
    Näm­lich, das zusätz­lich zum Cropf­ak­tor des APS‑C For­ma­tes der Bild­aus­schnitt ein wei­te­res mal (und das ERHEBLICH!) beschnit­ten wird, macht LEIDER die­se Kame­ra nicht wirk­lich zu einer begeh­rens­wer­ten 4K Film­ka­me­ra. Der Cropf­ak­tor wird hier­bei noch etwas grö­ßer als 2,2 sein. Wie wenig dann tat­säch­lich letzt­end­lich vom Bild übrig­bleibt, zeigt ein Sche­ma auf fol­gen­der Sei­te sehr gut: http://​nofilm​school​.com/​2​0​1​6​/​0​1​/​n​i​k​o​n​-​d​5​0​0​-​4​k​-​v​i​d​e​o​-​a​p​s​-​c​-​p​r​i​c​e​-​c​o​s​t​-​r​e​l​e​a​s​e​-​d​ate
    (man muss nach unten scrol­len um es zu sehen)

    Der ver­wen­de­te Sen­sor wird eben nicht dafür geschaf­fen sein, belie­bi­ge Bild­an­tei­le gleich schnell aus­le­sen zu kön­nen, dar­um hat man sich ein­fach auf den ca. 8 MP gro­ßen Bereich im Inne­ren des Chips beschrän­ken müs­sen um zumin­dest 30 Voll­bil­der pro Sekun­de zu erhalten.
    Daß dies auch anders geht zeigt Sony mit der A7s und Sam­sung wohl auch mit der NX1.
    Aller­dings darf man für der­ar­ti­ge Lösun­gen nicht am „Tropf frem­der Sen­sor­her­stel­ler“ hängen.
    Wirk­lich schade!
    Den­noch, ich bin gespannt dar­auf die­sen Appa­rat ein­mal „live“ zu sehen bzw. in Hän­den zu halten.
    Was das Foto­gra­fie­ren mit DX For­mat angeht, scheint die­ses Teil momen­tan das Maß der Din­ge zu sein.
    Aller­dings kau­fen wer­de ich sie mir nicht. Dafür leis­ten mei­ne vor­han­de­nen Foto­ap­pa­ra­te bereits alles was ich so brau­che. Ange­fan­gen von der tol­len Sony 6000 als „Immerda­bei“ und der Nikon D600 wenn s um Dyna­mikan­spruch geht. Was mich gereizt hät­te, wäre die span­nen­den 4K „Video­fie­re­rei“.…..

    Den­noch bit­te nicht falsch ver­ste­hen. Dies soll so wenig ein „Meckern auf hohem Niveau“ sein, wie ver­mut­lich Gun­thers Bei­trag auch kein „Wer­be­vor­trag für Sony“ dar­stel­len soll. 

    VG, Klaus

    • Nur eine Anmer­kung zu den Pixeln: mehr Pixel bedeu­tet mehr räum­li­che Infor­ma­ti­on. Das kann man viel­fäl­tig nut­zen, für gro­ße Drü­cke, zum Crop­pen bei Makro o.A. Ein auf 20MP her­un­ter­in­ter­po­lier­tes Bild zeigt deut­lich mehr Details und Acui­ty als das des 20MP Sen­sors. Selbst mit durch­schnitt­li­chen Objek­ti­ven pro­fi­tiert man (die Sys­tem MTF (Modu­la­ti­on Trans­fer Func­tion) ist gleich der Sensor(MTF) mal der Objektiv(MTF). Damit steigt die Aus­ga­be­auf­lö­sung mit mehr Mega­pi­xeln (ist in den Zeiss­do­ku­men­ten von Dr. Nas­se auch für weni­ger mathe­ma­tik­af­fi­ne durch Mes­sun­gen belegt)). Die Men­ge der Daten ist nur für kur­ze Zeit ein Kri­te­ri­um für den Work­flow. Die Ver­gan­gen­heit zeigt, dass Spei­cher­platz bil­li­ger wird, Zugrif­fe schnel­ler und das, was heu­te 36MP sind, in 5–10 Jah­ren unse­ren Kin­dern nur ein müdes Lächeln her­vor­ru­fen wird. Man kann mitt­ler­wei­le nicht mal mehr D3s-Daten Bild­schirm­fül­lend auf den 5K Apple Moni­to­ren dar­stel­len. Wir nut­zen die D810 auch für Hoch­zei­ten und sehen den Work­flow nicht son­der­lich beeintrachtigt.
      In der Ver­gan­gen­heit waren die Sen­sor­her­stel­ler in Zusam­men­ar­beit mit den Kame­ra­her­stel­lern nur in der Lage, den Sen­sor auf nied­ri­ge bzw. hohe ISOs in der Dyna­mik zu tunen (sie­he D810 im Ver­gleich zur D4s/D4). Durch die Dual-Gain-Sen­so­ren (A7s, A7rii) ändert sich das und man hat mitt­ler­wei­le eine extrem hohe Dyna­mik bei den nied­ri­gen wie auch hohen ISO-Wer­ten, selbst bei hohen MP Zah­len (A7rii). Bei hohen ISO gibt es mitt­ler­wei­le (sie­he A7rii) auch kei­nen Nach­teil mehr, das zei­gen die Mes­sun­gen (http://​www​.dxo​mark​.com/​C​a​m​e​r​a​s​/​C​o​m​p​a​r​e​/​S​i​d​e​-​b​y​-​s​i​d​e​/​S​o​n​y​-​A​7​R​-​I​I​-​v​e​r​s​u​s​-​N​i​k​o​n​-​D​4​s​_​_​_​1​0​3​5​_​945 Ver­gleich D4s vs. A7rii) bei glei­cher Ausgabebildgröße.
      Des­we­gen bevor­zu­ge ich, sobald auch die Dyna­mik bei hohen ISOs stimmt, Sen­so­ren mit höhe­ren Pixel­zah­len. Für Sport­fo­to­gra­fen die die Bil­der auch schnell ver­sandt haben müs­sen, ist das etwas ande­res (das Limit der 20 MP ist aber eher der Anzahl der Bilder/s geschul­det, die ja mit der vor­han­de­nen Band­brei­te in den Buf­fer und auf die Kar­te gebracht wer­den müssen).

  80. Ist euch übri­gens auch schon mal auf­ge­fal­len, das an die­sem Body kein Auto­fo­kus­hilfs­licht mehr an der Front­sei­te ver­baut ist??? Also die­se klei­ne Taschen­lämp­chen, was vorn rechts immer drin war? ;-)
    Oben an der Ecke neben dem Aus­lö­ser ist nur noch eine LED für den Selbst­aus­lö­ser eingebaut…

    Wer mehr zur D500 lesen und auch Bil­der sehen will (inkl. dem Kar­ten­slot rechts) fin­det mehr in die­ser pdf-Datei:

    http://​chs​vimg​.nikon​.com/​l​i​n​e​u​p​/​m​i​c​r​o​s​i​t​e​/​d​5​0​0​/​c​o​m​m​o​n​/​p​d​f​/​t​e​c​h​n​o​l​o​g​y​-​d​i​g​e​s​t​.​pdf

  81. EdwinBrown 10. Januar 2016, 15:08   »

    Jeder soll sel­ber wissen,welche For­mat für welches
    Motiv und dazu geeig­ne­te Objek­ti­ve man nimmt.Ich selbst
    habe eine D750 und eine D7100 und bin voll zufrieden
    damit​.In bin 55 Jah­re alt und foto­gra­fie­re über
    30 Jah­ren und bin mit Klein­bild­for­mat schon gewohnt.
    Jeder For­mat hat Vor und Nachteil.FX ist wegen Vollformat
    und gros­se Objek­ti­ve daher kos­ten mehr​.Man muss aber
    sagen,dass die Bild­wir­kun­gen zwi­schen bei­den unter­schied­lich sind (Tie­fen­schär­fe).

    Daher ist Voll­for­mat für ernst­haf­te Foto­gra­fen immer
    beliebter.Besonders beim Portrait,Mode und Hochzeits
    fotografie.
    Die D500 ist für mich eine klas­sen­lo­se Kame­ra und
    daher für die nächs­te Zeit auf­grund ihrer Technik
    konkurrenzlos.
    Für mich ist die­se Kame­ra mehr als eine Ergänzung
    zum Vollformat.
    Der Preis die­ser Kame­ra ist zur Zeit zu hoch aber
    kann drasch­tisch stark sinken.Ich wür­de abwarten
    und foto­gra­fie­re gern wei­ter mit mei­ner jetziger
    Ausrüstung.Die gehört aber bestimmt irgendgwann
    zu mei­ner Ausrüstung.

  82. Jens Naumann 10. Januar 2016, 14:37   »

    Hal­lo Herr Weg­ner, ich lese seit fast zwei Jah­ren Ihren Block und wur­de immer wie­der sehr, sehr gut infor­miert. Den Bericht zu der D500 fand ich auch wie­der super, vor allem die Ein­schät­zung zu den For­ma­ten und die Ver­glei­che zu ande­ren Kameras.
    Vie­len Dank dafür und immer wei­ter so!
    Mit freund­li­chen Grüßen

    Jens Nau­mann

  83. Michael 10. Januar 2016, 12:40   »

    Wie­der ein­mal ein her­aus­ra­gen­der Arti­kel. Des­halb kom­me ich immer wie­der, ich ken­ne kei­ne ande­re Sei­te im Netz, die so fun­diert und objek­tiv (ohne jedem nach der Nase zu reden) schreibt.

    Gro­ßes Kom­pli­ment und vie­len Dank, mir als «nur» Hob­by-Foto­graf hel­fen sol­che Arti­kel sehr.

    Vie­le Grüße
    Michael

  84. Hal­lo Gunther,
    Dan­ke für den guten Ein-/Aus­blick.
    Sag mal, weisst du (etwas/mehr) von der geplan­ten (deut­li­chen) Preis­er­hö­hung bei Nikon in Euro­pa von der gemun­kelt (Nikon­Ru­mours,…) wird?
    LG,
    Herwig

  85. Till Hofmann 10. Januar 2016, 08:22   »

    Sehr infor­ma­ti­ve, fun­dier­te und aus­ge­wo­ge­ne Ein­schät­zung! Sehr hilf­rei­cher Arti­kel! Vie­len Dank dafür!

  86. Joachim Schmolke 10. Januar 2016, 08:11   »

    Hal­lo Gunther,
    vie­len Dank für Dei­nen Bericht über die D500. Was mich wun­dert: Du hast die Touchs­kreen-Fähig­keit des Moni­tors gar­nicht erwähnt.
    Nur kurz zur D500: Anfangs war ich sehr eupho­risch. Das änder­te sich aber schlag­ar­tig als ich erfuhr, daß die D500 kei­nen Auf­hell­blitz hat.
    Das ist für mich ein abso­lu­tes KO-Kri­te­ri­um. Wie kann man nur eine sol­che Kame­ra ohne Blitz anbie­ten? Ich nut­ze den inter­nen Auf­hell­blitz mei­ner D7100 recht häu­fig und möch­te ihn daher auf kei­nen Fall mehr missen.

    Herz­li­chen Gruß

    Joa­chim

    • Hal­lo Joa­chim, wenn man den immer genutzt hat, kann ich es gut ver­ste­hen, dass du ihn dann vermisst.

      Aber es gibt eben zwei Din­ge für Pro­fis, wor­auf bei die­ser Kame­ra schein­bar Wert gelegt wurde:

      1. die ver­bes­ser­te Wet­ter­be­stän­dig­keit (übri­gens scheint die D500 sogar erst­mals, wenn ich mich nicht irre, kein Auto­fo­kus-Hilfs­licht mehr zu haben! Es fehlt das klei­ne Lämp­chen an der Vor­der­sei­te – oben ist nur noch eine LED an der Ecke, die der Signa­li­sie­rung des Selbst­aus­lö­sers dient)

      2. der eben wenig brauch­ba­re Klappblitz

      Den habe ich zwar an mei­ner D700 VF auch noch dran – aber ich benut­ze die­sen nie! Zum Auf­hel­len ent­we­der Reflek­to­ren, ent­fes­sel­ten Blitz oder natür­li­che Gege­ben­hei­ten als Reflek­to­ren (z.B. hel­le Wän­de, Fens­ter­licht usw.).

      Und wenn mal einen Blitz auf der Cam, dann eher indi­rekt. Der klei­ne punkt­för­mi­ge Blitz ist eben nicht dreh­bar, des­halb für Pro­fis eher unge­eig­net und sorgt höchs­tens für ein anfäl­li­ge­ren Body – des­halb ist der jetzt eben weg.

      War­um hat­te nun aber z.B. die D700 noch einen? Ganz ein­fa­cher Grund: den konn­te man noch als Mas­ter­blitz zur Ansteue­rung der ent­fes­sel­ten Nikon-Sys­tem­blit­ze nut­zen (für die Licht­si­tua­ti­on war die­ser wegen der dann sehr redu­zier­ten Leis­tung aber nicht rele­vant). Da waren auch Funk­mo­du­le noch eher sel­ten und sehr teu­er. Auch das ist heu­te anders.

      Ansons­ten kannst du ja gern mal schrei­ben, war­um der feh­len­de Klapp­blitz dann ein KO-Kri­te­ri­um sein soll­te und wofür du die­sen brauchst. Ich ver­mis­se ihn jeden­falls nicht.

      • Joachim Schmolke 10. Januar 2016, 22:23   »

        Hal­lo Gerd,
        eine Klapp­blitz ist immer bes­ser als kei­ner. Er leis­tet bei vie­len Gele­gen­hei­ten gute Diens­te, wenn man die Kame­ra bei ver­schie­de­nen Gele­gen­hei­ten ein­setzt: Bei Städ­te­tou­ren, im Urlaub, in Räu­men, bei Gegen­licht. Setzt man eine Kame­ra in ers­ter Linie für eher pro­fes­sio­nel­le Zwe­cke ein, dann ist ein Auf­hell­blitz sich nicht nötig.
        Vor ein paar Wochen waren wir z.B. in Prag auf einem hohen Turm am Rat­haus. Von hier konn­te ich sehr schön die wun­der­ba­re Stadt foto­gra­fie­ren. Ohne Auf­hell­blitz waren Per­so­nen im Turm kaum zu erken­nen (zu dun­kel), da die Stadt im Son­nen­licht lag. Mit dem Auf­hell­blitz wur­den sowohl die Per­so­nen im Vor­der­grund als auch die Stadt im Hin­ter­grund rich­tig belichtet.
        Oder man ist im Urlaub in irgend einem Lokal und möch­te mal eben die net­te Run­de fest­hal­ten – ohne Blitz wenig sinn­voll. Wer sei­ne Kame­ra viel­sei­tig nutzt, für den ist mei­ner Mei­nung nach ein Auf­hell­blitz unver­zicht­bar. Ich habe auch kei­ne Lust immer erst einen klei­nen Blitz auf­zu­ste­cken bzw. mit­zu­füh­ren, wenn ich ihn mal brauche.
        So wer­de ich wohl auf den Nach­fol­ger der D7200 warten.

        Herz­li­chen Gruß

        Joa­chim

        • Ich sag’s mal etwas pro­vo­ka­tiv – für die von Dir beschrie­be­nen Situa­tio­nen mit Auf­hell­blitz kannst Du auch ein Smart­phone mit LED Blitz neh­men statt den in die Kame­ra ein­ge­bau­ten Blitz :-)

          • Hal­lo Joa­chim, ist ja auch nichts gegen ein­zu­wen­den, wenn du den unbe­dingt haben möch­test. Aber wenn ich ordent­lich auf­hel­len möch­te, dann mit einem ordent­li­chen Blitz und lie­ber indi­rekt. Und wenn ich kei­nen dabei habe, dann ver­zich­te ich auf sol­che Moti­ve oder nut­ze düse als Silhouette…

          • Joachim Schmolke 12. Januar 2016, 13:54   »

            Hal­lo Gunther,
            Du wirst es nicht glau­ben, aber ich habe gar kein Smartphone.
            Die von Dir vor­ge­schla­ge­ne Vari­an­te schei­det somit schon mal aus. Mal eine Fra­ge: War­um haben denn fast alle Kame­ras ein Aufhellblitz?
            Wenn ich unter­wegs bin, im Urlaub oder woan­ders, dann neh­me ich ja nur eine Kame­ra mit, für Moti­ve aller Art. Da ist mir die D7100 auch nicht zu scha­de für ein Foto in einem Lokal.
            Ganz neben­bei: Dei­ne Ant­wort ist so ziem­lich daneben!
            Hät­te ich von Dir nicht erwartet.

            Gruß

            Joa­chim

          • Ich woll­te dar­auf hin­aus, dass die Bil­der mit dem schwa­chen und schlecht posi­tio­nier­ten Auf­hell­blitz allen­falls Schnapp­schüs­se sind, die man letz­ten­en­des heu­te auch mit dem Smart­phone machen kann. Die Argu­men­te gegen den ein­ge­bau­ten Blitz haben ja ande­re hier schon aus­führ­lich auf­ge­führt, das muss ich nicht wiederholen.
            Ich will hier auch nie­man­dem etwas aus oder ein­re­den. Es gibt ja genü­gend Kame­ras von Nikon, die mit Aus­klapp­blitz daher­kom­men, die D500 eben nun man nicht, genau so wie die D5 – bei­de sind eher auf den pro­fes­sio­nel­len User aus­ge­rich­tet, der der Blitz hat nor­ma­ler­wei­se nicht nutzt. Für mich ist die ein­zi­ge Daseins­be­rech­ti­gung die­ses Blit­zes, die Mög­lich­keit, über CLS als Mas­ter einen exter­nen Blitz zu steu­ern. Aber auch das funk­tio­niert nur ein­ge­schränkt und ist daher für Pro­fis nicht das Mit­tel der Wahl, weil es eben bei hel­ler Umge­bung oft nicht funk­tio­niert. Ich den­ke zu dem The­ma ist alles gesagt. Ich habe oben im Arti­kel ja auch schon geschrie­ben, dass es eine «Eier­le­gen­de­woll­milch­sau» nicht gibt. Jeder sucht sich die Kame­ra aus, die für sei­nen Ein­satz­zweck die rich­ti­ge ist. Du brauchst den Blitz, also ist die D500 nichts für Dich – ist doch völ­lig in Ord­nung! Es tut mir leid, wenn Du Dich von mei­ner Anwort ange­grif­fen gefühlt hast und hof­fe, dass mei­ne aus­führ­li­che­re Ant­wort nun das wie­der gut­ma­chen konn­te. Also – net­te Grü­ße, Gunther

          • Hal­lo Joa­chim, wenn du den Gun­ther kennst, wür­dest du wis­sen, wie er es meint! Er hat ja auch geschrie­ben: «ich sags mal etwas provokant…»
            Das soll­test du nicht so sehr auf die Gold­waa­ge legen. Aber der klei­ne Auf­hell­blirz ist eigent­lich wirk­lich nicht mehr viel mehr, als ein Ver­kaufs­gim­mick. Zum ernst­haf­ten Foto­gra­fie­ren ist der kaum zu gebrauchen.

          • Wenn ich so einen Klotz wie die 7100 mit in ein Lokal neh­me, dann
            kommt es auf einen guten exter­nen Blitz auch nicht mehr drauf an.
            Also ehr­lich was du an Bild mit dem inter­nen Blitz bekommst, bekommst
            du auch mit einem Smart­phone, nur das Smart­phone wird nicht so befremd­lich im Lokal wahr­ge­nom­men, wie eine DSLR. Wenn mir die Bild­qua­li­tät aber so wich­tig wäre, dann lie­ber einen g’scheiten Blitz der weich an die Decke leuch­tet als so ein inter­ner nack­ter Blitz direkt von vorne.

        • Wenn ich bei einer Pro-Kame­ra einen Blitz brau­che, dann reicht das Auf­hell-Blitz­chen – sowohl von Leit­zahl als auch Ver­stell­bar­keit (indi­rek­tes Blit­zen) nicht aus.

          Dass bei der D500 kein Klapp­blitz dabei ist, ist sicher­lich auch der wohl gefor­der­ten Wet­ter­fes­tig­keit und Robust­heit zu ver­dan­ken. Bei­des ist schwie­ri­ger zu bekom­men, wenn auf dem Spiegel/Prismenkasten noch irgend­wel­che fei­ne Mecha­nik draufsitzt.

          Mit der Funk­steue­rung von Slave-Blit­zen hat der ein­ge­bau­te Blitz auch als Slave-Steue­rung nun ausgedient.

          Wer als Pro­fi oder Hobby/Freizeitfotograf den­noch unbe­dingt und immer ein Blitz«chen» dabei haben will, der muss die D500 eben beim Händ­ler ste­hen­las­sen (oder sich einen klei­nen SB300 zusätz­lich in die Tasche stecken)

        • Wolfgang 12. Januar 2016, 15:18   »

          Das feh­len des inter­nen Blit­zes hat eigent­lich nur Vorteile.
          Zum CLS System
          Man neh­me einen Mas­ter­fä­hi­gen Blitz mit zb. LZ 28 und steue­re damit den gro­ßen zb. LZ 50 an und schon ist alles schick.
          Den klei­nen Blitz gebraucht kau­fen dann wird es nicht teu­er und man hat alle Möglichkeiten.
          Ich per­sön­lich habe eine d 7000 den inter­nen Blitz habe ich so gut wie wie benutzt.

          Nun ist sie da die von vie­len lang­ersehn­te D500 als Nach­fol­ger der legen­dä­ren d300s.
          Aber anstatt froh zu sein wird sie zer­ris­sen und das ohne sie zu ken­nen, ohne sie in Hän­den gehal­ten zu haben und vor allem ohne dem Abwar­ten der ers­ten Tests.

          So wie die d7200 nicht jeder­mann Kame­ra der Wahl ist so wird es auch bei der d500 sein.
          Nicht jeder traut sich den Umgang mit einer High End Kame­ra zu und nicht jeder kann, braucht oder will das Poten­zi­al die­ser Kame­ra nutzen.

          @ Gün­ther

          Ich freue mich schon auf dei­nen aus­führ­li­chen Test, denn die d500 ist defi­ni­tiv mei­ne Kame­ra der Wahl.
          Ich kann sie mir zwar erst 2017 holen aber egal der Nach­fol­ger wird nicht viel bes­ser sein kön­nen und er muss es auch nicht.

  87. Die D500 ist für mich wie gemacht. Ich foto­gra­fie­re fast aus­schliess­lich im Tele­be­reich (Tie­re) und da ist der 1,5x Cropf­ak­tor einer DX natür­lich will­kom­men, vor Allem wenn das ohne Ver­lust von Hand­ling, Seri­en­bild­ge­schwin­dig­keit, ISO-Leis­tung etc. ein­her­geht, die ich von mei­ner inzwi­schen leicht betag­ten D4 kenne.

    Einen ein­ge­bau­ten Blitz brau­che ich nicht, denn wenn ich einen Blitz brau­che, dann reicht mir ein ein­ge­bau­tes «Blitz­chen» eh nicht.

    Das Klapp­dis­play ist nett, kann man sicher­lich manch­mal nut­zen. Blue­tooth und/oder WLAN gehört ein­fach heu­te dazu, ob man es nutzt/braucht oder nicht.

    Grösse/Gewicht spielt für mich kaum eine Rol­le, denn mei­ne Objek­ti­ve wie­gen z.T. im kg-Bereich, da kommt es auf ein paar Mil­li­me­ter oder Gramm Kame­ra nicht mehr an ;-) 

    Die D500 wird sich ganz sicher in den Foto­ta­schen eini­ger «Pro­fis» neben deren D4/D4s/D5 fin­den. Und auch für vie­le Hob­by­fo­to­gra­fen wird die D500 genau das sein, was sie brau­chen. Ist zwar kei­ne «Voll­for­mat», hat aber so viel von der D5 im Bauch, dass man damit bzgl. AF, ISO und Seri­en­ge­schwin­dig­keit locker mit­hal­ten kann – zu weni­ger als die Hälf­te des Prei­ses einer D5.….

    Hof­fen wir mal, dass Nikon die D500 ohne sol­che Kinderkrankhetien/Fehlkonstruktionen wie den «öli­gen» Ver­schluss der D600 geschafft hat. Lan­ge genug Zeit dafür hat­ten sie ja.…

  88. Noch mal kurz zum The­ma GPS – der­zeit zwar noch etwas spe­ku­la­tiv, aber ich den­ke doch ganz reell und für vie­le evtl. eine Anre­gung zum Nachdenken: 

    Wer nicht wie Gun­ther sein Han­dy per App als GPS-Tra­cker nut­zen möch­te, kann spä­ter sicher auch noch an der D500 einen unauf­dring­li­chen klei­nen foo­lo­gra­phy unleas­hed vorn am Schraub­ste­cker befes­ti­gen, der dann die GPS-Signa­le Signa­le eines exter­nen GPS-Emp­fän­gers per Blue­tooth emp­fängt (sie­he: http://​www​.foo​lo​gra​phy​.com/​p​r​o​d​u​c​t​s​/​u​n​l​e​a​s​h​ed/) und die­se dann direkt an in der Kame­ra auto­ma­tisch in die Exif-Daten der Bil­der mit ein­bin­det. Evtl. geht dann sogar schon der, der bereits an der D300 und mei­ner D700 funk­tio­nier­te. Als exter­nen GPS-Emp­fän­ger habe ich damals einen Holux M‑1000C erwor­ben (gibt es bei foo­lo­gra­phy meist im Bund­le dazu). Die­ser emp­fängt ordent­lich die GPS-Signa­le und sen­det die­se per Blue­tooth direkt über den Don­gle in die Kame­ra, so dass die GPS-Koor­di­na­ten auto­ma­tisch in den Exifs der Bil­der gespei­chert wer­den. Wei­ter­hin spei­chert der Holux M1000‑C aber auch zusätz­lich die Daten in einer inter­nen Log-Datei, die man spä­ter per Soft­ware aus­le­sen kann, um die Daten dann direkt im Ligh­t­room mit den Bil­dern zu ver­knüp­fen (ent­we­der wenn man kei­nen Unleas­hed-Don­gle ver­wen­det oder auch für wei­te­re zusätz­li­che Kameras. 

    Noch bes­ser wäre es, wenn dann auch die neue Blue­tooth-Schnitt­stel­le der D500 für exter­ne GPS-Emp­fän­ger funk­tio­nie­ren wür­de – sonst eben per Handy-GPS-Tracker.

    Drit­te Alter­na­ti­ve wäre die Daten über das Ligh­t­room mit den Bil­dern zu ver­knüp­fen. Dazu benö­tigt das Ligh­t­room die GPS-Log-Daten im GPX-For­mat. Ent­we­der von einem Tra­cker aus dem Han­dy (App), oder am Bei­spiel mei­nes Holux M‑1000C, in dem man die­se aus dem Holux über ein USB-Kabel aus­liest. Dafür gibt es die Win­dows-Soft­ware ez-Tour ). Oder man nutzt einen Mac und nutzt die­se Sei­te von foo­lo­gra­phy: http://www.foolography.com/support/holux/holux-m-1000c-and-m-1200e-and-mac-os‑x/

    Eine Anlei­tung, wie man dann ganz ein­fach sei­ne Bil­der mit den GPX-Daten im Ligh­t­room ver­knüpft fin­det man z.B. hier: http://​drum​co​der​.co​.uk/​b​l​o​g​/​2​0​1​3​/​a​p​r​/​0​5​/​g​p​s​-​t​a​g​g​i​n​g​-​p​h​o​t​os/
    oder als deut­sches you­tube-Video hier: https://​you​tu​.be/​A​8​k​3​3​f​0​R​P0E (Ligh­t­room 4) oder für die aktu­el­le LR6/CC-Ver­si­on hier: 

    Es wird spannend… ;-))

  89. Winfried Heidl 9. Januar 2016, 23:03   »

    Vie­len Dank für dei­ne Vor­stel­lung der neu­en von Nikon, ich fin­de es span­nend, obwohl ich die gro­ßen von Nikon oder Canon nicht mehr habe, weil viel zu groß unter­wegs und zu stö­ren wo man Auf­tritt . Jetzt bin ich mit Sig­ma DPm, Fuji XT 10 , XE1 und einer Nikon A unter­wegs , bin sehr zufrie­den damit und habe kaum Gebäck zu tra­gen, nie­mand fühlt sich beläs­tigt und man stört nie­man­den . Aber so lan­ge vie­le Leu­te für Ihre Fotos viel Geld erhal­ten die die Kame­ra bezahlt, soll es so sein.

  90. Thorsten 9. Januar 2016, 21:16   »

    Hal­lo Gunther,
    zum The­ma 2 unter­schied­li­che Kar­ten­slots hat ein Pro­dukt-Mana­ger von Nikon im Inter­view gesagt, dass das absicht­lich gemacht wur­de, damit pro­fes­sio­nel­le Foto­gra­fen zwi­schen der D5 und D500 nicht mit unter­schied­li­chen Kar­ten arbei­ten müs­sen. Alle Ande­ren haben die Opti­on, im 2. Slot preis­wer­te Kar­ten zu nutzen.

    Das macht mei­ner Mei­nung nach Sinn, auch wenn es für die Nicht­nut­zer der D5 kei­ne so gute Lösung ist.

    Gruß
    Thorsten

  91. Heiko B. 9. Januar 2016, 20:30   »

    Echt nice.…,
    Bin eigent­lich am über­le­gen, mei­ne D7100 gegen eine D5500 zu tau­schen, weil mir ein­fach das klapp­dis­play und der schnug­gel­fak­tor fehlt:) zumal mir die 7100 in Ver­bin­dung mit dem genia­len Sig­ma 18–35 irgend­wie zu groß ist und zu schwer wird.…!
    Und nun kommt die neue D500 daher, aber ich den­ke, ich wer­de trotz­dem die 5500 bevor­zu­gen, da mir alles ande­re zu groß und zu schwer ist.
    Ansons­ten Gun­ther, vie­len lie­ben Dank mal wie­der für dei­ne infor­ma­ti­ven Berich­te. Lese sie immer ger­ne und lass mich zum Teil auch davon leiten:)
    Gruß Heiko

  92. Franz Scheidecker 9. Januar 2016, 19:53   »

    Hal­lo Gunther

    bes­ten Dank für den her­vor­ra­gen­den, zeit­na­hen Artikel!
    Hut ab, Dein Blog ist Spitzenklasse!
    Ich habe zur Zeit die D7000, möch­te aber demnächst
    auf D7200 oder D750 umstei­gen – und nun kommt die D500.
    Das macht die Ent­schei­dung nicht leichter.
    Es wird ja über­all dar­auf hin­ge­wie­sen, dass die D500 spe­zi­ell für Wild­life und Action Bil­der zuge­schnit­ten ist.
    Bedeu­tet das, dass ande­re Ein­satz­ge­bie­te (Land­schaft, Archi­tek­tur und Street) von den neu­en Fea­tures nicht so stark profitieren?
    Sicher kommt von Dir dem­nächst auch ein Test­be­richt den
    ich noch abwar­ten werde.
    Gruß Franz

    • Bedeu­tet das, dass ande­re Ein­satz­ge­bie­te (Land­schaft, Archi­tek­tur und Street) von den neu­en Fea­tures nicht so stark profitieren?

      Nein, das bedeu­tet es nicht. Bei der Aus­sa­ge geht es eher dar­um, dass Pro­fis, die ansons­ten Voll­for­mat haben, eher im Tele Bereich pro­fi­tie­ren, da Weit­win­kel Objek­tiv­mä­ßig bei Voll­for­mat etwas bes­ser abge­deckt ist. Von der schnel­len Bild­fre­quenz pro­fi­tie­ren Land­schafts, Archi­tek­tur und Street Foto­gra­fen halt auch nicht so. Das heißt aber nicht, dass die Kame­ra das nicht kann.

    • Nun, Land­schaft etc. pro­fi­tie­ren natür­lich weni­ger von Seri­en­bild­ge­schwin­dig­keit, Bild­puf­fer, AF usw. 

      die ISO-Leis­tung könn­te jedoch schon ein Anreiz sein, auch für Street, Land­schaft (Dämmerung/Nacht) etc. sich die D500 anzuschaffen.

  93. Hal­lo Gunther,

    vie­len Dank für dei­nen Bericht über die Eigen­schaf­ten und Qua­li­tä­ten der Neu­en – wenn das der­zeit im deutsch­spra­chi­gen Raum jemand sau­ber ein­schät­zen kann, dann wohl du mit dei­ner Erfah­rung mit Nikons.

    Mir geht’s wie Bernd und wahr­schein­lich eini­gen 100.000 ande­ren Niko­nia­nern: wäre die D500 vor 12 Mona­ten gekom­men, dann hät­te ich jetzt weder eine (traum­haf­te) D750 noch eini­ge neue und teu­re FX-Objek­ti­ve von Nikon. Aber gut, da machen die Mar­ke­ting-Stra­te­gen von Nikon so wie bei ande­ren Her­stel­lern ja auch nur ihren Job…

    Fakt ist auch für mich, dass die D500 ein Mei­len­stein sein wird und über Jah­re in ihrem Bereich das Top­mo­dell blei­ben wird. Viel­leicht wie­der zurück wech­seln zu DX? In mei­nem Fall inter­es­sant wegen 10 FPS und 1/8000 sowie noch bes­se­rem «Action»-AF.

    Eine Fra­ge habe ich: wer­den der Dyna­mik­um­fang und das Rausch­ver­hal­ten die D750 top­pen? D.h. wird kon­kret das Hoch­zie­hen der Tie­fen so wie bei FX mög­lich sein? Und wird bei ISO ab 3.200 die D500 mit der D750 auf einem Niveau lie­gen? Bei dei­nem Dyna­mik­ver­gleich aus 2014 lag DX ja noch deut­lich hin­ter FX (http://​gweg​ner​.de/​r​e​v​i​e​w​/​n​i​k​o​n​-​d​8​1​0​-​d​8​0​0​-​d​5​3​0​0​-​c​a​n​o​n​-​6​d​-​h​i​g​h​-​i​s​o​-​d​y​n​a​m​i​k​-​r​e​v​i​ew/ .

    Dan­ke für dei­ne Ein­schät­zung und schö­nes Wochenende,

    Gruss Mark

    • Ich kann da nur spe­ku­lie­ren: aber der neue 21 MP Sen­sor in der D500 könn­te das Zeug haben, die der­zei­ti­gen Voll­for­mat Sen­so­ren (D750) in Punk­to Dyna­mik­um­fang und Rausch­ver­hal­ten zu über­tref­fen. Die ISO-Berei­che und die gerin­ge­re Auf­lö­sung las­sen jeden­falls hoffen!

      • Holger 9. Januar 2016, 21:08   »

        «..könn­te Voll­for­mat­sen­so­ren in Dyna­mik und Rausch­ver­hal­ten über­tref­fen». Da bin ich mir nicht so sicher, das hängt davon ab, wie man das meint. Die Flä­che des Voll­for­mat­sen­sors ist 2.25 mal grö­ßer. Die bis­he­ri­gen Sen­so­ren die in die neu­es­ten Kame­ras ver­baut wur­den haben Ihre ISO-Per­for­mance nicht ver­dop­pelt, die Unter­schie­de (D610-D750, D7100-D7200, etc) sind da, aber der Sen­sor müss­te schon eine extre­me Effi­zi­enz­stei­ge­rung besit­zen, um die dop­pel­te Licht­men­ge (Pho­to­nen) die der FF-Sen­sor erhält, bei sel­ber Blen­den­zahl, auf die sel­be Out­put­grö­ße ska­liert, wett­zu­ma­chen. Anders sieht es aus, wenn wir das bei «äqui­va­len­ter» Blen­de betrach­ten (um die sel­be Tie­fen­schär­fe zu erhal­ten, d.h. bei FF um den Cropf­ak­tor ablen­den, bei glei­cher Ver­schluss­zeit, äqui­va­len­ter Blcik­win­kel, etc.). Hier soll­te man einen kla­ren Vor­teil des neue­ren Sen­sor sehen. In dem zitier­ten Doku­ment auf nikon­ru­mors wird auch von neu­en Rausch­un­ter­drü­ckungs­al­go­rith­men gespro­chen, die hier in der Kame­ra zum Ein­satz kommen.
        Für mich der wich­tigs­te Aspekt (habe ich viel­leicht über­le­sen) ist die auto­ma­ti­sche AUto­fo­kus-Fin­tu­n­e­funk­ti­on!!!! durch Ver­gleich mit dem LV-Bild. Das ist wirk­lich cool. Auch der Joy­stick zur AF-Punkt­wahl ist cool..

  94. Hal­lo Gunther,
    dan­ke für den wirk­lich guten Bericht über die D500. Auch das inter­ne Doku­ment von Nikon war sehr aufschlußreich.
    Scha­de: Sze­ne-Pro­gram­me gibt es bei der D500 wohl lei­der nicht.
    Trotz jahr­zehn­te­lan­ger Foto­er­fah­rung habe ich mich bei mei­ner D7100 dar­an gewöhnt. Ent­ge­ge­gen mei­ner ursprüng­li­chen Ein­schät­zung waren die­se bei mir frü­her ver­pön­ten «Auto­ma­tik­bil­der» oft bes­ser als die mit mei­ner «erfah­re­nen» Ein­schät­zung gemachten.
    Jetzt dazu mei­ne Fra­ge: Gibt es bei der D500 viel­leicht Ein­stel­lun­gen oder Eigen­schaf­ten, die Sze­ne­pro­gram­me über­flüs­sig machen? Oder benutzt man pro­fi­nah so etwas ein­fach nicht?
    Um Miß­ver­ständ­nis­se zu ver­mei­den: Es geht mir nicht dar­um, zu pro­vo­zie­ren. Ins­be­son­de­re für Natur­auf­nah­men mit dem AF‑S Nik­kor 80–400 4,5/5,6 G kämen mir die posi­ti­ven Eigen­schaf­ten der D500 sehr ent­ge­gen. Mit Sze­ne­pro­gram­men wäre die D500 mei­ne nächs­te Kamera.

    Auch von mir: Wei­ter so! Mir ent­geht kein News­let­ter von Dir.

    Heinz

    • Also ich pro­gnos­ti­zie­re mal, dass die anvi­sier­te Ziel­grup­pe froh ist, dass die­ser über­flüs­si­ge Bal­last fehlt. Bei mir ist das jeden­falls so. Ich foto­gra­fie­re im Raw For­mat und bear­bei­te in Ligh­t­room. Die gan­zen Pro­gram­me sind m.E. total über­flüs­sig – auch für Anfän­ger. Denn sie wis­sen nicht, was die Pro­gram­me tun. Sprich, die Ergeb­nis­se sind wenig nach­voll­zieh­bar. Also lie­ber mal selbst mit Auf­nah­me Tech­ni­ken und Bear­bei­tun­gen aus­ein­an­der set­zen und das nicht der Kame­ra überlassen!

    • Hal­lo Heinz,

      wenn die Erfah­run­gen bis­her nicht aus­ge­reicht haben, dann hat­test du noch nicht rich­tig aus dei­nen Feh­lern gelernt. Wenn du dir nicht sicher bist mit den Ein­stel­lun­gen, machen meh­re­re Bil­der mit ver­schie­de­nen Ein­stel­lun­gen und betrach­te dir genau die Ergeb­nis­se. Dann lernst du ganz, ganz schnell daraus. 

      Jede Auto­ma­tik macht immer Din­ge, die du nicht beein­flus­sen kannst! Des­halb feh­len die auch bei der D500. Wenn du manu­ell oder mit Halb­au­to­ma­ti­ken foto­gra­fierst, hast du es kom­plett sel­ber in der Hand, was du da machst. Und genau des­halb feh­len die jetzt und das ist auch gut so…

    • «Sze­ne» ist was für Anfän­ger oder beque­me Leu­te. Sicher­lich manch­mal prak­tisch, aber nicht unbe­dingt nötig, wenn man grund­sätz­lich das RAW-For­mat nutzt und sei­ne Bil­der spä­ter am PC ent­wi­ckelt und eben auch schon bei der Auf­nah­me gewis­se Regeln beachtet. 

      Mit P/A/S/M kommt man wun­der­bar aus, wenn man die Grund­la­gen kennt, wie z.B. eine «High-Key«Aufnahme, «Sport«Aufnahme etc. zustan­de kommt.

  95. Roland Beer 9. Januar 2016, 16:56   »

    Ich bin immer wie­der begeis­tert, wie du, Gun­ter, Kom­men­ta­re und Ein­schät­zun­gen schreibst. Toll. Sehr all­ge­mein­ver­ständ­lich und immer auf den Punkt.
    Auch hier wie­der abso­lut Top.
    Die D80/90/300s waren vor dem FX mei­ne Lieblinge.
    Nun kommt die D500, und ich habe gera­de mei­nem «Finanz­mi­nis­ter» eine zukünf­ti­ge Aus­ga­be angekündigt…;)
    Top Kame­ra. So etwas habe ich mir immer gewünscht!
    Hur­ra Nikon!

  96. Lie­ber Gun­ther, ich bin total auf Dei­nen Bericht gespannt wenn Du die Kame­ra bei Dir hast. Bit­te ver­giss nicht das Gehäu­se auf ein wirk­lich sta­bi­les Sta­tiv zu schrau­ben und pro­bie­re wie viel man ein Tele­zoom ohne Sta­tiv­schel­le nach oben und unten bewe­gen kann. Sprich ob die­ses Gehäu­se auch wie­der so wacke­lig ist wie mei­nes der 7100. Bei mei­ner SONY 7 R ist es noch schlim­mer – der Boden scheint aus Hart­gum­mi gefer­tigt wor­den zu sein, zudem las­sen sich dort auch noch die Objek­ti­ve im Bajo­nett hin und her bewe­gen. Ich habe alle mei­ne Objek­ti­ve nach­träg­lich mit Sta­tiv-Schel­len versehen.
    Schön wäre ein ein­ge­bau­tes GPS-Modul aber bit­te nicht so furcht­bar lang­sam wie an mei­ner D5100 und an der P330. Die Olym­pus Tough TG4 zeigt wie es geht. Lei­der ist das nach­träg­li­che Ein­fü­gen der GPS-Daten in die EXIF mit­tels WLAN-App sehr umständ­lich. Da kann ich gleich Geo-Set­ter benützen.

    • Bit­te ver­giss nicht das Gehäu­se auf ein wirk­lich sta­bi­les Sta­tiv zu schrau­ben und pro­bie­re wie viel man ein Tele­zoom ohne Sta­tiv­schel­le nach oben und unten bewe­gen kann

      Wer macht denn sowas? Tele bit­te immer mit Sta­tiv­schel­le. Ansons­ten sta­bi­le und gro­ße Arca-Plat­te unter die Kame­ra oder einen L‑Winkel.

      • Du warst grad schnel­ler mit dem Ant­wor­ten als ich… :-)
        Trotz L‑Winkels, die ich ja auch gern ver­wen­de, wür­de ich nie ein schwe­res Objek­tiv – ohne Schel­le aufs Sta­tiv set­zen. Ist zwar etwas sta­bi­ler, aber auch nicht das Gel­be vom Ei!

        Mit dei­ner ers­ten Aus­sa­ge hat­test du schon völ­lig Recht – das gehört ein­fach nicht!

        Übri­gens, hast du mehr Infos zu XQD, auch Kar­ten­qua­li­tät etc.?

        • Zu XQD habe ich kei­ne Infos. Nikon setzt offen bar auf die­ses For­mat, das der­zeit ja noch eine Nische besetzt in der Hoff­nung, dass es sich eta­bliert. Ich bin da etwas skep­tisch und wer­de wohl erst­mal auch kei­ne xqd Kar­te anschaffen.

    • Hal­lo Reinhard,

      das mit dem GPS-Emp­fang ist bei Magne­si­um-Bodies sicher so eine Sache. Man hat ja hier z.B. auch WLAN inte­griert, aber es gibt trotz­dem das extrem teu­re exter­ne WLAN-Modul für den pro­fes­sio­nel­len Ein­satz. Der GPS-Emp­fang an der D5300 war eine Kata­stro­phe – mehr schlecht als Recht. An der D7100 habe ich des­halb den foo­lo­gra­phy unleas­hed Dx00 mit einem exter­nen GPS-Emp­fän­ger – das spart zudem Akku-Kapazität…

      Und zum Sta­tiv – rein von der Sta­tik gehört es sich nicht, eine Kame­ra am Body am Sta­tiv zu befes­ti­gen! Wenn der Schwer­punkt zu weit vorn liegt, gehört da eine Sta­tiv­schel­le dran. Sonst müss­test du dir evtl. mal eine Son­der­fer­ti­gung aus sta­bi­lem Grau­guss für dei­ne Body bestellen! ;-))

      Nee – Scherz bei­sei­te – mach so etwas nicht, dann hast du auch kei­ne Probleme.

      • zum GPS: laut Nikon haben sie es nicht ein­ge­baut, weil man über Snap­bridge das GPS des Smart­phones nut­zen kann.

        • Aber auch nicht gera­de Profi-like… 

          Dann lie­ber nen exter­nen per Blue­tooth wie den foo­lo­gra­phy. (sobald es den für die D500 gibt, es sei denn, da passt schon ein vor­han­de­ner. Noch bes­ser wäre das über die neue Blue­tooth-Schnitt­stel­le, ob das wohl zukünf­tig gehen wird?

          • War­um? Wenn das Han­dy im Blue­tooth LE Modus mit der Kame­ra ohne­hin strom­spa­rend ver­bun­den ist, war­um sol­len da nicht die GPS Daten über­mit­telt wer­den. Fin­de ich sogar ziem­lich gut, die Lösung. Ist halt die Fra­ge, wie es imple­men­tiert wur­de – da weiß man bei Nikon ja nie…

          • Genau das ist eben die Fra­ge… Wenn es so läuft, wär es ja noch OK. Bzw. bes­ser noch eine evtl. mög­li­che BT-Kopp­lung mit einem sepa­ra­ten GPS-Emp­fän­ger, der dann einen sepa­ra­ten Akku hat der auch locker mal einen Tag durch­hält, ohne das Han­dy zu belasten.
            Das Letz­te­re wäre mein Wunsch.

          • Ich lass auf Rei­sen der­zeit immer Orux­Maps den gan­zen Tag tra­cken, am Akku­ver­brauch merkt man das kaum.

        • Wenn man sau­ber auf die Zei­ten ach­tet und hin­ter­her das Track­ing ins LR zieht, ist das – gera­de auch mit meh­re­ren Kame­ras sicher empfehlenswert. 

          Oder eben mit dem exter­nen GPS-Emp­fän­ger. Ich habe das, nach­dem dies ab LR anfäng­lich so ging, eben­so mit dem Han­dy gehand­habt mir dann aber einen BT-Tag­ger (Holux M‑1000) zuge­legt und nut­ze die Tracks aus die­sem, um ggf. dann zusätz­li­che Bil­der ande­rer Kame­ras mit dem Track aus die­sem mit den Bil­dern zu syn­chro­ni­sie­ren (geht ja seit LR 4). Die D7100 bekommt die Daten direkt von die­sem per Blue­tooth. Und das sind auch die aller­meis­ten Bil­der und oft nut­ze ich auf einer Tour auch kei­ne zwei­te Cam.

    • Schwe­re Tele­ob­jek­ti­ve brin­gen ihre eige­ne Sta­tiv­schel­le mit und die soll­te man auch tun­lichst nutzen. 

      Wenn ein z.B. Nikon 70–300 (hat kei­ne Sta­tiv­schel­le) ver­wen­det wird, dann nicht die Kame­ra als «Hebel» benut­zen um den Kugel­kopf zu posi­tio­nie­ren, son­dern die Wech­sel­plat­te bzw. den Sta­tiv­kopf. Dann neigt sich nach dem Fest­zie­hen auch nichts mehr bzw. nicht mehr so viel.

  97. Hal­lo Gunther,

    wer hät­te das noch für mög­lich gehalten…?
    Das ist ein ech­ter Knal­ler (der Begriff ist ja etwas über­stra­pa­ziert, aber in dem Fall zutref­fend). Nach dem ers­ten Augen­rei­ben war das Haben-wol­len-Gefühl sofort da. Wer­de dei­nen Test abwar­ten, bis dahin natür­lich spa­ren und… ja, ich glaub schon :-) Wenn nicht die, wel­che dann? Ist es nicht das vor­auf alle gewar­tet haben?

    Gruß Cars­ten

    und wei­ter so mit dei­ner Seite…

  98. Bernd Gantert 9. Januar 2016, 16:03   »

    Hal­lo Gunther,

    vie­len Dank für dei­nen tol­len Bericht.

    Auf die­se Kame­ra hat­te ich auch Jah­re gewar­tet. Nun habe ich vor einem Jahr den Umstieg auf die D750 gewagt und auch neue Objek­ti­ve gekauft (14–24/2.8 und 85/1.8). Damit bin ich auf jeden Fall sehr zufrieden.

    Vie­le der neu­en Fea­tures sind natür­lich toll, aber man muss immer ent­schei­den, ob man die auch alle braucht – je nach Gen­re, das man foto­gra­fiert muss das jeder für sich selbst entscheiden.

    Ich fin­de es aber toll, dass Nikon die­se Kame­ra mit dem DX-Sen­sor ent­wi­ckelt hat; ich tei­le da auch dei­ne Ansicht zu die­sem Format.
    So tei­le ich auch dei­ne Ansicht zu den Objektiven/Preisen/einsatzzwecken voll und ganz.

    Wäre die D500 schon vor einem Jahr auf den Markt gekom­men hät­te ich mich mit Sicher­heit für sie ent­schie­den, aber, wie gesagt, die D750 st eine tol­le Kame­ra und die ange­bo­te­ne Leis­tung muss man erst mal ausnutzen. 

    Vie­le Grü­ße aus dem Raum Stuttgart

    Bernd Gan­tert

  99. Martin 9. Januar 2016, 15:42   »

    Bra­vo Nikon !
    End­lich hat Nikon gezeigt,wer die Num­mer 1 ist.
    Das ist wahr­schein­lich die gröss­te Überraschung
    des Jahres.

    • Ich bin zwar auch ein Nikon-Fan, weil ich inzwi­schen auch genü­gend Equip­ment von denen habe. Des­we­gen kommt ein Sys­tem­wech­sel für mich nicht in Frage.

      Aber trotz­dem lobe ich Nikon mal lie­ber nicht so doll – die sol­len mal ruhig am Ball bleiben…! ;-))

      Aber trotz­dem hast du schon Recht – ist ein gro­ßer Wurf und end­lich haben sie mal auf die User gehört. Wenn sie das nur so bei­be­hal­ten wür­den, z.B. auch bei der WMU-App (für WLAN), dann wär das echt toll!

      Also los Nikon – reißt euch mal zusam­men! :-D

  100. Das die Emo­tio­nen immer hoch­ko­chen, wenn eine neue Cam ange­kün­digt wird, ist ja nor­mal. Aber wie Gun­ther schon sag­te – es ist ein Werk­zeug. Nie­mand braucht sich sei­ne Gedan­ken dar­über zu machen, was ande­re damit anfan­gen, son­dern ob die­se ins eigen Kon­zept passt… ;-) (und das passt es mit Sicher­heit auch nicht immer – muss es ja auch nicht! Trotz­dem – die­se Cam bedeu­tet wirk­lich mal einen gro­ßer Sprung!

    Der auto­ma­ti­sche AF inter­es­siert mich auf jeden Fall auch bren­nend! Ech­tes Kil­ler­fea­ture, oder nur Mar­ke­ting? Wird es in der Pra­xis ordent­lich und sta­bil funk­tio­nie­ren. Das wäre echt der Hammer! 

    Was hier noch gar nicht wei­ter behan­delt wur­de ist das The­ma XQD! Ob das nun das Mit­tel der Wahl war oder ob Nikon hier einen Deal mit sei­nem Sen­sor­her­stel­ler (Sony) hat, um die Ver­brei­tung die­ser Kar­ten zu pushen, wird man wohl eher nicht erfah­ren. Hät­ten nicht auch SDHC gereicht? Auch wie bei­de Slots kon­fi­gu­riert wer­den kön­nen, habe ich bis­lang noch nicht gele­sen. Das ist dann sicher auch inter­es­sant. Die Slot­grö­ßen sind schein­bar anders und so wird es anschei­nend auch kei­ne Kom­pa­ti­bi­li­tä­ten geben, oder? 

    Ich habe mich jetzt noch nicht wei­ter damit befasst. Zu den XQD-Kar­ten fin­det man rela­tiv wenig (Abma­ße, Kom­pa­ti­bi­li­tä­ten, etc.). Mir ist nur auf­ge­fal­len, dass öfter von zer­brö­seln­den Kunst­stoff­ge­häu­sen der Kar­te die Rede war (selbst bei Sony-Kar­ten). Selbst bei Goog­le fin­det man nicht all­zu viel über XQD.

    Ich habe bis­lang nur CF und SD-Kar­ten im Ein­satz. Hat hier jemand län­ge­re Erfah­run­gen mit XQD und kann dazu etwas kon­struk­ti­ves beitragen?

  101. Das ers­te DX Modell von NIKON, dass mich nach mei­ner 7000 er rei­zen wür­de, weil wirk­lich ekla­tan­te Fort­schrit­te zu erken­nen sind. Bin sehr gespannt auf dei­nen Test.

    Gruss Tho­mas

  102. Oliver 9. Januar 2016, 14:46   »

    Hal­lo Günther,

    Dan­ke für die schnel­le Vor­ab­schät­zung der Nikon D500. Was wol­len die Leu­te mehr als eine Nikon D5 mit klei­nem APS‑C Sen­sor und klei­nem kom­pak­tem Gehäu­se und nied­ri­ge­rem Preis. Die meis­ten Fea­tures sehen auf den ers­ten Blick fast gleich aus.
    Freue mich schon auf dei­nen aus­führ­li­chen Praxistest.
    Wün­sche dir ein erfolg­rei­ches Jahr und wei­ter so mit dem Blog und dem Fotoschnack.
    Gruß Oliver

  103. Frank Bantin 9. Januar 2016, 14:26   »

    Moin Gun­ther,

    vie­len Dank für die aus­führ­li­che Ein­schät­zung und den Ver­gleich mit der (mei­ner) D300s ! ;)

    Wer­de ich davon aus­ge­hen kön­nen, dass die Kame­ra den glei­chen Bajo­nett­ver­schluss wie die D300s (Nikon-F-Bajo­nett (mit AF-Kupp­lung und AF-Kon­tak­ten)) haben wird, so dass man alle sei­ne Objek­ti­ve wei­ter­ver­wen­den kann? Wenn dem so ist, wird es wohl Zeit für ein Upgrade mei­ner Ausrüstung.

    Herz­li­che Grü­ße und ein erfolg­rei­ches 2016,
    Frank

  104. Hal­lo Gunther,

    bes­ten Dank für die fun­dier­te und schnel­le Ein­schät­zung. Wie Recht du hast, ich freue mich schon auf dei­ne ers­ten Erfah­run­gen aus der Pra­xis, sie wer­den ver­mut­lich einen gro­ßen Teil dei­ner Ver­mu­tun­gen und Bewer­tun­gen bestä­ti­gen. Es ist ein­fach immer wie­der erfri­schend, dei­ne News­let­ter zu bekom­men (um sie dann schnell zu lesen). Übri­gens letz­tens der Live Foto­s­nack, ein­fach klas­se, hof­fe, den gibts bald wieder.

    Wei­ter so und noch­mals Danke

    Bernd

  105. Franz-Josef Molitor 9. Januar 2016, 12:43   »

    Hal­lo Gunther!

    Vie­len Dank für Dei­ne objek­ti­ve Ein­schät­zung. Der Mist und die Mecke­rei­en in den Foren gehen mir auch auf den Sack. Statt sich dar­über zu freu­en, das Nikon da wie­der mal was Groß­ar­ti­ges aus dem Hut gezau­bert hat, und das auch noch völ­lig über­ra­schend, wer­den Din­ge bemän­gelt, die für mich völ­lig über­flüs­sig und unbe­deu­tend sind. Immer wie­der erfreu­lich, Dei­ne rea­lis­ti­schen Ein­schät­zun­gen lesen zu können!
    Bit­te wei­ter so! Ich freue mich schon auf Dei­nen Test!
    Schö­nes Wochenende
    Franz-Josef

  106. Mich wür­de inter­es­sie­ren, ob die D500 auch die Mög­lich­keit bie­tet (rasch) die User­set­tings umzu­schal­ten. Auf den Pro­dukt­bil­dern sieht man nichts dergleichen…
    Ein Fea­ture, daß ich noch nie mis­sen woll­te und (fast) ein Kauf(-verhinderungs-)grund ist.

    • Edith: Ansons­ten scheint die­se D500 eigent­lich die Kame­ra zu sein (Tests vor­aus­ge­setzt), die ich vor 1,5 Jah­ren lie­ber statt der D750 gekauft hät­te um mei­ne D7100 zu erset­zen. Sie hat alle (und erheb­lich mehr) Fea­tures, die ich an einer Kame­ra haben woll­te (ISO, Rausch­ver­hal­ten (noch zu tes­ten), Puf­fer­grö­ße, Auto­fo­kus, DX, etc.). Letz­lich hat die D750 in mei­nen Augen auch eine zu klei­ne Puf­fer­grö­ße. Ein sehr sehr gutes Fea­ture scheint mir die Auto­kor­rek­tur von Back-/Front­fo­kus zu sein!

      • Ein sehr sehr gutes Fea­ture scheint mir die Auto­kor­rek­tur von Back‑/Frontfokus zu sein!

        Wobei ich hier echt mal gespannt bin, ob das wirk­lich auto­ma­tisch funk­tio­niert, wie ange­kün­digt, das wäre ja zu schön, um wahr zu sein. Ich habe dazu lei­der noch kei­ne Detail-Infor­ma­tio­nen gefunden.

  107. Hal­lo Gunther,

    ich foto­gra­fie­re seit Jah­ren mit Model­len der D5X00-Serie und bin u.a. Polarlicht-süchtig…
    Das geht durch­aus auch, aber ich will es zukünf­tig bes­ser machen :)
    Möch­te eigtl. kein FX und defi­ni­tiv kei­nen Ver­zicht aufs Schwenk­dis­play – aber eine ech­te Spie­gel­vor­aus­lö­sung, höhe­re ISO, Abblend­tas­te oder Was­ser­waa­ge sind schon toll. Nun hat­te ich mich ins­ge­heim damit abge­fun­den, mir in ein bis zwei Jah­ren die Sony alpha 7s II zuzu­le­gen – ein­fach, weil mir sonst die D750 als Alter­na­ti­ve zu schwer wäre und zahl­rei­che neue Objek­ti­ve bräuchte.
    Mit der D500 ist jetzt qua­si mei­ne Wunsch­ka­me­ra für Land­schaft, Rei­se, Astro­fo­tos und Polar­licht da – ich bin gespannt auf Dei­ne Tests – und dann muss ich «nur» noch etwas für den Body ansparen ;)

    Gruß Astrid

  108. Martin Pitsch 9. Januar 2016, 11:05   »

    Kei­ne Kame­ra für mich!

    Mit Inter­es­se hin zur Land­schafts­fo­to­gra­fie sind mir Aus­stat­tungs­merk­ma­le wie der Auto­fo­kus und die Aus­lö­se­ge­schwin­dig­keit egal. Bei mei­ner Art der Foto­gra­fie mit manu­el­len Fest­brenn­wei­ten­ob­jek­ti­ven, Sta­tiv und Fil­tern ste­hen die­se Din­ge wahr­haf­tig an letz­ter Stelle.

    So füh­le ich mich mit Dei­nem reflek­tier­ten Bericht zur D500 abso­lut mit mei­ner Wahl der D750 auch nach über einem Jahr bestätigt. :-)

    … und soll­te mal Brenn­wei­te feh­len, dann mache ich zwei sich über­lap­pen­de Fotos, wel­che gesticht wer­den. Anschlie­ßend crop­pe ich in das Foto hin­ein und dürf­te wohl noch grö­ße­re Ver­län­ge­rungs­fak­to­ren für die Brenn­wei­ten erzielen.

    Bei Action- und Natur­fo­to­gra­fie aller­dings, und da stim­me ich Dir zu, sind die Aus­stat­tungs­merk­ma­le der kom­men­den D500 wohl wegzeigend.

    Grü­ße,
    Mar­tin (aus SR)

  109. Thomas.M 9. Januar 2016, 10:54   »

    Gute SLR Gehäu­se braucht auch gute Objektive.
    Man sieht die neue Objek­ti­ve auf dem Markt
    sind über­wie­gend als Vollformatobjektiv.
    Die D500 wird für Sport­fo­to­gra­fie gebaut.Denn
    Ama­teur will nie rie­si­ge Objek­ti­ve abschleppen.
    Ein Objek­tiv Z.B 5,6/200–500 VR ergibt 300–750 mm
    und wiegt mit der D500 nicht mal 3Kg.
    Ich glaube,dass Pro­fis immer beim Vollformat
    treu bleiben.DX ist für sie uninteressant.

    • Die Reak­tio­nen auf die D500 sei­tens der Pro­fis im Bereich Natur- und Sport-Foto­gra­fie sagen aber etwas anderes… :-)

      • Thomas.M 9. Januar 2016, 11:59   »

        Die Bil­wir­kung ist auch beim Tele­ob­jek­tiv mit DX
        nicht­har­mo­ni­scher als FX.
        Aus­ser man mehr Tele haben will.
        Ich den­ke beim Sport­fo­to­gra­fie z.B im Fussballstadion
        benuzt der Pro­fi­fo­to­graf wei­ter­hin FX .
        Beim Wild­life viel­leicht schon aber nur bedingt.

        • Ich glau­be ein «benutzt der…» kann es nicht geben. Jeder ent­schei­det das für sich indi­vi­du­ell – und das ist doch auch gut so.

  110. Thomas.M 9. Januar 2016, 09:54   »

    Man kann nie eine per­fek­te Kame­ra bauen.Was Nikon
    bis jetzt bewie­sen hat ‚ver­dient ein dickes Lob.
    Jeder Foto­graf braucht früh oder spä­ter 2 SLR Bodys
    so gar mehr.(Die D750 +D500 wäre Traumpaar !)
    Nikon hat rich­tig auf dem Wunsch vie­ler Fotografern
    reagiert und bringt sei­ne Pro­duk­te zu dem richtigen
    Zeit​punkt​.So macht die Foto­in­dus­trie span­nen­der und
    foto­gra­fie­ren noch mehr Spass.

  111. michael 9. Januar 2016, 09:25   »

    Ich habe seit einem Jahr die D750 gehabt und seitdem
    benut­ze ich die DX Kame­ra (mei­ne D7100) nicht mehr.
    Die D750 ist für mich die bes­te bezahlt­ba­re (FX)
    Kame­ra über­haupt auf dem Markt​.Mit dem kann ich
    alle 30 Jah­re alte Nikon­ob­jek­ti­ve wei­ter ver­wen­den kann.
    Die D750 macht viel Spass und erfüllt alle meiner
    Wün­schen (sehr gut Lowlight,schneller AF,filmen beim
    Kon­zert habe ich immer dabei).
    Aber manch­mal ver­mis­se ich etwas an lan­ge Brennweite.
    Die D500 ist genau die rich­ti­ge Ergän­zung zu meiner
    D750.Durch den Cropf­ak­tor von 1,5 hat man viele
    Vor­tei­le für Sport und Wildlifefotografie,da sehe ich
    kein Nach­teil an Bild­qua­li­tät im Ver­gleich zum FX.
    Mit dem neu­en Sensor,10 B/s,grosse AF Fläche,Die
    Bedie­nungs­ele­men­te sind fast iden­tisch mit D750 denke
    ich,dass jeder FX Besit­zer noch gern zu seinem
    Equip­ment anschaf­fen will.
    Der Nach­teil ist wahr­schein­lich der Preis.UVP über
    2000 Euro ist viel Geld für ein DX Kamera.
    Aber die D500 steckt viel Tech­nik darin.
    Mit 2 Gehäu­sen D750 und D500 wäre per­fek­te Gehäusen
    für jeden Fotograf.

  112. Friedrich 8. Januar 2016, 22:21   »

    Das ist die Kame­ra, auf die eini­ge mei­ner Foto­ka­me­ra­den, die sich haupt­säch­lich für Sport­fo­to­gra­fie inter­es­sie­ren, lan­ge gewar­tet haben. Auch auf nikon rumors und im dpre­view Forum konn­te man über die Jah­re lesen, wie vie­le Leu­te sich nach einer Pro­fi-DSLR mit DX-For­mat gesehnt haben. Gefühlt fing jeder fünf­te Thread mit «wann kommt die D400?» an. Nun ist sie da, heißt nur ein biss­chen anders. Ich glau­be Nikon hat die Kame­ra nur aus dem Grund D500 getauft, um die armen War­ten­den noch ein wenig zu ärgern. ;)

  113. Holger Gilhaus 8. Januar 2016, 21:47   »

    Hal­lo Herr Wegner,
    vie­len Dank für Ihre Wor­te, Sie spre­chen mir aus der See­le… Ich nut­ze nach den vie­len Jah­ren, in denen ich digi­tal fotografiere,auch immer noch das APS‑C For­mat und freue mich auf die D500.
    Herz­li­che Grü­ße aus Göttingen
    H. Gilhaus

  114. A.Schulz 8. Januar 2016, 21:03   »

    Hal­lo Gunther,
    dan­ke für die aus­führ­li­che Beschrei­bung der D500.
    Da ich eine D700 und D200 mein eigen nen­ne, fand es an der Zeit, die D200 zu erset­zen. Das Nikon mit der D500 eine sol­che Kame­ra auf den Markt bringt, lässt mein Herz höher schla­gen. Zuge­ge­ben die D5oo ist nicht ganz billig.

  115. Günter Buck 8. Januar 2016, 19:39   »

    Hal­lo Gunther,

    guter Arti­kel, gute Einschätzung!
    Ich bin vor eini­gen Jah­ren von der D200 auf Voll­for­mat D600 umge­stie­gen. Für Urlau­be (Land­schaft, Städ­te, Men­schen) ein gro­ßer Fort­schritt. Da ich mich aber viel mit Sport­fo­to­gra­fie und teil­wei­se Tier­fo­to­gra­fie beschäf­ti­ge, gin­gen mei­ne Über­le­gun­gen hin zur D7200 (DX) oder D750 (FX). Ich bin froh, dass ich gewar­tet habe. In punk­to Sport­fo­to­gra­fie bringt mir die neue D500 alles, was das Herz begehrt, vor allem bei schlech­ten Licht­ver­hält­nis­sen. Ich bin gespannt über die ers­ten Pra­xis­be­rich­te von dir und wer­de dann sicher mei­ne Ent­schei­dung treffen.

    Gruß Char­ly

  116. Michael Strzeletzki 8. Januar 2016, 18:40   »

    Na toll Gunther, ;-)

    ich ste­he kurz vor dem Kauf der D750 zu mei­ner D7100. Beim Kauf mei­ner Tam­rons 24–70/70–200 f/2,8 VC USD war das Voll­for­mat schon in Planung
    Nach dei­nem tol­len Bericht ste­he ich nun völ­lig unschlüs­sig da.
    Wann meinst du, kön­nen wir mit dei­nem Test der D500 rech­nen? Bes­te Grü­ße Michael

    • Wenn ich sie habe :-) Aus­lie­fe­rung soll im März sein.

      • Voll­for­mat nut­ze ich für vor­wie­gend für Por­trät­auf­nah­men oder mit Weit­win­kel. Da reicht mit nach wie vor die D700! Damit mache ich schließ­lich kei­ne Astrofotografie.
        Aber die D7100, die ich auch nut­ze, mag ich sehr. Die D500 ist jedoch der Bur­ner! Ich tei­le voll und ganz Gun­thers Mei­nung bzgl. Voll­for­mat und APS‑C. Die Ein­schät­zung in die­sem Blog­bei­trag ent­spricht ins­ge­samt ganz mei­ner Meinung!
        Das ist jeden­falls ein Pau­ken­schlag von Nikon, der dies­mal fast aus dem Nichts kam! Dafür wür­de ich auch mei­ne D7100 opfern (auch wenn man den grö­ße­ren Teil dann noch drauf­le­gen müss­te. Die D500 hat jeden­falls noch Poten­ti­al für etli­che Jah­re. Auch wenn die Sys­tem­ka­me­ras mit den Ein­blen­dun­gen und ihrer Gesamt­grö­ße ihre Vor­tei­le haben. Über­zeu­gen konn­ten sie mich bus­lang nicht!
        Vllt. bin ich dazu auch etwas Old-School – ich mag immer noch lie­ber den opti­schen Sucher!
        Aber so ein Gehäu­se mit Pro­fi­be­dien­kon­zept wie die D8x0 und mei­ne alte D700, die ISO-Leis­tei­ung, der Fokus, autom. AF-Korrektur!
        Bra­vo Nikon! Solch einen Bei­fall gab’s von mir schon lan­ge nicht mehr!
        Und bra­vo auch an Gun­ther für die­se Ersteinschätzung.

  117. Stefan 8. Januar 2016, 18:26   »

    Hal­lo Gunther,
    wür­de die D500 dann dei­ne geschätz­te D5500 erset­zen oder on Top einen Platz in dei­nem Foto­ruck­sack erhal­ten. Denn Grö­ßen- und Gewichts­mä­ßig ist schon ein Unter­schied da.
    Wie immer, ein klas­se Arti­kel der einen anspricht.
    Gruß
    Stefan

    • Hi Ste­fan, ich glau­be nicht, dass ich die D5500 so schnell her­ge­be, die ist mir doch sehr ans Herz gewach­sen als klei­ne, leich­te Kamera…

  118. Carsten Till 8. Januar 2016, 17:45   »

    Hal­lo Gunther,

    sehr objek­ti­ve Ein­schät­zung und Vor­stel­lung der Kamera!
    Bin ganz bei dir was die Dis­kus­si­on DX vs. FX betrifft, in bei­den Lagern gibt es per­fek­te Arbeits­tie­re die auf bestimm­te Ansprü­che getrimmt sind. Die D500 sehe ich als leis­tungs­star­ke klei­ne Schwes­ter der D5 zu einem güns­ti­ge­ren Preis, da ich DX für genau­so leis­tungs­fä­hig hal­te wie FX.
    Somit ist Nikon auf dem Papier ein gro­ßer Wurf gelun­gen, die Pra­xis wird zei­gen ob das Gan­ze hält was es verspricht.

    Dan­ke Carsten

  119. Karl-Heinz Drewlani 8. Januar 2016, 17:21   »

    Der bes­te Bei­trag, den ich zum The­ma D500 gele­sen habe.
    Wei­ter so. – Was mich an DSLRs noch immer stört, ist das lau­te Aus­lö­se­ge­räusch. Bei hoch­ge­klapp­tem Spie­gel und
    Ein­stel­lung über LV müss­te das Geräusch doch zu eli­mi­nie­ren sein? -
    Die D 500 liegt nun bei mir vor der D750 im Ren­nen. Mal
    sehen, was der Spaß im Som­mer kos­ten wird.
    Gruß KHD

  120. Hal­lo Gunther
    Dei­ne Ein­schät­zung ist ein Voll­tref­fer. Danke!
    Ich habe auf die D750 gewech­selt und als hand­li­che Kame­ra die OMD E‑10 von Olym­pus (auch wegen dem Retro-Look) noch zugelegt.
    Aber als ech­te 2. Kame­ra (wel­che ich ab und zu ver­mis­se), um mit einem ande­ren Nikon taug­li­chen Objek­tiv immer schuss­be­reit zu sein, wird die­se D500 wohl auf mei­ner Must-Have Lis­te sehr weit oben anzu­tref­fen sein.
    Freu­en wir uns auf das Objekt der Begierde!

  121. Ein gro­ßer Wurf von Nikon wenn sich die Specs so in der Pra­xis bewahr­hei­ten. Könn­te sich Canon mal was von abschauen :-(

  122. Dein aus­führ­li­cher Bericht hat mich noch neu­gie­ri­ger gemacht. Danke!
    Gruß
    moni

  123. Daniel Liepack 8. Januar 2016, 16:45   »

    Hal­lo Gunther,

    super Arti­kel. Voll und ganz mei­ne Mei­nung. Ich wer­de mir die D500 defi­ni­tiv holen und mei­ne D7100 ent­we­der als Back­up behal­ten oder ver­kau­fen. Ich bin eben­falls ein rie­sen Fan von APS‑C Sen­so­ren. Was ich per­sön­lich noch, neben der zahl­rei­chen Fea­tures der D500, super fin­de sind die beleuch­tetn Tas­ten. Zumin­dest habe ich sie in einem Video über die D500 gesehen. 

    Gruß Dani­el

  124. Gun­ther, mit viel­viel k muß man denn dei­ner Mei­nung nach bei Nikon Vide­os jetzt oder in Zukunft auf­neh­men (4k, 6k, 8k, 16k), um nach dem Run­ter­ska­lie­ren dann angeb­lich eine «viel viel bes­se­re Qua­li­tät» für die Aus­ga­be in Full HD (2k) zu bekommen?
    Mann, Mann, Mann, …

    Ein geschei­ter Codec bei Nikon für 2k wäre doch mal was, oder?

    • Das hat nichts mit Nikon zu tun, das ist ganz gene­rell so. Vor allem geht es ja um die Mög­lich­keit Aus­schnit­te zu machen. Außer­dem ist Video-Pro­duk­ti­on in 4K mitt­ler­wei­le ja schon was der Stan­dard, ich mache z.B. nichts mehr in Full HD. In ein paar Jah­ren wür­de ich mich nur ärgern.

      • Das hat m.E. sehr wohl was mit Nikon und sei­nen Video­co­decs zu tun. Ich rede jetzt auch nicht von timel­ap­se son­dern vom Videomodus.

        War­um denn über­haupt von 4k auf Full HD run­ter­ska­lie­ren, um «viel bes­se­re Qua­li­tät» zu errei­chen.? Das Run­ter­ska­lie­ren macht doch nur Sinn, bzw. wird nur dann als angeb­lich erforderlich/gewinnbringend betrach­tet, wenn der für die Video­auf­zeich­nung ange­bo­te­ne Codec nicht so toll ist. D.h., dem direkt in Full HD auf­ge­nom­me­nen Video man­gelt es anschei­nend an Qualität.

        Und so wird es nicht all­zu­lang dau­ern, bis die Mar­ke­ting­fuz­zis dann ver­kün­den, man sol­le bes­ser in 8k auf­neh­men und dann run­ter­ska­lie­ren, um qua­li­ta­tiv hoch­wer­ti­ges 4k Video zu bekommen …

        Die Auf­lö­sung wird durch das Run­ter­ska­lie­ren von 4k auf 2k nicht ver­än­dert, die bleibt ja letzt­end­lich im Rah­men von 1920 x1080 Pixel.

        2k und 4k sind kei­ne Qualitäts‑, son­dern Dimen­si­ons­an­ga­ben. D.h.,damit wird der Rah­men defi­niert, aber nicht die Qua­li­tät inner­halb die­se Rahmens!

        • Ich bin jetzt zwar abso­lut nicht der Video­fil­mer, aber so weit ich weiß ist das auch in der Pro­fes­sio­nel­len Fil­me­rei ein gän­gi­ges Ver­fah­ren die Fil­me in höhe­rer auf­lö­sung auf­zu­neh­men, zu bear­bei­ten, zu schnei­den und dann run­ter zu ska­lie­ren, weil es eben qua­li­ta­ti­ve Vor­tei­le bringt.

          Und unab­hän­gig davon – 4K ist heut­zu­ta­ge bes­ser als Full HD, und so hat die D500 also auch hier etwas für die Zukunft. 

          Ist doch super!

          • 4k hat halt vier­mal mehr Pixel auf­zu­wei­sen als 2k (Full HD). Letzt­lich gilt aber doch, daß zwi­schen Mas­se und Klas­se ein qua­li­ta­ti­ver Unter­schied ist. Also, «mehr» bedeutet/beinhaltet dem­nach nicht auch auto­ma­tisch «bes­ser»!

            Ich kann nur noch mal beto­nen: die­je­ni­gen, die ihr «besser»-Kriterium am Rah­men fest­ma­chen (2k, 4k, 8k), wer­den irgend­wann erken­nen müs­sen, daß die Qua­li­tät des inner­halb des jewei­li­gen Rah­mens trans­por­tier­ten Bil­der­stroms von ent­schei­den­der Bedeu­tung ist.

            Eine – durch einen mit hef­ti­gen Kom­pro­mis­sen gestrick­ten Codec – mat­schi­ge Video­aus­ga­be in 4k wird auch nicht bes­ser, wenn man sie anschlie­ßend auf 2k runterskaliert.

  125. André 8. Januar 2016, 16:11   »

    Hal­lo,

    ich habe sehr lan­ge mit der Nikon F90 foto­gra­fiert bis ich eine D200 in der Hand hat­te und die Ergeb­nis­se sah. Dann kamen über 10 Jah­re spass mit der D200 bis ich eine D750 mit dem 17–24 Zoom gelie­hen hat­te und nach einer Nacht Über­le­gung sie mir gekauft habe. Die D200 wur­de von der D5300 abge­löst aber nie wirk­lich rich­tig ersetzt. Und nun so eine Kame­ra wie die D500. Die tech­ni­schen Daten hören sich an wie «Was wollt ihr alles haben?». Der Platz in mei­ner Foto­ta­sche ist ihr gewiss. 

    Gruß
    André

  126. Dem gibts nichts mehr hin­zu­zu­fü­gen, sehe ich genau­so, Gunther.
    Auf die­se Kame­ra kann man sich echt freuen.

  127. Daniel 8. Januar 2016, 13:57   »

    Hi Gun­ther,

    dan­ke erst­mal für dei­nen Bericht. 

    Alle spre­chen immer davon, dass man die nöti­gen FX Lin­sen braucht um den Vor­teil aus dem FX aus­zu­schöp­fen. Aber eigent­lich sind es doch auch meist die­se Lin­sen die man mitt­ler­wei­le für die DX braucht, da hier meist die alter­na­ti­ven feh­len. Licht­star­ke Weit­win­kel­lin­sen sind FX und Licht­star­ke tele eben­falls. Ein­zig anstän­di­ge (high end) DX Lin­sen ist mei­nes Erach­tens das 18–35 und evtl noch das 30er Art.
    Oder den­ke ich mitt­ler­wei­le ein­fach zu FX fanatisch? 

    Gruß
    Daniel

  128. Ralf Brinkmann 8. Januar 2016, 13:39   »

    Ein­zi­ger (bis­her bekann­ter) Wer­muts­trop­fen sind die neu­en Preise!

  129. Hal­lo Gunther,

    vie­len Dank. Die­ser wohl­über­dach­te Arti­kel zur D500 und damit zu ermü­den­den Dis­kus­sio­nen, unsach­li­chem Geme­cker und Anmer­kun­gen trifft zu 100% mei­ne Mei­nung zu die­sem The­ma. Ich glau­be wir erle­ben hier gera­de die Geburt eines neu­en Sterns am Nikon Him­mel. Genau wer­den wir es natür­lich erst wis­sen, wenn man die Kame­ra mal selbst in die Hand genom­men und aus­pro­biert hat. Aber die Kom­bi­na­ti­on aus all den beschrie­be­nen Fea­tures die­ser Kame­ra klingt äußerst viel­ver­spre­chend und soll­te das Herz eines jeden Natur­fo­to­gra­fen höher schla­gen lassen.
    Gruß Udo

    • Genau so ist es:
      Das ewi­ge Geme­cke­re der Deut­schen spe­zi­ell geht mir auch auf den Keks…
      Für Natur­fo­to­gra­fen wie wir es sind ‚ist die D500 der
      Bringer…wir brau­chen sehr viel ISO,TELE,AF Tempo.…
      Bin mit mei­ner D 500 sehr zufrieden,war natür­lich teu­er Anfang Mai 16
      Grüs­se: Bernd aus Schweden.…9 Jan­nu­ar 17

  130. Klas­se Arti­kel! Das war mir schon fast klar, dass da aus dei­ner Rich­tung was kommt, da du ja mit bei­den For­ma­ten unter­wegs bist.
    Ich bin auf dei­nen kom­men­den Test gespannt… der kommt mit Sicherheit ;-)

    Nikon hat mit der D5 und beson­ders mit der D500 eine ech­te Ansa­ge gemacht und die meis­ten wohl überrascht.

  131. Hal­lo Gunther,

    dan­ke für die­se umfas­sen­de und fun­dier­te Einschätzung!
    Auch ich als über­zeug­ter DX-Anhän­ger freue mich dar­über, dass Nikon hier eine Kame­ra prä­sen­tiert, die nicht län­ger nur als abge­speck­te Ver­si­on der Voll­for­ma­te daherkommt.

    Ich möch­te aber noch ein paar Gedan­ken zur Markt­stra­te­gie hinzufügen.
    DX wur­de von allen gro­ßen Her­stel­lern bis­her als For­mat für Ama­teu­re und Hob­by­knip­ser ver­mark­tet. Die Ver­kaufs­zah­len für die­se Kame­ras sin­ken jedoch mitt­ler­wei­le so stark, dass die­se Stra­te­gie nicht län­ger erfolg­ver­spre­chend ist. Hob­by­fo­to­gra­fen grei­fen längst über­wie­gend zu spie­gel­lo­sen Sys­tem­ka­me­ras oder nut­zen ihre Smart­phones. Gleich­zei­tig sind die FX-Flagg­schif­fe so teu­er gewor­den, dass sie auch für so man­chen Pro­fi nicht mehr erschwing­lich sind.
    Ich glau­be, dass Nikon hier einen Wech­sel in der Pro­dukt­stra­te­gie voll­zieht. DX wird im Pro­fi­seg­ment wie­der­be­lebt. So sol­len all die­jeh­ni­gen ambi­tio­nier­ten Foto­gra­fen ange­spro­chen wer­den, denen FX zu teu­er ist, die aber den­noch von den neu­es­ten tech­ni­schen Ent­wick­lun­gen pro­fi­tie­ren möch­ten. Natür­lich für ent­spre­chen­des Geld! Gleich­zei­tig kann man dann auch FX noch teu­rer machen – was man am Preis für die neue D5 gut sehen kann.

    Ich erwar­te, dass sich bei DX für höhe­re Ansprü­che in Zukunft noch mehr tun wird. Aller­dings auf Kos­ten der güns­ti­ge­ren Model­le und Objektive.

    Die­ser Stra­te­gie­wech­sel hat somit durch­aus zwei Sei­ten: Gut für ambi­tio­nier­te Foto­gra­fen, die es sich leis­ten kön­nen. Schlecht für ambi­tio­nier­te Foto­gra­fen die nicht über das nöti­ge Geld verfügen.

    • Dan­ke für Dei­ne Einschätzung.

      Aller­dings auf Kos­ten der güns­ti­ge­ren Model­le und Objektive.

      Das glau­be ich nicht. Ich den­ke die D3x00, D5x00, D7x00 Seri­en wer­den so fort­ge­führt, alles Ande­re wür­de ja für Nikon auch kei­nen Sinn machen.

  132. Michael_S. 8. Januar 2016, 13:17   »

    Vie­len Dank für die aus­führ­li­che Einschätzung.

  133. Lie­ber Gunter
    Die­ser Arti­kel tut ein­fach nur gut! Dan­ke! Ja, ich habe Nikon auch kri­ti­siert wegen der Inno­va­ti­on im bereich klei­ner als FF! Ja, ich habe eine D300 und habe
    gewar­tet und gewar­tet und nun die D500… #will­ha­ben.

    Gruss aus CH

    Nig­gi

  134. Klas­se Post! – Dan­ke für die Mühe und dei­ne Einschätzungen!

    Lg,
    Werner

  135. Thanks for your cool-hea­ded look at the new D500, much dif­fe­rent from the cra­zy forums, indeed :)

    One thing though regar­ding the miss­ing AE‑L/AF‑L but­ton: I agree that the AF‑L func­tion­a­li­ty is not nee­ded if one has AF-ON, but the AE‑L part is useful, even when AF-ON is used for focu­sing. I think that’s the only thing I would miss from this camera.

    Thanks,
    iustin

  136. Uwe M. 8. Januar 2016, 12:37   »

    Vie­len Dank für den sehr guten Bei­trag. Ich wür­de sogar ger­ne vom Klein­bild­for­mat auf das DX For­mat umstei­gen, aber ein­zig was mich hin­dert, ist der klei­ne­re Sucher, also das Sucher­bild. Das hat ein­zig was mit mei­nen Augen zu tun.
    Nikon macht es m.E. nach rich­tig. Wenn auch der Zeit­raum des Pro­dukt­up­grades etwas lang gera­ten war. Vllt. gibt es bei Nikon ähn­li­che Que­re­len intern wie bei Apple. Ich fin­de es bes­ser, wenn nicht stän­dig neue Pro­duk­te auf den Markt gewor­fen wer­den, wie jüngst bei Sony. Da hat man sich die Kos­ten für die Ent­wick­lung bis zur Rei­fe vom dum­men Kun­den bezah­len las­sen. Nikon zeigt, dass es das nicht nötig hat. Gut so sage ich.

    • Wolfgang Schnitzler 8. Januar 2016, 14:24   »

      Hal­lo Gunther

      Ich bin Natur und Tier­fo­to­graf (Hob­by) und foto­gra­fie­re immer noch mit einer Nikon d 7000.
      Das ist so weil mich deren Nach­fol­ger nicht rei­zen konnten.
      Ich wer­de noch ein Jahr war­ten und sie mir dann holen in der Hoff­nung das dann alle Kin­der­krank­hei­ten besei­tigt sind.

Unsere Empfehlungen*

  • Astrofotografie: Spektakuläre Bilder ohne Spezialausrüstung!
  • Excire Search für Lightroom: Bilder finden statt Suchen!
  • Foto Koch
  • Lutufy.Me LUTs für Lightroom, Premiere, Davinci etc.
  • Artlist - freie Musik für eure Videos!
  • Motion Array - Vorlagen, Plugins etc. für euren Videoschnitt!
Wir nutzen diese Produkte selber, bekommen aber eine kleine Provision, wenn ihr über diese Links kauft.

Letzte Kommentare

  • Stefan: Hi Gunther, deine Videos und auch dein Buch „Diana lernt fotografieren“ haben mir geholfen die Fotografie zu lernen und zu verstehen. Eine Frage habe ich aber noch, aktuell arbeite ich in Lightr... (→ weiterlesen)

  • Gunther: Ok, ich nehme den Artikel mal raus, hab da lange nichts mehr bestellt.... (→ weiterlesen)

  • Andreasw: Ich hatte in 2018 auch bei ZOR bestellt, war zufrieden. Ich frage mich aber was da grad los ist - ich hatte jetzt erst übers Kontaktformular angefragt, dann vor drei Werktagen per Mail, keine Reaktio... (→ weiterlesen)

  • Alois Micheler: Danke für diese Mitteilung, ich fotografiere viel abends in der Kirche (abends) - nehme da durchwegs M - 5,6 / 30 das geht soweit ganz gut - will nur keinen Blitz verwenden. Werde einmal diese Blend... (→ weiterlesen)

  • Jens Neckermann: Mir ist schleierhaft, warum ich die Focus-Moduswahl zwar auf (z.B.) Fn3 legen kann, nicht aber im Gegenzug die (schwerer zugängliche) Focus-Modustaste nicht frei mit was anderem belegen kann.... (→ weiterlesen)