Nikon 8–15mm Fisheye AF‑S 3.5–4.5 Review für 360 Grad Panoramen

16082017

Wie gut ist das neue Nikon 8–15 AF‑S 3.5–4.5 Fishe­ye für 360 Grad Pan­ora­men geeig­net? Wie ist sei­ne Per­for­mance im Ver­gleich zum rasier­ten 10.5mm DX Fisheye?

Bis vor kur­zem gab es kein «offi­zi­el­les» Fishe­ye von Nikon, mit dem Pan­ora­ma-Foto­gra­fen ein­zei­li­ge 360 Grad Pan­ora­men erstel­len konn­ten. Dazu benö­tigt man einen ver­ti­ka­len Bild­win­kel von min­des­tens 180°. Behol­fen haben sich vie­le, so auch ich, mit dem 10.5mm DX Fishe­ye von Nikon, bei dem die Son­nen­blen­de «weg­ra­siert» wur­de an einer Voll­for­mat-Kame­ra. Das macht es zum zir­ku­lä­ren Fishe­ye mit über 180° ver­ti­ka­lem Bild­win­kel im Hochformat.

Das Nikon 8–15mm AF‑S 3.5–4.5 Fisheye

Nun hat Nikon mit dem 8–15 AF‑S 3.5–4.5 ein Fishe­ye Zoom auf den Markt gebracht, wel­ches ganz ohne «rasie­ren» ver­spricht, sol­che Auf­nah­men in der 8mm Stel­lung sehr ein­fach und mit hoher Bild­qua­li­tät machen zu können.

Ob das Objek­tiv hält, was es ver­spricht, ob es die bes­se­re Alter­na­ti­ve zum güns­ti­ge­ren und leich­te­ren rasier­ten 10.5mm DX ist und wie die Bild­qua­li­tät im Ver­gleich ist, beschrei­be ich die­sem Review.

Das Nikon 8–15 Fisheye AF‑S 3.5–4.5

Das neue Fishe­ye ist als Zoom-Objek­tiv deut­lich grö­ßer, als das 10.5 DX. Es bringt eine abnehm­ba­re Son­nen­blen­de mit und eine gro­ße Kap­pe, die über die Son­nen­blen­de geht. Das ist sehr prak­tisch, da sich so Kap­pe und Son­nen­blen­de auch gemein­sam abneh­men las­sen, z.B. um die 360° Pan­ora­men machen zu können.

Die abnehm­ba­re Sonnenblende

Die Kap­pe lässt sich auch gemein­sam mit der Son­nen­blen­de abnehmen

Die Son­nen­blen­de ist eigent­lich nur bei 15mm zu gebrau­chen, ansons­ten erzeugt sie eine rela­tiv gro­ße Abschat­tung im Bild.

Nikon 8–15 Fishe­ye: 8mm ohne Sonnenblende

Nikon 8–15 Fishe­ye: 8mm mit Sonnenblende

Auch bei 12mm gibt es noch eine Abschat­tung – ob mit oder ohne Sonnenblende.

Nikon 8–15 Fishe­ye: 12mm

Den vol­len recht­ecki­gen Bild­be­reich deckt das Fishe­ye erst bei 15mm ab.

Nikon 8–15 Fishe­ye: 15mm (mit oder ohne Sonnenblende)

Das 10.5 mm DX Fisheye

Das klei­ne, rasier­te DX Fishe­ye lie­fert an der Voll­for­mat-Kame­ra einen deut­lich grö­ße­ren Bild­kreis, als das 8–15 bei 8mm – logisch, es hat ja auch 10.5mm.

Ver­gleich: Bild­kreis des 10.5mm DX an einer Vollformat-Kamera…

…vs. dem 8–15 Fishe­ye bei 8mm an einer Vollformat-Kamera.

«Rasie­ren» bedeu­tet übri­gens in die­sem Zusam­men­hang, dass man die stan­dard­mä­ßig nicht ent­fern­ba­re Son­nen­blen­de weg­frä­sen lässt. Es gibt spe­zi­el­le Anbie­ter, die die­sen Ser­vice anbieten.

360 Grad Panoramen aufnehmen

Der Haupt­an­wen­dungs­fall eines sol­chen Fishe­ye-Objek­ti­ves dürf­ten für die Meis­ten die 360 Grad Pan­ora­men sein. Denn nur mit einem Fishe­ye, das min­des­tens einen ver­ti­ka­len Bild­win­kel von 180 Grad im Hoch­for­mat lie­fert, las­sen sich sol­che Pan­ora­men ohne zusätz­li­che Auf­nah­men nach oben und (mit Ein­schrän­kun­gen) unten rea­li­sie­ren. Unten ist halt das Sta­tiv mit drauf – oft lässt sich das aber leich­ter weg­re­tu­schie­ren, als ein sepa­ra­tes Nadir-Bild (Boden­auf­nah­me) anzufertigen.

Wenn das für Euch jetzt Böh­mi­sche Dör­fer sind, dann emp­feh­le ich Euch einen unse­rer ers­ten Foto­schnacks, hier haben wir aus­führ­lich über die Auf­nah­me und Bear­bei­tung von 360 Grad Pan­ora­men gesprochen:

Mit bei­den Objek­ti­ven, also dem rasier­ten 10.5mm DX und dem neu­en 8–15mm las­sen sich an einer Voll­for­mat-DSLR sol­che Pan­ora­men auf­neh­men. Mit dem 8–15mm geht das auch an Kame­ras mit dem klei­ne­ren APS‑C (DX) Sen­sor, aber dazu spä­ter mehr.

Mit bei­den Objek­ti­ven sind eigent­lich 3 Bil­der mit einem Win­kel von 120° zuein­an­der aus­rei­chend, um ein kom­plet­tes 360 Grad Pan­ora­ma auf­zu­neh­men. Ich selbst emp­feh­le, 4 Bil­der mit jeweils 90° Dre­hung zu machen.

Und ich emp­feh­le euch, bei dem 8–15 Zoom Fishe­ye an einer Voll­for­mat-Kame­ra eben nicht in der 8mm Ein­stel­lung zu arbei­ten, son­dern hoch­kant mit 11mm – hier ist auch eine ent­spre­chen­de Mar­kie­rung an der Brenn­wei­ten­ska­la des Objek­tivs ange­bracht. Bei die­ser Brenn­wei­te bekommt ihr die maxi­ma­le Auf­lö­sung bei einem 360 Grad Pan­ora­ma. Wenn ihr mit kür­ze­ren Brenn­wei­ten arbei­tet, ver­schenkt ihr Auf­lö­sung, da das Objek­tiv ein­fach mehr Schwarz drum­her­um auf­nimmt (an dem Bild­win­kel ändert sich nichts).

Um ein sol­ches Pan­ora­ma auf­neh­men zu kön­nen, müsst ihr auf jeden Fall recht exakt arbei­ten. Ich emp­feh­le einen Nodal­punkt-Adap­ter, damit die Kame­ra wirk­lich um die opti­sche Ach­se des Objek­ti­ves dreht. Eine der güns­tigs­ten Optio­nen ist mein Selbst­bau-Nodal­punkt­ad­ap­ter. Die­sen nut­ze ich auch so gut wie immer. Die Bau­an­lei­tung fin­det ihr hier:

360 Grad Pan­ora­men aus der Hand auf­zu­neh­men funk­tio­niert eigent­lich nicht. Das bedeu­tet, man kann sie oft nicht rich­tig bzw. gera­de zusam­men­set­zen. Je mehr Vor­der­grund ihr habt, um so exak­ter müsst ihr arbeiten.

Von einem Hoch­sta­tiv wie dem Nodal Nin­ja Tra­vel Pole könnt ihr sol­che Pan­ora­men auch ohne Nodal­punkt­ad­ap­ter auf­neh­men, wenn ihr das Mono­pod sehr ruhig und in Waa­ge hal­tet und kein unmit­tel­ba­rer Vor­der­grund existiert.

Zusammensetzen der Panoramen in PTGui

Zum Zusam­men­set­zen der Pan­ora­men nut­ze ich PTGui. Wenn man exakt, also mit Nodal­punkt­ad­ap­ter, gear­bei­tet hat, dann setzt PTGui die Pan­ora­men bei­der Objek­ti­ve pro­blem­los und per­fekt zusam­men. Dabei errech­net es den ver­ti­ka­len Bildwinkel.

Bei dem Nikon 8–15 ist es mir lei­der nicht gelun­gen, ver­ti­kal eine vol­le 180 Grad Abde­ckung zu errei­chen. Das Maxi­ma­le, was mir PTGui bei einem Pan­ora­ma ange­zeigt hat, waren 179 Grad. Aber auch das lässt einen ganz klei­nen lee­ren Fleck im end­gül­ti­gen Pan­ora­ma oben zurück.

Beim 8–15 blieb bei mir immer ein klei­ner Fleck im Zenit, der nicht abge­deckt wurde.

Die Grad­an­zei­gen waren immer etwas unter­schied­lich bei den ein­zel­nen Pan­ora­men, das liegt dar­an, dass man trotz sorg­fäl­ti­ger Nivel­lie­rung mit der Libel­le die Kame­ra so gut wie nie 100% in der Waa­ge­rech­ten dreht. Sobald die Kame­ra ein klein wenig nach unten oder oben geneigt ist, fehlt auf der ande­ren Sei­te ggf. etwas. Je knap­per ver­ti­ka­le Bild­win­kel also bemes­sen ist, umso weni­ger feh­ler­to­le­rant ist das Objek­tiv. Mei­ner Erfah­rung nach sind die 180 Grad bei dem 8–15 Zoom Fishe­ye extrem knapp bemessen.

Bei dem 10.5er DX hin­ge­gen, exis­tiert hier viel mehr Spiel­raum. Des­sen Pan­ora­men konn­ten so gut wie immer per­fekt zusam­men­ge­setzt wer­den. PTGui zeigt hier auch durch die Bank deut­lich grö­ße­re ver­ti­ka­le Bild­win­kel an, zum Teil sogar deut­lich mehr als 180 Grad. Das ermög­licht es auch dann, die Pan­ora­men ohne Lücken oben oder unten zusam­men­zu­set­zen, wenn die Kame­ra ver­ti­kal nicht ganz exakt in Waa­ge aus­ge­rich­tet wurde.

Zusam­men­set­zen der Bil­der des 10.5mm Fishe­yes in PTGui.

Die klei­ne Lücke die ich bei den Bil­dern aus dem 8–15 oben erhal­te stört mich nicht wei­ter, sie lässt sich in der Regel ohne Wei­te­res in Pho­to­shop mit «Inhalts­ab­hän­gi­ges Fül­len» o.ä. schlie­ßen. Scha­de fin­de ich es aber doch. Das ist übri­gens bei jeder für 360° Pan­ora­men nutz­ba­ren Brenn­wei­te (also 8–11mm) aufgetreten.

Beispiel Panorama mit dem Nikon 8–15 Fisheye

Mit der Maus könnt ihr euch in dem Pan­ora­ma umsehen.

In den nächs­ten Tagen ver­öf­fent­li­che ich übri­gens noch ein Video-Tuto­ri­al, in dem ich zei­ge, wie ich das Pan­ora­ma zusam­men­ge­setzt habe. Dabei gehe ich dann auch dar­auf ein, wie ihr die Lücken oben und unten schlie­ßen könnt und natür­lich, wie ihr dar­aus auch ein «Litt­le Pla­net» erstel­len könnt. Abon­niert am bes­ten mei­nen News­let­ter, um das nicht zu verpassen!

360 Grad Panoramen mit Kameras mit APS‑C (DX) Sensor

Obwohl es ein DX Objek­tiv ist, eig­net sich das 10.5mm DX Fishe­ye nicht, um an Kame­ras mit APS‑C Sen­sor 360 Grad Panos auf­zu­neh­men. Das Objek­tiv ist ja ursprüng­lich nicht als zir­ku­lä­res Fishe­ye gedacht gewe­sen, son­dern als recht­eckig abbil­den­des Fishe­ye an DX-Kame­ras. Erst die Rasur erzeugt den Kreis­för­mi­gen Bild­aus­schnitt – und das auch nur an den grö­ße­ren Vollformat-Sensoren.

Das 8–15mm hin­ge­gen, ermög­licht nun in sei­ner 8mm Ein­stel­lung, auch an DX-Kame­ras ein­zei­li­ge 360 Grad Pan­ora­men auf­zu­neh­men. Hier der abge­deck­te Bildausschnitt:

Nikon 8–15 bei 8mm Brenn­wei­te an einer DX-Kamera.

Ihr seht, der ver­ti­ka­le Bild­aus­schnitt wird sehr gut aus­ge­nutzt, das führt zu einer hohen Auf­lö­sung des erzeug­ten Panoramas.

Vergleich der Bildqualität

Zum Ver­gleich habe ich zwei typi­sche Pan­ora­men von der glei­chen Sta­tiv­po­si­ti­on aus auf­ge­nom­men. Bei­de mit f/8, was so ziem­lich dem «Sweet-Spot» der Objek­ti­ve ent­spre­chen soll­te und für sol­che Pan­ora­men eine sehr typi­sche Blen­de ist. Ich woll­te wis­sen, wie die Bild­qua­li­tät des neu­en 8–15mm Fishe­ye im Ver­gleich zum 10.5mm DX abschneidet.

Hier zunächst die Bil­der in vol­ler Größe:

Links das 10.5 DX Fishe­ye, rechts das 8–15mm

Hier eini­ge Bild­aus­schnit­te in 1:1 Ansicht.

Links das 10.5 DX Fishe­ye, rechts das 8–15

Am Rand (hier rechts) sieht man auch, dass der Bild­aus­schnitt des 10.5er grö­ßer ist.

Also von der Schär­fe ist das neue 8–15 dem DX Fishe­ye auf jeden Fall deut­lich über­le­gen, das haben alle Ver­glei­che, die ich gemacht habe deut­lich gezeigt. Alles ande­re hät­te mich aber auch wirk­lich ver­wun­dert. Immer­hin ist das 10.5 bereits seit 14 Jah­ren am Markt und kos­tet weni­ger als die Hälf­te von dem neu­en 8–15.

Auch im Bereich der Chro­ma­ti­schen Aberra­tio­nen, mit denen das 10.5er schon immer etwas zu kämp­fen hat­te, schlägt sich das 8–15 deut­lich bes­ser. Das bedeu­tet nicht, dass es in kei­ner Situa­ti­on sol­che Aberra­tio­nen zeigt, aber sie sind deut­lich schwä­cher und sel­te­ner als bei dem 10.5er.

2:1 Ansicht aus dem glei­chen Bild. Deut­lich sieht man die Chro­ma­ti­schen Aberra­tio­nen beim 10.5er.

Litt­le Pla­net aus einem 360° Panorama

Vor- und Nachteile der beiden Objektive

Das Nikon 8–15 Fisheye AF‑S 3.5–4.5

Pro:

  • Sehr gute Abbildungsleistung
  • Fle­xi­bler Zoom­be­reich von 8–15 mm
  • Geeig­net für 360 Grad Panos im Bereich 8–11 mm an Vollformat-Kameras
  • Geeig­net für 360 Grad Panos bei 8mm an DX-Kameras
  • Recht­eck abbil­den­des Fishe­ye bei 15 mm
  • Abnehm­ba­re Son­nen­blen­de, auch gemein­sam mit der Kappe
  • Schnel­ler und lei­ser Autofokus

Con­tra:

  • Rela­tiv teuer
  • Mit f/3.5–4.5 nicht beson­ders lichtstark
  • Ver­ti­kal wird ein 180° Bild­win­kel nur knapp erreicht, das macht das Zusam­men­set­zen der Pan­ora­men u.U. etwas auf­wän­di­ger und erfor­dert extrem exak­tes Arbeiten

Das Nikon 10.5 f/2.8 DX Fisheye

Pro:

  • Klein und leicht
  • Rela­tiv günstig
  • Mit f/2.8 ver­hält­nis­mä­ßig lichtstark
  • Rasiert für 360 Grad Pan­ora­men an Voll­for­mat Kame­ras einsetzbar
  • Gro­ßer Bild­win­kel, grö­ßer als 180 Grad, dadurch las­sen sich 360 Grad Pan­ora­men ver­hält­nis­mä­ßig leicht und feh­ler­frei zusammensetzen
  • Die mit­ge­lie­fer­te Kap­pe passt auch auf das rasier­te Objektiv

Con­tra:

  • Ein­ge­schränk­ter Ein­satz­be­reich durch Fest­brenn­wei­te, an DX-Kame­ras kön­nen kei­ne ein­zei­li­gen 360 Grad Pan­ora­men auf­ge­nom­men werden
  • Bild­qua­li­tät könn­te bes­ser sein, ins­be­son­de­re tre­ten bei sehr kon­trast­rei­chen Bild­par­tien zum Teil Chro­ma­ti­sche Aberra­tio­nen auf. Die­se las­sen sich aller­dings in Ligh­t­room recht gut entfernen.

Mein Fazit

Das neue Nikon 8–15 Fishe­ye AF‑S 3.5–4.5 ist ein Objek­tiv, das in dem Nikon Lin­e­up schon seit Jah­ren schmerz­lich ver­misst wur­de. Das Objek­tiv bie­tet eine tol­le Bild­qua­li­tät und sehr gute Bedie­nung. Es bie­tet auch die Fle­xi­bi­li­tät, schnell zwi­schen einer zir­ku­lä­ren Abbil­dung und der recht­ecki­gen Abbil­dung zu wech­seln um ent­we­der 360 Grad Pan­ora­men oder sehr weit­wink­li­ge Fishe­ye Auf­nah­men zu machen, die den gesam­ten Bild­be­reich abde­cken. Es bleibt dabei aber ein Fishe­ye, sobald der Hori­zont nicht in der Mit­te des Bil­des ist, wird er krumm – egal bei wel­cher Brennweite.

Für jeman­den, der pro­fes­sio­nell 360 Grad Pan­ora­men auf­nimmt, stellt sich die Fra­ge nach einer Alter­na­ti­ve ver­mut­lich gar nicht – hier ist das 8–15 das Objek­tiv höchst­wahr­schein­lich das Werk­zeug, wor­auf er schon lan­ge gewar­tet hat.

Für Hob­by­is­ten, die gele­gent­lich 360 Grad Pan­ora­men oder mal einen Litt­le Pla­net auf­neh­men wol­len und eine Voll­for­mat Kame­ra besit­zen, ist das rasier­te 10.5er nach wie vor eine gute Wahl. Es so klein und leicht, dass es wirk­lich immer in der Foto­ta­sche ver­blei­ben kann. An einer DX-Kame­ra oder an einer Voll­for­mat-Kame­ra im DX-Modus gibt es auch ein recht brauch­ba­res und eini­ger­ma­ßen licht­star­kes Objek­tiv für Zeit­raf­fer ab – aller­dings immer mit der Fishe­ye-typi­schen Ver­zer­rung. Kor­ri­giert man die­se z.B. mit der Ligh­t­room Pro­fil-Kor­rek­tur, macht sich die etwas schwa­che Auf­lö­sung des Objek­tivs dann wie­der bemerkbar.

Für Foto­gra­fen, die mit einer DX-Kame­ra, wie der Nikon D500, Nikon D7x00 oder D5x00 arbei­ten, wäre das 8–15mm grund­sätz­lich ein Objek­tiv, mit dem sie ein­zei­li­ge 360 Grad Pan­ora­men auf­neh­men kön­nen. Aller­dings ist das Objek­tiv halt rela­tiv teu­er. Ggf. wäre hier als Alter­na­ti­ve das Sig­ma 4,5 mm F2,8 EX DC HSM Zir­ku­lar Fishe­ye eine Über­le­gung wert, wenn es nur dar­um geht, sol­che Pan­ora­men auf­zu­neh­men. Zur Bild­qua­li­tät kann ich aller­dings nichts sagen.

Produktlinks

Wenn ihr euch Objek­ti­ve anschaf­fen wollt, emp­feh­le ich wie immer einen loka­len Händ­ler aufzusuchen.

Soll­tet ihr aber ohne­hin bei Ama­zon bestel­len, dann freue ich mich natür­lich, wenn ihr über einen mei­ner Links geht, damit unter­stützt ihr unse­ren Blog:

Tutorial zum Zusammensetzen der 360 Grad Panoramen

Disclaimer

Das Nikon 8–15 wur­de mir auf mei­ne Bit­te hin von Nikon für den Test­zeit­raum zur Ver­fü­gung gestellt. Eine wie auch immer gear­te­te Ver­gü­tung erfolg­te nicht.

Hat Dir der Artikel gefallen?

Dann melde Dich doch bitte zu meinem kostenlosen Newsletter an. Dann bekommst Du eine Nachricht bei neuen Artikeln und Du wirst auch exklusiv als erstes über neue Workshops und Reisen informiert! Außerdem gibt es dort auch immer wieder Hintergrund-Infos, die so nicht im Blog stehen.

Natürlich freue ich mich auch sehr, wenn Du mir bei YouTube, Instagram und Facebook folgst.

Alle Inhalte © Gunther Wegner

*) Mit einem Stern gekennzeichnete Links sind externe Partner-Links. Ihr unterstützt mich, wenn ihr darüber bestellt. Alternativ könnt ihr auch über folgende Direktlinks in die Shops wechseln:
Amazon.de, Amazon.at, Amazon.com, Foto Koch, Augenblicke-Eingefangen, camforpro.com.
Über meine Zusammenarbeit mit externen Partnern habe ich hier ausführlich geschrieben. Danke!

Werbung

Wir freuen uns über Deinen Kommentar!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

37 Kommentare bisher


  1. Dan­ke für den infor­ma­ti­ven Artikel. 

    Da hier immer noch kom­men­tiert wird, eine Frage:
    Um den kom­plet­ten Ster­nen­him­mel auf ein­mal auf­zu­neh­men braucht man ja den vol­len Fishe­ye-Bild­kreis. Für Nikon F gibt es da nicht viel Auswahl.

    Wie ist das Nikon 8–15mmm im Ver­gleich zu einem (neu­en) Sig­ma 8mm ein­zu­schät­zen, was Auf­lö­sung und Abbil­dungs­qua­li­tät angeht? Hast Du da Erfahrungen?

    M.E. sind das die ein­zi­gen bei­den Lin­sen, die vol­le 360°x160° an Nikon F abbil­den kön­nen und eine akzep­ta­ble Qua­li­tät bieten.

    Dan­ke im voraus…

    • Hal­lo Malum, 

      das 08/15 dürf­te, nach allem was ich gese­hen habe, ein gan­ze Ecke bes­ser sein als das neue, bzw. gar nicht mehr so neue, 8 mm Sig­ma. Zwar ist das Nikon auch nicht per­fekt, aber die Feh­ler beim Sig­ma sind ein­fach grö­ßer, dazu kommt noch eine nicht ganz sau­be­re Farb­kor­rek­tur und etwas Bild­feld­wöl­bung beim Sig­ma. Außer­dem hat das Sig­ma, genau wie das 10,5mm Nikon die­sen leich­ten Spike der ent­lang der lan­gen Bild­feld­kan­te durch die hel­le­ren Ster­ne verläuft.

      Für Panos dürf­te aber, die auch von dir ver­wen­de­te Tech­nik, den Him­mel mit meh­re­ren Auf­nah­men abzu­de­cken deut­lich bes­ser sein. Zur not könn­test Du noch mit meh­re­ren Kame­ras arbei­ten, aber dann bekommst Du die Aus­rüs­tung nicht mehr auf dein Fahrrad.

      • Vie­len Dank für die schnel­le Ant­wort – ähn­li­ches habe ich erwartet.

        Ich habe das Sig­ma. Es geht um Star Trails in Pan­ora­men, sowas wie
        https://www.nachtpanorama.de/panorama/22846–Briesen-Mark_Petersdorfer_See_Petersdorfer_See_Sumpf_Starrails
        Das geht nur mit ver­tret­ba­rem Auf­wand mit einem cir­cu­la­ren Fishe­ye. Bei der Qua­li­tät ist Luft nach oben bei dem Sig­ma. Die Fra­ge ist, ob das die 1000 € (für ein gebrauch­tes) Nikon 8/15 wert ist, vor allem ist es ja noch licht­schwä­cher. Ein wei­te­res gutes cir­cu­la­res Fishe­ye gibt es ja nicht neben den bei­den, oder?

        Pro­du­ziert Star Stax eigent­lich die best­mög­li­che Qua­li­tät an Rails oder gibt es noch eine bes­se­re Lösung?

        • Hal­lo Malum,

          bei Star­trails braucht man ja nicht zwin­gend Offen­blen­de, von daher soll­te das pro­blem­los mit dem «alten» Sig­ma funk­tio­nie­ren. Wenn man sich den Stand­ort sog­fäl­tig aus­sucht, dann kann es sogar mit dem 10,5 mm Nikon oder dem 10 mm Sig­ma arbei­ten. Ich habe vor Jah­ren mal ein sol­ches Star­trail­pa­no mit einer damals schon alten 1ds und einem 10 mm Sig­ma gemacht und es hat gut funktioniert.
          Ich wür­de PS oder eine ähn­li­che Soft­ware neh­men, denn jen­seits vom ein­fa­chen «auf­hel­len» gibt es da auch noch eine Lösun­gen wel­che die Lücken schließen.

          • Dan­ke – gibt mir Ideen.
            Wenn Du Erfah­run­gen mit dem Sig­ma hast: Mit wel­cher Blen­de und mit wel­cher Aufnahmezeit/Intervall wür­dest Du denn Star Rails foto­gra­fie­ren für ein equi­rec­tan­gu­la­res Resultat?
            Ich hab bis­her f3.5 und 30s Län­ge / 2s Pau­se foto­gra­fiert. Tests mit ande­rer Blen­de und ande­ren Zei­ten zu machen wären sinnvoll.

  2. Tobias Vollmer 20. Februar 2023, 10:21   »

    Den Rasur Ser­vice gibt es nicht mehr. Ich habe das zum 31.12.22 aufgehört.

    • Hal­lo Tobi­as, dan­ke für die Info! Ich ände­re das dann auch mal in mei­ner Fototasche.

      • Jochen Kranz 20. Februar 2023, 14:51   »

        Dan­ke für Eure schnel­len Ant­wor­ten. Da war ich wohl knapp zu spät für die Rasur – ande­rer­seits erleich­tert mir das die Ent­schei­dung für das Nikon 8–15…

  3. Jochen Kranz 19. Februar 2023, 18:27   »

    Hal­lo Gunther,
    ich tra­ge mich gera­de mit dem Gedan­ken, mir für mei­ne Voll­for­mat-Kame­ra ein Fishe­ye-Objek­tiv anzu­schaf­fen und bin nun genau bei der Ent­schei­dung Nikon 8–15 oder Nikon 10.5 ange­kom­men. Bei letz­te­rem schreibst Du vom «Rasie­ren» und ver­weist auf die Beschrei­bung Dei­ner Foto­ta­sche. Lei­der führt der Link dort (http://​www​.360​pa​no​.de/​d​e​/​o​b​j​e​k​t​i​v​-​r​a​s​u​r​-​s​e​r​v​i​ce/) ins Lee­re. Kann es sein, dass die­ser Ser­vice gar nicht mehr ange­bo­ten wird? Muss ich dann in den sicher guten, aber etwas teu­ren Apfel des 8–15 beißen?
    Dan­ke und vie­le Grüße,
    Jochen

    • Hal­lo Jochen,

      sich mal in den ver­schie­de­nen Ver­kaufs­be­rei­chen für gebrauch­te Foto­ma­te­ri­al. Dort fin­den sich recht häu­fig rasier­te 10,5er, zur Not musst du mal ein oder zwei Mona­te war­ten oder sel­ber eine Such­an­zei­ge schalten.

  4. Miklas Borbe 21. August 2019, 09:08   »

    Hal­lo Gunter,
    vie­len Dank für den (immer noch) sehr infor­ma­ti­ven Arti­kel. Auf der Suche nach einem Fishe­ye für 360° Pan­ora­men an mei­ner D750 bin ich auch auf das Nikon AF Fishe­ye-Nik­kor 16mm 1:2,8D gesto­ßen, dass dir auch bekannt sein dürf­te (Foto­ta­sche Afri­ka-Rei­se). Mich wür­de inter­es­sie­ren, ob die­ses im Zusam­men­hang mit den im Arti­kel 8–15 10.5 genann­ten Anwen­dungs­kri­te­ri­en auch noch eine Alter­na­ti­ve wäre. Ama­zon Rezen­sio­nen las­sen Gutes ver­mu­ten, gebraucht bekommt man es für um die 400 €. Könn­test du das 16mm kurz mit Pro/Contra zu den ande­ren bei­den ein­ord­nen? Vie­len Dank!
    VG, Miklas

  5. Hi Gun­ther,

    möch­te hier auch kurz mei­ne Erfah­rung zu den bei­den von dir getes­te­ten Fishe­yes machen. Habe das 10.5er an der D850 und hier merkt man im Zenit und Nadir doch schon, dass es nicht für die­se Auf­lö­sung gemacht ist, heisst, da wird es unscharf. Das 8–15 ist hier deut­lich schärfer!
    Zum The­ma 180°-Abbildung muss ich sagen, das 8–15 bringt sehr wohl mehr als 180° zusam­men, ich nut­ze es bei 12 mm und habe ca. 185°. Das 10.5er hat bei mir ca. 189°.
    Dass du nur 177° erreicht hast, liegt an PTGui 10. PTGui 11 (aktu­ell beta 12) berech­net (ent­zerrt) die Fisch­au­gen­bil­der anders, hat auch für jedes Objek­tiv hin­ter­leg­te Parameter.
    Heisst, 4 Bil­der bei 12 mm mit 0° Aus­rich­tung – Ergeb­nis­bild hat dann ca. 150 Mega­pi­xel an der D850, Him­mel und Boden geschlossen.

    Gruß Chris­ti­an

  6. Andreas 6. März 2018, 18:29   »

    Hi Gun­ther,
    ich habe mir zu mei­ner D750 ein bereits rasier­tes 10,5 mm geholt. Ich ver­zweif­le aber gera­de dar­an, dass ich trotz Nodal­ad­ap­ter nicht mit vier Auf­nah­men das 360-Grad-Pan­ora­ma so hin­be­kom­me, das PTGui damit arbei­ten kann. Die Auf­nah­men über­lap­pen sich fast nicht und haben auch nicht den bei Dir oben und in Dei­nem Tuto­ri­al «360 Grad Pan­ora­ma und Litt­le Pla­net zusam­men­setz­ten» abge­bil­de­ten Bildkreis.
    Was mache ich falsch?
    Mehr als vier Auf­nah­men las­sen mich dann an der Umset­zung Dei­nes Tuto­ri­als schei­tern. Dan­ke für Dei­nen ent­schei­den­den Hinweis.
    Vie­le Grü­ße aus Düsseldorf,
    Andreas

    • Hal­lo Andreas,

      Kame­ra in den Ein­stel­lun­gen auf Voll­for­mat umstel­len. Ansons­ten wird durch die Erken­nung auf APS‑C umgeschaltet.

      Gruß Tobi­as

    • Das 10,5 ist ein DX Objektiv.
      Du schreibst, dass Du kei­nen run­den Bild­kreis abge­bil­det bekommst.
      Kann es sein, dass Dei­ne Kame­ra auto­ma­tisch in den DX Modus gewech­selt hat.
      Wäh­le manu­ell den FX Modus aus und pro­bie­re es nochmals.
      Hof­fe, es klappt nun.
      VG Jan

      • Andreas 6. März 2018, 22:59   »

        Hal­lo Jan,
        dan­ke für Dei­nen Kom­men­tar. Ich habe die Ein­stel­lung kon­trol­liert und wer­de es in den nächs­ten Tagen ausprobieren.
        VG, Andreas

  7. Frank Bruno Napierala 4. Januar 2018, 01:40   »

    Hal­lo Gunther,
    dan­ke für den guten Bei­trag. Ich bin schon sehr lan­ge in dem The­ma unter­wegs. Das fing Anfang 2000 an. Ein Kun­de von mir, ein Tele­fon­buch­ver­lag, bekam eine neue Geschäfts­füh­re­rin aus den USA, die hat­te dann die Idee, ihre Mann­schaft mit einem ipix Equip­ment aus­zu­rüs­ten, Cool­pix Came­ra mit Nikon Fishe­ye und Zube­hör im Pel­li­ca­se. Die ipix Lizenz­po­li­tik mit Gebüh­ren für jedes ver­öf­fent­li­che Pan­ora­ma war natür­lich beschis­sen und führ­te auch zum schnel­len Ende. Ich sah mich dann für eine tech­nisch bes­se­re Lösung um und besorg­te mir für mei­ne dama­li­ge Kod­ak DCS­pro DSLR ein gebrauch­tes Nik­kor fishe­ye 8mm 2,8. 180 Grad, Kreis­rund auf dem 14mpx Chip, Nodalap­ter war eine umge­bau­te alte, massive
    Metz Bltz­schie­ne auf dem Man­frot­to Dreh­kli­cker, klapp­te alles ein­wand­frei und es gab für dama­li­ge Zei­ten gute Ergeb­nis­se. Soft­ware­mäs­sig war ich da lei­der auf die Pano­wea­ver-Leu­te rein­ge­fal­len, viel zu teu­res Zeugs.Danach dann PTGui. Dann kam mei­ne ers­te D2X, über mei­nem Stu­dio gab es
    Indus­trie-Desi­gner im Haus, die bau­ten mir eine ein­fa­che Win­kel­schie­ne mit Nodal­ad­ap­ter, auch für den Zenith. War eigent­lich eine gute Lösung, aber ich schiel­te dann doch wie­der auf eine kom­pak­te Voll­for­mat Sache. Die D3 kam raus und dann war aller­dings mit dem schö­nen 8mm Nikon Klotz Schluss mit lus­tig. Nikon Düs­sel­dorf soll­te die Optik che­cken, sag­ten aber, dass die Optik für den D3-Chip lei­der mise­ra­bel war. Dann nahm ich ein Sig­ma 8mm , war dann auch ein paar Jah­re okay. Ich hat­te dann mehr Auf­trä­ge für Zeilenpanoramen.
    Mit der Anschaf­fung eines Fuji X Equip­ments und einem Samyang Fishe­ye 8mm mit einem Objek­tiv­ring-Nodalap­ter kam wie­der Leben in die Bude. Die klei­ne Aus­rüs­tung brach­te Equis von 12000x6000 pixeln in erstaun­li­cher Qua­li­tät, und PTGui stitch­te die Sachen sehr ordentlich.Habe letz­tes Jahr ein Pro­jekt mit 26 nodes über his­to­ri­sche Aus­gra­bungs­ar­bei­ten gemacht,sehr zufrie­den­stel­lend. Jetzt bau­en die TOM­TOM-Leu­te auch so einen Ring­ad­ap­ter für das rasier­te 10,5mm nikkor.Die Kom­bi könn­te mit der D800 ganz span­nend sein.Wieder eine schö­ne kom­pak­te Lösung. Nun kommt heu­te Dein Test von dem 8–15er Zoom. Klingt über­zeu­gend. Ich möch­te aber nicht wie­der auf so einen Mons­ter Nodal­ad­ap­ter umstei­gen. Gibt es für das Zoom schon eine Lösung mit einem Ring-Adapter?
    Falls bei Euch noch nicht gesche­hen, wür­de ich ger­ne eine Dis­kus­si­on über das neue Pano2VR 5 anstos­sen. Es geht hier vor allem um das htnl5 Aus­ga­be­for­mat. Habe da aktu­ell eini­ge Probleme.
    Lie­be Grü­ße aus Duisburg,
    Frank Bruno
    P.S.: Dein Ser­ver mag mei­ne Anmel­dung nicht. Was habe ich bei der Rigis­trie­rung falsch gemacht?

    • Hal­lo Frank,

      viel­leicht hast du es auch schon selbst her­aus­ge­fun­den, falls nicht, Nodal­N­in­ja macht einen Ring für das 8–15.

      Gruß Chris­ti­an

  8. hi Gun­ther,

    … inter­es­san­ter Bericht, danke.
    Stel­le mir auch gera­de die Fra­ge, ob die Anschaf­fung des Zooms sinn­voll bzgl. bes­se­rer (Panorama)Bildqualität ist. Da ich es an der D850 ver­wen­den möch­te, wird es schon allein wegen der hohen Auf­lö­sung not­wen­dig sein, oder? Hast du dbzl. Erfahrung?

    • Grund­sätz­lich ist die D850 eben wegen der hohen Auf­lö­sung für sol­che 360 Grad Pan­ora­men gut geeig­net, und da macht dann natür­lich ein Objek­tiv mit hoher Auf­lö­sung auch Sinn.

  9. Hal­lo,

    also ich wür­de jetzt nicht sagen, dass die neue Optik Das Werk­zeug ist auf wel­ches die Pro­fis gewar­tet haben und das olle 10,5er jetzt nur noch für Ama­teu­re geeig­net ist die gele­gent­lich mal ein paar Panos machen.

    Wer genü­gend Koh­le hat kann natür­lich gern so den­ken und jeden «hei­ßen Scheiß» kau­fen der gera­de ange­sagt ist, die Händ­ler wer­den es ihm dan­ken, aber die Qua­li­tät der Panos und vor allem Tou­ren rich­tet sich nicht nur nach einer Optik die ein klein wenig mehr Schär­fe bringt.

    Wich­ti­ger ist immer noch das abge­lich­te­te Objekt und ein guter Work­flow. Erst danach kommt dann die Optik. Gin­ge es nur um die Optik, dann wären zum Bei­spiel die Foto­gra­fen die immer noch auf das alte 10–17mm Toki­na set­zen doch ziem­li­che Nar­ren, denn es gibt doch sehr viel bes­se­re Opti­ken inzwischen…

  10. Hal­lo Gun­ther, ich hat­te schon vor zwei Jah­ren einen guten und aus­führ­li­chen Work­shop von Patrick Ludolph mir ange­schaut und dar­auf­hin mir das 10,5er mit Pano­kopf von PT4Pano besorgt. Ich mache mei­ne Panos mit einer D5300 und das geht wun­der­bar. Inso­fern war Dei­ne Aus­sa­ge etwas unprä­zi­se. Nur mache ich mir die Mühe, eben sepa­ra­te Bil­der vom Boden und Him­mel anzu­fer­ti­gen – das dau­ert weni­ger als eine Minu­te und ist schnell erle­digt. Das Pano erstel­le ich dann auch mit PTGui Pro, das ich jedem nur emp­feh­len kann. Ich hat­te die Soft­ware auch auf Patricks Emp­feh­lung hin gekauft. Davor benutz­te ich Auto­pa­no von Kolor, das aber deut­lich schlech­te­re Ergeb­nis­se produzierte.
    Dan­ke für Dei­nen aus­führ­li­chen Bei­trag, auch wenn der dies­mal ein biss­chen zu sehr nach Wer­bung aus­sah. Ansons­ten wei­ter so.

    • Hi Adri­an, ich habe kei­ne Ahnung, was dar­an jetzt Wer­bung sein soll und wofür. Wenn das Wer­bung wäre, müss­te ich ja irgend­wie damit Geld ver­die­nen – das tue ich aber nicht. Wie unten im Arti­kel geschrie­ben, hat mir Nikon zwar das Objek­tiv für ein paar Wochen gelie­hen, aber sie zah­len nichts für den Test­be­richt. Das ein­zi­ge, womit ich ein paar Euro ver­die­ne sind die Affi­lia­te Links am Ende das Arti­kels – auch das ist trans­pa­rent und völ­lig unab­hän­gig davon, was jemand bei Ama­zon kauft.
      Wel­ches der Objek­ti­ve sich nun jemand kauft, der sich für ein Fishe­ye inter­es­siert, muss er selbst ent­schei­den. Bei mir per­sön­lich ist die Ten­denz immer noch für das 10.5, da es eigent­lich mei­ne Anfor­de­run­gen erfüllt. Auch das habe ich im Arti­kel so her­aus­ge­stellt. Ich habe also noch nicht ein­mal wirk­lich emp­foh­len, zu dem neu­en und teu­re­ren zu grei­fen. Ich neh­me Kri­tik sehr ernst, aber mir ist wich­tig, dass sie dann auch fair ist.

      • Hi Gun­ther, ich bin gleich am Beginn Dei­nes Arti­kels über die bei­den Objek­ti­ve über die vie­len ein­ge­scho­be­nen Quer­ver­wei­se auf ande­re Bei­trä­ge hier auf Dei­ner Web­sei­te gestol­pert. Das ist für mich auch Wer­bung – wenn auch in eige­ner Sache. Nicht böse sein und nicht gleich ange­grif­fen füh­len. So war das nicht gemeint.

        Ich habe und will Dir in kei­ner Wei­se unfai­re Prak­ti­ken unter­stel­len. Das Du mit Dei­nem Blog, der Wer­bung und den Links zu Ama­zon ein paar Euro zur Finan­zie­rung der Web­sei­te dazu ver­dienst, fin­de ich völ­lig in Ord­nung. Und Du bist ja bezgl. der Spon­so­ren und Links immer sehr offen – in jedem Bei­trag. Da bist Du vor­bild­lich. Ich bin Dir für Dei­ne aus­gie­bi­gen Ver­glei­che und Pro­dukt­vor­stel­lun­gen auch sehr dank­bar und lese die Arti­kel sehr gerne.

        Das ein­zi­ge was mir auf­ge­fal­len ist, ist Dei­ne zu kurz aus­for­mu­lier­te Aus­sa­ge, mit dem 10,5 mm und einer DX-Kame­ra kann man kei­ne 360 Grad Pan­ora­men machen. Die­se Aus­sa­ge rela­ti­viert sich erst, nach­dem man den gan­zen Arti­kel gele­sen hat und kann leicht miss­ver­stan­den werden.

        Ich bin Fair – oder?

        • Inter­ne Ver­lin­kun­gen sind das, was Blogs schon immer aus­ge­macht haben. Wie soll man sonst auf bereits geschrie­be­nes ver­wei­sen, ohne alles immer zu wiederholen?
          Und dass es mir in dem Arti­kel gera­de dar­um ging, zu zei­gen wie man sol­che Kugel-Pan­ora­men eben ohne sepa­ra­tes Zenit und Nadir-Bild auf­nimmt steht ja direkt ein­gangs in Text.
          So, damit keh­ren wir jetzt bit­te wie­der zum Inhalt­li­chen zurück.

  11. Hal­lo Gunther,
    den­ke das müss­te Blen­de heißen.

    «Bei­de mit f/8, was so ziem­lich dem “Sweet-Spot” der Objek­ti­ve ent­spre­chen soll­te und für sol­che Pan­ora­men eine sehr typi­sche Brenn­wei­te ist.» 

    Guter Arti­kel, soll­te mein 10.5 mal zur Rasur schi­cken. Tes­te doch mal das Sig­ma 14mm 1.8.

    Gruß Josa

  12. Hal­lo Gunther,
    vie­len Dank für den detail­lier­ten Bericht. Wie immer wenn ich einen dei­ner Berich­te lese, ver­spü­re ich unmit­tel­bar den Drang, die Kame­ra in die Hand zu neh­men und raus zu gehen.
    Mach wei­ter so, du bist eine ech­te Bereicherung.
    Ciao, Stefan

  13. Vie­len Dank Gun­ther für den Test! Das Objek­tiv hat bei mir trotz ein­ge­schränk­ter Ein­satz­mög­lich­kei­ten und mei­nem 10.5 bei Lan­cie­rung ein «Haben-wol­len» aus­ge­löst und das ist nach dem lesen des Berich­tes immer noch da;-)
    Falls es wegen der Bild­qua­li­tät von Inter­es­se ist, ich habe von mei­nem Sig­ma 4.5 2.8 noch eini­ge Bil­der und könn­te die zur Ver­fü­gung stel­len. Dar­un­ter auch die aus Ham­burg vom Coaching.

  14. Ja super!
    Vie­len Dank lie­ber Gunther.
    Auf den Test habe ich schon sehn­lichst gewartet.
    Bei dem stol­zen Preis und dem doch recht ein­ge­schränk­ten Ein­satz­be­reich blei­be ich beim rasier­ten 10,5er.
    Zur Auf­lö­sung des Objek­tivs: ich glau­be ger­ne dass das neue 8–15 deut­lich bes­ser ist.
    Ich kann dies auf Dei­nen Aus­schnit­ten auch gut erkennen.
    Wenn ich mir jedoch die paar Pan­ora­men und den einen Litt­le Pla­net anschaue, die wirk­lich bei mir an der Wand hän­gen, kann ich mit der etwas schlech­te­ren Auf­lö­sung sehr gut leben.
    Noch­mals dan­ke für den tol­len und aus­sa­ge­kräf­ti­gen Vergleich.
    LG Jan

Unsere Empfehlungen*

  • Astrofotografie: Spektakuläre Bilder ohne Spezialausrüstung!
  • Excire Search für Lightroom: Bilder finden statt Suchen!
  • Foto Koch
  • Lutufy.Me LUTs für Lightroom, Premiere, Davinci etc.
  • Artlist - freie Musik für eure Videos!
  • Motion Array - Vorlagen, Plugins etc. für euren Videoschnitt!
Wir nutzen diese Produkte selber, bekommen aber eine kleine Provision, wenn ihr über diese Links kauft.

Letzte Kommentare

  • Gunther: Ich würde immer beim originalen Raw Format bleiben, das hat einige Vorteile. Die Konversion nach DNG kostet nur Zeit und bringt eher Nachteile.... (→ weiterlesen)

  • Stefan: Hi Gunther, deine Videos und auch dein Buch „Diana lernt fotografieren“ haben mir geholfen die Fotografie zu lernen und zu verstehen. Eine Frage habe ich aber noch, aktuell arbeite ich in Lightr... (→ weiterlesen)

  • Gunther: Ok, ich nehme den Artikel mal raus, hab da lange nichts mehr bestellt.... (→ weiterlesen)

  • Andreasw: Ich hatte in 2018 auch bei ZOR bestellt, war zufrieden. Ich frage mich aber was da grad los ist - ich hatte jetzt erst übers Kontaktformular angefragt, dann vor drei Werktagen per Mail, keine Reaktio... (→ weiterlesen)

  • Alois Micheler: Danke für diese Mitteilung, ich fotografiere viel abends in der Kirche (abends) - nehme da durchwegs M - 5,6 / 30 das geht soweit ganz gut - will nur keinen Blitz verwenden. Werde einmal diese Blend... (→ weiterlesen)