Nikon D850 – Praxis Test und Review – Teil 2 – Bildqualität, Vergleich mit D750

8092017

Kom­men wir nun in Teil 2 mei­nes Nikon D850 Pra­xis-Reviews zur Bild­qua­li­tät. Ich ver­glei­che die Bil­der der D850 mit denen der D750 und gehe auch auf die The­men Raw-Kom­pres­si­on und ISO-Inva­ri­anz ein.

Falls ihr Teil 1 ver­passt habt, soll­tet ihr den zuerst lesen:

Hier kommt jetzt echt nerdi­ges Pixel-Pee­pen :-). Als klei­nen Dis­clai­mer vor­weg sei gesagt, dass das, was jetzt kommt wirk­lich nicht viel mit Foto­gra­fie zu tun hat, son­dern mit der rei­nen Neu­gier, wie unse­re Werk­zeu­ge funk­tio­nie­ren. Wie sich z.B. der extrem hoch­auf­lö­sen­de Sen­sor der D850 gegen den im Bereich Dyna­mik­um­fang und Rausch­ver­hal­ten her­vor­ra­gen­den Sen­sor der D750 posi­tio­nie­ren kann und wel­che Unter­schie­de es macht, ob ihr eure Kame­ra ver­lust­freie oder ver­lust­be­haf­te­te Raw-Datei­en schrei­ben lasst. Ob die klei­ne­ren Raw-For­ma­te brauch­bar sind und ob eine Kon­ver­tie­rung nach DNG etwas bringt. Wenn euch das auch inter­es­siert, dann lest weiter!

Wäh­rend Nikon bei vie­len Kame­ra­mo­del­len der letz­ten Jah­re auf Sen­so­ren von Sony gesetzt hat, ist der Sen­sor der D850 wie­der ein­mal eine Eigen­ent­wick­lung (hier gibt’s eine Auf­stel­lung der Sen­so­ren in Nikon Kame­ras und ihrer Her­stel­ler). Die Sony Sen­so­ren ste­hen schon seit Jah­ren für eine her­vor­ra­gen­de ISO-Leis­tung, einen gro­ßen Dyna­mik-Umfang und ISO-Inva­ri­an­tes Ver­hal­ten (dazu spä­ter mehr). Span­nend für mich war es also vor allem zu sehen, ob Nikon mit dem Sen­sor der neu­en D850 an die Qua­li­tät der Sony-Sen­so­ren her­an­kommt oder sie ggf. sogar über­tref­fen kann.

Immer­hin führt die extrem hohe Auf­lö­sung der D850 dazu, dass die ein­zel­nen Pixel auf dem Sen­sor rela­tiv klein sind. Und je klei­ner die Pixel, umso höher ist nor­ma­ler­wei­se das Rau­schen. Aber wir wer­den sehen…

Zunächst schau­en wir uns also nun das Rausch­ver­hal­ten der bei­den Kame­ras im Ver­gleich an. Danach spre­chen wir über den Dyna­mik­um­fang und das The­ma ISO-Inva­ri­anz. Zum Schluss gehe ich dann noch auf die unter­schied­li­chen Raw-Modi inklu­si­ve der klei­ne­ren M- und S‑Raw Modi der D850 ein.

Rauschverhalten

Zunächst haben Dia­na und ich in Ham­burg eini­ge Test­auf­nah­men gemacht. Dabei lie­ßen wir die D850 gegen die D750 antre­ten. Die Bil­der haben wir nach Ende der Blau­en Stun­de auf­ge­nom­men, um kon­stan­te Licht­ver­hält­nis­se zu haben. Dabei war es schon recht dun­kel und die Lich­ter rund um den Muse­ums­ha­fen in der Hafen­ci­ty sorg­ten für einen hohen Kon­trast.

Das ist das Bild, ohne Bear­bei­tung aus Ligh­t­room, ich habe auf die Lich­ter belich­tet, um die­se nicht aus­fres­sen zu las­sen, dadurch ist das rest­li­che Bild recht dun­kel. Eine anspruchs­vol­le Auf­nah­me­si­tua­ti­on, aber durch­aus repräsentativ.

Aus­gangs­bild aus der D850, unbe­ar­bei­tet, f/5, 4 Sek, ISO 100.

Nun habe ich eine ISO-Rei­he auf­ge­nom­men. Dabei habe ich die ISO jeweils ver­dop­pelt und die Belich­tungs­zeit dabei halbiert.

Um eine ent­spre­chen­de Ver­gleich­bar­keit zu gewähr­leis­ten, habe ich die nati­ve ISO 64 der D850 nicht genutzt, son­dern bei ISO 100 gestartet.

Das Bild habe ich dann mit Ado­be Came­ra Raw bear­bei­tet und ent­wi­ckelt. Als Werk­zeu­ge kamen Belich­tung, Lich­ter und Tie­fen zum Ein­satz, so wie ich es nor­ma­ler­wei­se auch machen würde.

Bild aus der D850, rudi­men­tä­re Bear­bei­tung mit ACR.

Das Bild ist sicher nichts, was man sich an die Wand hän­gen wür­de, aber für unse­re Zwe­cke ist es genau richtig.

Die glei­che Auf­nah­me­se­rie haben wir dann mit dem glei­chen Objek­tiv (24mm f/1.4 Sig­ma Art) und den glei­chen Kame­ra­ein­stel­lun­gen an der D750 durchgeführt.

In der 1:1 Ansicht sieht man sehr gut den Auf­lö­sungs­un­ter­schied zwi­schen der D850 (46MP) und der D750 (24MP). Das Mehr an Detail­zeich­nung, das die D850 (mit einem ent­spre­chend hoch­auf­lö­sen­den Objek­tiv) abbil­det, sieht man schön in der Backsteinmauer.

1:1 Ansicht: links D750, rechts D850

Um aber nun das Rausch­ver­hal­ten der bei­den Sen­so­ren ver­glei­chen zu kön­nen, müs­sen wir sinn­vol­ler­wei­se die Bild­aus­schnit­te auf die glei­che Grö­ße pro­ji­zie­ren. Es geht ja dar­um zu ver­glei­chen, ob z.B. ein gleich gro­ßer Print aus der D850 stär­ker oder weni­ger stark rauscht, als der glei­che Print aus der D750. Ein Ver­gleich in der 1:1 Ansicht wür­de hier kei­nen Sinn machen.

Übri­gens: die­se Bil­der soll­tet ihr euch in groß anse­hen, indem ihr dar­auf klickt. Alter­na­tiv könnt ihr euch ein Down­load-Paket mit allen Bil­dern her­un­ter­la­den.

Hier nun noch ein enge­rer Crop, bei dem die Unter­schie­de in der Detail­zeich­nung der Sen­so­ren sicht­bar werden.

Als nächs­tes haben wir noch ein wei­te­res Motiv genau­so als ISO-Rei­he aufgenommen.

Unbe­ar­bei­tet sieht die ISO-100-Auf­nah­me so aus:

Unbe­ar­bei­tet aus der D850. ISO 100, f/4, 4 Sek, Sig­ma Art 24mm f/1.4

Auch hier habe ich knapp belich­tet, um die Lich­ter zu erhalten.

Nun habe ich das Bild in ACR bear­bei­tet, wie­der nur Belich­tung, Tie­fen, Lich­ter, um die Kon­tras­te anzupassen.

Okay. Schau­en wir uns wie­der einen Aus­schnitt an, wie­der habe ich die Aus­schnit­te auf die glei­che Abbil­dungs­grö­ße skaliert.

Zu guter Letzt habe ich dann noch einen Test bei mir im «Stu­dio» gemacht… :-)

Hier das Aus­gangs­bild. Dies­mal hel­ler belich­tet, da nicht so kon­trast­reich und mit dem Sig­ma Art 35mm f/1.4.

ISO 100, f/8, 15 Sek. Der Bul­li muss drin­gend in die Werkstatt… ;-)

Beim Anse­hen der Details in den Bil­dern fällt auf, dass der Sen­sor der D850 wirk­lich einen sehr guten Job macht. Bei Ver­klei­ne­rung auf Auf­lö­sung der D750 sehen die Bil­der in den hohen ISO-Stu­fen teil­wei­se sogar noch etwas kla­rer und rausch­är­mer aus, als die der D750. Ver­grö­ßert man dann noch mehr, soweit, dass die Aus­schnit­te der D750 über 1:1 hin­aus ver­grö­ßert wer­den, wie im letz­ten Bei­spiel, wir­ken die Aus­schnit­te der D750 dann etwas rausch­är­mer – aber auch sof­ter. Letz­ten Endes ist mein Ein­druck, dass die Sen­so­ren sich im Rausch­ver­hal­ten sehr eben­bür­tig sind, außer dass die D850 mit den ent­spre­chen­den Objek­ti­ven ein deut­li­ches Mehr an Details aufzeichnet.

Damit ist Nikon mit ihrem ers­ten eige­nen Sen­sor mei­ner Mei­nung nach schon ein recht gro­ßer Wurf gelun­gen. Nicht nur, dass sie es mit dem her­vor­ra­gen­den Sony-Sen­sor der D750 auf­neh­men kann, nein, sie trans­por­tiert des­sen Leis­tung auf ein 46-Mega­pi­xel-Niveau, ohne dabei Kom­pro­mis­se im Dyna­mik­um­fang und der damit ver­bun­de­nen ISO-Inva­ri­anz einzugehen.

ISO-Invarianz

Aber was ist das eigent­lich die­se ISO-Inva­ri­anz, von der man immer wie­der hört?

Nikon (Sony) Sen­so­ren sind schon län­ger dafür bekannt, einen extrem gro­ßen Dyna­mik-Umfang zu haben. Das äußert sich unter ande­rem dar­in, dass es kaum einen Unter­schied macht, ob die ISO in der Kame­ra erhöht wird, oder ob das Bild spä­ter in der Bear­bei­tung mit dem Belich­tungs­reg­ler gepusht wird.

Pro­biert das mal selbst aus! Nehmt ein Bild, kor­rekt belich­tet mit hoher ISO auf, z.B. ISO 3.200. Nun stellt die ISO auf ISO 100 (das sind 5 Blen­den­stu­fen) run­ter aber lasst alle ande­ren Ein­stel­lun­gen wie sie sind. Das Bild erscheint auf dem Kame­ra­dis­play und in Ligh­t­room dann fast schwarz. Nun zieht ihr in Ligh­t­room den Belich­tungs­reg­ler bis ganz nach rechts (+5, ent­spricht 5 Blen­den­stu­fen). Bei einem ISO-Inva­ri­an­ten Sen­sor wer­det ihr kaum einen Unter­schied zu dem ISO 3200 Bild sehen. Glaubt ihr nicht? Pro­biert es aus.

Ich habe es mit der D850 und D750 für euch mal getestet:

Und hier noch­mal ein Bild­aus­schnitt, ach­tet mal nur auf das Rausch­ver­hal­ten, der Fokus ist mir etwas ver­rutscht, auf die Schär­fe kommt es gera­de nicht an.

So – jetzt wisst ihr einen der Haupt­grün­de, war­um ich mit Nikon Kame­ras fotografiere. ;-)

ISO-Inva­ri­an­te Sen­so­ren ermög­li­chen es, in dunk­len Bedin­gun­gen Bil­der mit nied­ri­ge­ren ISO-Zah­len auf­zu­neh­men, um die Lich­ter zu erhal­ten. Die unter­be­lich­te­ten Schat­ten-Par­tien kön­nen spä­ter ver­lust­frei auf­ge­hellt werden.

Und in der Tat: Nikon hat es geschafft für die D850 einen ähn­lich dyna­mik­star­ken Sen­sor zu bau­en, wie er in der D750 ein­ge­baut ist!

Raw-Kompression, S‑Raw, M‑Raw

Die bis­he­ri­gen Bil­der habe ich als NEF, 14 Bit mit ver­lust­frei­er Kom­pres­si­on aufgenommen.

Nun gene­riert die D850 in die­ser Ein­stel­lung Raw-Datei­en, die ca. 46 MB groß sind.

So gro­ße Datei­en sind nicht nur vom benö­tig­ten Spei­cher­platz her eine rela­tiv gro­ße Belas­tung, sie kos­ten auch zusätz­li­che Zeit bei der Bearbeitung.

Schon in Teil 1 mei­nes Test­be­richts habe ich her­aus­ge­stellt, dass die D850 auch ver­klei­ner­te Raw-Datei­en, soge­nann­te M‑Raw (Midd­le-Sized-Raw) und S‑Raw (Small-Sized-Raw) schrei­ben kann. Da ich die­se Raw-For­ma­te schon von der D810 kann­te, habe ich in Teil 1 davon abge­ra­ten, sie zu benut­zen. Dar­auf­hin wur­de ich in den Kom­men­ta­ren um einen ent­spre­chen­den Ver­gleich gebe­ten, dem ich nun ger­ne nachkomme.

Fol­gen­de Mög­lich­kei­ten sehe ich, um Raw Bil­der klei­ner zu bekommen:

  • Ver­wen­dung der ver­lust­be­haf­te­ten Kom­pres­si­on statt der ver­lust­frei­en
  • Ver­wen­dung von M‑Raw bzw. S‑Raw
  • Ver­wen­dung von 12 Bit statt 14 Bit
  • Kon­ver­tie­rung nach DNG

Bei der Aus­wahl von M‑Raw und S‑Raw ver­wen­det die Kame­ra immer nur 12 Bit und die ver­lust­be­haf­te­te Kom­pri­mie­rung. Die ent­spre­chen­den Optio­nen sind dann im Menü nicht anwählbar.

Zunächst habe ich mir die S‑Raw, M‑Raw und L‑Raw Datei­en in RAW­Dig­ger ange­se­hen, einem Werk­zeug zur Ana­ly­se von Raw-Datei­en. Hier sieht man deut­lich, dass der Dyna­mik­um­fang bei M‑Raw und S‑Raw ein­ge­schränkt ist.

Aber mich inter­es­sier­te natür­lich vor allem die Aus­wir­kung die­ser ver­schie­de­nen Raw-Modi auf die Bilder.

Verlustfrei vs. Verlustbehaftet

Fan­gen wir mal an mit dem Unter­schied zwi­schen Ver­lust­frei­er Kom­pri­mie­rung und Ver­lust­be­haf­te­ter Kom­pri­mie­rung.

Auch hier ein schnel­ler Blick auf die Raw-Histogramme:

Bei der ver­lust­be­haf­te­ten Kom­pri­mie­rung gibt es mehr Ton­wert­ab­ris­se, da weni­ger Hel­lig­keits­ab­stu­fun­gen gespei­chert wer­den. Man sieht, dass an den Zah­len für Values. Das bedeu­tet, die ver­lust­be­haf­te­te Kom­pri­mie­rung fasst jeweils ca. 5 Hel­lig­keits­stu­fen zu einer zusam­men. Bei wenig bear­bei­te­ten Bil­dern macht das nicht viel aus, bei stark bear­bei­te­ten Bil­dern mit extre­men Kon­tras­ten sieht man den Effekt in den Schat­ten­be­rei­chen unter Umstän­den schon. Hier ein extre­mes Bei­spiel, um die Unter­schie­de deut­lich zu machen.

Als Aus­gangs­bild neh­me ich einen Son­nen­un­ter­gang durch mein Büro­fens­ter foto­gra­fiert. Ein höhe­rer Kon­trast­um­fang geht schon kaum noch.

Nach dem anglei­chen der Kon­tras­te (Belich­tung +5, Lich­ter ‑80, Tie­fen +30) sieht das Bild so aus:

Nun schau­en wir uns das dunk­le Smart­phone unten rechts ein­mal an.

Die dunk­len Töne wer­den bei der ver­lust­be­haf­te­ten Kom­pri­mie­rung dunk­ler und weni­ger dif­fe­ren­ziert wiedergegeben.

NEF vs. DNG

Nun neh­men wir dazu noch die M‑Raw und S‑Raw Bil­der hin­zu und in der Zei­le dar­un­ter die glei­chen Bil­der in DNG konvertiert.

Die DNG-Datei­en sind übri­gens alle in der «Los­sless», also Ver­lust­frei­en DNG Vari­an­te ent­stan­den. Das Lossy/Lossless unter den Bild­aus­schnit­ten bezieht sich auf den Modus, in dem die NEF auf­ge­nom­men wurden!

Die Bild­qua­li­tät wird von links nach rechts immer schlech­ter – das war zu erwarten.

Zwi­schen den NEF Datei­en und den DNG Datei­en sieht man aller­dings kei­nen Unter­schied.

Das Absur­de ist, dass die ver­lust­freie DNG-Kom­pres­si­on mit 27.7 MB klei­ner ist, als die ver­lust­be­haf­te­te NEF Kom­pres­si­on mit 38 MB!

Das DNG aus der Los­sless Datei spart mit 27.7 MB fast die Hälf­te des Spei­cher­plat­zes gegen­über der ori­gi­na­len Raw-Datei (46.1 MB) und ist kaum grö­ßer, als die ver­lust­be­haf­te­te und ver­klei­ner­te M‑Raw Vari­an­te, die nicht nur deut­lich schlech­ter aus­sieht, son­dern auch nur mit 25.6MP auflöst!

Ich habe noch wei­te­re Tests gemacht und die Ergeb­nis­se waren immer ähn­lich: Man ver­liert beim Ein­satz der ver­lust­be­haf­te­ten Kom­pri­mie­rung sowie bei M‑Raw und S‑Raw Zeich­nung in den Schat­ten und der Ton­wert­um­fang sinkt erheblich.

Mein Fazit

Direkt sehen tut man die Unter­schie­de bei den Raw-Modi nur bei sehr star­ker Auf­hel­lung der Schat­ten. Trotz­dem wer­den die so gespei­cher­ten Bil­der mei­ner Mei­nung nach lei­der dem tol­len Sen­sor der D850 nicht gerecht. Es ist mir unver­ständ­lich, dass Nikon in einer Kame­ra wie der D850 kei­ne ech­ten» S‑Raw und M‑Raw For­ma­te anbie­tet, die ein­fach nur ver­klei­nert sind und trotz­dem in 14 Bit und mit ver­lust­frei­er Kom­pri­mie­rung erzeugt werden.

Man kann die M‑Raw und S‑Raw Datei­en dann ein­set­zen, wenn man ein­fa­che, kon­trast­ar­me Moti­ve foto­gra­fiert, die nicht stark bear­bei­tet wer­den müs­sen. Die Erspar­nis beim Spei­cher­platz steht aber lei­der in kei­nem Ver­hält­nis zum Ver­lust an Bildinformationen.

Über­rascht haben mit fol­gen­de Dinge.

  1. Dass auch schon bei der ver­lust­be­haf­te­ten Kom­pri­mie­rung der ori­gi­nal­gro­ßen Raw-Datei­en ein recht deut­li­cher Qua­li­täts­ver­lust einsetzt.
  2. Wie gering doch im Ver­gleich die Erspar­nis beim Spei­cher­platz bei Nikons ver­lust­be­haf­te­ter Kom­pri­mie­rung ausfällt.
  3. Wie hoch die Spei­cher­platz­erspar­nis hin­ge­gen bei der Kon­ver­tie­rung nach DNG aus­fällt, ohne dass über­haupt eine Qua­li­täts­ein­bu­ße stattfindet.

Die­se Pro­ble­me mit der Art und Wei­se wie S‑Raw und M‑Raw Datei­en erzeugt wer­den ist nicht neu in der D850, son­dern war so auch schon bei der D810 und den ande­ren Nikons, die die klei­nen Raw-For­ma­te unter­stüt­zen, gege­ben. Ähn­li­che Algo­rith­men kom­men mei­nes Wis­sens nach bei ande­ren Her­stel­lern zum Ein­satz und schmä­lern lei­der den Nut­zen der klei­nen Raw-For­ma­te erheblich.

Es ist mir unver­ständ­lich, war­um kei­ner der gro­ßen Her­stel­ler auf das nun seit 13 Jah­ren eta­blier­te DNG-For­mat zurück­greift, obwohl es offen doku­men­tiert ist und von jedem nutz­bar. Es beinhal­tet Kom­pres­si­ons­al­go­rith­men, die denen der Kame­ra­her­stel­ler weit über­le­gen sind und deut­lich klei­ne­re Datei­en ermög­li­chen ohne Ver­lus­te. Wei­ter­hin wären die Raw-Datei­en der ein­zel­nen Kame­ras dann kom­pa­ti­bel und War­te­zei­ten, bis ein Update der Raw-Con­ver­ter für eine neue Kame­ra erschei­nen, gehör­ten der Ver­gan­gen­heit an.

Aus die­sen zum Teil auch für mich neu­en Erkennt­nis­sen schluss­fol­ge­re ich für mich per­sön­lich nun Folgendes:

  • Ich wer­de mei­ne bis­he­ri­ge Stra­te­gie ändern und die ver­lust­be­haf­te­te NEF-Kom­pres­si­on nicht mehr nut­zen.
  • Ich wer­de die M‑Raw und S‑Raw For­ma­te nicht nut­zen.
  • Ich wer­de nun öfter schon beim Import ver­lust­frei in DNG kon­ver­tie­ren, damit kann ich zwi­schen 40% und 50% des Spei­cher­plat­zes spa­ren. Die tat­säch­li­che Erspar­nis hängt natür­lich vom Bild­in­halt ab und kann variieren.

Hier übri­gens die Ein­stel­lun­gen, die ich im Ado­be DNG Con­ver­ter nut­ze. Sobald Ligh­t­room die D850 unter­stützt, geht die Kon­ver­si­on dann auch direkt beim Import in Lightroom.

Um nun aber auf die D850 zurückzukommen.

Der Sen­sor der D850 ist mei­ner Mei­nung nach wirk­lich sehr gut gewor­den. Er wird der Kame­ra in jeder Hin­sicht gerecht. Er erreicht mit sei­nen 46 Mega­pi­xeln den Dyna­mik­um­fang und das Rausch­ver­hal­ten der D750, in Punk­to Detail­zeich­nung über­trifft es ihn um einiges.

Das Arbei­ten mit den (ver­lust­frei­en) Raw-Datei­en aus die­ser Kame­ra macht kom­pro­miss­los Spaß und ermög­licht Dank des hohen Dyna­mik­um­fangs und sei­ner ISO-Inva­ri­anz ein extrem krea­ti­ves Arbei­ten auch bei schwie­rigs­ten Licht­ver­hält­nis­sen. Mei­ner Mei­nung nach ist das einer der bes­ten Sen­so­ren die man der­zeit in einer Klein­bild DSLR bekom­men kann.

Ins­ge­samt ist die D850 also eine Kame­ra für den ambi­tio­nier­ten Foto­gra­fen, der höchs­te Ansprü­che an die Bild­qua­li­tät und Auf­lö­sung stellt. Die Arbeit mit hoch­wer­ti­gen, moder­nen Fest­brenn­wei­ten ist hier schon fast Pflicht und der Ein­satz eines Sta­tivs bzw. kur­zer Belich­tungs­zei­ten aus der Hand emp­foh­len. Die gute ISO-Leis­tung ermög­licht es, beim Foto­gra­fie­ren aus der Hand die Ver­schluss­zei­ten über die ISO-Auto­ma­tik auf «Kür­ze­re Zei­ten» zu kon­fi­gu­rie­ren, damit Micro-Ver­wack­lun­gen ver­mie­den wer­den und die hohe Auf­lö­sung auch aus­ge­nutzt wer­den kann.

Ein Wort zum Abschluss aber noch zur Nikon D750, die ich zum Ver­gleich her­an­ge­zo­gen habe. Wie ihr auf den Bil­dern gese­hen habt, ist die­ser fan­tas­ti­sche Sen­sor noch lan­ge nicht «abge­löst». Wer die hohe Auf­lö­sun­gen und die Zusatz­funk­tio­nen der D850 nicht benö­tigt, der kann der­zeit zu einem her­vor­ra­gen­den Preis-/Leis­tungs­ver­hält­nis eine D750 erste­hen, mit deren Sen­sor er immer noch sehr dicht an dem neu­en Pri­mus dran ist und sich für die Dif­fe­renz 2 schö­ne Fest­brenn­wei­ten kau­fen.

Produktlinks:

Disclaimer

Nikon hat mir die Kame­ra vor offi­zi­el­lem Ver­kaufs­start zum Test zur Ver­fü­gung gestellt. Eine wie auch immer gear­te­te Ver­gü­tung erfolgt in kei­ner Rich­tung, der Test­be­richt gibt mei­ne per­sön­li­che Mei­nung wieder.

Hat Dir der Artikel gefallen?

Dann melde Dich doch bitte zu meinem kostenlosen Newsletter an. Dann bekommst Du eine Nachricht bei neuen Artikeln und Du wirst auch exklusiv als erstes über neue Workshops und Reisen informiert! Außerdem gibt es dort auch immer wieder Hintergrund-Infos, die so nicht im Blog stehen.

Natürlich freue ich mich auch sehr, wenn Du mir bei YouTube, Instagram und Facebook folgst.

Alle Inhalte © Gunther Wegner

*) Mit einem Stern gekennzeichnete Links sind externe Partner-Links. Ihr unterstützt mich, wenn ihr darüber bestellt. Alternativ könnt ihr auch über folgende Direktlinks in die Shops wechseln:
Amazon.de, Amazon.at, Amazon.com, Foto Koch, Augenblicke-Eingefangen, camforpro.com.
Über meine Zusammenarbeit mit externen Partnern habe ich hier ausführlich geschrieben. Danke!

Werbung

Wir freuen uns über Deinen Kommentar!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

204 Kommentare bisher


  1. Vie­len Dank für die aus­führ­li­che und nach­voll­zieh­ba­re Aus­ein­an­der­set­zung mit dem The­ma! Muss ich viel spä­ter noch­mal sagen. Jetzt sind ja ein paar Tage ver­gan­gen, seit der Arti­kel erschie­nen ist und ich bin von der Fra­ge DNG vs NEF hier gelan­det. Ich bin natür­lich sehr froh, die NEF-Datei­en in DNG umzu­wan­deln, weil sie A nicht grö­ßer wer­den und 2. sich die Vie­cher auch in Ligh­t­room 5 öff­nen las­sen und da kann ich alles mit den Raw Datei­en machen, was ich will, mehr brau­che ich nicht. Habe da auch bis­her kei­nen Nach­teil fest­stel­len können.
    Um die Wahr­heit zu sagen hat gro­ße Inter­net mich etwas ver­un­si­chert, da liest man dann so Aus­sa­gen wie «DNGs sind kei­ne Raw­da­tei­en», weil Demo­sai­cing (den Rest hab ich schon wie­der vergessen).
    Ich kom­me mal auf den Punkt: Für die Raw­be­ar­bei­tung wie ich sie mache muss ich also das NEF in DNG wan­deln und will aber bestimmt nicht bei­de Datei­en ewig spei­chern. Hat es mal irgend­wann den Punkt gege­ben, wo jemand merkt, das DNG reicht jetzt nicht, hät­te ich mal das NEF behalten?

    Grü­ße und gut Licht.

    PS: Wer sei­ne D850 noch ver­kau­fen will, macht es jetzt. Ich kann mir nicht vor­stel­len, dass die Din­ger noch güns­ti­ger werden.

    • Was meinst du mit dei­nem letz­ten Satz Jens? Wenn die D850 nach dei­ner Aus­sa­ge eh nicht noch güns­ti­ger wird, war­um soll­te ich sie dann jetzt ver­kau­fen? Dann habe ich eh Zeit mit dem Verkauf…

      • Zwei­er­lei:
        Ich habe mir vor kur­zer Zeit noch eine zwei­te D850 besorgt – habe kei­ne Lust, mei­ne sehr umfang­rei­che Aus­rüs­tung kom­plett zu erset­zen – und nein, mit dem Plas­tik­ad­ap­ter FTZ han­tie­ren am 600er z. B. – no way.

        Zwei­tens zum The­ma DNG: Ado­be selbst erklärt ja z. B. zum The­ma «Enhan­ce Details» (war im Ado­be Blog in 2019 ein The­ma), für wel­che alten DNGs das NICHT geht.
        Und wenn man sich den Abschnitt Com­pa­ti­bi­li­ty with Pre­vious Ver­si­ons der DNG 1.5 Spe­zi­fi­ka­ti­on anguckt: jede Men­ge Imple­men­tie­rungs­feh­ler und Inkom­pa­ti­bi­li­tä­ten, die da beschrie­ben wer­den – Ver­trau­en löst das nicht aus.
        Ansons­ten hal­te ich es mit Gun­ther: NEF und gut ist.

    • Hall Jens,
      ich kann Dir nur emp­feh­len, die Raw datei­en NICHT in DNG zu kon­ver­tie­ren son­dern statt­des­sen die ori­gi­na­len Raw datei­en mit der neus­ten Ligh­t­room Ver­si­on zu ent­wi­ckeln. Ich habe etli­che Ver­su­che gemacht, 10 Jah­re alte Raws mit heu­ti­gen Raw Kon­ver­tern zu ent­wi­ckeln und die Ergeb­nis­se sind wirk­lich mehr als erstaun­lich. Man hät­te damals nicht gedacht, dass man heu­te nur durch einen moder­ne­ren Raw Kon­ver­ter doch so viel mehr aus den Datei­en her­aus­ho­len kann. Schon die Basis­ent­wick­lung hat sich immens wei­ter­ent­wi­ckelt, dazu kom­men erwei­ter­te Funk­tio­nen zur Rausch­re­du­zie­rung etc. Mit einem Uralt Ligh­t­room 5 zu arbei­ten, damit tut man sich wirk­lich kei­nen Gefallen.
      Das aktu­el­le LR gibt es immer wie­der im Son­der­an­ge­bot (ich wei­se regel­mä­ßig dar­auf hin) und wer die 75€ für die­ses tol­le Werk­zeug wirk­lich nicht aus­ge­ben will der soll­te echt sei­ne Pri­os über­den­ken. Kame­ras und Objek­ti­ve wer­den für Tau­sen­de ange­schafft, man macht sau­teu­re Rei­sen, um zu foto­gra­fie­ren und dann spart man bei der Raw Ent­wick­lung, dem Zen­tra­len Punkt vom Foto zum Bild? Das kann ich echt nicht nachvollziehen.

  2. Wolfgang Sos 25. August 2021, 16:21   »

    Hal­lo Gun­ther Wegner,
    ist es mög­lich bei der d 850 aus­ser dem copyright
    noch wei­te­re Stich­wor­te zum Bild­in­halt einzugeben ?

    Dein d 850 Test ist wirk­lich sehr informativ.

    Lie­be Grüs­se nach Hamburg

    • Hal­lo Wolf­gang, in der Kame­ra selbst Stich­wor­te zum Bild­in­halt ein­zu­ge­ben halt ich für wenig prak­ti­ka­bel, das geht auch bei den Nikon Kame­ras soweit ich weiß nicht.
      Ich wür­de sowas spä­ter in Ligh­t­room machen, weenn Du es benö­tigst, da geht das sehr ein­fach. Wenn es um das Wie­der­auf­fin­den von Bil­der geht, schau Dir auf jeden Fall mal Exci­re-Search an, das macht das gan­ze Ver­schlag­wor­ten ziem­lich über­flüs­sig und spart Zeit ohne Ende.

      • Hab die Kame­ra gera­de in der Hand: Copy­right-Infos waren ja erwähnt, es gibt auch ein Feld «Bild­kom­men­tar».
        Tags/Schlagworte sehe ich im Menü nicht.

  3. Heiko Sucic 13. März 2021, 15:22   »

    Eine sehr detail­lier­ter und – wie immer – hoch­kom­pe­ten­ter Bericht. Jeder Jeck ist anders. Ich habe eine D 750 und bin mit ihr sehr zufrie­den und beab­sich­ti­ge mir den­noch zusätz­lich eine D850/880 zuzu­le­gen. Focus stack­ing für Macro­auf­nah­men sowie die zusätz­li­che Auf­lö­sung rei­zen mich sehr. Man gönnt sich ja sonst nichts. Zumin­dest ver­knei­fe ich mir ein neu­es Auto. 😊

  4. Beat Ungricht 8. Januar 2021, 19:09   »

    Wow Gun­ther, ein sehr coo­ler Arti­kel!! Vie­len Dank. Habe mir über­legt von der D750 auf die D850 zu wech­seln. Aber ich brau­che nicht mehr Pixel und auch kei­ne wei­te­ren Fea­tures. Der schon in die Jah­re gekom­me­ne D750 Sen­sor ist immer noch top! Das freut! Danke

  5. David Voelkel 4. Januar 2021, 00:47   »

    Hal­lo Gunther, 

    weißt du ob es die­ses Jahr ein Nach­fol­ger für die D850 geben wird?
    Du hast doch Conec­tions zu Nikon … 

    Lie­be Grüße
    David

    • Sor­ry, sol­che Infos gibt Nikon nicht raus, und selbst wenn man etwas erfährt dann selbst­ver­ständ­lich nur unter NDA. Sprich: selbst wenn ich etwas wüss­te, dürf­te ich nichts sagen.

  6. Hal­lo Gunther,

    Vie­len Dank für den sehr auf­wän­di­gen und infor­ma­ti­ven Test. Hat mich über­zeugt und mir bei mei­ner Ent­schei­dung gehol­fen, die 850 zu kau­fen. Arbei­te der­zeit mit D3 (kommt ins «Archiv», hat brav gear­bei­tet…:-)) und D 810 und haupt­säch­lich mit Fest­brenn­wei­ten von Sig­ma. Ich freue mich auf die 850.

    Vie­len Dank und lie­be GRü­ße aus Tirol!

    Hans­pe­ter

  7. Steffen 15. April 2020, 08:59   »

    Hal­lo Gunther,
    tol­ler Bericht zur D 850. Hab mich nach lan­gem hin und her jetzt für die D850 anstel­le der Z7 ent­schie­den. Du schreibst im Test, dass man mit der D 850 kür­ze­re Belich­tungs­zei­ten braucht und moder­ne Fest­brenn­wei­ten fast Pflicht sind.
    Ich den­ke in die­sem Zusam­men­hang an das Tam­ron SP 45 1,8 mit Bild­sta­bi­li­sa­tor als Alter­na­ti­ve zum Sig­ma 50 mm 1,4 Art.
    Bringt mir der Bild­sta­bi­li­sa­tor wohl Vor­tei­le gegen­über dem Sig­ma ohne?
    Des wei­te­ren kom­me ich um ein 24–70 2,8 nicht her­um. Hast Du Erfah­run­gen mit dem Nik­kor 24–70 2,8 VR und dem Tam­ron G2 oder Sig­mar Art. Nach mei­nen Recher­chen schen­ken sich die 24–70 von der Optik nichts. Oder über­se­he ich da was ent­schei­den­des? Kann ich da wohl nach Gro­ße und Gewicht entscheiden…
    Dan­ke­schön für eine Antwort!

    • Beim 24–70 habe ich mich für das Tam­ron ent­schie­den. Der Sta­bi ist deut­lich bes­ser, als der vom Sig­ma. Von der Bild­qua­li neh­men sie sich nichts.
      Das Nikon war mir zu groß und zu teuer.

      • Beat Ungricht 8. Januar 2021, 19:12   »

        Hmm, hat­te wäh­rend Jah­ren das Tam­ron 24–70 (Gen 1) und immer wie­der Unschär­fen-Pro­ble­me auf der D750, die mir der Tam­ron-Ser­vice nicht ein­stel­len konn­te. Habe ein­mal auf Island alle Bil­der mit Unschär­fe foto­gra­fiert und es war nichts mehr zu ret­ten. – Seit ich das Nikon 24–70 habe, ist das nie mehr vor­ge­kom­men. Ich schlep­pe etwas mehr, freue mich aber an knack­schar­fen Bildern :-)-

  8. Johannes Caspersen 6. März 2020, 14:41   »

    Hal­lo Herr Wegner,
    dan­ke für den sehr aus­führ­li­chen und sehr gut geschrie­be­nen Test.
    Haben Sie Erfah­rung mit der jpg Bild­qua­li­tät der D850 bei Daten­re­duk­ti­on. Also bei nicht vol­ler Auf­lö­sung, wenn zB kei­ne gro­ßen Daten­men­gen gewünscht sind und mit jpg M foto­gra­fiert wird.
    Arbei­te zZt mit der Canon Eos 1 DX (ers­te Gene­ra­ti­on), da ist es natürlich
    kein The­ma. Erwä­ge einen Wech­sel zum Nikon System.
    Dan­ke­schön für eine Antwort !

    • Hal­lo Johan­nes, nein, ich habe da kei­ne gro­ßen Erfah­run­gen mit. War­um soll­te man sich eine der Kame­ras mit dem Bes­ten der­zeit erhält­li­chen Sen­sor kau­fen und dann zum einen in JPG (!) und dann auch nicht mit Redu­zier­ter Grö­ße arbei­ten. Sor­ry, aber das macht für mich kei­nen Sinn.
      Ich foto­gra­fie­re immer in RAW, natü­rich ori­gi­nal­grö­ße. Wenn man dann klei­ne­re Bil­der braucht expor­tiert man halt aus Ligh­t­room in redu­zier­ter Größe.
      Aber ja: wenn Du das unbe­dingt machen willst, die JPGs aus der D850 sind natür­lich auch gut, wenn du in JPG M foto­gra­fierst, sind halt ent­spre­chend ver­klei­nert. Da steckt nicht viel Magie hinter.
      PS: wenn Du mehr über mei­ne Arbeits­wei­se ler­nen willst, und wie man mit Raw genau­so schnell und viel effi­zi­en­ter ist, als mit JPG, emp­feh­le ich Dir mein Buch.

  9. Hal­lo Gunther,

    der Win­ter war lang, Zeit, mich mal ein biß­chen mit dem DNG auseinanderzusetzen.
    Ergeb­nis: ich kann lei­der über­haupt nicht nach­voll­zie­hen, wie Du zu den genann­ten Spei­cher­platz­erspar­nis­sen kommst. Ange­fan­gen bei mei­nen Nikon-Kame­ras hab ich den DNG-Kon­ver­ter mit allen mög­li­chen RAW-For­ma­ten beauf­schlagt: Ich lie­ge da im ein­stel­li­gen Pro­zent­be­reich, bei Olym­pus sogar anders her­um: ORF klei­ner als DNG.
    Das Resul­tat war ein Drei­tei­ler: https://​www​.bild​da​tei​en​.de/​b​i​l​d​b​e​a​r​b​e​i​t​u​n​g​/​d​a​t​e​i​f​o​r​m​a​t​e​.​h​tml
    Aber ich sag’s gleich: kei­ne leich­te Kost, vie­le Zah­len in Tabellen …
    P.S.: Pen­tax war auch inter­es­sant: out-of-cam war das PEF klei­ner als das DNG, aber: _beide_ schrumpf­ten im Kon­ver­ter noch­mal deut­lich. Fazit hier: DNG ist nicht gleich DNG …
    War ’ne inter­es­san­te Übung.

  10. Thomas Tückmantel 11. Januar 2020, 11:17   »

    Fast schon heim­lich, still und lei­se (um den Hype um die Spie­gel­lo­sen nicht zu unter­bre­chen?) bringt Nikon pünkt­lich zum Jah­res­an­fang den Nach­fol­ger der D750 auf den Markt: https://​www​.nikon​.de/​d​e​_​D​E​/​p​r​o​d​u​c​t​/​d​i​g​i​t​a​l​-​c​a​m​e​r​a​s​/​s​l​r​/​p​r​o​f​e​s​s​i​o​n​a​l​/​d​780

  11. Stefan Erfurth 9. Januar 2020, 09:56   »

    Hal­lo Gunther,
    per­fek­te Sei­te hast Du da, mit sehr guten Berich­ten. Klasse!
    Hab Dei­ne Tests zur D 750 und D 850 gele­sen und zur D850 noch eine Fra­ge. Du schreibst, dass kleins­te Ver­wack­ler bei der D 850 Aus­wir­kun­gen auf die Bild­schär­fe haben.
    Da ich die D850 oder D750 kau­fen möch­te, stellt sich für mich fol­gen­de Frage.
    Wie schätzt Du das ein, kann ich die D 850 auch gut nut­zen um aus der Hand z.B. mit dem Sig­ma 24–70 1:2,8 Art mit Sta­bi­li­sa­tor zu foto­gra­fie­ren? Das Sig­ma 50 mm Art und Nikon 200–500 hab ich auch. Oder bin ich dann bes­ser bei der D750 aufgehoben?
    Möch­te die Kame­ra all­ge­mein ein­set­zen, sowie für Land­schaft, Tier­fo­tos (Was­ser­vö­gel) und Street ohne immer das Sta­tiv nut­zen zu müssen.

    • Hal­lo Ste­fan, ja klar – gera­de mit Objek­ti­ven mit ein­ge­bau­tem Sta­bi soll­test Du mit der D850 kei­ne Pro­ble­me haben. Zwi­schen­durch halt immer mal die Auf­nah­men in 1:1 kontrollieren.

    • Sehe ich so. Wenn du jetzt mit einer D7100, D7200 oder einer ähn­li­chen Crop­ka­me­ra mit um die 20 Mio. Pixel foto­gra­fiert hast und du warst mit den Ergeb­nis­sen zufrie­den, dann wirst du es mit der D850 auch sein (und das ohne mehr Auf­wand mit der D850 zu betreiben)

  12. Christoph 4. August 2019, 12:08   »

    Hal­lo Gunther,
    super zu lesen u. wirk­lich hilf­reich, Dei­ne Tex­te! – Die D850 gibt’s der­zeit für 2639,-€, ist das ein Preis, der mög­li­cher­wei­se nie wie­der kommt u. unwi­der­steh­lich ist?!?
    Christoph

    • Wenn ich mir das http://cipa.jp/stats/documents/e/d‑201906_e.pdf anschaue, dann schei­nen im Juni (letz­te Zah­len) die Prei­se im Ver­gleich zum Vor­jahr auf brei­ter Front ein­ge­bro­chen zu sein bei den DSLR:
      Im Ver­gleich zum Vor­jahr (Zah­len für Euro­pa): Stück­zah­len 63%, aber Umsatz nur noch 38%.
      (Die Spie­gel­lo­sen wer­den dage­gen teu­rer: Stück­zah­len 78% (jetzt beginnt auch in Euro­pa der Rück­gang, der sich anders­wo in den Vor­mo­na­ten schon abzeich­ne­te), aber Umsatz 87%)

      • Christoph 5. August 2019, 22:39   »

        Dan­ke, Bern­hard! Wenn ich mich recht erin­ne­re, hat die D850 mal mit 3800,-€ bei Neu­erschei­nung ange­fan­gen, das wären jetzt fast 1200,-€ weni­ger… Irgend­wie irre, oder?! Aber sie wiegt >1kg, auch irgend­wie irre (schwer).
        Christoph

        • Torben 6. August 2019, 13:42   »

          Das mit dem Start­preis von 3800€ dürf­te stim­men, zumin­dest ist mei­ne Erin­ne­rung da die Gleiche ;)

          Wenn du die Mög­lich­keit hast, geh in ein Geschäft, wel­ches die D850 hat und pro­bie­re sie ein­fach mal aus. Wenn du spe­zi­el­le Objek­ti­ve hast, die du häu­fig ein­setzt, nimm sie mit und tes­te sie direkt an der Kame­ra. Damit hast du dann einen guten Anhalts­punkt, ob das Gewicht ein Pro­blem für dich darstellt.

          Ich habe die D850 im Rah­men des Som­mer­ra­batts von Nikon gekauft (also zu dem von dir genann­ten Preis) und habe den Kauf kei­nes­falls bereuht. Was die Kame­ra ablie­fert ist ein­fach nur der Ham­mer :D

        • Im Novem­ber war sie bei 3000 incl. Cash­back. Wenn ich nicht schon rich­tig vie­le Bil­der damit gemacht hät­te seit­her – wür­de ich mich jetzt ärgern. Aber so hab ich die Bil­der, die ich ohne sie vllt. nicht gemacht hätte.

          Gewicht … ist Geschmack­sa­che. Ich ver­wen­de die frei­wil­lig mit Hoch­for­mat­griff und gro­ßem Akku … macht sie weder leich­ter noch kleiner …

          Aber: ich ver­wen­de auch gro­ße (Tele)Objektive, da ist mir wich­tig, daß ich die Gesamt­kom­bi ver­nünf­tig hal­ten kann.

        • Die D850 liegt aber super geil in der Hand und das Gewicht ist beim Foto­gra­fen als Vor­teil zu sehen, da hat man weni­ger Micro-Ver­wa­cke­lun­gen beim 45 MP ist das schon wich­tig und das Gewicht balan­ciert das Gewicht von schwe­ren Objek­ten wie Nikorr 24–70/2.8 super gut aus. Eine leich­te Kame­ra ist kein Kauf­ar­gu­ment, im Gegensatz,ich wür­de mir nie­mals eine klei­ne und leich­te Kame­ra kau­fen. Das ist mei­ne per­sön­li­che Mei­nung. Die Nikon D850 ist eine Mega gei­le Kame­ra, ich kann die­se nur wärms­ten empfehlen.

  13. Gerd Cohnen 13. Mai 2019, 12:39   »

    Hal­lo Her Wegner,

    ich bin in der Sache mit dem qdslrda­sh­board unter HUAWEI P20 und mei­ner D850 neu­es FW Update einen Schritt wei­ter gekommen.
    Es sieht so aus, als ob WPA2-PSK-AES auf dem HUAWEI P20 anders oder viel­leicht auch gar nicht rea­li­siert ist!?!
    Wenn ich ohne Ver­schlüs­se­lung arbei­te funk­tio­niert alles wunderbar!

    mit freund­li­chem Gruß
    Gerd Cohnen

  14. Gerd Cohnen 10. Mai 2019, 12:24   »

    Hal­lo Herr Wegner,

    wie geil ist das denn, jetzt auch die D850 mit offe­nem WLAN!

    Vor­ab,
    da ich sowohl die D7100, D750 und die D850 besit­ze, kann ich sagen, dass die D7100 bei LOW Light mit der D850 ver­gleich­bar ist! Naja, etwas bes­ser ist sie die D850 schon. Aber ich ver­wen­de nach wie vor die D750 bei sehr schlech­tem Licht und hab damit die bes­ten Ergebnisse.

    Ich freue mich tie­risch dar­über, das die D850 jetzt eben­falls offe­nes WLAN hat! Klas­se NIKON DANKE dafür. Aber ich habe es nicht geschafft die D850 mit qdslrda­sh­board zu ver­bin­den. Die Wlan­ver­bin­dung steht!!
    fehlt da in qdslrda­sh­board noch was, Android 9.

    Bit­te viel­leicht noch mal ein Video mit Anleitung.
    Wäre super!

  15. Mark Pater 1. Mai 2019, 20:41   »

    Hi Gun­ter. Dan­ke für die bes­ten Berich­te zur D850 die im Netz ver­füg­bar sind. Lei­der (eigent­lich ändert das ja nichts an der Wua­li­tät) ist anschei­nend der Sen­sor doch von Sony, wie in Dei­nem Link zu sehen ist.

    Was solls… ich hof­fe auf tol­le Jah­re mit mei­ner neu­en D850 ?

    Wei­ter so und Gruß,

    Mark

  16. marcus 1969 19. März 2019, 13:04   »

    Hal­lo Herr Weg­ner, wie gut funk­tio­nie­ren die sig­ma art objek­ti­ven mit den D850? da die lin­sen fur den 24pm ent­wi­ckelt wurde.

    • Ich weiß nicht, was ein 24pm ist, aber die Art Objek­ti­ve funk­tio­nie­ren natür­lich gut an der D850.

    • Guten Tag Marcus1969!

      Ich kann bestä­ti­gen, dass Sig­ma Art an der D850 aus­ge­zeich­net funk­tio­niert. Habe das 135mm 1.8 und durf­te auch das 105er 1.4 tes­ten. Zumin­dest bei die­sen bei­den Brenn­wei­ten kann ich sagen, dass sie wun­der­ba­re Lin­sen in Kom­bi­na­ti­on mit der D850 sind!

      Grü­ße aus Österreich
      Gut Licht!
      Konstanze

  17. Hal­lo Herr Weg­ner, in Ihrem Arti­kel schrei­ben Sie «Wäh­rend Nikon bei vie­len Kame­ra­mo­del­len der letz­ten Jah­re auf Sen­so­ren von Sony gesetzt hat, ist der Sen­sor der D850 wie­der ein­mal eine Eigenentwicklung»
    Mit «wie­der ein­mal eine Eigen­ent­wick­lung» mei­nen Sie ver­mut­lich «Nikon Sensor»?
    Das ist falsch, tat­sä­lich kommt der Sen­sor der D850 nicht von Nikon, son­dern von Sony. Das gibt auch die von Ihnen selbst ver­link­te Quel­le so wieder.
    Wäre schön, wenn Sie das kor­ri­gie­ren würden.
    Dan­ke und Gruß
    Duck

  18. Bernhard 14. Januar 2019, 20:25   »

    Hal­lo Gunther,

    zu Dei­nen Aus­füh­run­gen zu den klei­nen RAW-For­ma­ten muß ich doch ein biß­chen «nör­geln». Zunächst schreibt das Handbuch:

    «NEF-(RAW-)Aufnahmen der Grö­ßen S und M wer­den ver­lust­frei kom­pri­miert mit 12 Bit auf­ge­zeich­net, unab­hän­gig davon, wel­che Optio­nen für »NEF-(RAW-)Komprimierung« und »Farb­tie­fe für NEF (RAW)« im Menü »NEF-(RAW-)Einstellun- gen« gewählt sind.»

    => ver­lust­frei, nicht ver­lust­be­haf­tet, wie oben im Text geschrieben.

    Und dann ist mir bei der Betrach­tung der RAWs in darktable auf­ge­fal­len, daß die Bild­grö­ßen eben nicht mit den Nikon-Anga­ben übereinstimmen.

    Ich bekom­me die­se Anzeigen:

    L 8288 x 5520
    M 7104 x 4728
    S 6216 x 4136 

    wäh­rend Nikon die­ses behauptet:
    L 8256 × 5504
    M 6192 × 4128
    S 4128 × 2752

    Recher­che hat mich dann dahin gebracht:
    https://​pho​to​gra​phy​li​fe​.com/​r​e​v​i​e​w​s​/​n​i​k​o​n​-​d​8​5​0/4
    und nach die­sem Arti­kel habe ich in «S» eben tat­säch­lich 24 statt 12MP in der Datei. Dann macht auch die Datei­grö­ße wie­der Sinn – eben weil der Pro­zess offen­bar zwei­ge­teilt ist: Stu­fe 1 in der Kame­ra – mit der Zwi­schen­grö­ße, und Stu­fe 2 erst auf dem Rech­ner im RAW-Konverter.
    Ich habe für mich jeden­falls den Schluß gezo­gen, wenn ich redu­zier­te Bild­grö­ßen brau­che rsp. die vol­le Qua­li­tät NICHT benö­ti­ge, ich dann in «S» gehe und gemüt­lich mit den dann vor­han­de­nen 24MP und 12bit lebe (ist immer noch um Wel­ten bes­ser als jpg).

    • Dan­ke für die Ver­lin­kung die­ses sehr guten Arti­kels, der noch etwas tie­fer ein­steigt als mei­ne Ana­ly­sen. Wer sich also mit dem The­ma noch detail­lier­ter aus­ein­an­der­set­zen will, fin­det dort gute Infor­ma­tio­nen. Ins­be­son­de­re, dass M und S Raws in grö­ße­ren Grö­ßen gespei­chert wer­den und dann im Raw-Con­ver­ter ver­klei­nert ist wirk­lich absurd und bestä­tigt mich in mei­ner Mei­nung, die­se For­mat nicht zu nut­zen (da dadurch ja die Spei­cher­platz­erspar­nis rela­ti­viert wird – das deckt sich ja auch mit mei­nen Beob­ach­tun­gen). Spei­cher­platz kos­tet ohne­hin heu­te kaum noch etwas und ich will mich nicht in ein paar Jah­ren ärgern, dass ich damals nicht auf die maxi­ma­le Qua­li­tät gegan­gen bin, die mir mei­ne Kame­ras liefern.

      • das Inter­es­san­te an die­sen gan­zen Unter­su­chun­gen ist für mich, daß Nikon wohl immer noch ein biß­chen nach dem «Stein der Wei­sen» sucht, was die­se klei­nen For­ma­te angeht.
        In der D810 waren das ja kei­ne ech­ten RAWs, son­dern nach dem Demo­sa­ik und mit Kur­ve beleg­te YCb­Cr Daten mit Ver­lust an Bild­qua­li­tät (Du hat­test das damals ja auch schon kri­ti­siert), hier bei der D850 sind es teil-gesam­pel­te Rohdaten.
        Das ist kei­ne Evo­lu­ti­on, son­dern ein voll­kom­men ande­rer Ansatz.
        Bin mal gespannt, wie das nächs­te For­mat aussieht ;)

    • Hal­lo Bernhard,
      mich inter­es­siert Dei­ne Aus­sa­ge, redu­zier­te Bild­grö­ßen sind immer noch um Wel­ten bes­ser als jpg.
      Kannst Du dazu mal ein Bei­spiel zeigen.
      Vie­le Grüße
      Hans

  19. Uwe Weigelt 15. Oktober 2018, 19:56   »

    Hal­lo Gunther,
    erst ein mal vie­len Dank für Dei­ne Top Berich­te und die super Tests. Beson­ders gefal­len hat mir dein Rei­se­be­richt aus Nor­we­gen 2018 und die gezeig­ten Bil­der. Ein­fach gran­di­os !!! Darf ich fra­gen mit was für Kame­ra – Typen die­se Super­bil­der gemacht wurden ?
    Der Test­be­richt zur D 850 ist her­vor­ra­gend recher­chiert und geschrie­ben. Die Ver­glei­che zur D 750 sind für mich sehr anschau­lich, aber mach­mal den­ke ich mir, dass für einen ambi­tio­nier­ten Hob­by­fo­to­gra­fen die Leis­tun­gen und Mög­lich­kei­ten der D 850 des Guten zuviel sind. Dein Bericht aus Peru zeigt eigent­lich, dass eine D 750, auch gemes­sen am Preis / Leis­tungs­ver­hält­nis, eine gute Alter­na­ti­ve wär. Ist denn eine D 750 aus heu­ti­ger Sicht, immer­hin schon 4 Jah­re alt, noch ein Kauf wert ? Oder gibt es aus dem Hau­se Nikon bes­se­re Alternativen.
    Lie­ben Dank für Dei­ne Antwort
    Uwe Weigelt

    • Hal­lo Uwe

      Mei­ne Ant­wort bezieht sich vor allem auf Nor­we­gen, da ich selbst kei­ne D850 habe.

      Ein Teil der Bil­der in dem Bericht von Nor­we­gen 18 sind von mir. Die meis­ten davon habe ich mit der D750 gemacht, den Rest mit der D500. Auch ande­re Teil­neh­mer und Gun­ther hat­ten die D750 mit (ande­re Teil­neh­mer waren mit Canon unterwegs).

      Ich per­sön­lich fin­de die D750 nach wie vor eine tol­le Kame­ra und wenn ich mir die Berich­te von Gun­ther hier durch­le­se, kann sie nach wie vor auch gut mit den neue­ren Nikons mithalten. 

      Vie­le Grüsse
      Monika

      • Uwe Weigelt 21. Oktober 2018, 17:01   »

        Hal­lo Monika,
        vie­len Dank für Dei­ne Ant­wort und Gra­tu­la­ti­on zu den tol­len Bildern.
        Dei­ne Mei­nung und Erfah­rung bestärkt mich in der Annah­me, dass die D750, auch nach 4 Jah­ren, noch immer eine Top-Kame­ra ist.
        Lie­be Grüße
        Uwe

    • Hal­lo Uwe, ich fin­de die D750 immer noch sehr gut. Vom Preis/Leistungsverhältnis ungeschlagen.

      • Uwe Weigelt 21. Oktober 2018, 17:05   »

        Hal­lo Gunther,
        vie­len Dank für Dei­ne schnel­le Antwort.
        Wie ich sehe hast Du noch immer eine gute Mei­nung zur D750.
        Auch nach 4 Jah­ren noch eine gute Wahl. Ich den­ke für mich als Hob­by-Foto­graf ist die «teu­re» Anschaf­fung einer D850 überflüssig.
        Bes­ser in Glas inves­tie­ren. Dan­ke für Dei­ne Einschätzung.
        Lie­be Grüße
        Uwe

  20. Herbert 10. Oktober 2018, 10:42   »

    Inter­es­sant wäre ein Ver­gleich zwi­schen M‑Raw aus der D850 und Raw aus der D750.
    Bzw. auch ob es eine Ein­stel­lung bei der D850 gibt, mit wel­cher ich auf Dyna­mik und Bild­qua­li­tät der D750 kom­me, halt nur mit weni­ger Auf­lö­sung (mit Auf­lö­sung unge­fähr auf D750 Niveau).

  21. Der Test-Bericht zur D 850 hat mich sehr berei­chert. Nach der 810 wird es wohl nun mei­ne nächs­te Nikon sein, denn die Z 6 kann mich der­zeit nicht so recht überzeugen.
    Klei­ner Hin­weis: Dein Link zu den Sony/­Ni­kon-Sen­so­ren ver­weist auf Sony als Urhe­ber für den D 850-Sen­sor. Aber viel­leicht haben das hier auch schon frü­he­re Foto­gra­fen ange­merkt. Dan­ke für die Fleiß­ar­beit dei­nes Tests!

  22. Sehr guter Bericht, vie­len Dank dafür. Eine Sache kann ich aller­dings nicht nach­voll­zie­hen. Ich habe eini­ge RAW-Datei­en der D850 her­un­ter­ge­la­den und mit dem DNG Con­ver­ter kon­ver­tiert. Lei­der habe ich, trotz ent­spre­chen­der opti­ma­ler Set­tings, die dar­ge­stell­te Platz­erspar­nis nicht nach­voll­zie­hen kön­nen, im Schnitt habe ich viel­leicht 10 % erreicht.

  23. Sehr infor­ma­ti­ver Test. Klas­se geschrie­ben. Bit­te mehr davon.

  24. Thomas Schüpbach 18. März 2018, 12:29   »

    Lie­ber Gunther

    Bes­ten Dank für Dei­ne auf­wän­di­ge Arbeit.

    Ich unter­stüt­ze vor allem Dei­nen Antrag dass anstel­le von RAW-Daten DNG-Daten direkt in der Kame­ra gene­riert wür­den. So könn­te mal das kon­ver­tie­ren weg­fal­len und vor allem müss­te man nicht wie in mei­nem Fall ein neu­es Betriebs­sys­tem(!) instal­lie­ren wie in mei­nem Fall (OS X Yose­mi­te 10.1.5 ist schon ver­al­tet!) Das Pro­blem ist, dass beim neue­ren Betriebs­sys­tem die meis­ten älte­ren Ado­be-Pro­gram­me nicht mehr lau­fen wür­den. So wird man gezwun­gen neue Pro­gram­me anzuschaffen!

    Bes­te Grüs­se, Thomas

  25. Uwe Gräfe 18. März 2018, 12:27   »

    Habe sowohl die D750 als auch die D850.
    Um den Objek­tiv­wech­sel zu ver­mei­den, arbei­tet an der D750 ein Weit­win­kel, an der D850 ein Teleobjektiv.
    Ich hal­te bei­de Bodys für sehr gut.
    Das Tele an der D850 wegen der höhe­ren Verschlusszeit.

  26. Werner Kemeter 11. März 2018, 11:11   »

    Dan­ke Gun­ther für Dei­ne offe­nen und ehr­li­chen Berich­te und Tests. Das von Dir und Dei­ner Frau auf­ge­leg­te Buch wer­de ich mir bald zu Gemü­te führen.

    Lie­be Grü­ße und «gut Licht» aus der Steiermark. 

    Wer­ner mit D810

  27. Hal­lo Gunther,

    Dan­ke Dir mal wie­der für das fan­tas­ti­sche und sehr aus­führ­li­che Review. Die D850 ist bestellt, ich freue mich darauf!

    Bes­te Grüße
    Armin

  28. Hal­lo Gunther!

    Vie­len lie­ben Dank für dei­nen mal wie­der sehr umfang­rei­chen und pra­xis­na­hen Test!
    Ich wür­de ger­ne dei­ne Ein­schät­zung zum AF und zur ISO bei hoher Bild­se­ri­en­ra­te der D850 bezüg­lich Sport­auf­nah­men (Turnen/Fechten/Tennis) in eher mit­tel­mä­ßig­hel­len Hal­len gegen­über der D4s und mei­ner jet­zi­gen D800 erfahren.

    Kannst du da irgend­ei­ne Ten­denz zu einer bestimm­ten DSLR hin erkennen?
    Die Seri­en­ra­te der D800 ist mir zu gering und auch das Rausch­ver­hal­ten bei höher gewähl­ter ISO stö­ren mich zur Zeit.
    Die Über­le­gung wäre, soll es lie­ber eine gebrauch­te D4s oder eher eine neue­re D850 (hier schre­cken mich die mir eigent­lich zu hohen Daten­men­gen eher ab) sein?

    Vie­len Dank im vor­aus und lie­be Grüße!

    • Manfred 6. März 2018, 15:42   »

      Hal­lo Dirk, foto­gra­fie­re viel Sport (fast jedes Wochen­en­de) in haupt­säch­lich rela­tiv dunk­len Hal­len. Foto­gra­fie­re mit D4s, D5 und D850. 

      Die D850 ist zwar bei Land­schaft, Por­trait sehr, sehr gut, jedoch bei sehr schnel­len Sport­auf­nah­men ist die D850 ein­fach zu langsam. 

      Kann dir die D5 und die D4s nur empfehlen.
      LG Manfred

      • Hal­lo Manfred!

        Vie­len lie­ben Dank für dein Erfahrungsbericht.
        Ich habe so etwas schon vermutet.
        LG Dirk

  29. Wolfgang 8. Februar 2018, 16:36   »

    Hal­lo Wladyslaw,
    ich fin­de die Mus­ter­bil­der vom Gun­ther spre­chen Bän­de. Auf Bild Num­mer 5 sieht man doch ganz deut­lich, dass die D850 mehr rauscht als die D750. Ich fand die­sen auf­wän­di­gen Ver­gleich der bei­den Kame­ras abso­lut viel­sa­gend. Der ist echt eine gro­ße Hil­fe für die Kaufentscheidung.
    Wäre toll, wenn die Sony Alpha 9 auch mal irgend­wann so genau unter die Lupe genom­men wer­den würde.

    • Hans Albrecht 8. Februar 2018, 17:19   »

      Hal­lo Wolfgang,
      bei Wla­dys­law geht es aber nicht um einen Ver­gleich son­dern um die abso­lu­te Bild­qua­li­tät, und auch nur bei ISO 100.
      Selbst wenn man in die Aus­schnit­te für ISO 100 schaut, kann man dies­be­züg­lich nichts erkennen.
      Ich war­te mal, bis das Bild in vol­ler Auf­lö­sung hoch­ge­la­den wird, dann soll­ten wir wei­ter sehen.
      Vie­le Grüße
      Hans

    • Ingo Gorges 9. Februar 2018, 15:34   »

      Hal­lo,
      ich möch­te hier ein­fach nur mal viel­leicht eine klei­ne Denkan­re­gung geben. Ist es letzt­end­lich nicht so, wenn ich eine 1:1 Auf­lö­sung von einem 24 MP Sen­sor mit einem 48 MP Sen­sor ver­glei­che und der «Rausch­pi­xel» bei 24 MP einen Pixel des Bil­des ein­nimmt, die­ser Rausch­pi­xel bei 48 MP bei glei­cher Qua­li­tät 2 Pixel des Bil­des ein­neh­men müss­te? Somit hat bei glei­chem Bild­schirm­aus­schnitt, nicht Bild­aus­schnitt, die Anzahl der sicht­ba­ren Rausch­pi­xel verdoppelt.
      Des­halb immer die Bil­der mit glei­chem Bild­aus­schnitt und nicht mit glei­cher Ver­grö­ße­rung ver­glei­chen. Mei­ne Meinung.

      • hans albrecht 3. September 2018, 19:31   »

        Hal­lo Ingo,
        genau so sehe ich das auch.
        Außer­dem soll­te man noch berück­sich­ti­gen, auf wel­chem Bild­schirm man sich die Fotos anschaut,
        100 % bzw. 1:1 bedeu­tet auf einem 1k-Bildschirm
        bezo­gen auf einen 4k-Bild­schirm 4‑fache Fläche.
        Vie­le Grüße
        Hans

  30. Wladyslaw Sojka 8. Februar 2018, 13:21   »

    Seit eini­gen Wochen bin ich im Besitz der D850 und habe am Sonn­tag mal zur Blau­en Stun­de gemacht. 

    Das bear­bei­te­te und run­ter­ska­lier­te Ergeb­nis kann man hier betrachten:
    https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Breisach_-_Stephansm%C3%BCnster_zur_Blauen_Stunde.jpg

    Dazu habe ich fol­gen­des anzumerken: 

    Die Bil­der sind an und für sich bril­lant, der Fokus ist toll, die Schär­fe hat gegen­über der D800, mit ich die letz­ten 5 Jah­re foto­gra­fiert habe, einen deut­li­chen Sprung nach vor­ne gemacht. Liegt ver­mut­lich am feh­len­den Tief­pass­fil­ter und dar­an, dass eben der Fokus deut­lich akku­ra­ter arbeitet. 

    Obi­ges Bild wur­de vom Sta­tiv aus mit ISO 100 gemacht, das ver­wen­de­te Objek­tiv ist ein Nikon AF‑S Nik­kor 24–70 mm 1:2.8G. Ist halt kein Zeiss Otus, aber eine sicher mal soli­de Linse. 

    In der Vor­schau auf dem Dis­play habe ich mich noch wie ein Schnee­kö­nig gefreut. Als ich dann aber die Bil­der am hei­mi­schen PC ange­schaut habe, bin ich etwas ernüchtert.

    Die 100%-Ansicht rauscht wie Hul­le und das bei top-Bedin­gun­gen und ISO 100! Natür­lich nutzt man in der Regel nicht die vol­len 46 MP und betrach­tet Vor­schau­en. Aber wenn ich schon bei die­sen Opti­mal­be­din­gun­gen in der 100%-Ansicht so ein Rausch­tep­pich als Ergeb­nis erhal­te, dann fra­ge ich mich schon was ich mit den 46 MP anfan­gen soll. Ich habe das Bild dann mit­tels Soft­ware ent­rauscht. Das Ergeb­nis war dann zwar auch nicht super, aber immer­hin etwas akzeptabler. 

    Ich kom­bi­nie­re ger­ne HDR und Pan­ora­men und hat­te mich eigent­lich bei der Auf­lö­sung dar­auf gefreut, nicht jedes Mal immer eine mons­trö­se Anzahl an Eizel­auf­nah­men zu machen um dann ein hoch­auf­lö­sen­des und bei 100%-Ansicht gesto­chen schar­fes und rauschfreies/rauscharmes Bild zu erzeugen.

    Mache ich irgend­et­was falsch, gibt es eine Ein­stel­lung, die ich beim Foto­gra­fie­ren vor­neh­men soll­te oder ist das der Tri­but, der man bei die­ser Kame­ra mit die­ser Auf­lö­sung zol­len muss?

    • Schön, dass Du das Bild in vol­ler Auf­lö­sung hoch­ge­la­den hast. «Rauscht wie Hul­le» ist wohl die Über­trei­bung des Jah­res. Das ist ein JPG, was ich in 1:1 sehe sind JPG arte­fak­te und ein nor­ma­les gerin­ges Rau­schen, wel­ches jede Kame­ra hat und wel­ches auch wich­tig ist, damit die Bil­der nicht zu «glatt» aus­se­hen. Für mich ist das Pixel-Pee­pen. Nimm im RAW For­mat auf, ent­wi­ckel Dei­ne Bil­der in LR, dann kannst Du selbst bestim­men, wie­viel Rau­schen Du ent­fer­nen willst. Und dann freu Dich über die tol­le Kamera.

      • Wladyslaw Sojka 8. Februar 2018, 14:03   »

        Ähm, Du hast aber schon gese­hen, dass dort eben NICHT die vol­le Auf­lö­sung hoch­ge­la­den wur­de son­dern ledig­lich 5408x3445, ergo rund 18 MP statt der mög­li­chen 46 MP. Bei 18 MP habe ich natür­lich kein Rau­schen. Ich kann auch ger­ne mal die Voll­auf­lö­sung hoch­la­den. Dann siehst du sehr wohl, dass es enorm rauscht, etwas was ich selbst bei der D800 so noch nie gese­hen habe.

        Mei­ne Fra­ge bleibt damit natür­lich bestehen.

        • Was soll ich dazu sagen, mei­ne Ant­wort steht auch wei­ter­hin. Zum The­ma 1:1 Ansicht bei sol­chen Bil­dern habe ich hier schon­mal was geschrie­ben, damals im Kon­text Schär­fe, gilt aber für Rau­schen natür­lich genauso.
          Noch­mal: was Du da siehst ist ein JPG. Wenn Du schon auf 1:1 gehen musst, schau Dir die RAW in Ligh­t­room an.

          • Wladyslaw Sojka 8. Februar 2018, 15:22   »

            Dass Bil­der selbst in der 100% der­art rau­schen habe ich bei kei­ner Nikon-Kame­ra erlebt und ich neh­me seit fast 10 Jah­ren prak­tisch nur im RAW-For­mat auf. Somit ist dein Hin­weis obso­let, da wert­los. Es wäre gut, du wür­dest mehr nach­fra­gen und weni­ger unterstellen.

            Ich wer­de das Pro­blem Nikon schil­dern. Die sol­len sich das anschau­en. Ver­mut­lich ist die Kame­ra ein Mon­tags­mo­dell. Schein­bar habe ich dem­nach nichts falsch gemacht. Dan­ke soweit.

          • Hans Albrecht 8. Februar 2018, 16:11   »

            Hal­lo Wla­dys­law, hal­lo Gunther,
            ich habe das Ori­gi­nal­bild in die­ser Auf­lö­sung jetzt inten­siv auf mei­nem 4k-Moni­tor, 27 Zoll ange­schaut, teils fast rein­ge­kro­chen, was man nicht tun sollte,
            ich wäre zufrie­den, und das, obwohl das Ver­hält­nis vol­le Auf­lö­sung zu die­ser Auf­lö­sung sehr ungüns­tig ist, das muß alles umge­rech­net werden.
            Viel­leicht klappt das mit einem Ori­gi­nal­bild in vol­ler Auf­lö­sung, ich den­ke, die Sache ist es wert.
            Vie­le Grüße
            Hans

        • Hans Albrecht 8. Februar 2018, 15:26   »

          Hal­lo Wladyslaw,
          das Hoch­la­den ori­gi­na­ler Bil­der fin­de ich großartig.
          Ich wür­de mich freu­en, wenn das oder ein Bild in vol­ler Auf­lö­sung und als nef noch hoch­ge­la­den wür­de, dann kann man noch bes­ser beur­tei­len und dis­ku­tie­ren, noch­mals danke.
          Vie­le Grüße
          Hans

          • Wladyslaw Sojka 8. Februar 2018, 22:15   »

            Hal­lo Hans,

            das Bild im RAW-For­mat lade ich aus wahr­schein­lich ver­ständ­li­chen Grün­den natür­lich nicht ins Netz hoch. Aber ich habe soeben aus der RAW-Datei ein unbe­ar­bei­te­tes JPG Kover­tiert und stel­le einen Aus­schnitt hier aus:

            Wenn du mit der Lupe rein­klickst stellt es die 100%-Ansicht dar. Und das Rau­schen fin­de ich sehr deut­lich sicht­bar. Das ist nicht nur ein schüch­ter­nes «Pixel­hüp­fen». Zwar wirkt das Rau­schen rela­tiv «struk­tu­riert» und nicht so sto­chas­tisch und selbst­ver­ständ­lich erwar­te ich auch kein aal­glat­ten blau­en Him­mel. Aber man ver­deut­li­che sich bit­te hier­bei, dass es sich um eine ISO 100 Auf­nah­me handelt. 

            Ich bin mal sehr gespannt was mir Nikon dazu erklä­ren wird.

          • Ohne die Raw-Datei incl. Exif-Daten kann man dazu fun­diert gar nichts sagen.

          • Wladyslaw Sojka 8. Februar 2018, 22:23   »

            Die EXIF-Daten sind in der HDR-Kom­po­si­ti­on sicht­bar, den ich habe aus dem Bild, des­sen Aus­schnitt ich hier heu­te Abend ver­linkt habe die EXIF-Daten auf das HDR-Bild kopiert.

      • Dietmar 9. Februar 2018, 11:40   »

        Ich mel­de mich hier­mit frei­wil­lig zum Kauf der Hul­len-Kame­ra an. Für den Rausch­tep­pich bin ich ger­ne bereit auch 1.000€ zu zahlen ;)

        • Hans Albrecht 9. Februar 2018, 16:31   »

          Hal­lo Wladyslaw,
          habe den Aus­schnitt der vol­len Auf­lö­sung mit einem ent­spre­chen­den Aus­schnitt der 5000er Auf­lö­sung ver­gli­chen, dabei Aus­schnitts­grö­ße ange­gli­chen, Hel­lig­keit ange­gli­chen (5000er auf­ge­hellt) und dann auf dem 4k-Bild­schirm verglichen.
          Dazu 8000er Aus­schnitt in 200 % und 5000er Aus­schnitt in 300 % auf Pho­to­shop ange­zeigt und verglichen.
          Zu beach­ten auf 4k Bild­schirm ent­spre­chen 200 % 100 % auf Full HD, also mei­ner­seits nicht übertrieben.

          Das 8000er Bild rauscht furchtbar !!!,

          das 5000er ist o. k..
          Der feh­len­de Tiefpaß kann es eigent­lich auch nicht sein, denn dann müß­ten die Bil­der eigent­lich ver­gleich­bar sein.
          Habe noch­mal etwas mit Schärfen/Glätten probiert,
          Ergeb­nis bleibt prinzipiell.
          Da bin ich mal auch gespannt, was Nikon dazu sagt.
          Ich den­ke fast Exemplarfehler.
          Bei­spiel­bil­der unter pho​to​gra​phy​b​log​.com hel­fen viel­leicht auch, das «Bild» aufzuhellen.
          Vie­le Grüße
          Hans

          • Hans Albrecht 10. Februar 2018, 17:09   »

            Hal­lo Wla­dys­law, Gunther,
            es scheint doch das feh­len­de Tiefpaß­fil­ter zu sein.
            Ich habe den jpg Aus­schnitt in der vol­len Auf­lö­sung, also mit dem star­ken Rau­schen in Lightroom/Entwicklung/Details nur mit Lumi­nanz­glät­tung bear­bei­tet, das Rau­schen ist prak­tisch weg, ohne die Bild­schär­fe zu redu­zie­ren. Bit­te selbst aus­pro­bie­ren, ggfs. bestätigen.
            Vie­le Grüße
            Hans

  31. Bernd Grundmann 19. Januar 2018, 13:22   »

    Hal­lo Gun­ther, nach Dei­ner Emp­feh­lung habe ich mir eine D850 zuge­legt. Lei­der kann ich RAW Datei­en in Pho­to­shop CS6 nicht öff­nen und fin­de auch kein Update. Ist Dir bekannt, ob es Came­ra­RAW Updates für die D850 gibt?

  32. Manfred Gasser 8. Januar 2018, 16:32   »

    Bei der Nikon D850 Vor­füh­rung von einem von Nikon Beauf­trag­ten wur­de mir mit­ge­teilt, dass ich auch Bat­te­rien von mei­ner D5 und D4s EN-EL18a ver­wen­den kann. Dies ist jedoch nicht der Fall, da die­se zu groß für den Hand­griff MB-D18 sind. Auch passt das Lade­ge­rät MH-26a sicher nicht.
    Bin des­halb sehr verärgert.

    • Manfred Gasser 8. Januar 2018, 17:25   »

      Bezüg­lich mei­nes vor­he­ri­gen Kom­men­ta­res zum Hand­griff für die D850: Ich habe beim noch­ma­li­gen Durch­le­sen der Bedie­nungs­an­lei­tung fest­ge­stellt, dass ich noch eine Akku­fach­ab­de­ckung BL‑5 kau­fen muss, um die EN-EL18-Akkus über­haupt ver­wen­den zu kön­nen – das darf wohl nicht wahr sein, bei einem Preis von EUR 439,– für den Hand­griff! Bei­gepackt zum Hand­griff waren nur die Akku-Hal­te­rung für AA sowie für den Akku EN-EL15a, wel­cher bereits in der Kame­ra ist.

  33. Tol­ler, aus­ge­wo­ge­ner und super­aus­führ­li­cher Bericht! Vie­len Dank dafür!

    Pen­tax nutzt dng als alter­na­ti­ves Raw-For­mat schon lan­ge. Das ist wirk­lich super­prak­tisch. Uni­ver­sell und platz­spa­rend. Ich bin sehr gespannt, wohin die Rei­se mit Nikon geht und wann spie­gel­los kommt, denn dar­an kommt kei­ner vor­bei und der Sony­zug zieht gewaltig.

  34. Raffaele Kammerer 23. Dezember 2017, 10:58   »

    All­ge­mein eine guet Review der Kame­ra und gute Ver­glei­che. Ich wür­de das nex­te Mal auf ein­biss­chen meht Fach­spra­che und auf eine bes­se­re Wort­wahl ach­ten. Ansons­ten gue­te Ver­su­che und Beispiele. :)

  35. Wolfgang 10. Dezember 2017, 16:38   »

    Sehr gute Arbeit!
    Der Bericht hat ganz genau mei­ne Fra­gen beant­wor­tet, die mir lei­der im Fach­ge­schäft nicht beant­wor­tet wur­den. Gera­de die Fra­gen zum M‑Raw und S‑Raw sind nun beant­wor­tet. Mei­ne D750 ist also genau die rich­ti­ge Kame­ra für MEINE Zwe­cke. Die D850 ist ein­fach für eine ande­re Ziel­grup­pe von Foto­gra­fen (Archi­tek­tur, Land­schaft, viel­leicht Wer­bung). Was mir eben­falls «nega­tiv» auf­fiel, ist das enor­me Gewicht. Die D850 mit einem guten Objek­tiv kommt leicht auf 5 kg oder mehr. Für 8 oder 10 Stun­den Hoch­zeits­fo­to­gra­fie oder Abi­ball wahr­lich ein ech­ter Kraftakt.
    Dan­ke für die gute Arbeit!

    • Die­se Work­arounds sind schon lan­ge bekannt. Ich bin aber nicht der Mei­nung, dass man damit pro­duk­tiv bzw. pro­fes­sio­nell arbei­ten kann.
      Ich erwar­te von Nikon ein­fach nach wie vor, dass sie uns die Mög­lich­keit ein­räu­men ein­fach und sta­bil auf unse­re Kame­ras per WiFi zuzu­grei­fen, ohne komi­sche Bastelei.
      Daher ver­fol­ge ich sol­che Ansät­ze auch nicht wei­ter und pro­pa­gie­re sie auch nicht.

  36. Dan­ke Gun­ther für die­sen super Bericht! Wie die Zei­ten sich ändern: Dias (Kodach­ro­me 25 und Ektachro­me 64) habe ich immer auf die dunk­len Par­tien belich­tet, heu­te neh­me ich dafür die hel­len und freue mich, wenn die dunk­len auf­zu­hüb­schen sind ohne viel Gegrum­mel. PS wann berich­test Du mal über Hän­dy Foto­gra­fie, ich mei­ne das ganz ernst, weil die­se für mich unver­zicht­bar gewor­den ist und immer bes­ser wird in den Ergeb­nis­sen und abso­lut easy z.B. bei Panos oder Screen Bedie­nung. Grü­ße vom Boden­see pp

  37. Hal­lo Herr Weg­ner, wenn ich im Besitz einer D850 wäre, so mei­ne Über­le­gung, könn­te ich doch auf die D500 ver­zich­ten, da die­se im DX Bereich doch eben­falls auf etwa die 20MPixel kom­men wür­de. Die Kame­ras glei­chen sich doch im Wesent­li­chen wie ein Ei dem ande­ren, bis auf den klei­ne­ren Sen­sor in der D500, oder ?

    LG Wil­li

    • Naja, es sind schon sehr unter­scheid­li­che Kame­ras, auch wenn die Bedie­nung ähn­lich ist. Die D500 hat einen DX Sen­sor. Wer z.B. im Tele-Bereich viel unter­wegs ist, der wird die­se Kame­ra vor­zie­hen. Mit einer D850 im DX Modus zu foto­gra­fie­ren ist sicher nicht der Weis­heit letz­ter Schluss, da dann nur der inne­re Bereich des Suchers auf­ge­nom­men wird. Ich wür­de sagen, die Kame­ras ergän­zen sich sehr gut.

  38. Konstanze 29. November 2017, 07:41   »

    Guten Mor­gen Gunther!

    Ich woll­te Dich fra­gen, ob Du das Nikon 300mm f/4 PF ED VR an der D850 schon aus­pro­biert hast und wenn ja, wie Du damit zufrie­den bist?

    Herz­li­che Grü­ße aus Österreich
    Konstanze

  39. Hal­lo Gun­ter, das ist schon ein tol­ler Ver­gleich, weil die D750 sehr gut ist und nun kommt die 850 und macht noch bes­se­re Fotos, sehr schön. Ich fin­de im 21. Jahr­hun­dert soll­te es so lang­sam in Rich­tung hohe ISO mit mini­mal ISO-Rau­schen gehen, weil es wirk­lich Zeit wird. Ich per­sön­lich mag kein ISO-Rau­schen. Vie­len Dank für die­se wich­ti­ge Information.

    • Ja, aber man merkt schon deut­lich, dass die Kame­ra­her­stel­ler hier an phy­si­ka­li­sche Gren­zen sto­ßen. Wegen der High-ISO wür­de ich die D850 nicht einer D750 bevor­zu­gen. Die Unter­schie­de sind wirk­lich mini­mal. Wenn man bei­de Kame­ras im High ISO Bereich auf 1:1 ver­gleicht (also D850 deut­lich wei­ter rein­ge­zoomt), schnei­det die D750 bes­ser ab.

  40. Bes­ten Dank für den aus­sa­ge­kräf­ti­gen Test. Ich habe mir vor einem guten hal­ben Jahr die D750 gekauft und bin sehr zufrie­den damit. Da gab es die D850 zwar auch noch nicht, aber die zusätz­li­chen Fea­tures der D850 über­zeu­gen mich nicht bzw. nicht im Ver­gleich zur D750, auch nach­dem ich ein D850 Exem­plar jetzt auch mal in der Hand hatte.

    » Gehäu­se und Hap­tik sind bei der D750 immer noch einen Ticken bes­ser, (wie Du auch schreibst) bes­ser, fin­de ich. Die hat die rich­tig Größe!

    » «Nur» 6,5 Bil­der statt 7 bei der D850 kann ich ver­schmer­zen. Einen Bat­te­rie­griff brau­che ich nicht, auch nicht nur als Schneller-Bilder-Macher.

    » 1/8000 statt 1/4000 hät­te ich mir schon damals schon gewünscht, … aber irgend­was muss­ten sie von Nikon bei wohl schlech­ter machen, um die 810er nicht zu weit zurück­fal­len zu lassen :-)

    » Der neue Auto­fo­kus ist bei der D850 in der Pra­xis bes­ser, aber im Pra­xis­ver­gleich wohl nur grenz­wer­tig, auch wenn es sich tech­nisch viel tol­ler liest.

    » Ok die 46 MP wären noch mal was. Aber wenn das ein­ent­schei­den­des Kri­te­ri­um für mich ist, wür­de ich im Ver­gleich die neue ähn­lich teu­re Sony 7 R III vor­zie­hen (wenn man nicht an sei­nen Nikon-Objek­ti­ven «hängt»). Vor allem, weil die Sony für Pixel Pee­per mit ihrer Sen­sor-Ver­schie­bung sogar über 160 MP hin­be­kommt. Das habe ich jetzt mal live gese­hen… beeindruckend!

    » Ver­mis­sen wür­de ich vor allem das etwas ande­re Bedien­kon­zept der D750 mit dem zusätz­li­chen Ein­stell­ring für die Beleich­tungs­steue­rung. Die sehr prak­ti­schen U1 und U2 feh­len bei der D850 lei­der gänz­lich, oder?

    Last but not least: Das Fazit stimmt: «Wer die hohe Auf­lö­sung und die Zusatz­funk­tio­nen der D850 nicht benö­tigt, der kann der­zeit zu einem her­vor­ra­gen­den Preis-/Leis­tungs­ver­hält­nis eine D750 erste­hen … und sich für die Dif­fe­renz 2 schö­ne Fest­brenn­wei­ten kaufen.»

    Aber mal zum Schluss auch eine Fra­ge: Auch mit der D850 wird ein Bund­le mit dem Nikon 4/24–120 ange­bo­te. Gibt es dazu auch einen guten aus­sa­ge­fä­hi­gen (Ver­gleichs-) Test?

  41. Hal­lo Gunther,

    mich wür­de inter­es­sie­ren, wie sich das neue Sig­ma 14 mm f1.8 im Ver­gleich zum Nikon 14–24 schlägt. Konn­test du (oder sonst jemand hier im Forum) die­ses Objek­tiv an einem hoch­auf­lä­sen­den Sen­sor wie dem der D850 tes­ten? Das Objek­tiv wäre ja auch ein inter­es­san­tes (wenn auch recht schwe­res) 21 mm Äqui­va­lent an DX, z. B. der D500.

    Lie­be Grü­ße und vie­len Dank für die sehr infor­ma­ti­ven Berich­te von dir!

    Josef

    • Ich hat­te das Sig­ma 14 f/1.8 mit in Boli­vi­en, Test­be­richt folgt.
      Für Astro Land­schaf­ten ist es super. Bild­qua­li­tät besser/moderner als beim Nikon 14–24 f/2.8, und natür­lich lichtstärker.
      Für eine DX Kame­ra m.E. defi­ni­tiv overkill…

      • Manfred Schulz 1. November 2017, 20:34   »

        Hal­lo Gunther,

        ich weiß, du emp­fiehlst kei­ne oder nur bedingt Voll­for­mat Objek­ti­ve an DX/ Crop Kame­ras, nur, wo sind den die Alter­na­ti­ven? Bei den Stan­dard- Objek­ti­ven sieht es ja noch nicht ein­mal so schlecht aus (Sig­ma 18–35, Sig­ma 17–50, das glei­che von Tam­ron, Nikon 17–55, Sig­ma 30mm, Nikon 35mm). Bei den Weit­win­kel- oder Tele­brenn­wei­ten sehe ich dage­gen kei­ne wirk­lich eben­bür­ti­gen DX/ Crop zu Voll­for­mat Opti­ken, die eine ähn­li­che Bild­wir­kung zulie­ßen. Na ja, viel­leicht bei schö­nem Wetter ;-)
        Was ich damit sagen will: Auch mit DX Kame­ras kön­nen doch Fotos mit ähn­li­cher Bild­qua­li­tät zu Voll­for­mat Kame­ras auf­ge­nom­men wer­den (Bokeh, Schär­fen­tie­fe, Auf­nah­men bei Nacht). Nur bedarf es dazu licht­star­ke Opti­ken. Die gibt es nur lei­der eher bei den Voll­for­mat Optiken. 

        Schö­ne Grü­ße aus dem Schwarzwald

        • Bei licht­star­ken Super-Weit­win­keln ist die Voll­for­mat lei­der uner­reicht. Ich fin­de halt, es lohnt sich nicht an einer DX ein 14mm (ca. 21mm Äqui­va­lent) für teu­res Geld dran­zu­schrau­ben. Dann lie­ber das 18–35 f/1.8 (ca. 27mm Äqui­va­lent) und auf etwas Weit­win­kel ver­zich­ten. Es gibt da lei­der kei­ne Alter­na­ti­ve. Denn auch die 21mm Äqui­va­lent sind ja nicht das, was Du haben willst.
          Ggf. also eher auf ein 10.5mm Fishe­ye gehen. Ist aber natür­lich optisch auch nicht vergleichbar.
          Ja, für licht­star­ke SWW-Astro-Auf­nah­men ist eine Voll­for­mat lei­der rela­tiv alter­na­tiv­los. Aber viel­leicht lässt sich Sig­ma (oder jemand anders, aber denen traue ich es am ehes­ten zu) ja mal etwas einfallen.

  42. Sauermann 28. Oktober 2017, 16:02   »

    Hal­lo Gunther,
    wel­che Gehäu­se von Nikon sind schon mit iso-inva­ri­an­ten Sen­so­ren ver­se­hen? Mich inter­es­sie­ren vor allem die D3xx und die D7xxx – Serie.

    Vie­le Grü­ße aus Nünberg.

  43. Konstanze 26. Oktober 2017, 18:27   »

    Guten Abend aus Österreich!

    Ab heu­te unter­stützt Ligh­t­room 6 auch die D850, das ist dann die Ver­si­on 6.13. Hab sie schon her­un­ter­ge­la­den und es funktioniert.

    Vie­le Grüße
    und Gut Licht
    Konstanze

  44. Manfred Gasser 24. Oktober 2017, 21:42   »

    Die D850 ist eine Super­ka­me­ra. Was mir jedoch an der D850 im Gegen­satz zu mei­ner D5 abgeht, ist die Mög­lich­keit das Fokus­mess­feld zu ver­stär­ken. (kräf­ti­ges rot) Bei der D5 ist es viel ein­fa­cher bei schlech­tem Kon­trast scharf­zu­stel­len. Wür­de ich mir bei mei­ner D850 auch wünschen.

  45. Michael Gstar 21. Oktober 2017, 11:37   »

    Hal­lo Gunther,

    ich höre von Dir zum ers­ten Mal von «ISO-Inva­ri­anz». Bedeu­tet dies, dass 

    1. ich statt mit «höhe­rer» Qua­li­tät bei klei­nem ISO unter­zu­be­lich­ten gleich «nor­mal» belich­ten sollte?

    2. Wel­che wei­te­ren Nikon Kame­ras ver­fü­gen über die­se «ISO-Inva­ri­anz»?

    Dan­ke!

    Micha­el

    • Hans Albrecht 21. Oktober 2017, 17:03   »

      Hal­lo Michael,
      das beschrie­be­ne Ver­hal­ten Iso-Inva­ri­anz hat jede Kame­ra, nur jeweils mehr oder weni­ger aus­ge­prägt, ist also kei­ne spe­zi­el­le Eigen­schaft von Nikon-Kameras.
      Vie­le Grüße
      Hans

    • 1:1 geht das natür­lich nicht, aber schon zu einem gewis­sen Grad. Pro­bie­re es am bes­ten mit Dei­ner Kame­ra selbst aus, ich fin­de das immer bes­ser, als Din­ge als gege­ben hin­zu­neh­me. So lernst Du, wie weit Du mit einem bestimm­ten Sen­sor gehen kannst.

      • Hans Albrecht 21. Oktober 2017, 19:10   »

        Hal­lo,
        Iso-Inva­ri­anz ist eher eine Tech­no­lo­gie­fra­ge der Chips und der Signal­ver­ar­bei­tung. Foto­schu­ma­cher aus Kon­stanz schreibt dazu fun­diert und anschaulich.
        Vie­le Grüße
        Hans

    • Ein Sen­sor einer digi­ta­len Kame­ra hat gene­rell über­haupt kei­ne «ISO». Es ist ein elek­tro­ni­sches Bau­teil und dies hat einen sog. Arbeitspunkt.
      Sel­bi­ger wird i.d.R. so gewählt, daß bei einer Auf­nah­me noch genü­gend Raum für Hel­lig­keits­un­ter­schie­de nach «oben» bleibt (der Sen­sor also irgend­wann «über­steu­ert», was es zu ver­mei­den gilt!) und eben­so genü­gend nach «unten», die Hel­lig­keits­in­for­ma­ti­on also irgend­wann im Rau­schen unter­geht. Den «Hub» dazwi­schen nennt man Dynamik.

      Das Simu­lie­ren von ISO erreicht man durch ein elek­tro­ni­sches Ver­stär­ken des sog. Signals.
      WANN und WIE dies geschieht bleibt das Geheim­nis des Kamera/Sensorherstellers.
      Ich wür­de mir also nicht all­zu viel Gedan­ken dar­um machen, außer – wie Gun­ther es beschrieb – dar­über Bescheid zu wis­sen und es mal an der eige­nen Kame­ra auszuprobieren.
      VG, Klaus

  46. Hans Albrecht 6. Oktober 2017, 18:24   »

    Hal­lo Gunter,
    es läßt mir kei­ne Ruhe, so schön wie Dein Arti­kel ist, anhand der Bei­spiel­bil­der kann ich die Qua­li­tät der Kame­ras an sich nicht erkennen.
    Wenn ich z. B. das Bild G85_1151‑2.jpg her­neh­me, Auf­lö­sung 1200 mal 800, da kann man beim bes­ten Wil­len die Qua­li­tät nicht beur­tei­len. Aus­schnit­te sind schön und gut, aber bes­ser wäre, wenn Du bspw. das genann­te Bild im Ori­gi­nal, also mit Auf­lö­sung 8256 mal 5504 in den Ord­ner «Down­load…» mit auf­neh­men wür­dest, so daß sich der Inter­es­sier­te das bzw. die Ori­gi­na­le anschau­en kann. Ich bin über­zeugt, dann kann man auch die Schrif­ten lesen.
    Vie­le Grüße
    Hans

    • Hans Albrecht 5. November 2017, 19:19   »

      Hal­lo Gunter,
      ich möch­te nur fra­gen, ob Du das mit den Ori­gi­nal­bil­dern aufgreifst.
      Ich wür­de mich sehr freuen.
      Vie­le Grüße
      Hans

      • Hans Albrecht 4. Dezember 2017, 19:42   »

        Hal­lo Gunter,
        ich möch­te noch­mal an mei­ne Nach­rich­ten erin­nern und bit­te um Antwort.
        Ich habe dies­be­züg­lich gera­de noch ein­mal die Bil­der im Link gwegner.de-review-d850-d750 ange­se­hen, ich wür­de mich echt sehr freu­en, wenn Du bspw. Dein Bild g85_1151‑2 im Ori­gi­nal mit auf­neh­men wür­dest oder etwas Ähn­li­ches, an dem man selbst Bewer­tun­gen vor­neh­men bzw. Ver­glei­che anstel­len kann.
        Vie­le Grüße
        Hans

        • Hi Hans, ich mache das eigent­lich bewusst nicht, da man nicht anhand von 2 Bil­dern eine Kame­ra beur­tei­len kann. Ich müss­te da so vie­le Bil­der zur Ver­fü­gung stel­len, damit das über­haupt Schlüs­se zulässt und dann wür­de es immer noch nur ganz spe­zi­el­le Situa­tio­nen abde­cken. Es gibt im Netz sei­ten, die das machen. Aus eige­ner Erfah­rung kann ich Dir aber sagen, das bringt einem selbst nichts, wenn man die Bil­der nicht selbst gemacht hat.
          Ehr­lich gesagt, wür­de ich gar kei­ne zu gro­ße Sache aus dem Unter­schied die­ser Sen­so­ren machen. Der ist in der Pra­xis ziem­lich ver­nach­läs­sig­bar. Die aktu­el­len Kame­ras von Nikon haben alle tol­le Sen­so­ren, mal etwas mehr, mal etwas weni­ger Auf­lö­sung. Die Ent­schei­dung für die eine oder ande­re Kame­ra wür­de ich echt nach den Funk­tio­nen, der benö­tig­ten Auf­lö­sung und der Haptik/Bedienung tref­fen. Die Sen­so­ren unter­schei­den sich wirk­lich kaum.

          • Hans Albrecht 6. Dezember 2017, 16:28   »

            Hal­lo Gunter,
            vie­len Dank, eigent­lich schade.
            Aber noch­mal zu dem Bild g85_1151‑2.jpg, dort kom­men die hel­len Stel­len beson­ders blau. Gut, blaue Stunde…
            Fra­ge, bringt das die Kame­ra so oder hast Du da nach­ge­hol­fen. Ich neh­me das blau weit­ge­hend weg.
            Vie­le Grüße
            Hans

          • Das hängt aus­schließ­lich vom Weiß­ab­gleich ab. Das kann man natür­lich nach Geschmack anders setzen.

  47. Hal­lo Gunther,

    seit heu­te ist die D850 mein.
    Hast Du noch Zeit vor Dei­nem Rei­se­an­tritt nach Boli­vi­en, so wie Du es immer gemacht hast, Emp­feh­lens­wer­te Ein­stel­lun­gen mitzuteilen?

    Ansons­ten gute Rei­se und GUT LICHT.

    Gruß Gerd

    • Habe es ein­fach noch nicht geschafft und schaf­fe es auch vor der Rei­se nicht mehr (sit­ze gera­de im Flie­ger…). Ich den­ke mit mei­nen Grund­ein­stel­lun­gen der D750 und D810 soll­test du aber schon recht weit kommen.

      • Konstanze 6. Oktober 2017, 12:01   »

        Hal­lo Gerd!

        Ja mit den Grund­ein­stel­lun­gen der 810er bist Du gut ver­sorgt, hab für mei­ne 850er auch viel davon ein­fach übernommen. 

        @Gunther: wün­sche Dir und Dia­na einen wun­der­schö­nen Foto­ur­laub, ich freu mich jetzt schon auf die Fotos und auf Dei­nen Bericht, wie es Dir mit der 850er ergan­gen ist.

        Euer Buch ist heu­te bei mir ange­kom­men, von der Optik her schon sehr anspre­chend, es macht einen wun­der­bar wer­tig­ten Eindruck!!!

        Ein schö­nes Wochenende
        und Gut Licht
        Konstanze

  48. Hal­lo Gunter

    Vie­len Dank für dei­ne wun­der­ba­re Web­site, sie macht das Inter­net doch wie­der ein biss­chen nütz­li­cher ;) Ich konn­te schon unglaub­lich viel von dir ler­nen sei es bei Zeit­raf­fer (mit LRTi­mel­ap­se natür­lich), Grau­fil­ter oder wie zuletzt bei der Kauf­ent­schei­dung zur D750.

    Da ich nun bei Voll­for­mat bin muss ich natür­lich mein Objek­tiv­park wie­der erwei­tern. Ich wür­de ger­ne zur Kit­lens noch ein Weit­win­kel (evt. Nikon 14–24mm) sowie ein Zoom anschaf­fen. Beim Weit­win­kel gibt es nicht all­zu vie­le Alter­na­ti­ven zum Nikon oder lie­ge ich da falsch? Bei den Zoom-Objek­ti­ven im Bereich 70–200mm sieht dies etwas anders aus. Das neue Nikon ist doch dop­pelt so teu­er wie ein Sig­ma oder Tam­ron. Ist dies irgend­wie gerecht­fer­tigt oder zahlt man da ein­fach die Mar­ke? Hast du irgend­wel­che Erfahrungen/Vergleiche mit die­sen Objek­ti­ven gemacht?

    Vie­len Dank für dei­nen kur­zen Input und mach wei­ter so!
    Bes­te Grüs­se aus der Schweiz
    Fabian

    • Schau dir mal mei­ne Test­be­rich­te zu den Ultra­weit­win­keln von Sig­ma an, beson­ders das 20 f/1.4 und das 24 1.4 sind wirk­lich super.

  49. Lukas Zitz 4. Oktober 2017, 16:45   »

    vie­len Dank für die­sen aus­führ­li­chen und gelun­ge­nen Test­be­richt! unglaub­lich was Nikon da für eine Leis­tung auf den Tisch bringt. ich habe eine D600 und bin seit einem Jahr am Über­le­gen, nicht auf Sony A7ii oder A7s umzu­stei­gen. Sieht so aus, als hät­te sich Nikon wirk­lich Gedan­ken gemacht, um wie­der als der Her­stel­ler schlecht­hin zu gelten.
    mal sehen wie es bei ihnen wei­ter geht, bzw. was sie als D750 Nach­fol­ger rausbringen. 

    ich fin­de das Rausch­ver­hal­ten ein­fach nur bru­tal gut von der D850, fin­de es auf jedem Bild bes­ser, als von der D750 und das bei fast der dop­pel­ten Auf­lö­sung, und vor allem blei­ben die Tie­fen viel kon­trast­rei­cher erhal­ten, was mich sehr an dei­nen High Iso Bericht mit div. Canons/Nikons erin­nert hat, wo Canon auch im dunk­len sehr gut war.

    wenn du Zeit/Lust hast, kannst du mal einen Milch­stra­ßen­test mit der D850 machen? Ergeb­nis­se wür­den mich sehr inter­es­sie­ren, und vor allem auf wel­che Iso Ein­stel­lung man max. gehen kann.

    Gruß
    Lukas

  50. Matthias Panten 27. September 2017, 00:21   »

    Lie­ber Herr Wegner,
    Ihren aus­führ­li­chen und auf vie­le prak­ti­sche, foto­gra­fi­sche Belan­ge aus­ge­rich­te­ten Bericht habe ich mit gro­ßem Inter­es­se und Freu­de gele­sen. Dan­ke für die Mühe und auch per­sön­li­chen Stel­lung­nah­men. Sie ver­mit­teln ein glaub­wür­di­ges Gefühl von not­wen­di­ger Unab­hän­gig­keit und sind wert­vol­ler als so man­cher Labor-Messwertreport.
    Ins­be­son­de­re im Ver­gleich zu den vie­len auf­ge­bla­se­nen und über­wie­gend inhalts­fla­chen, nicht wert­schöp­fen­den You­tube-Bei­trä­gen ist Ihr Review eine wah­re Wohltat.

    Mit herz­li­chen Grüßen
    Mat­thi­as Panten

  51. Hal­lo Gunter,
    wirk­lich ein umfas­sen­der und guter Bericht! ich habe ihn mit Inter­es­se und Span­nung gelesen.
    Zu all den umfas­sen­den Daten habe ich immer noch eine offe­ne Fra­ge, die mir Nikon nicht beant­wor­ten will: die Aus­lö­se­ver­zö­ge­rung (das soge­nann­te Vor­hal­te­maß in der Kurz­zeit­fo­to­gra­fie) im elek­tro­ni­schen Modus.
    Ich rech­ne nicht damit, dass Nikon inno­va­tiv genug war, die­ses Maß unter 1ms zu drü­cken, habe aber noch kei­ne Daten diesbezüglich.
    Nikon selbst äußert sich nicht bzw. bezeich­net die Aus­lö­se­ver­zö­ge­rung (für mich unver­ständ­lich) als „Betriebs­ge­heim­nis“.
    Wäre es mög­lich, dass du die­se ver­misst bzw. kennst du jeman­den, der das bereits getan hat.
    Vie­le Grüße
    Rolf

  52. Bernd Kurpiers 25. September 2017, 14:59   »

    Hal­lo Gunter,
    habe Dei­nen exqui­si­ten Test mit gro­ßem Ver­gnü­gen gele­sen. Ich hade­re mal wie­der mit einem Sys­tem­wech­sel von Canon auf Nikon. Habe aller­dings durch magic lan­tern ein paar Fea­tures die die gro­ßen Namen einem unbe­greif­li­cher­wei­se vor­ent­hal­ten und die nur bei Canon gehen.
    Hast Du eine Erklä­rung war­um auch bei der D850 die längs­te Belich­tungs­zeit 30 s beträgt obwohl bei den Mit­tel­for­ma­t­ame­ras 60 Min mög­lich sind?
    Na ja, ich wün­sche Dir übri­gens eine tol­le Zeit wäh­rend Dei­ner Okto­ber­rei­se, wäre ger­ne mitgekommen.

    Lg

    Bernd

  53. Alexander Steiner 18. September 2017, 20:30   »

    Ich fin­de es inter­es­sant, dass die D850 im Ver­gleich zur D750 nur in Sachen Details davon­zie­hen kann. Das unter­streicht, wie gut die D750 damals wirk­lich gewor­den ist und auch heu­te ist sie noch up to date. Vie­len Dank für den Test.

    • Hans Albrecht 5. Oktober 2017, 08:39   »

      Hal­lo Alexander,
      ich habe das Bild­ma­te­ri­al noch­mals durch­ge­ar­bei­tet, ich kann nicht ein­mal bei sehr genau­em Hin­schau­en Vor­tei­le der D850 raussehen.
      Das Iso­in­va­ri­anz-Ver­hal­ten kommt gut zum Aus­druck, ich kann kei­ne Unter­schie­de fest­stel­len bis auf die
      Schär­fen­un­ter­schie­de, das hat aber mit der Iso­in­va­ri­anz nichts zu tun (nur das Bild Isoinvarianzcrop750100+5 ist scharf, die ande­ren Bil­der nicht).
      Um fei­ne Unter­schie­de dar­zu­stel­len, müß­te die unter­schied­li­che Auf­lö­sung der Bil­der in der Dar­stel­lung sagen wir anders berück­sich­tigt werden.
      Vie­le Grüße
      Hans

  54. Hans Albrecht 17. September 2017, 16:52   »

    Hal­lo Gunter,
    ich habe bei­de Tei­le mit gro­ßem Inter­es­se durch­ge­le­sen, der Arti­kel war sicher eine Wahnsinnsarbeit.
    Aber nicht nur das Kame­ra­spe­zi­fi­sche ist interessant.

    Ich nut­ze ja seit eini­ger Zeit kon­se­quent das dng-For­mat und kann dem nur bei­pflich­ten, war­um ver­wen­det Nikon das For­mat nicht.

    Hier kommt auch sehr deut­lich zum Aus­druck, daß die 100 % Ansicht doch rela­tiv ist.

    Mich wür­de beson­ders inter­es­sie­ren, ob man durch die sehr hohe Auf­lö­sung beim Tele ein­spa­ren kann, rein rech­ne­risch kann man schließ­lich fast um 2 einsparen.
    Vie­le Grüße
    Hans

    • Crop­pen kann man immer, aller­dings lösen die meis­ten Objek­ti­ve eben kei­ne 46 Mega­pi­xel auf. Es hängt also stark von der Qua­li­tät des Objek­ti­ves ab.

      • Hans Albrecht 19. September 2017, 17:57   »

        Hal­lo Gunter,
        ich habe von pho­to­gra­phy­b­log nef-Bil­der von der D750 und der D850 run­ter­ge­la­den und ver­gli­chen, das ist schon schwie­rig, weil ich nur die Bücher­wand als glei­ches Motiv gefun­den habe, lei­der ein sehr undank­ba­res Motiv für so etwas, außer­dem hät­te ich glei­che Bild­aus­schnit­te erwar­tet, Fehlanzeige.
        Die Bild­schär­fe ent­täuscht bei bei­den Kame­ras, das liegt aber sicher an etli­chen Din­gen, die der Tester
        nicht beach­tet hat, nicht nur am Objektiv.
        Bit­te nimm es mir nicht übel, aber auch bei Dir kommt die abso­lu­te Qua­li­tät bei­der Kame­ras und die fei­nen Unter­schie­de noch nicht genü­gend klar heraus.
        Vie­le Grüße
        Hans

        p.s.: übri­gens hat die D850 wie­der ein ande­res nef-For­mat als die D750, der Ado­be dng-Con­ver­ter neus­ter Ver­si­on kann ggfs. helfen

  55. Wolfgang Last 16. September 2017, 11:42   »

    Lie­ber Gunther,
    habe bis­her die D5500. Bekannt­lich eine APS­Cler. Eines mie­ner Lieb­lings­ob­jek­ti­ve ist das Sig­ma 18–35 1.8 aus der ART Serie. Nun eine Anfän­ger­fra­ge. Bit­te nicht stei­ni­gen. Ich habe gel­sen, dass die 850 den Sen­sor­aus­schnitt ver­klei­nern kann, um es mal Lai­en­haft aus­zu­drü­cken. Ist damit das Objek­tiv voll umfäng­lich an der 850 nutz­bar, oder gibts die übli­chen Pro­ble­me mt einem Apsc Objek­tiv an aner Vollformatkamera.?

    Nut­ze auch noch das Sig­ma 150–600 Con­tem­po­ra­ry. Dies soll­te pas­sen nach mei­nen Informationen.

    Bes­ten Dank im Voraus.

    wolf­gang

    • Es ist bei der D850 nicht anders, als bei den ande­ren Nikon Voll­for­mat Kame­ras. Du kannst APS‑C Objek­ti­ve anschlie­ßen, im Sucher wird dann ein mehr oder weni­ger gro­ßer schwar­zer Rand ange­zeigt und die Kame­ra nimmt nur den mitt­le­ren Bereich auf. Für die Bild­kom­po­si­ti­on ist die­ses klei­ne «Fens­ter» im Sucher dann eher nicht so pri­ckelnd. Ich emp­feh­le nicht, DX Objek­ti­ve an Voll­for­mat-Kame­ras zu verwenden.

      • Du emp­fiehlst kei­ne DX Objek­te an einer Voll­for­mat Kamera ? 

        Ich schon, mit einer D750 oder D810 hat man nicht nur eine der bes­ten Voll­for­mat Kamera’s son­dern auch eine der bes­ten DX Kameras.
        Kommt immer auf das Objek­tiv an.

  56. Hal­lo Gunther,

    ich habe noch nir­gends erfah­ren kön­nen ob man den Spie­gel manu­ell zB mit­tels Hebel fixie­ren kann.
    Ist es nicht so daß der hoch­ge­klapp­te Spie­gel elektr(on)isch fest­ge­hal­ten wird und somit eigent­lich eine Men­ge Akku ver­braucht (und even­tu­ell bei Lang­zeit­be­lich­tun­gen wie in Dei­nen Timel­ap­ses sogar Wär­me­strah­lung zum Sen­sor bringt)?
    Ver­mut­lich wirds beim mecha­ni­schen Ver­schluß eben­so sein, oder?

    Bes­te Grüße!

    Diet­mar

    • Man kann den Spie­gel nicht «per Hebel» fixie­ren. In den Live­view Modi ist der Strom­ver­brauch ohne­hin höher und die Wär­me­ent­wick­lung auch. Das habe ich ja auch in Teil 1 geschrieben.

  57. Thomas Tückmantel 11. September 2017, 21:16   »

    Super Test von der D850. Dan­ke dafür!

    Am 07.09. erreich­te mich eine Mail von Nikon mit dem knap­pen Inhalt, dass die D850 ab glei­chem Datum ver­füg­bar sei. Dar­aus zitie­re ich wie folgt:
    «Egal wel­che RAW-Grö­ße – L, M, oder S –, Sie pro­fi­tie­ren von kom­pro­miss­lo­ser Bildleistung.»

    Im Test kommt Gun­ther zu einem abwei­chen­den Urteil und revi­diert dar­auf­hin fol­ge­rich­tig sei­nen Work­flow, was hier zu Irri­ta­tio­nen bezüg­lich frü­he­rer Erkennt­nis­se führt.

    Kann es z. B. sein, dass Nikon ganz ein­nfach den ver­lust­be­haf­te­ten Kom­pres­si­ons­mo­dus in der D850 modi­fi­ziert hat, etwa um z. B. den gestie­ge­nen Anfor­de­run­gen an hohe Daten­men­gen gerecht zu werden?

    Das wäre zumin­dest eine Erklä­rung für die ent­stan­de­ne Kon­tro­ver­se, aller­dings auch ein Argu­ment für mich von der D850 erst­mal die Fin­ger zu las­sen, denn ich wür­de den M‑Modus ger­ne häu­fig ver­wen­den, wenn ich eben nicht die ganz hohe Auf­lö­sung bräuchte.

    Als D750-Nut­zer stellt sich mir jetzt natür­lich die Fra­ge, ob denn wirk­lich eine Raw-Datei im M‑Modus der D850 qua­li­ta­tiv schlech­ter aus­fällt als eine Raw-Datei der D750 im L‑Modus – das müss­te man direkt mal ausprobieren …

    Bes­te Grü­ße aus Berlin
    Thomas

  58. Nun hab ich noch eine Fra­ge an Gun­ther, die mich schon län­ger beschäf­tigt, deren Ant­wort aus der Bedie­nungs­an­lei­tung jedoch nicht abge­lei­tet wer­den kann:

    Es gibt doch die neue Betriebs­art «Stil­le-Live-View- Auslösung».
    Kannst Du mal ver­su­chen bei einer Aus­lö­sung ohne Objek­tiv nach­zu­se­hen, ob der mecha­ni­sche Ver­schluss dann ÜBERHAUPT noch bewegt wird!?

    Wenn nein, wäre dies ja eine äußerst mate­ri­al­scho­nen­de Vor­ge­hens­wei­se bei Zeit­raf­fer­auf­nah­men, da der Ver­schluss nicht bei jedem Ein­zel­bild bean­sprucht würde.

    Ich mei­ne bei ande­ren Kame­ras gele­sen zu haben, daß in einer sol­chen Betriebs­art auch noch kür­ze­re Ver­schluss­zei­ten als die nati­ven mecha­ni­schen Ver­schluss­zei­ten (hier 1/8000) mög­lich wären, da ein rein elek­tro­ni­sches «öff­nen, schlie­ßen (und löschen vom Bild­in­halt)» des Sen­sors stattfände.

    Wie ist das denn bei der 850-er?
    Dan­ke für Dei­ne Mühe im Voraus, 

    Klaus

    • Es ist ein rein elek­tro­ni­scher Ver­schluss. Kei­ne Mechanik.

      • Wenn es nicht zu viel Mühe macht, möch­te ich mei­ne Zusatz­fra­ge doch noch ein wenig konkretisieren: 

        In wel­chem Rah­men der Ver­schluss­zei­ten ist der elek­tro­ni­sche Ver­schluss nutzbar?
        Ist tech­nisch ein Rol­ling – oder ein Glo­bal-Shut­ter realisiert?

        Siehst Du bild­tech­nisch Unter­schie­de in den Auf­nah­men, also – gibt es sicht­ba­re Nach­tei­le bei aus­schließ­li­chem Nut­zen des el. Verschlusses?

        Lei­der kommt dies im Netz über­all zu kurz und auch die Anlei­tung ist hier nicht aus­sa­ge­kräf­tig genug, daher mei­ne kon­kre­ti­sier­te Fra­ge, auch weil ich Dich für einen ziem­lich «kri­ti­schen und rela­tiv neu­tra­len» Tes­ter halte.
        Außer­dem ist ja die­ses neue Fea­ture gera­de für Leu­te wie Dich ( Timel­ap­se ) sicher von beson­de­rem Inter­es­se (so den­ke ich zumindest).

        Dan­ke noch­mals und freund­li­che Grüße, 

        Klaus

        • Für Timel­ap­se und Asto und was ich sonst mit dem Live­view mache (fast nur vom Sta­tiv, eher lan­ge Belich­tungs­zei­ten) ist das völ­lig unerheblich.
          Rol­ling Shut­ter Effek­te gibt es ja nur bei schnel­len Bewe­gun­gen, und die neh­me ich in der Regel nicht im Live­view auf.

          • Hal­lo Gun­ther. Du schreibst oben: „Rol­ling Shut­ter Effek­te gibt es ja nur bei schnel­len Bewe­gun­gen, und die neh­me ich in der Regel nicht im Live­view auf.“

            Rol­ling Shut­ter Effek­te ent­ste­hen aber nicht nur im Live­view, son­dern auch bei Ver­wen­dung von Schlitz­ver­schlüs­sen bzw. „Vor­hän­gen“, wenn die­se bei schnel­len Bewe­gun­gen nicht mehr den kom­plet­ten Sen­sor gleich­zei­tig frei­ge­ben. Daher kommt ja der ursprüng­li­che Aus­druck: „Rol­len­der Ver­schluss“. Die­sen Begriff gab es schon lan­ge vor elek­tro­ni­schen Sensoren.

            Dar­um ging es mir in mei­ner Fra­ge aber nicht. Ich hole hier­für kurz ein wenig aus:
            Immer wie­der wird dis­ku­tiert, ob Nikon nun Bild­sen­so­ren selbst ent­wi­ckelt und baut oder nicht. Dies ist jedoch tat­säch­lich uner­heb­lich für den Kon­su­men­ten. Wich­tig ist das „End­ergeb­nis“. Und dies ist bei Nikon in Sachen Bild­rau­schen und vor allem Dyna­mik­um­fang immer hervorragend !
            (Der Grund, war­um ich mir 3 Kame­ras aus die­sem Hau­se kaufte!)

            Eine Ent­wick­lung und Fer­ti­gung von Bild­sen­so­ren auf eige­ne Kos­ten ist mei­ner Ansicht nach völ­lig unwirt­schaft­lich weil es ggf. hun­der­te von Mil­lio­nen ver­schlingt. Es gibt Foto-Fir­men die so etwas tun und deren Sen­so­ren hin­ken der Tech­nik stän­dig hin­ter­her ( ich nen­ne jetzt kei­nen Namen…).

            Neu­es­ten Gerüch­ten zufol­ge könn­te nun der Sen­sor der D850 aus dem Hau­se Tower­Jazz kom­men. Eine enga­gier­te israelisch/chinesische Fir­ma mit tief­ge­hen­dem Wis­sen u.a. im Bereich Bild­sen­so­ren für die Wis­sen­schaft und Technik.
            Wie man nach­le­sen kann ist dort unter der Fir­men­in­ter­nen Bezeich­nung „T6“ die neus­te Sen­sor­tech­no­lo­gie mit einem Dyna­mik­um­fang von über 120 dB und vor allem der sog. GLOBAL SHUTTER – Tech­nik ver­füg­bar. (Zudem schnel­le 4k Aus­le­se-Unter­stüt­zung fürs Filmen.)

            Im Live-View Betrieb einer Kame­ra bedeu­tet dies, dass im Gegen­satz zum Rol­ling Shut­ter nicht mehr Bild­zei­le für Bild­zei­le NACHEINANDER im Augen­blick des Foto­gra­fie­rens aus­ge­le­sen wird, son­dern der Sen­sor KOMPLETT belich­tet – und ANSCHLIESSEND Zei­le für Zei­le elek­tro­nisch aus­ge­le­sen wird.
            Hier sind also kei­ne zeit­li­chen Ver­zer­run­gen im Bild mehr vor­han­den, da die Auf­nah­me im Moment der Belich­tung für alle Pixel gleich­zei­tig „ein­ge­fro­ren“ wird.

            Soll­te dies bei der D850 der Fall sein, wäre das schon ein nicht zu unter­schät­zen­der Vor­teil in die­ser Betriebs­art. Das musst du jetzt aber nicht extra tes­ten. (Viel­leicht inter­es­siert es dich ja selbst irgend­wann ein­mal und du baust es in dein Review ein. Ein ein­fa­cher Ver­suchs­auf­bau ist das Ablich­ten von dreh­zal­ge­steu­er­ten Ventilatoren).

            Mei­ne Fra­ge zu den Belich­tungs­zei­ten im Live-View wäre aber viel­leicht schon von all­ge­mei­nem Inter­es­se. Ich mei­ne irgend­wo im Netz ein­mal gele­sen haben, daß die­se von 30 s bis 1/2000 ange­legt sind.
            Also län­ger als im „Mechanischen.-Verschluss-Betrieb“. Ich fin­de aller­dings die­se Info nicht mehr.
            Ein dies­be­züg­li­ches Nachsehen/Testen kos­tet ja nicht wirk­lich viel Zeit.

            Dan­ke noch­mals und freund­li­che Grüße,

            Klaus

          • Im Review steht doch, dass die Ver­schluss­zei­ten im Silent-Live-View 1:1 denen durch den Sucher oder im nicht Silent-Modus ent­spre­chen. Es gibt da kei­ne Ein­schrän­kun­gen, das ist ja gera­de das Gute.
            Dass der Rol­ling Shut­ter Effekt auch beim «nor­ma­len» Ver­schluss auf­tritt ist mir schon bewusst. Ich kann ger­ne bei Gele­gen­heit noch­mal tes­ten in den ver­schie­de­nen Modi.

  59. Nun möch­te ich mal eine Fra­ge los­wer­den. War­um ist es sooo wich­tig zu wis­sen wes­sen Chip in den Nikon­ka­me­ras ver­baut wer­den. Die­ses Phä­no­men des Rät­seln »wes­sen Chip» ist nicht nur in deut­schen Foren zu beob­ach­ten son­dern auch in den eng­lisch­sprac­ji­gen Foren wie nikon­ru­mors oder dpreview…Sozusagen ein glo­ba­les Phä­no­men. Aber noch­mals, war­um ist das vie­len Leu­ten so wich­tig? Fehlt mir da irgend­ein »Ver­ständ­niss-Gen»? Zählt nicht in die­sem Fal­le das Ergeb­nis? Das (Ergeb­nis) der Sen­sor­qua­li­tät ist ja bei den bis­he­ri­gen digi­ta­len Spie­gel­re­flex­ka­me­ras von Nikon seit über 10 Jah­ren und län­ger zum aller­größ­ten Teil immer auf Höhe der Zeit und oft auch ihrer Zeit vor­aus gewe­sen. Also war­um kommt immer wie­der die Fra­ge nach dem Her­stel­ler der Sensoren?
    Guten Abend,
    Peter

    • Bei mir ist es so, dass ich die Erfah­rung gemacht habe, dass die Sony Sen­so­ren bis­her immer für einen her­vor­ra­gen­den Dyna­mik­um­fang und sehr gutes Rausch­ver­hal­ten gestan­den haben. Das wird dann zu einer Art Qualitätskriterium.

  60. Hal­lo Gun­ther, eine klei­ne Frage…hast du zufäl­lig das 14–24 an der d850 schon benützt und wenn ja wie «schlägt“ es sich bei so hoher Auflösung?
    Bin schon gespannt…

    Dan­ke und Lg
    Mike

    • Nein, da bin ich noch nicht zu gekom­men. Aber das 14–24 ist immer noch ein her­vor­ra­gen­des Objek­tiv und soll­te auch an der D850 sehr gute Ergeb­nis­se lie­fern. Auf­grund sei­ner Licht­stär­ke und noch höhe­ren Auf­lö­sung arbei­te ich in letz­ter Zeit aller­dings meist mit dem Sig­ma Art 20mm f/1.4 – wenn ich nicht unbe­dingt den ganz extre­men Super-Weit­win­kel brauche.

      • Konstanze 11. September 2017, 10:19   »

        Guten Mor­gen!

        Ja das 14–24er lie­fert auch bei der D850 tol­le Ergeb­nis­se. Ich habe am Wochen­en­de den Gra­zer Haupt­platz nach Son­nen­un­ter­gang vor der Lin­se gehabt. Ich war begeis­tert. Gun­ther wird noch bes­ser erklä­ren kön­nen, wie gut das Objek­tiv sich schlägt. Freu mich schon darauf!

        Gut Licht!
        Konstanze

    • Mei­ne ers­te Erfah­rung mit 14–24 zeigt, dass es nicht die Schär­fe erreicht, die der Sen­sor anbie­tet. Bleibt offen, ob eine Objek­tiv-Fein­jus­tie­rung viel­leicht noch ein wenig raus­kit­zelt. Aktu­ell bewer­te ich die Schär­fe für 24MP wahr­schein­lich als aus­rei­chend, aber 45MP sehe ich nicht.

      Ansich ist eine objek­ti­ve Beur­tei­lung nur bei mitt­le­rer Blen­de und Brenn­wei­te mög­lich. Ich habe eine Auf­nah­me mit 14mm gemacht, die jeden­falls nicht an die 45MP ran kommt.

      Für die­se extre­me Schär­fe ist die­ses Objekt aber auch nicht bekannt.

  61. Ich wür­de ger­ne dem mehr­fach ange­spro­che­nen Punkt wider­spre­chen, dass es Nikons ers­ter Chip ist.
    Nikon hat schon sehr oft eige­ne Chips entwickelt.

    Ich hat­te mir 2006 die D2xs (mit Sony Chip) gekauft, bin mir aber sicher, dass die par­al­le­le D2h/D2hs Nikon Chips hatte.
    Als Nach­fol­ger kauf­te ich die D3s, die wie bereits die D3 defi­ni­tiv einen Nikon Chip hat­te (die D3x hat wie­der­um einen Sony Chip).
    Auch die D4/D4s wur­den mit Nikon Chips gelie­fert (die D800, die anstel­le der D4x kam, hat­te dann wie­der einen Sony Chip).
    Und alle seit 2016 erschie­nen Kame­ras haben fast durch die Bank Nikon Chips (D5/D750/D500/D3400), mit Aus­nah­me von D5600 (Sony) und D7500 (Toshi­ba)

    Gruss
    Moritz

    • Ich weiß nicht, wo Du Dei­ne Info­ma­tio­nen her hast, aber mei­nen Recher­chen nach, stim­men die Anga­ben nicht. Du hast jedoch in einem Punkt recht: es ist in der Tat nicht der ers­te Sen­sor aus dem Hau­se Nikon. Angeb­lich ist es aber eine kom­plet­te Eigen­ent­wick­lung von Nikon und eben nicht ein Sen­sor, den man «von der Stan­ge» dazu­kau­fen konn­te. Ich habe hier mal eine Auf­stel­lung der Nikon Kame­ras und der dar­in ver­bau­ten Sen­so­ren gefun­den (lei­der sind die neus­ten Model­le da nicht drin). Habe das jetzt auch im Arti­kel umfor­mu­liert und dort die­se Lis­te auch ver­linkt. Der Sen­sor der D750 ist auf jeden Fall von Sony. Auch die D5 und D500 Sen­so­ren sind von Sony.

      • Die Sen­so­ren wer­den oft von Sony gefer­tigt, auch wenn sie von Nikon ent­wor­fen sind.
        Daher sind die Anga­ben manch­mal verwirrend.

        https://de.m.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Nikon-DSLR-Kameras

      • Moritz Buchty 11. September 2017, 18:01   »

        Die Daten dei­ner Lis­te stim­men doch wei­test­ge­hend mit mei­nen Daten überein

        D2h Nikon
        D2x Sony (damit die D2xs wohl auch)
        D3/D3s Nikon
        D3x Sony
        D4/D4s Nikon
        D800 Sony

        Bei den neu­en Kame­ras scheint es wider­sprüch­li­che Infos zu geben, der fol­gen­de Wiki­pe­dia Arti­kel hat die Her­stel­ler­an­ga­ben zu etli­chen Chips wie­der entfernt:

        (und er zeigt bei der D750 wie von dir erwähnt Sony, wäh­rend die deut­sche Ver­si­on Nikon sagt)

  62. Willy A. 9. September 2017, 19:29   »

    Herz­li­chen Dank Gunther,

    Wie immer sehr infor­ma­ti­ve und im tife­ren detail.

    Grüs­se in den Norden

    Wil­ly

  63. Moin, irgend­wann hast Du geschrieben/gesagt das man für die D850 auf­grund der Auf­lö­sung mehr mit Sta­tiv arbei­ten muss. Kann man das mit der D7200 ver­glei­chen Auf­lö­sung zu Sensorgröße ?

  64. Hal­lo Gunther, 

    Super, wie immer. Tol­ler Arti­kel. Die Erg­benis­se freu­en mich zu hören, da ich seit vor­ges­tern eben­falls eine D850 mein Eigen nen­nen darf.
    Aller­dings ste­he ich vor einem Pro­blem, wel­ches ich nicht lösen konn­te. Ein Grund für mich, die D850 zu kau­fen, war der gros­se Puf­fer­spei­cher. Jetzt kom­me ich aber noch nicht mal annä­hernd auf die ver­öf­fent­li­chen Daten. Wenn ich 14-bit ver­lust­frei kom­pri­mie­ren wäh­le und mit 7fps los­rat­te­re, dann kom­me ich nur auf ca 24 Bil­der pro Burst. Das Dis­play zeigt auch nur r20 an. Die 51 Bil­der schaf­fe ich noch nicht mal annä­hernd. Komisch ist auch, dass eine Ver­rin­ge­rung auf 12-bit nicht wesent­lich mehr bringt. Test: 25 Bil­der und im Dis­play r22. Das soll­ten lauf Anlei­tung dann aber locker 170 Bil­der sein. Selbst auf DX kom­me ich nicht auf mehr. Da zeigt das Dis­play sogar nur r15 an. Spei­cher auf XQD (schnel­le Lear). Nur NEF ohne jpg, ADL, Vignet­tie­rung und Rauch­un­ter­drü­ckung auch AUS. Bin etwas rat­los. Wie ist es bei Dir?
    Grüs­se aus der Schweiz. Oli

  65. Hal­lo
    Schö­ne Sei­te in die ich immer wie­der mal ger­ne rein­se­he. Im Bezug auf die 850 stellt sich mir eine Fra­ge. Die Micro­ver­wack­ler die Du ansprachst, sind die­se denn wegen der höhe­ren Auf­lö­sung noch stär­ker als bei der 800? Und Sta­tiv hal­te ich auch nicht für alles die Lösung, kommt ja drauf an was man foto­gra­fiert. Wie hoch ist denn der Unter­schied der Iso zwi­schen 800 und 850 bei glei­cher Blen­de und kür­ze­rer Belich­tungs­zeit bis man einen Unter­schied im Rau­schen sieht.
    Gruss

  66. Gerd Cohnen 9. September 2017, 16:41   »

    Hi Gun­ther

    vie­len vie­len Dank für Dei­nen Test zur D850.
    Ich hab die Kame­ra vor­be­stellt aber schon sehn­süch­tig auf Dei­ne Exper­ti­se gewar­tet. Mei­ne D750 habe ich auch erst nach Dei­ner Ein­schät­zung gekauft. Und ich habe es nie bereut.
    Ich freue mich am meis­ten dar­über, dass Nikon nun end­lich auch wie­der aus­ge­zeich­ne­te, selbst­ent­wi­ckel­te Sen­so­ren baut.
    End­lich kann man das The­ma Abhän­gig­keit abhaken.
    Ich fol­ge immer Dei­nen Aus­füh­run­gen und freue mich die Ergeb­nis­se von Dei­nem Boli­ven Aufenthalt.

    vie­len Dank nochmal

  67. Hal­lo Gunther,

    Gra­tu­la­ti­on zu die­sem Top Review. Nikon User kön­nen wirk­lich froh sein, so einen kom­pe­ten­ten Ver­tre­ter wie Dich auf Ihrer Sei­te zu haben, der Alles klar for­mu­liert auf den Punkt bringt. 

    Da hat Nikon neben der D750 wohl einen wei­te­ren, ech­ten Kra­cher gelan­det. Als Canon User dach­te ich die gan­ze Zeit, o.k. Sony hat halt zur Zeit die bes­ten Sen­so­ren. Das es Nikon jetzt aber aus dem Stand schafft, da mit­zu­hal­ten bzw. die­se sogar noch zu über­tref­fen, ist schon der Ham­mer und zeugt eigent­lich umso mehr vom Tief­schlaf bei Canon (sie­he Dyna­mik 6D Mark II). Zum Glück ist mit der 5D Mark IV mei­nes Erach­tens wirk­lich ein Quan­ten­sprung gelun­gen. Mit gefal­le­nem Markt­preis und Cash­back war sie letzt­end­lich sogar bezahl­bar. So bleibt mir zun­min­dest der noch teu­re­re Sys­tem­wech­sel erspart und hüb­scher ist die Canon auch… ;-)

    Grü­ße
    Frank

    • Hal­lo Frank,

      wenn Du aus der neu­en Sig­ma Serie ein «Canon­ob­jek­tiv» hast, kannst Du sogar umstei­gen und es mit­neh­men. Die haben näm­lich einen Bajonettwechselservice.

      Gruß Andre­as

  68. Dan­ke erst­mal noch Gun­ther für Dei­ne bei­den Pra­xis­tests mit der Nikon D 850. Wir­lich her­vorr­ra­gend! Und zwei­tens fin­de ich es auch sehr pro­fes­sio­nell sich auch mal von sei­ner eige­nen, frü­her ein­mal gefass­ten Mei­nung zu tren­nen, wenn es neue Erkennt­nis­se gibt. Für mich ergibt sich die Erkennt­niss, dass die bei­den Raw Medi­um und Raw small bei der D850 Sinn erge­ben ‑nicht aber bei der D810 – (näm­lich wenn man vor­her weiß, dass man das ent­spre­chen­de Bild nicht fünf Stu­fen zurück­holt in der Belich­tung mit Ligh­t­room). (für Dich Gun­ther hat ja das ver­lust­be­haf­te­te Kom­pres­si­ons­ver­fah­ren bis­her auch genügt, weil Du im Glau­ben dar­an warst…) Und die drit­te Erkennt­niss, dass das DNG nur knapp mit 2 MB über die des Raw Medi­um liegt, nur mit dem »Vor­teil» die vol­le Auf­lö­sung zu haben. Ich wer­de mir die D850 kau­fen, auch wenn ich nicht jedes­mal die 45MP ein­stel­len wer­de (einen Fer­ra­ri fährt man auch nicht jedes­mal und über­all in Höchst­ge­schwin­dig­keit und maxi­mal um die Kur­ven, auch wenn er es kann…). Ich wer­de mit Bedacht foto­gra­fie­ren und dort wo es wich­tig wird, die vol­le Auf­lö­sung nut­zen. Was mir wirk­lich gefällt ist das für mich aus­ge­reif­te Bedien­kon­zept ohne die­se vie­len ver­wir­ren­den Dop­pel­be­le­gun­gen und allen wich­ti­gen Anzei­gen auch im Schul­ter­dis­play (ISO, Datei­for­mat!! usw.… und des­we­gen habe ich mei­ne D750 wie­der ver­kauft, wegen ihrem ‘grot­ti­gem’ Bedien­kon­zept). Ich foto­gra­fier­te schon mit der Nikon F601 (ana­lo­ge Film­ka­me­ra aus den 90zigern, dort war die­ses genia­le Bedien­kon­zept schon vorhanden).
    vie­le Grüße,
    Peter

    • Dan­ke für Dein Feed­back. Der D750 aller­dings ein «grot­ti­ges Bedien­kon­zept» zu unter­stel­len fin­de ich hart. Es ist anders, aber wer z.B. eine D7x00 hat, der fin­det sich auf der D750 schnel­ler zurecht. Bei­de Bedien­kon­zep­te sind in sich logisch und schlüs­sig. Da gibt es ganz ande­re Kon­zep­te (von ande­ren Herstellern)… ;-)

  69. Wie immer hat sich Gun­ther viel Arbeit gemacht und man liest es mit Interesse.

    Nikon ist eine Fabrik für «opti­sche Gerä­te». Eine eige­ne Halb­lei­ter­fa­brik besitzt man mei­nes Wis­sens nach nicht. Die wesent­li­chen Din­ge kom­men von Toshi­ba. Bei den Sen­so­ren ist zumeist Sony der Lie­fe­rant( wie sicher auch hier ). Hier­mit wird das umfas­sen­de «Know­how» jener Fir­men Grund­la­ge die­ser Kom­po­nen­ten sein. Aller­dings sicher gepaart mit tech­ni­schen Wün­schen des Auf­trag­ge­bers Nikon, soweit dies mög­lich ist.

    https://​nikon​ru​mors​.com/​2​0​1​7​/​0​9​/​0​8​/​n​i​k​o​n​-​d​8​5​0​-​d​s​l​r​-​c​a​m​e​r​a​-​t​e​a​r​d​o​w​n​-​m​o​r​e​-​d​u​r​a​b​l​e​-​d​e​s​i​g​n​-​s​i​g​n​i​f​i​c​a​n​t​-​i​m​p​r​o​v​e​m​e​n​t​s​-​i​n​-​m​a​n​y​-​a​r​e​a​s​.​a​s​px/

    Sehr beein­dru­ckend fin­de ich immer die fili­gra­nen Ein­zel­kom­po­nen­ten. Für mich «fein­me­cha­ni­sche Wun­der­wer­ke». (Da kann man zur «Spie­gel­tech­nik» ste­hen wie man will.)

    Ein HDMI adap­tier­ba­res EVF-Teil wäre für mich eine wirk­li­che Inno­va­ti­on gewe­sen. Dies sowohl zur Bild­kon­trol­le wäh­rend, als auch nach der Aufnahme.
    Frü­her oder spä­ter wird so etwas kom­men, da bin ich mir sicher.

    Dan­ke an Gun­ther für sei­ne müh­sam recher­chier­ten Arti­kel und freund­li­che Grüße, 

    Klaus

  70. Hal­lo Gunther

    Sehr infor­ma­ti­ver und objek­ti­ver Test! Danke!

    Ich weiss, dass du kei­ne D810 mehr hast. Trotz­dem wäre es inter­es­sant gewe­sen, die D850 mit ihrem direk­ten Vor­gän­ger (der D810) zu vergleichen.

    Regen­grüs­se aus der Schweiz
    Roger

  71. Daniel Mathias 9. September 2017, 11:07   »

    Hal­lo Gunther, 

    vie­len Dank für dei­nen – wie immer – unauf­ge­reg­ten, sach­li­chen Arti­kel, der ganz ohne Super­la­ti­ve aus­kommt! Es macht ein­fach Spaß, hier zu stöbern. 

    Eines muss ich aber los­wer­den: der Sen­sor ist kein Nikon-Debüt (https://​nikon​ru​mors​.com/​2​0​1​5​/​1​2​/​1​6​/​l​i​s​t​-​o​f​-​a​l​l​-​n​i​k​o​n​-​d​s​l​r​-​c​a​m​e​r​a​s​-​a​n​d​-​t​h​e​i​r​-​s​e​n​s​o​r​-​m​a​n​u​f​a​c​t​u​r​e​r​d​e​s​i​g​n​e​r​.​a​s​px/) und im Grun­de auch kein gro­ßer Wurf. Seit der D800 zei­gen sich nur mar­gi­na­le Ver­bes­se­run­gen in punc­to Dyna­mik und Detail­wie­der­ga­be, und auch die ISO-Inva­ri­anz ist seit lan­gem bekannt und ein­setz­bar (wie von dir genannt).
    Ein ech­ter Fort­schritt sind die erwei­ter­ten Emp­find­lich­kei­ten. Aber wenn man die gro­ßen Labo­re (dxo­mark, etc.) bemüht, schnei­det schon die D810 im Ver­gleich zur D750 im High-ISO-Bereich kaum schlech­ter ab (Rau­schen hängt ja auch [fast] nicht von der Pixel‑, son­dern der Sen­sor­grö­ße ab).

    Inso­fern eher eine ste­ti­ge Wei­ter­ent­wick­lung, was die Kame­ra natür­lich nicht schlech­ter macht.

    Herz­li­che Grüße!

  72. Ingo Gorges 9. September 2017, 10:41   »

    Hal­lo Gunther

    vie­len Dank für die­sen tol­len Test­be­richt, vor allem ganz unauf­ge­regt, nüch­tern sach­lich und vor allem sehr pra­xis­be­zo­gen. Mitt­ler­wei­le gibt es ja seit ges­tern ein Update für den Ado­be RAW Con­ver­ter, so dass zumin­des­tens die RAW Datei­en in BR und PS funktionieren.

  73. Olaf Lingelbach 9. September 2017, 08:45   »

    Hal­lo Gunther,

    Dan­ke für den Tipp mit den DNG. Das wer­de ich mal pro­bie­ren und beim Import automatisieren.

  74. https://​gweg​ner​.de/​k​n​o​w​-​h​o​w​/​r​a​w​-​j​p​g​-​d​n​g​-​l​o​s​s​y​-​v​e​r​g​l​e​i​c​h​-​d​e​r​-​d​a​t​e​i​f​o​r​m​a​te/

    Da schreibst du wie­der anders im Bezug der RAW Datei­en Komprimierung .
    Was denn nun ?
    Erst nimmst du nur ver­lust­be­haf­te­te Kom­pri­mie­rung jetzt nicht mehr, sehr umprofessionell

    • Ich habe ja geschrie­ben, dass das für mich jetzt auch eine neue Erkennt­nis war, die mich über­rascht hat. Ist das nicht nor­mal und auch wich­tig, dass man inner­halb von 5 Jah­ren sei­ne Mei­nung auch mal wei­ter­ent­wi­ckelt? Der zitier­te Arti­kel ist aus 2012. Ich habe dort jetzt aber einen Hin­weis ein­ge­fügt, der auf mei­ne neu­en Erkennt­nis­se hin­weist und auf die­sen Arti­kel hier verlinkt.

      Wei­ter­hin ist es ja nun auch nicht so, dass die ver­lust­be­haf­te­ten NEFs schlecht sind, immer­hin habe ich die letz­ten Jah­re damit super gear­bei­tet. Aber mei­ne Ansprü­che sind auch gestie­gen, und wenn die Spei­cher­platz-Erspar­nis bei DNG doch auch noch grö­ßer ist, ohne das über­haupt Ver­lus­te auf­tre­ten, dann den­ke ich, ist das das bes­se­re Vor­ge­hen und emp­feh­le es auch. DNG habe ich selbst bis­her eher vernachlässigt.

      Ich wer­de jeden­falls wei­ter neu­gie­rig blei­ben und mei­ne Arbeits­wei­sen jeder­zeit hin­ter­fra­gen und bei neu­en Erkennt­nis­sen auch anpas­sen und wei­ter­ent­wi­ckeln. Ich bin mir ziem­lich sicher, dass die Mehr­heit mei­ner Leser das zu schät­zen weiß und nicht unpro­fes­sio­nell findet.

      • Konstanze 9. September 2017, 09:58   »

        Da bin ich ganz bei Dir Gunther!

        Gruß
        Konstanze

      • Das ist schon rich­tig. Fin­de das auch klas­se das so einen Test gemacht hast.
        An Ver­lust­frei, Ver­lust­be­haf­tet hat sich ja bei Nokon nichts geän­dert seit 2012 , des­we­gen wun­dert mich die neue Erkenntnis 

        Dann wäre das nach heu­ti­gen Stand :

        Kame­ra­ein­stel­lun­gen D810
        Nicht komprimiert 

        D750
        Verlustfrei 

        Import LR
        als DNG 

        Oder ?

        • Soweit ich weiß kann man bei der D810 auch die ver­lust­freie Kom­pres­si­on nut­zen. Unkom­pri­miert wür­de ich die RAW Datei­en nicht spei­chern, das macht sie nur (deut­lich) grö­ßer, bringt aber kei­nen Qualitätsvorteil.

          • Hal­lo Gunther,

            dan­ke für Dei­nen Test! Wor­auf Du nur bedingt ein­ge­gan­gen bist, ist der Unter­schied zwi­schen «Ver­lust­frei kom­pri­mie­ren» und «Nicht kom­pri­mie­ren». Gibt es da bei der D850 einen oder bie­ten bei­de die iden­ti­sche, maxi­ma­le Ergeb­nis­se (jeweils 14 Bit, Ado­be RGB)?

            Nicht, dass irgend­wo Spit­zen abge­schnit­ten werden…

            Viel­leicht kannst Du kurz was dazu sagen. 

            Bes­ten Dank und vie­le Grüße,
            Rainer

          • Hal­lo Rai­ner, es gibt zwi­schen eine ver­lust­frei­en Kom­pres­si­on und kei­ne Kom­pres­si­on kei­nen Unter­schied in der Bild­qua­li­tät. Des­we­gen ist die­se Kom­pres­si­on ja ver­lust­frei. Die unkom­pri­mier­ten Bil­der sind aber erheb­lich größer.

      • Olaf Lingelbach 9. September 2017, 10:57   »

        Hi Gun­ther, der Arti­kel ist ja sicher unter enor­mem Zeit­druck ent­stan­den. Ich hät­te mir beim durch­le­sen gewünscht, das Du etwas stär­ker auf Dei­ne bis­he­ri­ge Mei­nung bzgl. Kom­pres­si­on hin­weist. Da ich Anfän­ger bin, habe ich neu­lich mei­ne Kame­ra nach Dei­nen Ein­stel­lun­gen kon­fi­gu­riert, mit Kom­pres­si­on und war etwas ver­wun­dert, das Du das nicht noch mal expli­zit erwähnst. Das hät­te mir mehr Trans­pa­renz gebracht. Vie­len Dank und Grü­ße aus dem Norden.

        • Wie gesagt, auch die Ver­lust­be­haf­te­te Kom­pres­si­on kann man gut ein­set­zen. Ich habe das ja bis­her auch immer so gemacht. Im End­ef­fekt ist es eine Abwä­gung, die jeder selbst tref­fen muss. Mei­ne Grund­ein­stel­lun­gen sind vor allem für Ein­stei­ger gedacht, da hal­te ich nach wie vor an die­ser Emp­feh­lung fest. Wer sich aber eine D850 für etli­che Tau­sen Euro kauft, der tut das ja, weil es ihm auf das letz­te Quänt­chen Qua­li­tät ankommt (sonst bräuch­te man kei­nen 46 MP Sen­sor). In dem Fall wäre es ein­fach scha­de, das durch die gerin­ge Erspar­nis beim Spei­cher­platz zu kom­pro­mit­tie­ren, die die ver­lust­be­haf­te­te Kom­pri­mie­rung bietet.

      • Ich fin­de es gut, wenn man fähig ist sei­ne Mei­nung an neue Gegebenheiten/Erfahrungen anzu­pas­sen und das ist alles ande­re als «unpro­fes­sio­nell». Viel schlim­mer ist es, wenn man an einer ein­mal gefass­ten Mei­nung ewig fest­hält und sich auch durch noch so gute Argu­men­te nicht vom Gegen­teil über­zeu­gen lässt.
        Ich hab ein­fach aus prak­ti­schen Grün­den schon immer alles in DNG umge­wan­delt. Hat­te mal eine Canon jetzt Nikon, dann noch eine OMD und eini­ge Smart­phone RAW Datei­en … Am Ende müss­te ich alle paar Jah­re prü­fen ob jeder RAW Con­ver­ter auch noch die alten RAW For­ma­te der Her­stel­ler ver­ar­bei­ten kann. So brauch ich nur zuzu­schau­en, dass ein For­mat wei­ter funk­tio­niert und das ggf. irgend­wann kom­plett in ein neu­es For­mat kon­ver­tie­ren wenn DNG abge­kün­digt sein sollte …
        Ich hab damals viel mit NEF und DNG in LR und C1 getes­tet und ich hab am End­ergeb­nis kei­nen Unter­schied erken­nen kön­nen, ob das Aus­gangs­for­mat eine NEF oder eine DNG war …

  75. Die Pen­tax K‑1 kann DNG Datei­en direkt aus der Kame­ra her­aus erzeugen. 

    Für mich ist Ricoh als Her­stel­ler «groß» genug, zumal mir die Ver­mei­dung von Canon/Nikon Bild­sta­bi­li­sie­rung für alle Objek­ti­ve gibt. Canon/Nikon set­zen immer noch auf die Objek­tiv-basier­te Sta­bi­li­sie­rung aus der Filmära.

  76. Hal­lo Gunther,
    her­vor­ra­gen­der Bericht. Habe mei­ne D800/D800E Kame­ras ver­kauft und eine D850 bestellt.
    Mal sehen wie sie im ultra high iso Bereich 25.00–50.000 mit mei­ner D5 zu ver­glei­chen ist.
    LG
    Peter

  77. Hal­lo Gunther, 

    tol­ler Bericht. Lei­der bin ich immer noch nicht ganz sicher ob ich mei­ne D800 jetzt durch eine D750 oder eine D850 erset­zen soll … Oder ob ich die ein­fach behalte :)
    Zum einen ist das Geld und zum ande­ren die Fra­ge ob ich wirk­lich 36 oder 46 MP brau­che und nicht doch die 24MP der D750 rei­chen … Das mit dem Wlan der D850 nervt und ist schon wie­der ein Grund mehr für die D750 …
    2 Fra­gen hät­te ich noch
    wirst du dei­ne D750 durch die D850 erset­zen (weißt du ver­mut­lich erst nach dem der Fotorei­se) und zu dei­nen ISO Rei­hen, aber wann emp­fin­dest du das Rau­schen als störend?

    • Zu 1.) Ich weiß es noch nicht. Bin da auch ganz entspannt… :-)
      zu 2.) Das hängt vom Motiv ab, von der Bear­bei­tung, von der Aus­ga­be­grö­ße etc. und ist natür­lich auch sub­jek­tiv. Außer­dem gibt es ja im Fal­le eines Fal­les immer noch sehr gute Rausch­re­du­zier-Funk­tio­nen in Ligh­t­room. Weder mit der D750 noch mit der D850 kommt man schnell an die Gren­zen bei denen ein Bild «zu ver­rauscht» ist.

      • Zu 1.) Falls doch, dann meld ich mich schon mal Vor­ab, falls du die Kame­ras über dei­nen Blog ver­kau­fen willst :) Hängt zwar noch vom auf­ge­ru­fe­nen Preis ab, aber eine wür­de ich evtl. nehmen …:)
        Zu 2.) Ja das stimmt … nur die dunk­len Seri­en rau­schen mir per­sön­lich in dem Aus­schnitt D750_D850 Test1 schon ab 3200 «zu viel». Viel­leicht bin ich da auch ein­fach zu klein­lich … Fin­de bei vie­len Fotos auch, dass mei­ne D800 ab ISO 800 zu viel rauscht … Wenn ich die Bil­der dann dru­cke sieht man das rau­schen nicht wirk­lich, aber in der 1zu1 Ansicht auf dem Moni­tor nervt mich das immer irgendwie …
        Viel­leicht bin ich da auch ein wenig zu pin­ge­lig und woll­te des­halb mal wis­sen, wie das ein Pro­fi so sieht bei der Serie D750_D850 Test1 und die mit Zoom …

        • Auf die 1:1 Ansicht auf dem Dis­play soll­te man in der Pra­xis spe­zi­ell bei den ultra-hoch­auf­lö­sen­den Sen­so­ren nicht so viel geben. Dazu hat­te ich auch schon­mal etwas hier geschrie­ben. Für das Rau­schen gilt das natür­lich genauso.

          • Mit Moni­tor mein­te ich mei­nen PC Moni­tor, nicht das Kame­ra Dis­play … Auf dem Kame­ra Dis­play gebe ich höchs­tens etwas auf die Histogramme …

  78. Konstanze 8. September 2017, 21:40   »

    Guten Abend Gunther!

    Ich war gera­de mit mei­ner 850er unter­wegs, die ich seit ges­tern Vor­mit­tag mein Eigen nen­nen darf und habe soeben den 2. Teil Dei­nes Tes­tes gele­sen. Nikon darf den Hut vor Dir zie­hen, der Test ist ein Traum und vor allem auch für eine enga­gier­te Hob­by­fo­to­gra­fin„ wie ich eine bin, pra­xis­be­zo­gen, logisch, ver­ständ­lich und nach­voll­zieh­bar. Danke!

    Vie­le Grü­ße aus Österreich
    und Gut Licht
    Konstanze

  79. Hal­lo

    Du schreibst in dei­nem Arti­kel das die RAW Grü­ße M und S 12 Bit Ver­lust­be­haf­tet ist. Bei Nikon auf der Home­page steht aber 12 bit ver­lust­frei behaf­tet. Nun weiß ich nicht ob die Beschrei­bung auf der Nikon Web­sei­te nicht stimmt oder du dich getäuscht hast. Ich neh­me auch an das die klei­ne­ren RAWS trotz­dem nutz­bar sind oder ist es wirk­lich so dra­ma­tisch wie du es schreibst. Ich hat­te gehofft das die RAW M Datei­en an die der D750 herankommen.

    • Ich habe das ja schon im Arti­kel beant­wor­tet. Natür­lich sind die klei­nen Datein nutz­bar, aber die gerin­ge Erspar­nis an der Datei­grö­ße steht in kei­nem Ver­hält­nis zum Qua­li­täts­ver­lust. Ich fin­de, es lohnt sich nicht, eine D850 zu kau­fen, wenn man nicht auf die gro­ßen Datei­en Wert legt. Platz spart man bes­ser mit DNG. Das kos­tet nichts.
      Anhand mei­ner Bei­spiel­bil­der habe ich dar­auf geschlos­sen, dass 12 bit ver­lust­be­haf­tet kom­pri­miert wird, Du kannst Dir da ja selbst ein Urteil bilden.

      • Hal­lo

        Ja das dach­te ich mir schon. Aber immer erst noch in DNG zu kon­ver­tie­ren ist auch stres­sig wenn es schnell gehen muss. Lei­der ist mir die Sache mit den Ver­schluss­pro­ble­men der D750 nicht ganz geheu­er wenn man eine kauft und wie lan­ge Nikon den Ver­schluss noch umsonst repa­riert. Des­we­gen dach­te ich an die D850 und las­se die mit hal­ber Kraft lau­fen und habe jeder­zeit die Reser­ve an Auf­lö­sung. Na ja mal sehen wenn ich eine tes­ten kann-

  80. Hal­lo Gunther,

    Wie immer ein sehr enga­gier­ter Pra­xis­be­richt. Auf die D850 freue ich mich schon jetzt. Mich wür­den mal ein paar NEFs inter­es­sie­ren. Kannst Du sol­che viel­leicht auch mal freigeben?

    Gruß Gui­do

  81. Tol­ler Bericht Dan­ke für all die Arbeit! Eine tol­le Kame­ra wie es so aus­sieht aber wie schön das die D750 auch toll bleibt! Ich schät­ze sol­che Berich­te sehr die nicht alle Vor­gän­ger nur noch schlecht aus­se­hen las­sen! Daher und auch wegen der Genau­ig­keit, sind dei­ne Berich­te und Tests für mich so wertvoll !

    • Genau, ich fin­de die Berich­te mega klas­se. In den nächs­ten Wochen wird die D750 gegen mei­ne D600 ein­ge­tauscht und nächs­tes Jahr ist dann der Tausch mit der D800 gegen die D850 fäl­lig! Die Iso hat sich so sehr ver­bes­sert, dass so lang­sam die alten Schin­ken aus der Kame­ra­ta­sche kommen.

  82. Klas­se Gunther,
    vie­len Dank für Dei­nen irre schnel­len und
    wirk­lich aus­sa­ge­fä­hi­gen Test.
    Ich muss geste­hen, dass Du mitt­ler­wei­le mein tiefs­tes Ver­trau­en hast und ich mich dabei ertap­pe, nach dem lesen, direkt für mich eine Ent­schei­dung zu treffen.
    Dafür erst­mal, Chapeau.

    Die D 850 wer­de ich mir nicht kau­fen und wei­ter­hin mit der D 750 glück­lich sein. Ich habe auch zuviel Resepekt vor der gro­ßen Auf­lö­sung und der damit ver­bun­de­nen Anfor­de­rung an die Infra­strut­kur, wie z.B den Rech­ner. Ach ja, und Ligh­t­room nicht zu ver­ges­sen, das, gefühlt, immer lang­sa­mer wird, obwohl ich den Rech­ner sau­ber und den Kata­log klein halte.

    Soviel woll­te ich eigent­lich gar nicht schreiben…
    Also, noch­mals vie­len Dank für Dei­ne tol­len Berich­te, die auch noch gra­tis sind.
    LG auch an Diana

    Jan

  83. Vie­len Dank Gun­ther für die­sen aus­führ­li­chen und bestimmt auch zeit rau­ben­den Test! 

    Ich habe seit ges­tern die D850 und bin bin jetzt sehr ange­tan von der Kame­ra! Für mich als Beruf­li­cher Fashion aber auch Beruf­li­cher Hoch­zeits­fo­to­graf war für wich­tig das ich sie glei­cher­ma­ßen nut­zen kann. 

    Weil, mal ehr­lich für Hoch­zei­ten sind 45MP natür­lich viel zu krass und unhand­lich. Des­we­gen war ich sehr auf den RAW M und S Modus gespannt. Ich habe die NEF Datei­en als DNG kon­ver­tiert und sie in Ligh­t­room gela­den. Und ich kann zu 99% sagen das die klei­ne­ren RAW For­ma­te durch­aus einen guten Job machen! Bei Hoch­zei­ten geht man sel­ten an die Schmerz­gren­ze eines RAWs. Also wenn sich jemand Gedan­ken macht ob der RAW M und S Modus über­haupt ver­wend­bar ist, IST ER! Man soll­te nur im Hin­ter­kopf behal­ten, geht es jetzt um die Wurst, dann lie­ber auf RAW L schal­ten! Für Land­schaft, Fashion, Por­trät etc. soll­te man ohne­hin die vol­len 45MP nutzen! 

    Eine Top Kame­ra für jeden Bereich! Endlich!

  84. Franz-Josef Molitor 8. September 2017, 20:00   »

    Hal­lo Gun­ther! Dan­ke für die­sen über­zeu­gen­den Test­be­richt. Kein ande­rer bringt das so pra­xis­ori­en­tiert rüber wie Du. Dies gan­ze Zah­len­ge­döns der ande­ren Tes­ter bringt uns nicht wirk­lich wei­ter. «Auf’ Platz» liegt laut Sepp Her­ber­gen die Wahr­heit! Und da bist Du der Bes­te. Wei­ter so!!!

  85. Obwohl ich kei­ne Nikon besit­ze, habe ich den Test mit gro­ßer Freu­de gele­sen. Die Bil­der­rei­he zur Iso-Inva­ri­anz lässt mich als Canon User rela­tiv sprach­los stau­nend zurück.

    Dan­ke für dei­ne Objek­ti­ven Berichte.

    Ps. Ich benut­ze seid län­ge­rem auch nur noch DNG Dateien

  86. Pen­tax hat damals in der K200D schon sowohl das eige­ne For­mat als auch DNG für RAW ange­bo­ten. Scha­de dass sich das kei­ner abge­guckt hat.

    Die Kon­ver­tie­rung von NEF in DNG nut­ze ich bereits seit meh­re­ren Jah­ren grund­sätz­lich immer beim Import.

Unsere Empfehlungen*

  • Astrofotografie: Spektakuläre Bilder ohne Spezialausrüstung!
  • Excire Search für Lightroom: Bilder finden statt Suchen!
  • Foto Koch
  • Lutufy.Me LUTs für Lightroom, Premiere, Davinci etc.
  • Artlist - freie Musik für eure Videos!
  • Motion Array - Vorlagen, Plugins etc. für euren Videoschnitt!
Wir nutzen diese Produkte selber, bekommen aber eine kleine Provision, wenn ihr über diese Links kauft.

Letzte Kommentare

  • Gunther: Ok, ich nehme den Artikel mal raus, hab da lange nichts mehr bestellt.... (→ weiterlesen)

  • Andreasw: Ich hatte in 2018 auch bei ZOR bestellt, war zufrieden. Ich frage mich aber was da grad los ist - ich hatte jetzt erst übers Kontaktformular angefragt, dann vor drei Werktagen per Mail, keine Reaktio... (→ weiterlesen)

  • Alois Micheler: Danke für diese Mitteilung, ich fotografiere viel abends in der Kirche (abends) - nehme da durchwegs M - 5,6 / 30 das geht soweit ganz gut - will nur keinen Blitz verwenden. Werde einmal diese Blend... (→ weiterlesen)

  • Jens Neckermann: Mir ist schleierhaft, warum ich die Focus-Moduswahl zwar auf (z.B.) Fn3 legen kann, nicht aber im Gegenzug die (schwerer zugängliche) Focus-Modustaste nicht frei mit was anderem belegen kann.... (→ weiterlesen)

  • Stefan: Hallo, ich habe auch die D7500 und nutze in dunklen Räumen auch die Zeitautomatik und ISO-Automatik. Die habe ich auf ISO 6400 begrenzt und manchmal je nach Situation die Belichtungszeit auf min 1... (→ weiterlesen)