Sigma 18–35 f/1.8 – mein Review und Praxis Testbericht

28112013

Das Sig­ma 18–35 ist das ers­te Objek­tiv in die­sem Brenn­wei­ten­be­reich, das eine durch­ge­hen­de Offen­blen­de von 1.8 bie­tet. Blen­de 1.8 an 18mm – das mus man sich mal auf der Zun­ge zer­ge­hen las­sen! Ob es hält, was es ver­spricht, habe ich in der Ata­ca­ma Wüs­te in Chi­le getestet.

Das Sig­ma 18–35 1,8 ist für Kame­ras mit APS‑C (DX) Sen­sor und es ist für Nikon, Canon, Sony, Pen­tax und Sig­ma-Kame­ras  zu haben.

Nikon D5300 mit Sig­ma 18–35 f/1.8

Umge­rech­net auf Klein­bild­for­mat ent­spricht der Brenn­wei­ten­be­reich des Sig­mas etwa 27–52mm – das Objek­tiv deckt somit einen ordent­li­chen Weit­win­kel bis hin zur «Nor­mal­brenn­wei­te» ab. Und das alles bei einer durch­ge­hen­den Offen­blen­de von 1,8.

Die­se Blen­de 1.8 an einem Crop-Objek­tiv ent­spricht von der visu­el­len Anmu­tung her einer Blen­de 2.8 an Voll­for­mat. Das bedeu­tet, das auf den halb so gro­ßen Crop Sen­sor dop­pelt so viel Licht fällt, was wie­der­um der Bild­qua­li­tät sowie dem Rausch­ver­hal­ten zugu­te kommt und somit einen der größ­ten Vor­tei­le, die ein gleich gear­te­tes Sys­tem an einer Voll­for­mat Kame­ra böte, 1:1 relativiert.

Sprich: mit die­sem Objek­tiv ent­fal­len für die­sen Brenn­wei­ten­be­reich wesent­li­che Aspek­te, die das Voll­for­mat für man­che Foto­gra­fen attrak­ti­ver erschei­nen lassen.

Land­schaf­ten freistellen!

Als ich von die­sem Objek­tiv hör­te, war ich natü­rich Feu­er und Flam­me. Vie­le von Euch wis­sen ja, dass ich trotz eini­ger Voll­for­mat-Boli­den in mei­ner Foto­ta­sche sehr ger­ne nach wie vor auch mit den «klei­nen» Nikons mit Crop-Sen­sor foto­gra­fie­re. Hier am liebs­ten mit dem Nikon 35mm f/1.8, das ich nach wie vor jedem ans Herz lege – ein­fach, weil es nicht nur gut, son­dern auch güns­tig ist – und in der Brenn­wei­te somit ziem­lich alternativlos.

Für den Weit­win­kel­be­reich habe ich bis­her das 10–24mm DX Nikon, auch ein sehr gutes Objek­tiv, das durch den extre­men Weit­win­kel tol­le Auf­nah­men erlaubt. Aber eines kann es nicht so gut – näm­lich trotz Super-Weit­win­kel noch frei­zu­stel­len. Also die­se Auf­nah­men, bei denen im Vor­de­r­und das Motiv scharf ist und der Hin­ter­grund in die Unschär­fe läuft.

Hier ist die D800 mit dem gro­ßen Nik­kor 14–24 f/2.8 unan­ge­foch­ten Spit­ze. Aber die Kom­bo bringt natür­lich auch ein ganz ande­res Gewicht auf die Waa­ge und ruft nicht zu letzt auch ein hüb­sches Sümm­chen auf.

Nikon D5300 mit Sig­ma 18–35 f/1.8

Auch wenn der Ver­gleich mit dem 14–24 natür­lich hinkt, da die­ses ein noch viel kras­se­ren Weit­win­kel erlaubt, soll­te das Sig­ma mit den Spe­zi­fi­ka­tio­nen nun Besit­zer von Kame­ras mit APS‑C (Crop) Sen­sor in die Lage ver­set­zen, Auf­nah­men zu machen, die vor­her an die­sen Kame­ras so nicht mög­lich waren, die also der Voll­for­mat-Frak­ti­on vor­be­hal­ten waren.

Nach der Ankün­di­gung frag­ten sich natür­lich alle, ob Sig­ma die Ver­spre­chun­gen hal­ten könnte.

Meine Wünsche

Frei­stel­len und Offen­blen­de sind natür­lich nur die hal­be Mie­te. Ein Objek­tiv muss natür­lich noch min­des­tens 3 wei­te­re Fak­to­ren erfül­len um zu einem ech­ten «must have» zu werden:

  1. Bild­qua­li­tät – sicher­lich das Aller­wich­tigs­te. Nach­dem auch die­ses Sig­ma der neu­en «Art»-Serie ange­hört, wie auch schon das Sig­ma 35mm f/1.4 – von dem ich ja nach wie vor rest­los begeis­tert bin, lagen die Mess­lat­te und somit mei­ne Erwar­tun­gen natür­lich hoch.
  2. Funk­tio­na­li­tät – Fokus­sie­ren muss selbst­ver­ständ­lich schnell, lei­se und akku­rat funk­tio­nie­ren, das Objek­tiv muss an allen Kame­ras funktionieren.
  3. Hap­tik und Bau­wei­se – natür­lich wir­ken sich die­se Din­ge nicht auf die Bild­ergeb­nis­se aus – aber mal ganz ehr­lich – ich ste­he auf gut kon­stru­ier­te Objek­ti­ve und Kame­ras. Schlimm genug, dass vie­le Nikon Objek­ti­ve mitt­ler­wei­le so einen hohen Plas­tik-Anteil auf­wei­sen – das ist etwas, das frü­her wirk­lich ein­mal bes­ser war. Mit dem 35er f/1.4 hat Sig­ma ja gezeigt, dass es geht. Und das zu einem abso­lut reel­len Preis. Das gute Stück fühlt sich an und ähnelt deut­lich eher einem guten Lei­ca Objek­tiv (wel­ches aller­dings viel teu­rer ist und an die Optik des Sig­mas nicht her­an­kommt), als den gan­zen ande­ren Plastik-Boliden.

Nikon D5300 mit Sig­ma 18–35 f/1.8

Mein Eindruck

Nun also das 18–35er. Nach­dem ich es end­lich hat­te, war ich erst­mal etwas über­rascht, wie lang es doch ist. An der Nikon D5300 trägt es schon etwas auf – zumin­dest im Ver­gleich zum 35er DX-Nikon. Aber das ist schnell ver­ges­sen, wenn man es in die Hand nimmt und dann erst recht, wenn man damit foto­gra­fiert. Ins­ge­samt ist eine sol­che Com­bo aber natür­lich trotz­dem immer noch deut­lich, deut­lich klei­ner, als z. B. ein 24–70 f/2.8 an einer Voll­for­mat Kamera.

Was soll ich sagen – die Hap­tik ist auch hier wie­der der Ham­mer. Ein Traum aus schwar­zem Metall und Gum­mie­rung. Der Zoom und der Fokus­ring lau­fen abso­lut smooth und mit einer schö­nen Dämp­fung. Die Rin­ge sind schön breit und so jeder­zeit leicht zu grei­fen. Über einen Schie­ber kann man den Auto­fo­kus direkt am Objek­tiv an und aus schalten.

Der Auto­fo­kus ist so lei­se, dass ich im Weit­win­kel­be­reich manch­mal unsi­cher bin, ob die Kame­ra über­haupt fokus­siert. Er ist schnell, und er trifft bei mir auch sehr akkurat.

Berich­te von Kol­le­gen, die attes­tie­ren, dass der Auto­fo­kus nicht immer treff­si­cher sei, kann ich so nicht bestä­ti­gen. Ich habe viel dies­be­züg­lich hier vor Ort wäh­rend mei­ner Chi­le Rei­se getes­tet. Viel­leicht liegt es dar­an, dass ich einen Tag vor Rei­se­an­tritt noch die neus­te Firm­ware auf das Objek­tiv auf­ge­spielt habe, die ande­ren Test­be­rich­te sind älter und basie­ren daher nicht auf der neus­ten Firm­ware für das Objek­tiv (s.u.). Ich ver­mu­te, dass Sig­ma hier nach­ge­ar­bei­tet hat.

Dazu möch­te ich noch anfü­gen, dass ins­be­son­de­re bei f/1.8 immer exak­tes Fokus­sie­ren gefragt ist, bei jedem Objek­tiv mit gro­ßer Offen­blen­de – der Schär­fe­be­reich ist extrem gering, die gerings­te Schwan­kung des Foto­gra­fen oder Sub­jekts kann zu einer Ver­schie­bung der Schär­fe­ebe­ne und somit einem nicht ganz schar­fen Bild füh­ren. Das muss man bei Offen­blen­de ein­fach ein­kal­ku­lie­ren und so mache ich auch meist ohne­hin meh­re­re Auf­nah­men, wenn ich mit sehr naher Fokus­sie­run­gen und offe­ner Blen­de arbeite.

Last but not least – die Bild­qua­li­tät. Sie ist unglaub­lich gut, um nicht zu sagen über­ra­gend für ein Zoom Objek­tiv. Das Sig­ma ist das ers­te Zoom Objek­tiv, dass die Schär­fe einer Fest­brenn­wei­te hat – ich habe natür­lich kei­ne Labor-Tests gemacht, aber ich traue mei­nen Augen – und ande­re Kol­le­gen bestä­ti­gen das mit ihren Tests – das 18–35er ist eines der schärfs­ten Zoom-Objek­ti­ve über­haupt und sogar schär­fer als so man­che Fest­brenn­wei­te, und das schon bei Blen­de 1.8. Bra­vo Sigma!

3000 px crop, Nikon D5300 mit Sig­ma 18–35 bei Blen­de 5.0

1:1 crop des Bildes

Kompatibilitäten

Ich erhielt das Sig­ma fünf Tage vor mei­ner Abrei­se ins Alti­pla­no und die D5300 drei Tage vor­her. Ich stell­te fest, dass das Sig­ma an die­ser brand­neu­en Nikon im Live­view nicht fokus­sier­te. Noch am glei­chen Tag kün­dig­te Sig­ma ein Firm­ware-Update für das Objek­tiv für den nächs­ten Tag (sic!) an! Man kann die­se Firm­ware selbst über das Sig­ma-USB dock ein­spie­len, oder das Objek­tiv kos­ten­los zu Sig­ma schi­cken. Also bestell­te ich das USB-Dock, bekam ihn am Tag der Abrei­se und spiel­te das Firm­ware-Update auf. Fort­an fokus­sier­te das Sig­ma auch im Live­view an der D5300.

Bes­ser kann Cus­to­mer-Ser­vice mei­ner Mei­nung nach nicht funk­tio­nie­ren. Das USB-Dock ermög­licht dar­über hin­aus auch ein Fine-Tuning des Auto­fo­kus über den PC, soll­te dies ein­mal not­wen­dig sein, dazu aber viel­leich spä­ter mehr – der­zeit brau­che ich das nicht, da der Fokus mit Werks­ein­stel­lun­gen akku­rat «sitzt».

Fazit

Frü­her habe ich nicht die bes­ten Erfah­run­gen mit Sig­ma gemacht und lan­ge die Fin­ger von die­sen Objek­ti­ven gelas­sen. Mit der neu­en Art-Serie hat Sig­ma in mir aber einen Fan gewon­nen. Das 18–35er für Crop/APS‑C sowie das 35er f/1.8 an Voll­for­mat gehö­ren zu mei­nen abso­lu­ten Lieblingsobjektiven.

Um zu ver­deut­li­chen, was ich mei­ne: ich habe gera­de mal mei­ne Ligh­t­room Sta­tis­tik geprüft: ich habe hier im Alti­pla­no über die Hälf­te aller Auf­nah­men mit der D5300 und dem Sig­ma gemacht, obwohl ich die Voll­for­mat­bo­li­den Nikon D800 und Canon 6D dabei habe sowie unter ande­rem das Nikon 14–24, Sig­ma 35mm f/1.8 sowie Nikon 70–200 f/2.8.

Nikon D5300 mit Sig­ma 18–35 f/1.8

Natür­lich ist der Brenn­wei­ten­be­reich des Sig­ma auf bei­den Sei­ten etwas ein­ge­schränk­ter, als z.B. ein 24–70 f/2.8 an Voll­for­mat, aber für Besit­zer von Crop-Kame­ras ist es eine groß­ar­ti­ge Lin­se und ziem­lich gleich­wer­ti­ge Alternative!

Sig­ma zeigt mit der Schär­fe, Licht­stär­ke und Bau­wei­se die­ses Zoom-Objek­ti­ves den ande­ren Her­stel­lern, wie es gemacht wird – und dass die opti­schen Gren­zen lan­ge nicht so fest sind, wie ger­ne behaup­tet wird.

Viel­leicht an die­ser Stel­le der Hin­weis, dass ich alle mei­ne Kame­ras und Objek­ti­ve, also natür­lich auch die­ses Objek­tiv, selbst kau­fe und bezah­le und in keins­ter Wei­se von Sig­ma oder einem ande­ren Her­stel­ler für einen sol­chen Test­be­richt bezahlt wer­de. Was ich hier von mir gebe, ist mei­ne ganz per­sön­li­che Meinung.

Wenn ihr ohne­hin bei Ama­zon bestellt, freue ich mich, wenn ihr einen mei­ner Links benutzt – euch kos­tet es nicht mehr und ich bekom­me eine klei­ne Provision.

Dan­ke­schön!

 

Hat Dir der Artikel gefallen?

Dann melde Dich doch bitte zu meinem kostenlosen Newsletter an. Dann bekommst Du eine Nachricht bei neuen Artikeln und Du wirst auch exklusiv als erstes über neue Workshops und Reisen informiert! Außerdem gibt es dort auch immer wieder Hintergrund-Infos, die so nicht im Blog stehen.

Natürlich freue ich mich auch sehr, wenn Du mir bei YouTube, Instagram und Facebook folgst.

Alle Inhalte © Gunther Wegner

*) Mit einem Stern gekennzeichnete Links sind externe Partner-Links. Ihr unterstützt mich, wenn ihr darüber bestellt. Alternativ könnt ihr auch über folgende Direktlinks in die Shops wechseln:
Amazon.de, Amazon.at, Amazon.com, Foto Koch, Augenblicke-Eingefangen, camforpro.com.
Über meine Zusammenarbeit mit externen Partnern habe ich hier ausführlich geschrieben. Danke!

Werbung

Wir freuen uns über Deinen Kommentar!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

496 Kommentare bisher


  1. S. Köhler 8. August 2023, 21:23   »

    Hal­lo Gunther,
    Kann ich das Objek­tiv in Erman­ge­lung eines Makro­ob­jek­ti­ves für die Litt­le Five Tour in Nami­bia nut­zen? Oder lie­ber die 50 mm Nikon Festbrennweite?
    Vie­len lie­ben Dank schon jetzt für eine kur­ze Ant­wort und ggf. Empfehlung🙂
    Simona

    • Hal­lo Simo­na, ver­gleich doch mal selbst, mit wel­chem Objek­tiv Du eine kür­ze­re Nah­ein­stell­gren­ze hast, ich weiß das jetzt auch nicht aus­wen­dig, zumal es ja auch ver­schie­de­ne 50er gibt.

      • Oder hat­test du etwa vor, dass mit einem Adap­ter oder Umkehr­rin­gen anders­her­um zu benut­zen? Geht zwar prin­zi­pi­ell. Aber bei dem Staub dort und der Ein­fach­heit hal­ber wür­de ich dann eher ein Makro lei­hen (vllt. von Freun­den oder Bekannten).

  2. Malte Friemert 10. November 2022, 16:30   »

    Hal­lo Gunther,
    ich hat­te vor eini­ger Zeit bereits schon ein­mal nach dem Sig­ma 18–35 für Kon­zert­fo­to­gra­fie gefragt. Jetzt habe ich durch einen Zufall güns­tig eins bekom­men kön­nen und ich muss sagen, selbst an mei­ner Nikon d5200 ist die­ses Objek­tiv ein ech­ter Unter­schied zu mei­nem Sig­ma 17–50 2,8.
    Vie­len Dank noch ein­mal für die tol­le Unterstützung.
    Lg
    Malte

  3. Huhu, schö­ner Bericht. Im all­ge­mei­nen fin­de ich dei­ne Sei­te eh super schön auf­ge­baut und hilfreich.
    Der Bei­trag liegt jetzt schon eini­ge Zeit zurück. Ich habe eine Nikon d5100 und war am über­le­gen ein 35mm zu kau­fen (haben das 18–105 und das 18–55 )
    Nun bin ich durch eine Rezen­si­on auf dei­nen Bericht hier zum Sig­ma gestoßen. 

    Kannst du mir eine Emp­feh­lung 2022 geben ob es sich lohnt die­ses zu kau­fen ( ist ja doch recht teu­re­re als das 35 mm ) oder ich mit dem 35 mm auch eine solch schär­fe und wei­te errei­chen kann ?
    Über­wie­gend möch­te ich Land­schaft foto­gra­fie­ren und mei­nen Hund. :-)

    Dan­ke für die Ant­wort und einen schö­nen Tag.

    Lg Sina

    • Hi, es lohnt sich abso­lut, es zu kau­fen. Denn
      Der Vor­teil bei ihm ist, dass Du hier nicht nur 35mm 1.8 hast, son­dern neben 35mm 1.8 auch zum Bei­spiel 25mm 1.8 hast. Oder aber 18mm 1.8 hast, was beson­ders prak­tisch zum Foto­gra­fie­ren nachts einer Land­schaft mit Ster­nen­him­mel ist.
      Und ja, es ist auch so scharf wie das 35mm 1.8.

      • Hey :)
        Dan­ke für die schnel­le Antwort.
        Ich habe mir das Sig­ma nun nach euren gan­zen Emp­feh­lun­gen in einem Foto­la­den hier in mei­ner Stadt gekauft.
        Ab nächs­ter Woche bin ich in Frank­reich und wer­de das aus­gie­big mit mei­ner Freun­din testen.
        Für Ein­stel­lungs­tipps bin ich ger­ne offen. 😋

        Vie­len lie­ben Dank im vor­aus und für die schnel­le Antwort. :)

        Lg Sina

    • Ich fin­de das 18–35 f/1.8 immer noch groß­ar­tig und kon­kur­renz­los für Kame­ras mit APS‑C Sen­sor. Auch in 2022 :-)

      • Hal­lo,
        ich habe das Nikon 35mm 1.8 und spä­ter habe ich mir das Sig­ma 18–35mm 1.8 gekauft. Bei­de Objek­ti­ve sind klas­se, aber Sig­ma ist für mich ein Traum. Du hast da wie beschrie­ben die Blen­de 1.8 durch­gän­gig und die Schär­fe ist bei bei­den gut. Das Sig­ma ist mein Lieb­lings­ob­jek­tiv, die Fotos wer­den extrem gut und die Hap­tik fin­de ich Spit­ze, aber es ist natür­lich grö­ßer und schwerer.
        Ich nutz­te das Nikon wenn die Kame­ra klein und kom­pakt sein soll 😉

        Grü­ße
        Stefan

    • Hi, ich schlies­se mich Ste­fan an. Ich hat­te auch erst das 35er und habe mir dann das Sig­ma geholt. Ich fin­de bei­de Objek­ti­ve toll, mir macht das Sig­ma 18 – 35 aber viel mehr Spass, da ich bei der Blen­de von 1.8 ein­fach auch die Fle­xi­bi­li­tät in der Brenn­wei­te habe. Aller­dings schlägt sich die­ser Vor­teil auch im Gewicht und in der Grös­se wie­der. Ich habe dann auch das 35er wie­der ver­kauft, weil ich es neben dem Sig­ma nicht mehr benutzt habe.

  4. Malte Friemert 3. Dezember 2021, 12:27   »

    Hal­lo Gunter,
    vie­len Dank für die vie­len Test­be­rich­te und die Emp­feh­lun­gen. Ich betrei­be dies als Hob­by und Foto­gra­fie­re viel Kon­zer­te in unse­rer Kir­che. Zur Zeit mit einer Kom­bi aus Nikon d5200 mit einem Sig­ma 17–50 mm F2,8 EX DC OS HSM. zusätz­lich benut­ze ich eine Fest­brenn­wei­te Nikon 35 mm 1,8 . Ins­ge­samt muss ich bei Sig­ma den ISO auf 6400 hoch­dre­hen um eini­ger­ma­ßene Bil­der zu erhal­ten (Dank DXO wird das Rau­schen erträg­lich) bei der Fest­brenn­wei­te meist ISO 3200 etwas besser.
    Jetzt die Fra­ge wür­de eine Nikon 7200/7500 und das Sig­ma 18–35 mm 1,8 eine deut­li­che Ver­bes­se­rung bei schlech­ten Licht­ver­hält­nis­sen bieten?
    Die ande­re Über­le­gung ist ein Voll­for­mat (D780 oder D850 ggf. Nikon Z6 II) mit dem Tam­ron SP A032N 24–70mm F/2.8 Di VC USD G2 oder der ent­spre­chen­den Z Vari­an­te. Aller­dings sind die­se Kom­bis schon recht Teu­er (es ist halt nur ein Hob­by) und die Fra­ge ist die Voll­for­mat Kom­bi mit einem 2,8 Objek­tiv Licht­stär­ker für mei­ne Fotos in der Kirche ?
    Vie­len Dank für dei­ne Mühe.

    Mal­te

    • Hal­lo Mal­te, also der Unter­schied zwi­schen f/2.8 und f/1.8 ist schon deut­lich (1 1/3 Blen­den­stu­fen). Das holst Du mit einem ande­ren Body so schnell nicht raus.
      Klar, die D7500 ist schon etwas Bes­ser im Bereich Rau­schen, die in Kom­bo mit dem Sig­ma 18–35 f/1.8 oder eben Dei­nem jet­zi­gen 35 f/1.8 wäre schon ein gewis­ser Fortschritt.
      Bei der Z 6II ist der Sen­sor da nicht unbe­dingt rausch­är­mer, aber Du hät­test halt als Plus­punkt den ein­ge­bau­ten IBIS Sta­bi, der Dir län­ge­re Belich­tungs­zei­ten ermög­li­chen würde.
      Alter­na­tiv könn­test Du dar­über nach­den­ken, vom Sta­tiv zu arbeiten.

      • Malte Friemert 3. Dezember 2021, 20:45   »

        Vie­len Dank für die schnel­le Rück­mel­dung. Lei­der ist das Pro­blem das sich die Sän­ger bzw. Musi­ker bewe­gen, des­halb bringt ein Sta­tiv dabei wegen der beweg­ten „Objek­te“ lei­der nicht viel da ich die Ver­schluss­zeit ent­spre­chend nied­rig hal­ten muss. Wenn ich das rich­tig Inter­pre­tie­re wäre dafür wahr­schein­lich eine Voll­for­mat Kame­ra und eine ent­spre­chen­de Fest­brenn­wei­te 1,8 oder bes­ser 1,4 um die ISO nied­ri­ger zu bekom­men. Ich hat­te sowas befürch­tet und gehofft das es auch zumin­dest die Voll­for­mat mit dem 2,8 Zoom Objek­tiv wer­den kann. Da ich schon ger­ne die Zoom­mög­lich­keit im Kon­zert hät­te. Wäh­rend des Kon­zer­tes wird her­um­lau­fen halt nicht gern gesehen.
        Eine letz­te Fra­ge gera­de im Bezug auf mei­ne Haupt­säch­li­chen Auf­nah­men bei wenig Licht. Wäre eine gebrauch­te D750 noch zu empfehlen?
        Dan­ke für dei­ne Hilfe

        • Wenn ein Sta­tiv nichts bringt, dann bringt ein Sta­bi auch nichts.
          Und wie gesagt: der Unter­schied zwi­schen den Sen­so­ren ist gering.
          Daher den­ke ich, wäre eine D7500 und das 18–35 f/1.8 eigent­lich die bes­te Wahl. Eine D750 ist natür­lich immer noch eine groß­ar­ti­ge Kame­ra, ob Sie aber wirk­lich einen Vor­teil brin­gen wür­de gegen­über der eben erwähn­ten Com­bo, bezweif­le ich.
          Schau mal hier.

  5. Hal­lo Gunter,
    Ich habe die D7500 und mich reizt das Sig­ma 18–35mm 1.8,
    laut dei­nem klas­se Buch wäre dies ja eine super Kombi!
    Mehr­fach habe ich gele­sen, dass es Pro­ble­me mit dem Auto­fo­kus gibt.
    Ist es sinn­voll sich direkt den USB-Dock mit zu bestel­len oder kann es auch sein das der Auto­fo­kus passt?
    Ist die Qua­li­tät der Sig­ma Art genau so gut wie die Nikons?
    Vie­le Grüße
    Stefan

    • Hal­lo Ste­fan, ich kann per­sön­lich nicht von Pro­ble­men mit dem AF berich­ten. Grund­sätz­lich ist aber die Mög­lich­keit zu haben, das Objek­tiv auf die eige­ne Kame­ra zu kali­brie­ren, durch­aus attrak­tiv. Zum USB-Dock habe ich ja hier aus­führ­lich geschrie­ben.

    • Hal­lo Gunther,
      hier ein kur­zes Feedback.
      Ich hat­te dein Buch „Dia­na lernt Foto­gra­fie­ren“ und dein Review zum Sig­ma 18–35mm.
      Habe mir das Sig­ma geholt und bin total begeis­tert!!!! Kann es jedem nur emp­feh­len! Bin mit dem Nikon 35mm 1.8 DX auch sehr zufrie­den, aber das Sig­ma ist echt der Hammer!
      Dan­ke für dein super Review, das hat mir mei­ne Ent­schei­dung leich­ter gemacht!
      VG
      Stefan

  6. Wolfram Sauerteig 19. Juli 2021, 12:27   »

    Hal­lo Gunther,

    dan­ke für den aus­führ­li­chen Test.
    Hast Du irgend­wel­che Insi­der-Infor­ma­tio­nen, ob und wann das Objek­tiv für den Nikon Z‑Mount kommt?

    Grü­ße… Wolfram

  7. Günter Buck 15. März 2021, 18:06   »

    Hal­lo Gunther,
    zu mei­ner D78o (vor­mals D600)habe ich u.a. das Objek­tiv Tam­ron SP 24–70mm F/2.8 DI VC USD. Neu­er­dings gibt es die­ses Objek­tiv in der neu­en Gene­ra­ti­on G2. Hier soll der Auto­fo­kus schnel­ler und prä­zi­ser sein. Hast du mit der Ver­si­on G2 even­tu­ell schon Erfah­run­gen gemacht? Ich bin näm­lich am über­le­gen, ob ich auf die Ver­si­on G2 umstei­ge. Das AF‑S Nik­kor 24–70mm F/2.8 E ED VR kommt für mich nicht infra­ge, weil dop­pelt so teu­er und, nach dem was ich so gele­sen habe, nicht besser.
    Für eine Ant­wort wäre ich dir dankbar.
    Gruß Gün­ter B.

    • Ich habe das G2 es ist eines der bes­ten 24–70 für F‑Mount.

      • Günter Buck 17. März 2021, 17:53   »

        Hal­lo Gunther,
        vie­len Dank für dei­ne Ein­schät­zung. Ich glau­be auch, dass das Tam­ron Objek­tiv etwas bes­ser ist als das ent­spre­chen­de von Sig­ma. Ich wer­de die Ange­bo­te dem­nächst mal sondieren.
        Dein Pho­to­shoo­ting «Pole-Dance» ist dir ja sehr gut gelun­gen. Tol­le Loca­ti­on und gutes Licht. Ich war­te auch sehn­süch­tig dar­auf, zum erho­len und foto­gra­fie­ren wie­der auf die Kana­ren (Lanzarote)zu kommen.

        Gruß Gün­ter B.

  8. Rainer Michl 20. September 2020, 20:35   »

    Hal­lo Gunther

    Hab mir euer Buch gekauft «Dia­na lernt Foto­gra­fie­ren» lei­der etwas zu spät. Da ich mir schon vor­her die Nikon D 7500 und AF‑P DX NIKKOR 10–20mm f/4.5–5.6G VR gekauft hat­te und dadurch erst auf eure HP gekom­men bin. Und den etwas über­stürz­ten kauf der Objektive:
    AF‑S NIKKOR 50mm f/1.8G und
    AF‑P DX NIKKOR 70–300mm f/4.5–6.3G ED VR
    Wobei die Objek­ti­ve nicht schlecht sind aber durch Ihr Buch ich doch wel­ches ande­re ich gekauft hätte.
    Aber man lernt nie aus.
    Euer oder Ihr Buch ist fan­tas­tisch auf­ge­baut mit tol­ler Erklä­rung und Tip‘s. Das Buch kann ich nur wei­ter Emp­feh­len der das Foto­gra­fie­ren erler­nen will, mir hat es sehr viel gehol­fen, ich wer­de mir auch noch dein ande­res Buch für Zeit­raf­fer holen.

    Freund­li­che Grü­ße vom Bodensee
    Rainer

    • Hal­lo Rai­ner, dan­ke für das net­te Feed­back! Die Objek­ti­ve sind doch in Ord­nung. Leg damit mal los, ler­ne ihre Stär­ken und Schwä­chen ken­nen. Es sind Werk­zeu­ge, die Du ken­nen musst. Dann wirst Du ggf. irgend­wann fest­stel­len, ob Dir noch etwas fehlt, z.B. ein 35er.

  9. Markus Gaide 23. Mai 2020, 23:40   »

    Hi Bin auf der Suche nach Erfah­run­gen über das Objek­tiv auf dei­ne Sei­te gesto­ßen, ist ein rich­tig Tol­ler Bericht und mega Bilder,
    LG Markus

  10. Hal­lo Gunther,

    seit heu­te lau­fe ich nur noch mit einem Grin­sen in der Gegend her­um! Das Sig­ma hält alles was es ver­spricht und genau so, wie du es beschrie­ben hast. Ich ver­wen­de es an mei­ner D7100 und habe das Gefühl in einer neu­en Welt zu sein. Die Span­nung war irre groß nach dem gest­ri­gen Kauf und als es sich zeig­te, dass die Son­ne heu­te doch noch mal her­aus­kom­men wür­de, habe ich mich auf die Socken gemacht. 

    Nach den übli­chen Anpas­sun­gen in C1, … eigent­lich kann ich es immer noch nicht fas­sen, was die­ses Objek­tiv so drauf hat, Bild­tie­fe, Dyna­mik, Abbil­dungs­schär­fe, Bukeh, machen die Bil­der im klei­nen Kreis die Run­de. Ein Traum!

    Für all dei­ne Berich­te und Tests herz­li­chen Dank, dein Buch «Dia­na lernt …» wird neben­bei auch flei­ßig gele­sen, so macht das Hob­by wirk­lich Spaß!

    Ich freue mich auf alles was noch kommt auf dei­nem Block, mach ger­ne so weiter! 

    Vie­le Grüße
    Evo

  11. Patrick 2. März 2020, 17:55   »

    Hal­lo Gunther,
    ich bin jetzt erst auf dei­ne «alten» Tests gesto­ßen, und muss sagen, dass die unglaub­lich gut sind. Vor allem der Foto-Ver­gleich zwi­schen der güns­ti­gen APSC und teu­ren Voll­for­mat. Sol­che Tests wür­de man sich auch heu­te noch wün­schen (kaum einer der Foto-You­tuber geht auf sowas ein).

    Ich wür­de dich ger­ne was zum 18–35er von Sig­ma fragen:
    Die Zeit­schrift Color­Fo­to bewer­tet das 18–35er (und gene­rell Nikon-Objek­ti­ve) viel viel schlech­ter als Fuji-Objek­ti­ve. Dort bekommt z.B. das Sig­ma 18–35 nur 67 Punk­te im Test und das Fuji-Kit-Zoom über 80 (die ande­ren Fuji sogar noch deut­lich mehr).
    Weißt du aus prak­ti­scher Erfah­rung, ob der Unter­schied wirk­lich so groß ist? Sind die Fuji-Lin­sen wirk­lich so viel besser?

    Ich habe eine alte D5100 und möch­te ent­we­der ein gutes Objek­tiv dafür noch kau­fen oder gleich einen Sys­tem­wech­sel machen. Könn­test du mir ansons­ten ein sehr gutes Objek­tiv für die D5100 emp­feh­len, mit dem ich ca. den Bereich von 16–70mm abde­cke? (gin­ge auch ein Weit­win­kel und ein Stan­dard-Zoom) Da ich Wan­der­tou­ren + Lan­schafts­fo­to­gra­fie mache, soll­te es wenn mög­lich leicht sein.

    Dan­ke,
    Patrick

    • Hal­lo Patrick, also ich bin bei sol­chen Tests, die irgend­wel­che Noten oder Punk­te aus­spu­cken immer sehr vorsichtig…
      Ich kaen­ne jetzt die Ver­glei­che nicht, aber ich kann Dir sagen, dass das 18–35 ein her­vor­ra­gen­des Objek­tiv ist, das mit zu den schärfs­ten Zooms gehört. Ganz sicher wirst Du kei­nen Unter­schied sehen zu ande­ren sehr guten Objek­ti­ven. Wir bewe­gen uns hier auf einem Niveau, wo das Objek­tiv ganz sicher nicht der limi­tie­ren­de Fak­tor ist.
      Hol Dir doch erst­mal das Sig­ma für dei­ne Bestehen­de Kame­ra – spä­ter kannst Du ggf. immer noch auf eine D5500 oder D5600 upgraden – die gibt es mitt­ler­wei­le ja auch günstig.
      Ein Sytem­wech­sel ist wirt­schaft­lich gese­hen erst­mal die schlech­tes­te Idee.

      • Patrick 2. März 2020, 22:03   »

        Dan­ke für dei­ne Antwort!
        Der­zeit gibt es gebrauch­te DX Objek­ti­ve sehr güns­tig, daher ist es wirk­lich eine gute Idee bestehen­de Sys­te­me «auf­zu­rüs­ten».
        Ger­ne wäre ich auf eine Z50 umge­stie­gen, nur lei­der bringt Nikon kei­ne Z DX-Objek­ti­ve und der Adap­ter macht den Gewichts- und Grö­ßen-Vor­teil wie­der zunichte.
        Bin auch noch am (fort­ge­schrit­te­nen) Ler­nen was die Land­schafts­fo­to­gra­fie betrifft, träu­me aber schon davon, mir bald mal eine Nikon Z6 zu gönnen :-)
        Schö­ne Grüße,
        Patrick

  12. Herbert Rempfer 10. Februar 2020, 10:51   »

    Hal­lo Gunther,
    dan­ke für den tol­len Test­be­richt, wie auch die gan­ze webseite.
    Wei­ter so, macht echt Spaß hier zu schmökern.
    Gruß Herbert

  13. jürgen bieniek 7. Februar 2020, 14:55   »

    hal­lo gun­ther, habe eine fra­ge , betreff objek­tiv sig­ma 18–35mm f 1.8dg hsm. ist die­ses für nikon d750 geeig­net. gruß jürgen

    • Hal­lo Jür­gen, die D750 hat einen Voll­for­mat Sen­sor, das 18–35 ist für die klei­ne­ren APS‑C Sen­so­ren. Die Kame­ra schal­tet dann in einen Modus, wo nur der klei­ne­re Bild­aus­schnitt auf­ge­nom­men wird, im Sucher siehst Du einen Rand.
      Also ja, es funk­tio­niert – aber ide­al ist es nicht. Das Objek­tiv für die Kame­ra anschaf­fen wür­de ich nicht, da soll­test Du Dich im Bereich der Voll­for­mat (FX) Objek­ti­ve umsehen.

  14. Marco Stühler 15. Januar 2020, 19:29   »

    Hal­lo Herr Wegner,
    ich habe heu­te ein neu­es Sig­ma 18–35 für mei­ne D7500 erhal­ten. Nach Anfra­ge beim Her­stel­ler wur­de mir mit­tels Seri­en­num­mer mit­ge­teilt, dass das Objek­tiv bereits Bau­jahr 2014 ist. Nach eini­ger Recher­che bin ich auf Ihre HP und den her­vor­ra­gen­den Test­be­richt gesto­ßen. Erst mal vie­len Dank dafür, der ist wirk­lich super gelun­gen. Nun mei­ne Fra­ge: Kann ich die­ses Objek­tiv auf­grund des Alters, immer­hin fast 6 Jah­re, beden­ken­los ver­wen­den oder soll ich ver­su­chen, mir ein «neue­res» zu besorgen?
    Für Ihre Ant­wort bereits im Vor­aus bes­ten Dank!
    Mit freund­li­chen Grüßen
    Mar­co Stühler

    • Ich wüss­te nicht, war­um das Objek­tiv nur auf­grund sei­nes Pro­duk­ti­ons­da­tums nicht in Ord­nung sein sollte.

      • Marco Stühler 15. Januar 2020, 22:20   »

        Vie­len Dank für die schnel­le Ant­wort. Hab es bereits aus­pro­biert, scheint alles i. O. zu sein. Auch habe ich kei­nen Man­gel bzgl. des Auto­fo­kus fest­ge­stellt. Also eigent­lich alles paletti.

  15. Hal­lo Gunther,
    tol­ler Bericht und auch sonst eine lesens­wer­te Web­site. Sehr zu empfehlen.
    Ich bräuch­te mal eine Ein­schät­zung zu einer Objek­tiv­aus­wahl. Zur­zeit nut­ze ich eine ESO 77D mit aps‑c Sen­sor. Daher wäre das 18–35/1.8 eigent­lich opti­mal. Ande­rer­seits den­ke ich auch dar­über nach, mit­tel­fris­tig eine Voll­for­mat Kame­ra anzu­schaf­fen. Da wäre das Objek­tiv nicht mehr brauch­bar. Mei­ne Über­le­gung ist daher, auf den Luxus des Zooms zu ver­zich­ten und ein Sig­ma 20mm/1.4 zu wäh­len. Da bin ich aktu­ell noch nicht schlüs­sig. Aktu­ell bin ich viel in Landschaft/Natur und wenn es sich ergibt auch in Archi­tek­tur unter­wegs. Ger­ne ver­su­che ich mich aber auch in der Astro-Foto­gra­fie. Im Moment nut­ze ich dafür noch das Sig­ma 17–50/2.8, bin damit aber nicht so zufrieden.
    Dan­ke schon mal und vie­le Grüße
    Markus

  16. Ich habe die­ses Objek­tiv an einer Canon EOS 200D und bin begeis­tert. Es ist viel bes­ser als das Kit­ob­jek­tiv (18–55). Auch wenn es drei­mal so schwer ist wie die Kame­ra und etwa dop­pelt so teu­er, lie­be ich es den­noch. Es fokus­siert immer perfekt.

  17. Steffen 9. Dezember 2018, 14:20   »

    Hal­lo Gunther,
    hab Dei­ne Test um Sig­ma 18–35 1,8 sehr auf­merk­sam gele­sen. Der­zeit foto­gra­fie­re ich mit der D 500 und dem 16–85 Nikon.
    Suche für Innen­auf­nah­men ein Licht­star­kes Objek­tiv und bin so auf das 18–35 1,8 gestos­sen. Bin viel im Bereich bis von 16 bis max. 35–50 mm Brenn­wei­te unter­wegs im Innenberich.
    Über­le­ge noch an einer Alter­na­ti­ve 17–50 2,8 von Sigma.
    Ten­die­re aber eher zum 18–35. Was denkst Du?

    • Mich brauchst Du nicht fra­gen, ich bin ein rie­sen Fan von dem 18–35 f/1.8, es gibt ein­fach nichts Ver­gleich­ba­res. Und zwi­schen 1.8 und 2.8 lie­gen Welten.

      • Hal­lo Steffen,

        ich hat­te das 17–50 2.8 und mei­ne Erfah­rung damit war lei­der nicht sehr positiv.

        Ich habe im Paket das Tam­ron 17–50 2.8 bekom­men, es ist schon wesent­lich bes­ser, vor allem läuft der Bild­sta­bi vernünftig.

        ABER
        Gun­ther hat voll­kom­men recht. Das Sig­ma, wel­ches ich auch habe, ist zwar mei­ne Hass­lie­be, weil ich sehr viel Kum­mer mit dem AF habe, aber die Bil­der, die Sit­zen, die sind irr­sin­nig geil.

  18. Andreas Baumgart 26. November 2018, 09:50   »

    Hal­lo allerseits,
    gibt es eine FX-Alter­na­ti­ve zu die­sem Objek­tiv? So als immer drauf Objek­tiv? Ich habe gese­hen, dass es jetzt ein Sig­ma 24–70mm F/2.8 DG OS HSM A gibt. Hat jemand damit schon Erfah­run­gen gemacht?

  19. Christian 21. November 2018, 16:30   »

    Hal­lo,
    ich habe das 18–35 seit 1a, bis­her an der D7100, jetzt an mei­ner neu­en D7500. Lei­der muss­te ich die Kom­bo schon zu Sig­ma zum Jus­tie­ren schi­cken. Auch jetzt danach bin ich noch nicht 100% mit der Schär­fe glück­lich (habe jede Men­ge Sta­tiv­auf­nah­men mit ver­schie­de­nen Brenn­wei­ten und Ent­fer­nun­gen gemacht). Ins­be­son­de­re und das ist mei­ne Haupt­fra­ge sind die Bil­der sehr(!) unscharf, wenn ich den Fokus­punkt auf den Rand­be­reich lege – wor­an liegt das, ist das so kor­rekt bzw. was kann man dage­gen machen? Vie­len Dank für Eure Kom­men­ta­re, Christian

  20. Was mir hier immer wie­der auf­fällt ist, dass Leu­te mit Kame­ras der D7xxx ‑Serie Pro­ble­me mit die­sen Sig­ma-Objek­ti­ven haben. Ich habe das Sig­ma 18–35 an einer Nikon D5200 und muss­te nichts kali­brie­ren. Es war alles knack­scharf. Und die Bild­qua­li­tät war auch um ein­gies bes­ser als bei mei­nem Nikon 18–200. Des­halb kann ich das nicht nach­voll­zie­hen, wie da kein Unter­schied zum Nikon 18–300 zu sehen sein soll, wie das hier jemand schreibt. Ich benut­ze, wo ich kann, nur das Sig­ma 18–35 zum Foto­gra­fie­ren und nur da wo ich unbe­dingt das 18–200 brau­che, neh­me ich es. Eben weil ich eine deut­lich schlech­te­re Bild­qua­li­tät bei dem Nikon 18–200 habe, was ja auch ganz logisch ist.

    • Jürgen Fösel 31. Oktober 2018, 18:53   »

      Hal­lo Ste­fan, Gun­ter, Man­fred, Michael,…
      Ich habe mal zwei Bil­der online gestellt. Bei­de wur­den mit 1/500s, bei Blen­de 5, 35mm Brenn­wei­te, Iso 125 mit einem Abstand von 60cm zur Sen­sor­ebe­ne mit 1/32 Blitz gemacht. Die Bil­der habe ich in der Kame­ra als JPG ent­wi­ckeln las­sen und nichts bear­bei­tet. Eines wur­de mit dem Nikon das ande­re mit dem Sig­ma auf­ge­nom­men, ich kann kei­nen Unter­schied fest­stel­len. Das ist aber nun nicht die Fra­ge. Da hier ja Fach­leu­te unter­wegs sind, lau­tet die Fra­ge: ist das Sig­ma zu schlecht oder das Nikon zu gut und ich zoo­me nur zu weit hinein.
      Ich habe auch ein Bild vom Ver­suchs­auf­bau gemacht die­sen bit­te nicht beurteilen.

    • Hal­lo zusam­men, hal­lo Gun­ter, habe das Sig­ma 18–35 bei Calu­met als Gebraucht­ob­jek­tiv / Rück­sen­der deut­lich güns­ti­ger erstan­den. Wie neu. Vor allem habe ich kei­ner­lei Pro­ble­me an mei­ner D7500. Fokus­punk­te sit­zen exakt. Habe auch den Lens­cal Test bei unter­schied­li­chen Brenn­wei­ten gemacht. Immer per­fekt auf der Null. Das kann ich von mei­nem bis­he­ri­gen Stan­dard Nik­kor 16–80 nicht sagen. Das hat einen merk­li­chen Back­fo­kus, denn ich aber zum Glück mit der kame­raei­ge­nen Fokus­fein­ab­stim­mung kor­ri­gie­ren konn­te. Das Sig­ma ist wirk­lich ein ganz tol­les Teil. Genau­so wie Gun­ter ähn­lich schrieb: Ein Traum aus Metall und Glas. Die damit geschos­se­nen Fotos sind in ihrer gan­zen Art ein­zig­ar­tig für ein Zoom­ob­jek­tiv und von unglaub­li­cher Bril­li­anz, Schär­fe und Farb­treue. Das USB Dock, wel­ches ich auf­grund der vie­len gespal­te­nen Rezen­sio­nen gleich mit gekauft habe, muss­te ich noch nicht einsetzen.

  21. Stephan 31. Oktober 2018, 12:42   »

    Hal­lo
    Ich habe auch das Sig­ma an der D7200 und war am Anfang auch nicht zufrie­den, habe es dann über Foto Gre­gor in Köln zu Sig­ma sen­den las­sen (alles kos­ten­los) und die haben mir mein Sig­ma 18 35 wun­der­bar kallibriert.
    Heu­te kann ich nur sagen, Top Lin­se, wür­de ich mir jeder zeit wie­der zule­gen. Es gibt manch­mal Din­ge die muss man beim Fach­händ­ler Sta­tio­när kau­fen um im Not­fall einen Ansprech­part­ner zu haben. Ich freue mich auch über jedes Schnäpp­chen, aber manch­mal ist Ebay kein Schnäppchen.

  22. Jürgen Fösel 21. Oktober 2018, 18:02   »

    Hal­lo Gunther,
    auch ich wur­de unter ande­rem durch Ihren Bei­trag zum Kauf des Sig­ma 18–35 bewegt. Da es neu doch eine Stan­ge kos­tet habe ich bei Ebay ein zwei Jah­re altes erstei­gert. Als es nun ankam war die Ent­täu­schung doch ziem­lich groß. Eigent­lich woll­te ich eines das etwas schär­fer abbil­det als mein Nikon 18–300 f3.5–5.6 G ED VR. Ich fin­de sogar mein Nikon leicht bes­ser, selbst mein Sig­ma 17–50 f2.8 ist augen­schein­lich schär­fer. An mein Tam­ron 90mm kommt es über­haupt nicht ran in kei­ner Bezie­hung. Kann es sein dass ich ein Mon­tags­mo­dell erwischt habe oder das es der Vor­be­sit­zer auf­ge­ar­bei­tet hat.
    Vie­len Dank.
    LG Jürgen

    • Also, wenn das 18–35 nicht schär­fer und optisch bes­ser ist, als Dein 18–300 dann stimmt etwas nicht. Bei gebrauch­ten Objek­ti­ven weiß man natür­lich nie. Garan­tie hast Du da natür­lich auch nicht. Was Du machen soll­test, ist zu ver­su­chen, es auf Dei­ne Kame­ra zu kali­brie­ren.
      Wenn Du Glück hast, und das Objek­tiv nicht defekt ist, dann kannst Du es damit ggf. richten.

      • Manfred 22. Oktober 2018, 07:01   »

        Hal­lo Jürgen,
        als ich mein Sig­ma 18–35 bekam, war ich auch erst sehr ent­täuscht. Es war irgend­wie «mat­schig», nie so rich­tig scharf. Erst durch die Kali­brie­rung auf mei­ne D7200 mit dem USB-Dock kamen die wah­ren Qua­li­tä­ten die­ser Lin­se zum Vor­schein! Also mein Tip an die­ser Stel­le: USB-Dock besor­gen, sorg­fäl­tig ein­stel­len und dann (hof­fent­lich) begeis­tert sein!
        Gruß Manfred
        (der bestimmt schon so 6000 Bil­der mit dem Sig­ma gemacht hat…)

      • Jürgen Fösel 31. Oktober 2018, 08:02   »

        Hal­lo Gunther,
        dan­ke für Ihre rasche Ant­wort. Eine Kali­brie­rung die zwar leich­tes Ein­grei­fen im Bereich von +3- ‑4 erfor­der­lich zeig­ten, brach­te auch kei­ne Bes­se­rung. Dies hat­te ich jedoch schon bevor ich mich an Sie wan­de, weil über­all zu lesen ist dass es so beson­ders gut ist. Nach ihrer Ant­wort hat­te ich den Ver­dacht, dass das Objek­tiv schad­haft sei habe ich mir ein neu­es bestellt. Auch die­ses war nicht bes­ser. Anschei­nend ist mein 18–300 wirk­lich so gut dass nicht mal die klei­nen Zooms es (zumin­dest nicht sicht­bar) über­tref­fen. Ich habe zwar kein Test­la­bor (wer hat das schon) aber ich kann kei­nen Mehr­wert an Qua­li­tät des Sig­mas fest­stel­len. Kann ja sein dass irgend­wo in den Rand­be­rei­chen weni­ger Vignet­tie­rung, Ver­zer­rung oder Schär­fe vor­han­den ist aber zuerst kommt das Bild­zen­trum und da ist es nicht bes­ser. Ein­zi­ger Vor­teil des Sig­mas ist die grö­ße­re Blen­de die bei unbe­weg­ten Moti­ven der Sta­bi wie­der nahe­zu wett macht. Selbst beim Pack­maß, Gewicht (50g) und Reak­ti­ons­zeit bzw. Treff­si­cher­heit sind even­tu­el­le Vor­tei­le wenn über­haupt marginal.
        Falls jemand auch das Nik­kor (18–300 f3.5–5.6 G ED VR) hat kann er mir ja mal sei­ne Erfah­rung mit­tei­len und falls Sig­ma dies liest las ich mich auch ger­ne über­zeu­gen dass dem nicht so ist. Mein Feh­ler ist ver­mut­lich, dass ich immer zu weit in das Bild hineinzoome.

        • Michael 31. Oktober 2018, 10:34   »

          Hal­lo Daniel,
          ich habe mein Sig­ma auch erfolg­los kali­briert. Ich schal­te den AF aus und focus­sie­re manu­ell. Ich wer­de mal bei Sig­ma anfra­gen, ob die mir das Glas auf mei­ne D7200 anpas­sen kön­nen und wol­len. Bin gott­sei­dank noch in der Gewähr­leis­tung. Es ist scah­de, dass so ein schö­nes Glas durch eine solch nach­läs­si­ge Kali­brie­rung immer wie­der Pro­ble­me macht. Das ust gemes­sen am Preis doch sehr ärger­lich. Ich habe auf mei­nem Cana­da-Trip gross­ar­ti­ge Bil­der damit gemacht. Ein ver­läss­li­cher AF wäre trotz­dem wünschenswert.

          Vie­le Grüße

          Micha­el

          • Hal­lo Micheal,

            also mei­ne Kali­brie­rung war nicht erfolg­los, im Gegen­teil. Ich muss­te zwar ordent­lich nach­kor­ri­gier­ten jedoch ist es nun gesto­chen scharf und man sieht kei­ne Unter­schied mehr zwi­schen AF und Liveview.

            Rich­tig getes­tet wird es nächs­te Woche am Frei­tag im Sea­li­fe, dort kann es dann zei­gen was es kann.

            Mit freund­li­chen Grüßen 

            Dani­el

  23. Daniel Neumann 19. Oktober 2018, 18:18   »

    Hal­lo Gunther 

    erst­mal vie­len dank für die Emp­feh­lung des Objek­ti­ves, es ist ein­fach Spitze.
    Jedoch muss­te ich es erst­mal Kali­brie­ren, und das nicht zu knapp.
    ich betrei­be das Objek­tiv mit der Nikon D7200, und mit dem Sig­ma Dock habe ich es erst­mal Kali­briert, teil­wei­se bis +19 (+20 ist max )

    Ich es nor­mal das es so der­ma­ßen dane­ben­liegt? Wie war es denn bei dir und dei­nen Kameras ?
    Weil ich glau­be das jede Kame­ra unter­schied­lich ist und ich das Objek­tiv nun fast aus­schließ­lich an der 7200 betrei­ben muss.

    Ansons­ten ist es ein Klas­se Glas, macht einen wer­ti­gen Ein­druck und ist , wenn es ein­ge­stellt ist, sehr schar­fe Fotos.
    Bin gespannt wie es sich Nachts bewährt.

    Mit freund­li­chen Grüßen 

    Dani­el

  24. robert 8. August 2018, 12:17   »

    Eben bestellt ‑über den Amazon-Link ;)
    Bin schon sehr gespannt.
    Die meis­te Zeit foto­gra­fie­re ich mit dem Nokon AF‑S 35mm 1.8 G und bin damit schon sehr zufrie­den. Vor alle ist die Kom­bi­na­ti­on mit der D530 schon schnu­cke­lig klein, das wird sich mit dem 18–35 nun aber deut­lich ändern :)

  25. Thomas Voiß 16. Juni 2018, 21:52   »

    Moin. Ich nut­ze das Sig­ma 18–35 1,8 Art an einer Nikon D5500 und ich bin über­haupt nicht zufrie­den. Zum einen ist es so, dass ich den Front­fo­kus mit­tels Sig­ma Dock nicht in den Griff bekom­me und zum ande­ren die Tat­sa­che, daß der Fokus bei nur 3 von 100 Bil­dern sitzt. Ich wer­de nun als letz­te Opti­on vor dem Ver­kauf, das Objek­tiv inkl. Kame­ra an Sig­ma ein­sen­den. Mal sehen was ich zurück bekomme.

    • Macht ver­mut­lich Sinn.

      • Thomas Voiß 17. Juni 2018, 15:12   »

        Ich habe heu­te noch­mals den Fokus der Kame­ra über­prüft (Life­view & Sucher) und konn­te hier auch schon Abwei­chun­gen fest­stell­ten. Also geht die Kame­ra mit Objek­tiv zuerst mor­gen zum Foto­ge­rä­te Ser­vice Nord, Nikon repair. Ich wer­de mal das Ergeb­nis hier posten.

        • Hal­lo Thomas,

          das wird spannend.
          Mein 18.35 ist am Ende, nach lan­gen Ody­se­en getauscht wor­den und das neue ist wesent­lich bes­ser. Ähn­li­ches wie­der­fuhr mir mit dem 35/1.4

          Gruß
          Axel

          • Thomas Voiß 19. Juni 2018, 18:19   »

            Ich ergän­ze mei­ne etwas undif­fe­ren­zier­te Ant­wort noch­mals, weil ich wohl etwas Vor­schnell die Pro­ble­me bei der Schär­fe auf das Objek­tiv gescho­ben habe. Ich habe heu­te eine Nach­richt vom Nikon repair Nord bekom­men, die mir mit­teil­ten, dass das Bayo­net mount am Body wohl einen Scha­den hat und getauscht wer­den muss und in die­sem Zusam­men­hang der AF jus­tiert wird. In wie weit das nun das Schär­fe­pro­blem mit dem Sig­ma 18–35 betrifft bzw. revi­diert, bleibt abzu­war­ten. Übri­gens sind die Damen und Her­ren vom Nikon­ser­vice Ham­burg mal echt fix. Mon­tag Paket zur Post gebracht, Diens­tag Vor­mit­tag Ein­gangs­be­stä­ti­gung erhal­ten, Diens­tag Nach­mit­tag KVA bekom­men. Die Kame­ra soll mor­gen schon wie­der an mich ver­sen­det wer­den. Klas­se Leistung!

  26. Jürgen Pagliarini 23. März 2018, 11:23   »

    Hal­lo Günther,

    Dein Pra­xis­test über das Sig­ma 18–35 f1.8, hat mein Inter­es­se geweckt.
    habe eine Nikon D7200, mei­ne Fra­ge: Kann ich mit die­sem Objek­tiv Macro-Auf­nah­men machen !?

    Möch­te mich an die­ser Stel­le für die tol­len Rei­se­be­rich­te und aus­führ­li­chen und hilf­rei­chen Test-Berich­te bedanken,

    Vie­le Grü­ße aus dem schö­nen Saarland,
    H.Jürgen Pagliarini

  27. Thomas 21. März 2018, 07:35   »

    Hal­lo Günther,
    Ich hab eine Fra­ge zum Sig­ma 18 – 35 ich pla­ne die­ses Objek­tiv zum fil­men mit Adap­ter an einer Sony alpha6500 zu nut­zen. Wenn die Kame­ra mit die­sem objek­tiv auf einem Sta­tiv steht hält das Bajo­nett der kame­ra das Gewicht vom objek­tiv aus? Oder muss das geson­dert fixiert wer­den mit einer objek­tiv Schel­le? Was ich unprak­tisch fän­de da ich die kame­ra zwi­schen ver­schie­de­nen Sta­ti­ven Gim­bal etc Wechsel.

  28. Christian Korsch 18. März 2018, 19:01   »

    Hal­lo Gunther,
    ich habe nach dem Kauf des Objek­tivs im Okto­ber 17 bei meh­re­ren Brenn­wei­ten einen Front­fo­kus bei Blen­de 1,8 fest­ge­stellt, mir das USB Dock im Anschluss gekauft und best­mög­lich ver­sucht die Fokus­ein­stel­lun­gen zu kor­ri­gie­ren. Jetzt war ich 2 Mona­te in Asi­en unter­wegs und muss­te lei­der immer noch einen Front­fo­kus bei ca. 32–35 mm und Offen­blen­de fest­stel­len. Habe das Objek­tiv samt D7100 zu Sig­ma geschickt. Der Front­fo­kus bei den o.g. Brenn­wei­ten scheint weg zu sein, alles scharf. Dafür bei ca. 18 – 22 mm Unschär­fen bei Offen­blen­de und vor allem stel­le ich ganz grund­sätz­lich eine Dezen­trie­rung fest! Auch bei ande­ren Objek­ti­ven wie dem Nikon 10–24 oder auch bei 70 mm bei einem 70–300 Nikon. Dies war vor­her nicht der Fall.
    Kann das nach dei­ner Ein­schät­zung nach sein, dass Sig­ma etwas an der Kame­ra ver­än­dert hat? Hast du hier­zu einen Vor­schlag? Wer­de mich natür­lich auch noch­mal an Sig­ma wenden.
    Herz­li­chen Dank,
    Christian

  29. Gunther 26. Februar 2018, 11:19   »

    Hal­lo Gunther,
    Die Infos auf Dei­ner Web­sei­te waren für mich bis­her ein guter Weg­wei­ser bei mei­nem spä­ten Wech­sel von der ana­lo­gen zur digi­ta­len Foto­gra­fie. Vie­len Dank für Dein Engagement!
    Kannst Du einen Ver­gleich zwi­schen Nikon AF‑S DX Nik­kor 17 mm – 55 mm F 2.8 und dem Sig­ma zie­hen was Schär­fe und Abbil­dungs­qua­li­tä­ten angeht? Das Sig­ma und das Nik­kor sind aktu­ell die bei­den Kan­di­da­ten, die für eine Anschaf­fung (gebraucht) im Raum ste­hen und ich fin­de wenig Infos zu einem Ver­gleich. Klar hat das Nik­kor den grö­ße­ren Brenn­wei­ten­be­reich, aber da kann ich mit dem Sig­ma wahr­schein­lich leben. Ich wür­de das hoch­wer­ti­ge Zoom eher als Ersatz von Fest­brenn­wei­ten sehen wollen.
    Hintergrund:
    Aktu­ell nut­ze ich eine 7100 mit 18–140 3,6–5,6, dass ich mir als «immer­d­rauf» und Rei­se­werk­zeug aus­ge­wählt habe. Ich woll­te es mit dem Geld ver­sen­ken beim Wech­sel auch nicht über­trei­ben. Das 18–140 und ich wer­den nicht so recht Freun­de, Schär­fe und Ver­zeich­nung machen mich nicht glück­lich. Ich erwi­sche mich durch­aus dabei, dass ich bei klei­nen Aus­flü­gen die Nikon daheim las­se und nur mei­ne Hos­ten­ta­schen-Lumix LX‑7 mit­neh­me… Ich suche nach eine hoch­wer­ti­ge­ren Alter­na­ti­ve für Situa­tio­nen wo ich den Brenn­wei­ten­be­reich nicht brau­che oder Gewicht kei­ne Rol­le spielt und ich bei­des mit­neh­men kann. Ana­log habe ich Fest­brenn­wei­ten als Ergän­zung zum Zoom genutzt (z.B. Zeiss 50/1,4; Tam­ron 17 mm etc., die har­te Ware aus den 80ern).

    • Ich habe kei­nen 1:1 Ver­gleich, aber das Sig­ma ist nicht nur von sei­ner Licht­stär­ke her deut­lich über­le­gen, son­dern auch von der Abbil­dungs­leis­tung. Dafür ver­zich­test Du halt auf etwas Brenn­wei­ten­be­reich – da muss jeder sei­ne eige­nen Prio­riä­ten set­zen. Mei­ne wär klar :-)

      • Gunther 27. Februar 2018, 12:09   »

        Dan­ke für’s schnel­le Feedback.
        Da es mir vor allem um die Abbil­dungs­leis­tung mit dem Gedan­ken Fest­brenn­wei­ten in die­sem Bereich zu erset­zen ist dem­nach das Sig­ma die klar bes­se­re Wahl.

    • Markus Geyer 26. Februar 2018, 16:09   »

      Ich konn­te es anfangs auch nicht glau­ben, dass mir der enge Bree­wei­ten­be­reich aus­rei­chen wür­de. Ich habe daher auf unse­re Afri­ka­rei­se neben dem 18–35 Art als Immer­d­rauf und dem 70–200 f4 als Lücken­fül­ler ein 50 mm f1,8 mit­ge­nom­men. Das habe ich nie gebraucht! Die Lücke zwi­schen 35 und 70 mm ist bes­ser mit Beschnei­den zu überbrücken.
      Nach der Erwei­te­rung auf Voll­for­mat ist das Objek­tiv DER Grund, APC nicht auf­zu­ge­ben. Es sind schlicht 3 Fest­brenn­wei­ten für APC, die du so nicht bekommst.
      Ein­zig bei Gegen­licht­auf­nah­men muss man höl­lisch mit Fla­res auf­pas­sen. Da grei­fe ich bei sehr gutem Licht (zuletzt Kreuz­fahrt auf dem Atlan­tik) sehr ger­ne zum exzel­lent gerech­ne­ten 10–24 von Nikon.
      In einer Aus­wer­tung mei­ner Akti­vi­tä­ten 2016/17 in LR mache ich über 70% der Bil­der mit BW-Berei­chen von 18–35 mm. Das liegt aber sicher an mei­ner Art zu foto­gra­fie­ren, bin halt auch ger­ne in der Däm­me­rung unter­wegs und ohne Blitz.

      • Gunther 27. Februar 2018, 12:33   »

        Dan­ke für Dei­ne Rück­mel­dung aus der Praxis!
        Blitz mag ich auch nicht. Inso­weit kommt mir auch ein licht­star­kes Objek­tiv ent­ge­gen, abge­se­hen von den Vor­tei­len beim Frei­stel­len, die zu mei­nen Vor­lie­ben passen.
        Eine Ergän­zung wei­ter in den Weit­win­kel wie mit dem 10–24 ist zwar gewollt, aber vom Bud­get eher spä­ter auf der Lis­te. Um zunächst mal in etwa den Bereich des 18–140 (das wird dann ver­kauft) wie­der abzu­de­cken hat­te ich schon mal das 24–120 1:4G als Ergän­zung zum Sig­ma in Betracht gezo­gen, auch wenn Voll­for­mat für mich abseh­bar kein The­ma ist. Viel mehr Tele wird von mir in der Regel nicht genutzt. Das Objek­tiv ist gebraucht zu akzep­ta­blen Prei­sen zu haben.
        Aber das ist off topic hier.

  30. Thomas Jungherr 3. Februar 2018, 16:20   »

    Hal­lo Gunther,
    auch bei mir hat der Test­be­richt zu dem Sig­ma 18–35 F 1.8 gro­ßes Inter­es­se aus­ge­löst. Ich habe das Objek­tiv jetzt erst ein­mal beim Sig­ma-Leih­ser­vice für 21 Tage (Canon) für eine Nor­we­gen­rei­se Anfang März bestellt. Und dann bin ich mal auf die Ergeb­nis­se gespannt und kann dann in aller Ruhe über einen Kauf nachdenken.
    Vor allem aber möch­te ich mich für Eure tol­len Tipps und die Mühe bedan­ken, die Ihr Euch rund um die Home­page gweg­ner macht. Tol­le Infos, tol­le Fil­me und tol­le Fotos!!! Ich habe viel von Euch gelernt und das E‑Book Dia­na lernt Foto­gra­fie­ren ist ein stän­di­ger Beglei­ter und ein gutes Nach­schla­ge­werk. Vie­len Dank auch dafür.
    Bes­te Grü­ße aus Gießen,
    Thomas

  31. uwe weigelt 2. Februar 2018, 17:10   »

    Hal­lo Gunther,
    dein Review u. Test­be­richt zu dem Sig­ma 18 – 35 F/1.8 hat bei mir Kauf­lust aus­ge­löst. Ich suche seit lan­ger Zeit schon ein licht­star­kes Objek­tiv für mei­ne D 7100. Lese Bericht über das Tam­ron SP AF 17–50 F 2.8 Di II und über das Sig­ma 17–70 F 2.8 – 4 DC, machen mich aber alle nicht glück­lich. Wäre das Sig­ma 18 – 35 wirk­lich die Lösung ? Foto­gra­fie­re viel im Sport­be­reich (Pfer­de­tur­nie­re Dres­sur und Sprin­gen) mit viel Bewe­gung und in nicht immer so hel­len Hal­len. Des­halb licht­star­kes objek­tiv gesucht. Wie macht sich das Objek­tiv für Sport­bil­der und geht auch Seri­en­bild­funk­ti­on. Für drau­ßen ver­wen­de ich das Tam­ron 70 ‑200 F2.8 VC DI USD durch­gän­gig. Ist zwar ein Voll­for­mat­ob­jek­tiv, macht aber super gute und schar­fe Bil­der, auch bei Voll­gas ( Serien).
    Für eine Ant­wort wäre ich sehr dank­bar. Viel­leicht kannst du mir einen
    Rat geben. Ich selbst » sehe den Wald vor lau­ter Bäu­men nicht mehr » !!
    Vie­len Dank.
    Grüs­se von Uwe

  32. Hal­lo Gunther!
    Kannst du aus Erfah­run­gen etwas über die Auf­lö­sung des Nikon 16–80 E 2.8–4 sagen. Viel­leicht im Ver­gleich mit dem sig­ma 16–35.
    Dan­ke und Lg
    Mike

  33. Walter Tatarek 26. November 2017, 15:57   »

    Hi, woll­te fra­gen, ob du mir einen Tipp geben kannst habe dei­ne Fuji s5 Pro und suche ein licht­star­kes qua­li­ta­tiv gutes objek­tiv. Foto­gra­fie­re auch Akt km Stu­dio. Wür­dest du die­se Sig­ma objek­tiv emp­feh­len oder wel­ches. Preis max ‚800 euro, auch even­tu­ell gebrauch­te objek­ti­ve für Por­trait akt. Möch­te jedoch kein bil­li­ges objek­tiv Plas­tik anfang­brenb­wei­ten mit 3,5 oder höher max 2,8. Bit­te um eini­ge Vor­schlä­ge neu oder gebrauch­tes objek­tiv mit sehr guter Qua­li­tät dan­ke vor­erst LG Wal­ter. Brauch auch kei­ne Labor­wer­te son­dern praxistauglich

  34. Hal­lo Gunter,

    vie­len Dank erst mal für die tol­len Test­be­rich­te und Foto­tipps auf dei­ner Sei­te. Ich habe dadurch schon eini­ges ler­nen können.

    Auch bei mir gehört das Nik­kor 35 F/1.8 G zu mei­nen abso­lu­ten Lieb­lings­ob­jek­ti­ven an DX. Es glänzt duch sei­ne Schär­fe und die Brenn­wei­te ist viel­sei­tig ein­setz­bar. Nur bei Lang­zeit­auf­nah­men bei Nacht kommt es häu­fig vor, dass unschö­ne Spie­ge­lun­gen bspw. von Later­nen auftreten.

    Kennst Du da einen Trick, um so ewas zu ver­mei­den und wie ver­hält sich das Signum in sol­chen Aufnahmesituationen?

    LG
    Jürgen

    • Hast Du ggf. einen «Schutz­fil­ter» drauf?

      • Dan­ke für die schnel­le Antwort.

        Nein, Schutz­fil­ter nut­ze ich nicht. Mir ist aber auf­ge­fal­len, dass sich bspw. in Städ­ten die Lich­ter von Later­nen in den Häu­ser­dä­che­ren als Licht­re­fle­xe­be­merk­bar machen. Lie­gen die­se Lich­ter aber im Hin­ter­grund bzw. wei­ter weg, sind sol­che Refle­xe nicht mehr sichtbar.

        LG Jür­gen

        • Sicher­lich sind teu­re­re Objek­ti­ve noch bes­ser ver­gü­tet und redu­zie­ren sol­che Effek­te noch mehr. Letz­ten Endes, kön­nen aber auch die teu­ers­ten Objek­ti­ve nicht gänz­lich gegen die Geset­ze der Optik an.

  35. Hal­lo Gunther,
    Wel­che Objek­ti­ve nutzt du denn alle an der klei­nen Nikon? 

    Kannst du da mal einen Bericht dazu schrei­ben? Der ist sicher sehr hilf­reich auch für andere.

    Ich bin auf der Suche nach einem Ersatz für mein Kit Objek­tiv 18–105mm.
    Das Sig­ma klingt super, aber ich hät­te ger­ne eins mit mehr Brenn­wei­te, viel­leicht auch als Ergän­zung zum Sigma.

    Ich foto­gra­fie­re ger­ne auch Details auf mei­nen Städ­te­trips und da rei­chen mit 35mm lei­der nicht.
    Lie­be Grü­ße Mona

    • Hal­lo Mona,

      die Objek­ti­ve fin­dest du alle in Gun­thers «Foto­ta­sche» unter Objektive.
      Sie­he hier: https://​gweg​ner​.de/​f​o​t​o​t​a​s​c​he/

      Für die klei­nen Nikons gehen alle dort genann­ten Objek­ti­ve. Nur die Rei­nen Objek­ti­ve für die APS‑C Kame­ras haben bei Nikon die Vezeich­nung DX und bei Sig­ma DC (Tam­ron Di II). Das Sig­ma 18–35/1.8 Art ist z.B. ein rei­nes Objek­tiv für APS‑C Kameras.

      Die­se sind übli­cher­wei­se klei­ner, leich­ter und güns­ti­ger als FX- (Vollformat-)objektive. Das trifft zwar auf das Sig­ma nicht ganz zu, rüht aber von der hohen Lichtstärke…

      • Eine güns­ti­ge Alter­na­ti­ve für das 18–105 wär z.B. das Sig­ma 17–70/2.8–4 DC OS Con­tem­po­ra­ry. Das nut­ze ich neben dem Sig­ma Art 18–35 gern mal für län­ge­re Brenn­wei­ten, aber eher immer seltener.

  36. Stephan G. 25. September 2017, 17:37   »

    Hal­lo Gunther
    Die Land­schafts­bil­der mit dem Sig­ma 18–35 sind die immer Frei Hand oder auch mit Sta­tiv aufgenommen.?

    L.G

    Ste­phan

  37. Markus Geyer 31. August 2017, 12:14   »

    Das 18–35 ist mitt­ler­wei­le mein Immer­d­rauf. Auf einer aktu­el­len Städ­te­kreuz­fahrt (u.a. Por­to und Lis­sa­bon) zie­he ich gar nicht mehr mit der Foto­ta­sche los. Das Sor­ti­ment bleibt fast immer auf dem Schiff. 5200 mit 18–35 reicht für alles. 

    Ein­zi­ges Man­ko aus mei­ner Sicht: ähn­lich dem 35 1,4 an Voll­for­mat hat das Objek­tiv gro­ße Pro­ble­me, wenn die Son­ne mit auf dem Bild ist. Die Fla­res sind schon erheb­lich. Da schlägt sich das 10–24 DX von Nikon in dem Brenn­wei­ten­be­reich wesent­lich besser.
    Und manch­mal wür­de ich mir unten­rum 2 mm weni­ger Brenn­wei­te wün­schen. 16–35 wären top.

  38. Sebastian 16. August 2017, 09:24   »

    Hal­lo Gunther, 

    ich «betrei­be» das 18–35 an mei­ner D5300 und bin super zufrie­den. Du hast ja nun schon eini­ge Sig­ma Art Objek­ti­ve getes­tet. Mich wür­de inter­es­sie­ren, wie sich die ande­ren Sig­ma Zooms aus der Art-Serie so schla­gen. Ins­be­son­de­re das Sig­ma 24–70 F2,8 und das Sig­ma 50–100 F1,8.

    Hast du geplant auch die­se Objek­ti­ve mal unter die Lupe zu nehmen?

    • Der­zeit nicht geplant. Das 50–100 hat­ten schon Teil­neh­mer auf mei­nen Rei­sen dabei, das mach­te einen sehr guten Ein­druck. Aller­dings ist es wirk­lich groß und recht schwer – vom Kali­ber eines 70–200 f/2.8. Auf jeden Fall aber ein fei­nes Objek­tiv, das auch ziem­lich kon­kur­renz­los dasteht.

  39. Dan­ke für das tol­le Review! Ver­fol­ge eure Test­be­rich­te schon seit lan­ger Zeit. Viel­leicht wer­de ich mir das Sig­ma auch noch zulegen :-)
    Lie­be Grüße!

  40. Henning 12. Mai 2017, 12:51   »

    Moin Gun­ter,

    jetzt hast Du mich als «Mar­ken­men­schen» mit Fest­brenn­wei­ten­fe­tisch stark ins Grü­beln gebracht. Ich habe eine Canon 70D, an der ich ent­we­der das Canon 35/2 oder das 100/2,8 betrei­be. Dane­ben habe ich noch ein klei­nes Canon 10–18. Habe von dem Sig­ma sehr viel gutes gehört (und gele­sen), zuerst auf Dei­ner Sei­te, aber auch bei ande­ren Hob­by­fo­to­gra­fen. Die betrei­ben es aber an einer Nikon, so daß ich es an mei­ner 70D nicht aus­pro­bie­ren kann. Wür­de das Sig­ma Dei­ner Mei­nung nach als Ergän­zung zum Set­up sinn­voll sein oder ist es dann nur raus­ge­schmis­se­nes Geld und zusätz­li­ches Mate­ri­al, das ich mit mir rum­schlep­pe? Wür­de ich mich über eine kur­ze Ein­schät­zung sehr freu­en, es steht in der Him­mel­fahrts­wo­che ein kur­zer Urlaub an der Nord­see an und mein Fin­ger kreist schon die gan­ze Zeit über dem Ama­zon-But­ton, ohne daß ich mich bis­her zum Drü­cken durch­rin­gen konnte.

    Vie­len Dank und bes­te Grüße
    Henning

  41. Stefan 7. Mai 2017, 17:45   »

    Seit ges­tern bin ich nun auch glück­li­cher Besit­zer die­ses Objek­tivs. Ich benut­ze es an der Nikon D5200. Auf der Ver­pa­ckung des Sig­ma stand „D5300 kom­pa­ti­bel“. Kann es sein, dass es bei der D5…-Serie am bes­ten klappt mit dem Auto­fo­kus? Ich habe kei­ne Pro­ble­me mit Front- oder Back­fo­kus. Ich hat­te das USB-Dock mit­be­stellt, aber ein Kali­brie­ren war nicht nötig. Die neu­es­te Firm­ware-Ver­si­on 1.01 wur­de ange­zeigt. Ein Firm­ware­up­date war also nicht nötig. Auch mit dem „Traum­flie­ger Fokus Detek­tor“ habe ich es über­prüft. Abso­lut knack­scharf. Der Fokus­punkt sitzt genau auf 0. 

    Die Ver­ar­bei­tung in Metall­ge­häu­se­aus­füh­rung ist wirk­lich ein Traum. Was für ein Unter­schied zu den Nikon-Objek­ti­ven mit Kunst­stoff­ge­häu­sen. Auch die Fokus- und Zoom­rin­ge lau­fen sowas von but­ter­weich ohne jeg­li­ches Spiel. Beim Nikon 18–200 mm z.B. habe ich ein deut­li­ches Spiel beim Fokusring. 

    Die Bild­qua­li­tät haut einen wirk­lich vom Hocker. Ich habe wei­ter die Objek­ti­ve Nikon 18–200, f3.5–5.6 und Nikon 50mm, f1.8. Das Nikon 18–200 hat auch bereits eine sehr schö­ne Bild­qua­li­tät bei die­sem rie­sen Zoom­be­reich. Da kann man echt nicht meckern. Aber das Sig­ma zeigt jetzt doch einen deut­li­chen Unter­schied an Qua­li­täts­zu­wachs. Hät­te ich nicht gedacht, dass es so enorm ist. 

    Ich habe es in allen mög­li­chen Auto­fo­kus­si­tua­tio­nen getes­tet, von Makro­auf­nah­men von Blu­men ange­fan­gen, in unter­schied­lichs­ten Licht­ver­hält­nis­sen und kann mir nicht erklä­ren, wie es zu den vie­len Dis­kus­sio­nen und Pro­ble­men zu die­sem The­ma kommt. Ich kann mir eigent­lich nicht vor­stel­len, dass es da wirk­lich so vie­le Fehl­pro­duk­tio­nen des Objek­tivs geben soll. Ich ver­mu­te eher, dass die Eigen­ar­ten des Auto­fo­kus in unter­schied­li­chen Licht­si­tua­tio­nen und Fokus­punk­ten nicht genug berück­sich­tigt wer­den. Auch bei 18 mm und Offen­blen­de genau zu fokus­sie­ren muss geübt sein. Das Anvi­sie­ren muss genau sein, damit die Kame­ra nicht auf den Hin­ter­grund scharf stellt. Das sind alles Din­ge, die man bei jedem Objek­tiv erle­ben kann. 

    Also ich kann hier nur das bestä­ti­gen, was Gun­ther zu die­sem Objek­tiv schon alles geschrie­ben hat. Auch er hat ja, wenn ich mich rich­tig besin­ne, kei­ne Kali­brie­rung mit dem USB-Dock gemacht. Er hat­te nur die neu­es­te Firm­ware auf­ge­spielt und gut war. 

    Fazit: Es macht ein­fach nur Spaß, mit die­sem Objek­tiv zu foto­gra­fie­ren. Einen Bild­sta­bi­li­sa­tor beim Foto­gra­fie­ren ver­mis­se ich nicht. Klappt sehr gut ohne. Zum Fil­men benut­ze ich sowie­so ein Stativ.

    • Stefan 9. Mai 2017, 04:20   »

      Nach­trag:
      Ich habe nun mei­ne 3 Objek­ti­ve, das Sig­ma 18–35, f1.8, das Nikon 18–200, f3.5–5.6 und das Nikon 50 mm, f1.8 bezüg­lich des Auto­fo­kus noch ein­mal aus­führ­lich mit dem Traum­flie­ger Fokus Detek­tor (sie­he: http://​www​.traum​flie​ger​.de/​d​e​s​k​t​o​p​/​f​o​k​u​s​d​e​t​e​k​t​o​r​/​f​o​k​u​s​d​e​t​e​k​t​o​r​.​php ) getes­tet. Mei­ne Nikon-Objek­ti­ve haben einen ganz leich­ten Back­fo­kus, der aber noch im „grü­nen“ Bereich liegt. Das Sig­ma fokus­siert prä­zi­se immer genau auf der 0‑Linie! Bes­ser kann es nicht mehr sein.
      Der Fokus-Detek­tor hat am Rand eine dün­ne Kreis­bo­gen­li­nie. Die­se besteht aus win­zi­gen Pünkt­chen. Beim Sig­ma wer­den die­se Pünkt­chen wesent­lich kla­rer dar­ge­stellt, als bei den Nikon-Objek­ti­ven, eben auch kla­rer als beim Nikon 50 mm, f1.8, was zeigt, dass das Sig­ma wirk­lich eine deut­lich sicht­bar höhe­re Auf­lö­sung hat.

      Beim Foto­gra­fie­ren gegen die Son­ne fiel mir aller­dings ein deut­li­cher Lens-Fla­re auf. Die­sen emp­fand ich stär­ker, als ich ihn von mei­nen Nikon–Objektiven gewohnt war. Die­sen möch­te ich aber erst noch ein­mal im Ver­gleich mit mei­nem Nikon 18–200 unter mög­lichst glei­chen Bedin­gun­gen genau ver­glei­chen, ob er wirk­lich stär­ker ist. Mit einem Trick kann man die­sen aller­dings ver­schwin­den las­sen, indem man mit dem Sta­tiv 2 Auf­nah­men macht und bei der 2. Auf­nah­me die Son­ne mit einem Fin­ger etwas abdeckt im Bild, bis der Fla­re ver­schwin­det und dann nach­her in Pho­to­shop (z.B.) die­se bei­den Bil­der zusammensetzt.

      • Stefan 9. Mai 2017, 17:51   »

        Nach­trag The­ma Lens Flares:
        Nun habe ich gera­de einen Test zwi­schen dem Sig­ma 18–35, f1.8 und dem Nikon 18–200, f3.5–5.6 im Ver­hal­ten beim Foto­gra­fie­ren gegen die Son­ne bei Brenn­wei­te 18 mm, Blen­de 10 gemacht. Wie von Sig­ma beschrie­ben, wer­den tat­säch­lich durch die beson­de­re Ver­gü­tungs­tech­no­lo­gie Refle­xio­nen weg­ge­nom­men, so dass das Bild super klar wird. Und das hat eben das Nikon-Objek­tiv nicht, wodurch gro­ße Bild­be­rei­che flau aus­se­hen durch die Refle­xio­nen. Deut­li­che run­de Lens-Flai­res tau­chen beim Sig­ma stär­ker auf als beim Nikon, aber das ist ein­fach ein phy­si­ka­li­scher Umstand, der nicht zu ver­hin­dern ist und nicht als Nega­tiv­punkt für das Objek­tiv gese­hen wer­den darf, son­dern im Gegen­teil: Ein­fach durch die feh­len­de Spe­zi­al­ver­gü­tung beim Nikon wer­den logi­scher­wei­se dann auch Lens­fla­res weni­ger sicht­bar. So sind dadurch auch der Son­nen­stern mit den aus­ge­hen­den Son­nen­strah­len beim Abblen­den wesent­lich schö­ner beim Sig­ma als beim Nikon. Und wie gesagt, wie bereits zuvor beschrie­ben, kann man grö­ße­re Lens­fla­res ein­fach mit einem Trick unsicht­bar machen. Klei­ne evtl. mit der Bereichs­re­pa­ra­tur in Lightroom.
        Also auch hier zeigt sich das Sig­ma wie­der klar über­le­gen und nun sind auch gegen die Son­ne foto­gra­fiert schö­ne kon­trast­rei­che Fotos möglich.

        • Stefan 5. Juni 2017, 15:55   »

          Update 05.06.2016:
          Nun bin ich von einer inten­si­ven Foto­tour durch Lima, Cus­co und Umge­bung, Machu Pic­chu, Copa­ca­ba­na (Isla de la luna und Isla del sol) und La Paz zurück und konn­te das Sig­ma 18–35 wei­ter aus­gie­big tes­ten. Allein Cus­co ist ja etwas ganz beson­de­res und bie­tet unglaub­li­che Foto­mo­ti­ve. Ich muss sagen, ohne das Sig­ma wären so man­che Fotos nicht mög­lich gewor­den. Den Köcher des Sig­ma hat­te ich am Gür­tel ange­schnallt für mein Nikon 18–200 benutzt und konn­te so in 10 Sekun­den einen Objek­tiv­wech­sel machen. Aber für die meis­ten Auf­nah­men braucht man wirk­lich nur das Sig­ma. Aller­dings, das Sig­ma passt mit auf­ge­setz­ter Gegen­licht­blen­de nicht in den Köcher (des­we­gen benut­ze ich umge­häng­te Foto­ta­sche für schnel­les able­gen des Sig­ma dar­in). Man soll­te aber die Gegen­licht­blen­den tun­lichst IMMER auf dem Objek­tiv rich­tig her­um las­sen, weil sie ein­fach auch ein wich­ti­ger Schutz für das Objek­tiv ist. Den Unsinn mit den UV-Fil­tern als Schutz soll­te man ja nicht machen, sonst ver­liert man an Bildqualität.
          Wei­ter­hin konn­te ich mich über den prä­zi­sen Auto­fo­kus am Sig­ma erfreu­en und zwar bei allen Fokus­punk­ten, auch bei den äuße­ren (habe Nikon D5200). Wie gesagt, auf der Ver­pa­ckung des Sig­ma stand, dass es Nikon D5300 kom­pa­ti­bel sei, d.h., es wur­de ab Werk auf die­se Kame­ra kali­briert und ist so wohl für die gan­ze D5…-Serie kali­briert. Aber evtl. arbei­tet das Objek­tiv wirk­lich mit der D5… Serie am bes­ten??? Wes­we­gen es evtl. eine Opti­on wäre, für die­ses Objek­tiv eine sol­che Kame­ra anzu­schaf­fen, um dann viel Freu­de mit dem Objek­tiv zu haben? Ein D5200-Body kos­tet ja nicht die Welt. 

          Jeder, der mei­ne Fotos sieht, ist erstaunt über die bril­lan­te hohe Auf­lö­sung und Klar­heit der Bil­der. Die hohe Auf­lö­sung (und natür­lich die hohe Licht­stär­ke) kommt einem auch bei sehr schlech­ten Licht­ver­hält­nis­sen zugu­te, die ich öfter hat­te (z.B. in der his­to­ri­schen Markt­hal­le St. Pedro in Cusco). 

          Das Gewicht hat mich bei mei­nen Foto­tou­ren nicht gestört (fast 1,7 kg mit Kame­ra). Als Abschluss mach­te ich ein paar Zeit­raf­fer­auf­nah­men von La Paz bei Nacht mit dem Objek­tiv und war auch hier wie­der begeis­tert von der Bildqualität.

  42. Torsten 2. März 2017, 10:57   »

    Hal­lo Gun­ther, seit März im Han­del und schon lan­ge ange­kün­digt gibt es das Tam­ron SP 70–200mm 2,8 DI VC USD G2 Objek­tiv. Wie ist dei­ne Mei­nung bzw. Dein ers­ter Ein­druck dazu!

    VG Tors­ten

    • Gun­ther nutzt das Nik­kor 70–200/2.8 und ich glau­be sogar, er hat auch die aktu­el­le, also neus­te Ver­si­on. Ich habe den Vor­gän­ger des aktu­el­len Tam­ron, also auch das mit VC. Und das ist schon abso­lu­te Spit­ze. Optisch auf jeden Fall, und auch der AF und vor allem der VC sind sehr gut. Natür­lich ist es kei­ne Pro­fil­in­se wie das Nikon, also weni­ger Metall und nicht so grund­so­li­de gebaut wie das Nik­kor. Aber ich bin mit der Qua­li­tät trotz­dem sehr zufrie­den und gera­de wenn man die Lin­se län­ge­re Zeit am Stück nutzt bin ich froh, etwas Leich­te­res in den Hän­den hal­ten zu können.
      Mein Fazit des Tam­ron ist also: das Objek­tiv ist sehr zu emp­feh­len, ist trotz sei­ner leich­te­ren Bau­wei­se sehr wer­tig gebaut und man macht damit mit Sicher­heit nichts ver­kehrt. Wer einen sehr schnel­len AF benö­tigt, soll­te evtl. mit dem Nik­kor ver­glei­chen. Der Ultra­schall­mo­tor des Tam­ron ist jedoch auch schnell.
      Ich kann mir kaum vor­stel­len, dass das neue­re Tam­ron schlech­ter ist, als sein Vor­gän­ger. Also sicher genau­so eine Emp­feh­lung wert. Aber test dies doch selbst mal bei einem Foto­händ­ler mit dei­ner Kamera.

  43. Hi Gun­ther,

    das Bokeh des 24/1.4er ist ja traum­haft (nur an Voll­for­mat?) und ich habe es mir für mei­ne APS‑C Nikon (D300s) bestellt.
    Jetzt lese ich Dei­nen Arti­kel über das 18–35er für APS‑C.
    Ist das Bokeh gleich gut, wenn ich eine der bei­den o.g. Lin­sen an mei­ne D300s schraube?

    Schö­ne Grüße,
    Guido

    • Es ist ähn­lich gut.

      • Ok ;-)
        Wel­ches wäre bes­ser? Voll­for­mat-Lin­se und Fest­brenn­wei­te an APS‑C oder APS-C-Lin­se und Zoom an APS‑C?
        Ich hät­te jetzt immer zur Fest­brenn­wei­te ten­diert, oder?

        • Ich per­sön­lich würde​ das 18–35 nehmen.

          • Guido Krause 1. März 2017, 13:57   »

            Alles klar, danke!
            Ich bin mal gespannt, habe mir jetzt also auch das Sig­ma 18–35/1.8er bestellt, dann habe ich sie neben­ein­an­der und kann schau­en, was mir per­sön­lich am ehes­ten zusagt (ist ja immer Geschmackssache).
            Ten­denz habe ich noch nicht, ich lass mich überraschen ;-)
            Viel­leicht – wenn ich es nicht ver­ges­se – schrei­be ich dann kurz hier noch mal, was mein Favo­rit wurde.
            Fotos mache ich mit der D300s, bin gespannt!

  44. Philipp 24. Februar 2017, 10:44   »

    Hal­lo Gunther,

    an die­ser Stel­le erst ein­mal ein gro­ßes Lob und Dan­ke für dei­ne tol­le Sei­te, wel­che mit an die Foto­gra­fie her­an­ge­führt hat.

    Ich bin nun bereits län­ger Besit­zer des tol­len Sig­ma 18–35 an mei­ner D5300 und super zufrie­den mit dem Objek­tiv. Nun spie­le ich – wie wahr­schein­lich vie­le – mit dem Gedan­ken eine Voll­for­mat­ka­me­ra zusätz­lich anzu­schaf­fen. Ich foto­gra­fie­re meist Land­schaf­ten und Sterne/Nachthimmel. Gera­de in Island hat die D5300 mit aus mei­ner Sicht nur bis ISO 1200 akzep­ta­blen Bil­dern etwas enttäuscht. 

    Da Geld immer eine begrenz­te Res­sour­ce ist, wer­de ich beim Voll­for­mat nicht direkt teu­re Objek­ti­ve hin­zu­kau­fen können.

    Wür­dest du aus dei­ner Erfah­rung her­aus sagen, dass eine Voll­for­mat Kame­ra (z.B. Nikon D750) mit einer Kit Lin­se (z.B. 24–85) bzw mit einem güns­ti­gen Glas immer vor einer D5300 + Sig­ma 18–35 liegt? Oder schwä­chen die güns­ti­gen Voll­for­mat­ob­jek­ti­ve die Abbil­dungs­leis­tung (gera­de Schär­fe) soweit ab, dass sich ein Umstieg für mich nicht lohnt?

    In mei­ner Foto­ta­sche sind neben dem Sig­ma 18–35 sonst nur güns­ti­ge Objek­ti­ve, wes­we­gen ich den Wech­sel auf Voll­for­mat + güns­ti­ges Objek­tiv erst ein­mal als eine Ver­bes­se­rung sehen wür­de. Ein­zi­ge Aus­nah­me eben genau das Sigma.

    Vie­len Dank vor­ab für eine Ant­wort und vie­le Grü­ße in den Norden.

    Phil­ipp

    • Ich sehe das nicht als Ver­bes­se­rung. Das Sig­ma 18–35 ist ein licht­star­kes Top Objek­tiv, das in einer Liga mit den teu­ren Voll­vor­mat Fest­brenn­wei­ten spielt.
      Jetzt eine Kame­ra mit grö­ße­rem und etwas bes­se­rem Sen­sor zu kau­fen und dann aber wie­der 1–2 Blen­den­stu­fen und Bild­qua­li­tät durch ein «ein­fa­ches» Objek­tiv zu ver­spie­len, macht aus mei­ner Sicht so gar kei­nen Sinn.
      Dass eine D5300 nur bis ISO 1200 akzep­ta­ble Ergeb­nis­se lie­fern soll, kann ich auch nicht unter­schrei­ben. Ich habe bei mei­nen Afri­can Ski­es Bil­dern und Fil­men damals mit der D5100 und D7000 gear­bei­tet und bin teil­wei­se bei der Milch­stra­ße bis ISO 6400 hochgegangen.
      Das hängt auch viel mit der eige­nen Tech­nik zusam­men, wie man die ISO aus­nutzt und wie gut die Ergeb­nis­se werden.
      Lan­ge Rede Kur­zer Sinn: Eine Voll­vor­mat Kame­ra braucht teu­res und gutes Glas, sonst bringt sie nichts. Da bist Du mit der D5300 und dem Sig­ma viel bes­ser bedient.

      • Philipp 28. Februar 2017, 12:41   »

        Dan­ke für die rasche Rück­mel­dung. Genau des­halb schät­ze ich dei­ne Sei­te und Mei­nung, da es – ent­ge­gen so häu­fi­ger Rat­schlä­ge – nicht immer nur in Rich­tung Voll­for­mat geht. Ich wer­de dann mal wei­ter mit der jet­zi­gen Aus­stat­tung blei­ben. Dem Hin­weis mit dem Umgang mit der ISO muss ich noch­mal nach­ge­hen und schau­en, ob ich dazu Tipps finde.

        Vie­le Grüße

  45. Hal­lo Gunther,

    ich habe mit der D3200 und dem 18–55 Kit Objek­tiv ange­fan­gen und bind nun, dank Dei­ner Sei­te und den Foto­schnack Tuto­ri­als an einem Punkt ange­kom­men, wo ich ger­ne «mehr» will :)

    Land­schaf­ten, Blaue Stun­de und Mich­stra­ßen­bil­der haben es mir beson­ders ange­tan, wobei gera­de letz­te­res mit mei­ner Hard­ware, sagen wir mal, sub­op­ti­mal läuft.

    Jetzt ste­he ich vor der Fra­ge mit erst­mal das Sig­ma 18–35 zu holen und dann spä­ter dazu ein Upgrade des Bodies viel­leicht auf die D5500 oder ob ich etwas mehr Geld in die Hand neh­me und nach dem Erschei­nen der D760 mir ent­we­der die­se oder eine dann güns­ti­ge­re D750 hole, und ja ich weiß, dass der Preis­un­ter­schied ekla­tant ist.
    Es geht erst­mal rein um die tech­ni­sche Machbarkeit.

    Gera­de wenn ich mit dem Gedan­ken spie­le auch mal Fotos auf A3 oder grö­ßer auszudrucken.

    Grü­ße und Dank
    Björn

    • Hal­lo Björn, mei­ner Mei­nung nach erreichst Du mit dem 18–35 mehr, als mit einem neu­en Kame­ra Gehäu­se. Wenn Du eine Voll­for­mat Kame­ra anschaffst, musst Du ja zusätz­lich dann auch noch in sehr gute Objek­ti­ve inves­tie­ren, ansons­ten bringt das nichts.
      Gro­ße Aus­dru­cke sind auch mit Bil­dern aus der D3200 möglich.

      • vie­len dank erstmal.
        mir macht die iso Leis­tung der 3200 noch Gedanken.
        klar kann ich über das sig­ma mit der iso run­ter, aber wird es vom rau­schen her wirk­lich ansehnlich?
        oder wäre eine 5500 oder 7x00 schon ein gro­ßer schritt in der Bezie­hung ohne auf die 750 zu gehen?

        • Nein, der Unter­schied der ISO Leis­tung der Kame­ras ist i.d.R. deut­lich gerin­ger als wenn man über das Objek­tiv eine oder zwei Blen­den licht­stär­ker wird.
          Die 3x00er Serie und die 5x00er Serie und die 7x00er Serie haben i.d.R. die glei­chen Sensoren.

  46. Hal­lo,

    ich bin auf der suche nach einem guten Objek­tiv für Por­traits & Land­schaf­ten. Daher woll­te ich mir ein Objek­tiv mit 35mm holen (da im Ende umge­rech­net ca 50mm raus kommmt). Mei­ne Fra­ge ist lie­ber das Sig­ma hier oder das ein 30mm Sig­ma mit f1,4. Ich bin mir da gera­de beim Frei­stel­len unsi­cher, ob der Unter­schied zwi­schen f1,4 und f1,8 beim Bokeh so spür­bar ist oder ob die Fle­xi­bi­li­tät mehr brin­gen würde.
    Grü­ße, Leo

    • Das 18–35 ist deut­lich fle­xi­bler. Die 2/3 Blen­den­stu­fen kannst Du mit der rich­ti­gen Tech­nik (sie­he mei­ne letz­te Ant­wort) kompensieren.

  47. Florian 10. Januar 2017, 12:11   »

    Hal­lo Gun­ther, dein Bericht ist sehr gut. Er hat mich letz­tes Jahr sogar so sehr über­zeugt. dass ich mei­ne 35mm 1.8 Fest­brenn­wei­te gegen die­ses wun­der­ba­re Objek­tiv getauscht habe. Im Foto­schnack 33 hast du zwar gesagt, dass du das neue 50–100mm aus der Sig­ma Art Serie nett fin­dest, aber wenn du die Wahl hast, lie­ber zum 70–200mm grei­fen wür­dest. Das ist aber deut­lich teue­rer und kommt für die meis­ten DX Foto­gra­fen nicht in Fra­ge. Inso­fern wün­sche ich mir einen ähn­li­chen Test von dir, wie über das 18–35mm. Viel­leicht ergibt sich ja ein Foto­wo­chen­en­de, wo man mal bewusst das Voll­for­mat zu Hau­se lässt.

    • Ich besit­ze das 50–100 nicht. Eine Teil­neh­me­rin einer mei­ner Rei­sen hat­te es aber mal dabei, und da konn­te ich es auch aus­pro­bie­ren. Macht einen sehr guten Ein­druck und das Preis-Leis­tungs-Ver­hält­nis stimmt auch.
      Aller­dings ist das 70–200 f/4 auch nicht so mega viel teu­re und bie­tet dafür deut­lich mehr Tele – ist aber auch erheb­lich licht­schwä­cher. Da muss man ent­schei­den, was man braucht. Falsch macht man mit dem Sig­ma jeden­falls nichts.

      • Hal­lo zusammen,

        lt. mei­nem Händ­ler kommt als eines der nächs­ten Sig­ma ein 70–200/2.8. S oder A, wer weiß, ver­mut­lich eher S.

        Bei ent­spre­chen­der Preis­stel­lung wäre das die Waf­fe der Wahl, beson­ders wenn mit OS.

  48. Sehr tol­ler Bericht. Ich über­le­ge schon lan­ge, ob ich mir das Objek­tiv zule­ge, da ich über­wie­gend Land­schafts-/Na­tur­auf­nah­men mache. Der­zeit nut­ze ich das Sig­ma 17–70mm © an mei­ner Nikon D5300, wel­ches ich nach dei­ner Anlei­tung mit dem Sig­ma USB-Dock «kali­briert» habe. Bin mir der­zeit nur nicht ganz so sicher, ob es einen wirk­li­chen erkenn­ba­ren Mehr­wert an Bild­qua­li­tät bringt, außer die Blen­de 1.8, wel­che natür­lich wei­te­re gestal­te­ri­sche Mög­lich­kei­ten mit sich bringt.

  49. Martin 3. Januar 2017, 20:23   »

    Vie­len Dank für den tol­len Test­be­richt zum 18/35 (und zu allen ande­ren The­men auf dei­ner Home­page). Nach lan­gen hin und her (wegen Preis) hab ich mich für den Kauf ent­schie­den (über dei­nen Link) und bin rest­los begeis­tert. Arbei­tet ganz toll an mei­ner D5300! Vie­len Dank für dei­ne Arbeit hier! VG Martin

  50. Thomas Lindackers 21. Dezember 2016, 18:14   »

    Benutzt das Ding aus zum Timel­ap­sen? Und wenn ja mit wel­cher Ein­stel­lung um Fla­ckern zu ver­mei­den? Ich habe das Ding an einer D5300 wo der Trick mit dem Objek­tiv leicht lösen lei­der nicht klappt.

    Und super Test­be­richt habe mir das Ding nach die­sem Bericht gekauft und bin auch begeistert.

    • Klar kann man damit time lap­se machen. Der Twis­ted Lens Trick hat bei Nikon noch nie funk­tio­niert, ist auch über­haupt nicht erfor­der­lich oder zu emp­feh­len. Nimm ein­fach LRTi­mel­ap­se zum defli­ckern und alles wird gut. Ich inter­es­sie­re mich schon lan­ge nicht mehr für etwa­ige fli­cker Effekte.

  51. Herz­li­chen Dank für den SUPER Testbericht.
    Habe mir gleich das Objek­tiv für mei­ne Canon 80D bestellt.

    • Hal­lo Bojan,

      habe die glei­che Kom­bi­na­ti­on wie du (80D und Sig­ma 18–35) und damit ein paar Schwie­rig­kei­ten was den Auto­fo­kus betrifft. Die Abwei­chun­gen streu­en so stark, dass die Lin­se mit dem Sig­ma-Dock nicht jus­tier­bar ist.

      Kannst du bei dir ähn­li­ches Ver­hal­ten feststellen?

      Selbst im Live­View (dem AF jus­tie­run­gen egal sind) liegt ein deut­li­cher und sehr ärger­li­cher Back­fo­cus vor.
      Sig­ma ist sich der Pro­ble­ma­tik bewusst und der Ser­vice kann es behe­ben (so zumin­dest hat Sig­ma mir das bestä­tigt). Im nächs­ten Jahr wer­de ich mei­ne Kamera/Objektiv zum Ser­vice schicken.

      PS: Im Forum von DPRe­view gibt es einen gan­zen Thread zu dem The­ma: «Sig­ma 18–35 Art inac­cu­ra­te with 80D DPAF?»

      • Andreas 5. Oktober 2017, 14:45   »

        Noch mein kur­zer Bericht (lie­ber spät als nie) nach­dem mei­ne Kame­ra & Objek­tiv bei Sig­ma war. Das Pro­blem zieht sich schein­bar durch alle neue­ren Canon Model­le mit DPAF Sen­sor; also nicht nur die 80D ist betroffen.

        Mein 18–35 war im Janu­ar für eine Woche beim Sig­ma Sup­port und kam angeb­lich per­fekt jus­tiert zurück. Das konn­te ich in einem Test erst­mal nicht nach­stel­len und war ernüchtert.

        Aber: Die Abwei­chun­gen im Fokus sind kon­stant und das Objek­tiv konn­te ich daher mit dem Dock 100% genau fokussieren.
        Klei­ne­re Aus­bre­cher gibt es wei­ter­hin, aber in einem nor­ma­len Maße (wie ich es zuvor von dem Objek­tiv an der EOS 600D gewohnt war). Das ist eine kla­re Ver­bes­se­rung und der Ser­vice hat sich gelohnt! Seit­dem ver­wen­de ich das Objek­tiv wie­der sehr gerne.

        Lei­der ist der Fehl­fo­kus im Live-View (DPAF) Betrieb wei­ter­hin vor­han­den. Hier kann/will Sig­ma wohl nichts mehr ret­ten. Es wur­de auch nicht wei­ter dar­auf ein­ge­gan­gen im Antwortschreiben.

        Das ist für Vide­os natür­lich ärger­lich, was ich per­sön­lich noch ver­schmer­zen kann. Ärger­li­cher für mich ist es in fol­gen­dem (zuge­ge­be­ner­ma­ßen eher spe­zi­el­len) Anwe­dungs­fall: Mei­ne Kame­ra gebe ich hin und wie­der Nicht-Foto­gra­fen in die Hand und stel­le sie auf Live­View, damit sie den Fokus per Touch (wie von Smart­phone Kame­ras gewohnt) nut­zen kön­nen. Das fällt bei dem Sig­ma nun flach.

  52. MacAngus 15. Dezember 2016, 11:09   »

    Habe das Sig­ma sel­ber und eigent­lich kann ich es nur als Haß­li­e­be bezeich­nen. Wegen der öfter genann­ten Auto­fo­kus Pro­ble­me. Die haben ja auch nichts mit dem Auto­fo­kus-Lot­to vie­ler älte­rer Sig­mas zu tun – die haben System.
    Es ist sicher berech­tigt, es optisch zu loben! Aber die quer durch das Inter­net zu fin­de­nen Pro­ble­me mit außer­mit­ti­gem Auto­fo­kus darf man auch nicht ein­fach ignorieren.

    An Sig­ma perlt das ab. Ein­schi­cken zur Jus­ta­ge scheint auch nicht wirk­lich eine Opti­on zu sein; nicht nur teu­er son­dern auch vom Resul­tat her ernüchternd.
    Es kann natür­lich auch sein, dass dort sel­ber kei­ner den Grund kennt, ABER ist ein ganz gro­ßes Man­ko für das Objek­tiv. Es darf nicht nur auf Schär­fe geschaut werden.

    • Inter­es­sant sind doch nicht etwa­ige «quer durch das Inter­net zu fin­den­de Pro­ble­me» son­dern, ob Du bei Dei­ner täg­li­chen Arbeit mit dem Objek­tiv nicht die Ergeb­nis­se erzielst, Du Du erzie­len möch­test. Wenn ja, dann ist das ein Fall für den Sig­ma Ser­vice. Wenn nein, dann ist doch alles gut. Lies mal mei­ne letz­te Ant­wort an Axel.

      • Lie­ber Gunther,

        ich habe Dei­ne Ant­wort unten gele­sen. Die Ant­wort dar­auf möch­te ich aus­ge­ruht mor­gen formulieren :-)

        Inhalt­lich bin ich lei­der näher an Mac­An­gus. Auch ich ärge­re mich häu­fi­ger, als das ich WOW! rufe (weit über 50% Aus­schuss). Die The­ma­tik ist lei­der nicht «etwa­ig» son­dern für die betrof­fe­nen sehr real und nicht nur theo­re­tisch im Extrembereich.

        Mei­ne 35/1.4A und 20/1.4A sind bei­de 100% WOW-WOW-WOW!!!

        Dei­ne Hal­tung ist erkenn­bar (und teil­wei­se nach­voll­zieh­bar), daher sage ich schon mal herz­li­chen Dank für Dei­ne Geduld ;-))))

  53. Hal­lo Gunther
    Ich habe mir das 18–35 eben­falls für mei­ne D7100 zuge­legt. Aller­dings, wie sehr vie­le Nut­zer auch, das Pro­blem, dass die Bil­der nur scharf wer­den, wenn ich den Auto­fo­cus mit dem mitt­le­ren Focus­feld ver­wen­de. Sobald ich ein ande­res Focus­feld anwäh­le, ent­ste­hen nur unschar­fe Auf­nah­men (mit Aus­nah­me im Live­View-Modus). Kannst du bestä­ti­gen, dass die­ses Pro­blem bei dei­ner Kom­bi­na­ti­on D5300 mit Sig­ma 18–35 nicht auftritt?

    • Ich habe da kei­ne sys­te­ma­ti­schen Tests gemacht. Ich foto­gra­fie­re damit wie mit jedem ande­ren objek­tiv und bekom­me tol­le Bilder.

      • Hal­lo Gunther,

        nach­dem es hier doch ver­mehrt das Pro­blem gibt, wäre es sehr nett, wenn Du es mal ver­su­chen wür­dest (D750 im Crop, da die 5x00 kei­ne so weit außen lie­gen­den AF-Fel­der hat).

        Bei mir ist am kri­tischs­ten 18mm, Abstand ~0,6m. Mit­te knack­scharf, dann Schwenk und äuße­ren AF auf sel­bes Ziel = sehr unscharf…

        Es ist in mei­nem «Furhpark» das ein­zi­ge Objek­tiv, das der­art zickt. Mit ande­ren geht es (Festb. und Zoom)

        DANKE!!

        • Hal­lo Axel, war­um soll­te ich das 18–35 an mei­ne D750 tes­ten, wenn ich es dar­an nie nut­ze? Das Objek­tiv ist für Kame­ras mit APS‑C Sen­so­ren, und dar­an soll­te man es auch betreiben.
          Wei­ter­hin ist das was Du da beschreibst, wirk­lich ein abso­lu­ter Extrem­be­reich: Offen­blen­de, maxi­ma­ler Weit­win­kel, Nah­ein­stell­gren­ze und dann auch noch äuße­re Fokus­punk­te. Hier bewe­gen wir uns in abso­lu­ten opti­schen Grenz­be­rei­chen, so dass es mich nicht ver­wun­dern wür­de, wenn es da Tole­ran­zen gäbe. Sol­che Situa­tio­nen wür­den bei mir schon beim Foto­gra­fie­ren im Kopf eine War­nung aus­lö­sen und mich ggf. zum Live-View Fokus wech­seln las­sen, egal mit wel­chem Objektiv.
          Ich habe das jetzt trotz­dem extra für Dich mal getes­tet an mei­ner D5500 und unter den genann­ten Bedin­gun­gen. Die Fokus­ska­la am Objek­tiv zeigt einen mini­ma­len Unter­schied zwi­schen Mit­te und den Extrem­be­rei­chen, was bei ande­ren Objek­ti­ven auch der Fall ist (ich habe es extra noch­mal mit dem Nikon 14–24 bei 18mm getes­tet) und auch im Live­view Auto­fo­kus sich­bar ist. Logisch, da sich der Strah­len­gang ja ver­län­gert. Die Bil­der sind bei mir aber alle scharf, da ist kein Unter­schied zwi­schen den Fokus­punk­ten feststellbar.
          Aber ich möch­te das hier noch ein­mal klar sagen: ich hal­te von sol­chen theo­re­ti­schen Tests über­haupt nichts, sie haben mit der Rea­li­tät so gut wie nichts zu tun. Selbst wenn die oben genann­te Kon­stel­la­ti­on Abwei­chun­gen pro­du­zie­ren wür­de, wäre das für mich noch kein Grund mir Sor­gen zu machen. Die Kon­stel­la­ti­on kommt bei mir viel­leicht 2x im Jahr bei einem Motiv vor und ist dadurch ganz sicher nicht repräsentativ.
          Und noch etwas: ich habe das Sig­ma mit dem USB Dock sorg­fäl­tig kali­briert. Das soll­te auf jeden Fall als aller­ers­tes gemacht wer­den, bevor man sich über sol­che The­men über­haupt anfängt Gedan­ken zu machen oder ein Objek­tiv rekla­miert. Mei­ner Erfah­rung nach, müs­sen die Sig­mas alle auf die eige­ne Kame­ra kali­briert werden.

          • Hal­lo Gunther,

            ich habe das Gefühl (hof­fent­lich irre ich mich), dass Dir die­ses The­ma ein wenig auf die Ner­ven geht, min­des­tens mal scheinst Du es sehr weit weg von Dir selbst zu „ver­or­ten“ :-))). Ins­be­son­de­re da ich (und vie­le ande­re auch) Dir viel zu ver­dan­ken haben, liegt es mir fern, Dei­ne Geduld zu strapazieren.

            War­um also die­ser Verve?
            Das Objek­tiv ist, bezo­gen auf das Glas und Hard­ware, sicher spit­ze, wie die ande­ren ART auch, kei­ne Fra­ge! Wenn mir aber lt. Lis­te 900€ abver­langt wer­den, dann möch­te ich Freu­de am Pro­dukt haben und kei­ne „Haß­li­e­be“, wie es Mac­An­gus nann­te. Wie ich ver­schie­dent­lich schrieb, habe ich mit der Lin­se extre­men Aus­schuss, deut­lich über 50% (mei­ne ande­ren ART lie­gen bei­de <5% Aus­schuss, ande­re Lin­sen dito)

            Gemäß guter Bild­kom­po­si­ti­on nutzt man eigent­lich nie den mitt­le­ren Auto­fo­kus, son­dern eher einen auf einer 1/3‑Linie oder Gol­de­ner Schnitt (und da fängt das Pro­blem schon an). Zuwei­len nut­ze ich „AF‑C d9“ oder AF‑C 3‑D. Dann muss man teil­wei­se damit rech­nen, dass die AF-Fel­der im Rand­be­reich her­an­ge­zo­gen wer­den (und eine brei­te Abde­ckung wünscht man sich ja auch).

            Nun mei­ne State­ments zu Dei­ner Ant­wort, (in Dei­ner Reihenfolge):
            ================================================
            D750
            ——-
            hat­te ich nur her­an­ge­zo­gen, da Du kei­ne D7x00 hast und die D5500 gar nicht so weit nach außen kommt. Die D750 schal­tet dann in den Crop-Modus und somit soll­te die Umge­bung wie­der ver­gleich­bar sein, beson­ders hin­sicht­lich AF-Modul.

            Extrem­be­reich
            ——————
            …war ledig­lich zu Ver­deut­li­chung. Das Pro­blem tritt auch schon vor­her auf (also wei­ter innen und bei län­ge­ren Fokus-Abstän­den und län­ge­rer Brenn­wei­te). Wie oben geschrie­ben, 1/3‑Linie ist nicht unge­wöhn­lich und bereits betroffen.

            Nah­ein­stell­gren­ze
            ———————
            Ich nann­te 0,6m (als Illus­tra­ti­on mit max-Effekt). Die Nah­ein­stell­gren­ze für das Objek­tiv liegt bei 0,28m
            http://www.sigma-foto.de/objektive/18–35mm-f18-dc-hsm-art/technische-daten/

            Test an D5500
            —————–
            Das ist schon mal inter­es­sant, dass Du auch bei der D5500 Ansatz­wei­se ähn­li­che Effek­te zu haben scheinst (Vergl. Live-view­/­Kon­trast­fo­kus), aber spä­ter schreibst. „Die Bil­der sind bei mir aber alle scharf…“

            Strah­len­gang
            —————-
            Ich den­ke nicht, dass die­ser Effekt sys­te­ma­tisch ist! Mein Objek­tiv wur­de mitt­ler­wei­le mehr­fach jus­tiert. Die Ergeb­nis­se waren immer anders und zwi­schen­zeit­lich rechts per­fekt(!) aber links wei­ter­hin schlecht. Im letz­ten Anlauf war es plötz­lich so schlecht wie nie zuvor.

            Theo­re­ti­sche Betrachtung
            ——————————-
            Sie­he oben. Das ist nicht theo­re­tisch, son­dern für mich lei­der sehr real. In den extre­men Ecken natür­lich am deut­lichs­ten, aber alles was nicht den mitt­le­ren Fokus­punkt nutzt, ist poten­zi­ell Aus­schuss und jedes Bild schie­ße ich im Seri­en­bild­mo­dus um hof­fent­lich ein schar­fes zu fin­den. Das nervt.

            Kali­brie­rung
            —————
            Alle mei­ne Sigma‘s sind peni­bel nach Dei­ner Anlei­tung kali­briert, die spit­zen­mä­ßig klappt

            Lin­sen in mei­nem „Fuhr­park“ ohne das Problem:
            1) SIGMA 35/1.4A
            2) SIGMA 20/1.4A
            3) Tam­ron 17–50/2.8 OS (jaja­ja, nur 2.8 aber eine gar nicht so schlech­te Lin­se für Bedin­gun­gen, die ich mei­nen guten Lin­sen mög­lichst nicht zumu­ten möch­te (z.B. ‑35°C))
            4) Nik­kor 50/1.8
            5) Nik­kor 85/1.8
            u.a.

            Fazit
            ——
            A) Es bleibt spannend.
            B) Es gibt etwas, das wir alle nicht sehen. 

            Ich wer­de berich­ten, nach­dem ich mei­ne neue Lin­se habe. Ggf. wer­de ich das 18–35 nicht in der Mit­te kali­brie­ren, wäre aber froh, so einen „Kniff“ nicht benut­zen zu müssen.

            Lie­be Grü­ße aus der Wetterau
            Axel

          • Hal­lo Axel,
            eigent­lich ist es doch ganz ein­fach. Ich sehe 3 Fälle:
            1) Das Objek­tiv ist in Ord­nung, so wie bei mir. -> Alles gut, Foto­gra­fie­ren gehen.
            2) Das Objek­tiv ist defekt, so wie offen­bar bei Dir. -> Ab zum Ser­vice damit oder Umtausch.
            3) Man hat gehört das im Inter­net vie­le von defek­ten Objek­ti­ven reden und meint des­we­gen sei das Objek­tiv schlecht. -> Das kann ich halt nicht nachvollziehen.
            Las­sen wir es doch damit bewen­den. Defek­te Objek­ti­ve sind unschön, kön­nen aber mal vor­kom­men. Da hilft aber kein Lamen­tie­ren son­dern hier ist der Her­stel­ler Ver­pflich­tet, Abhil­fe zu schaf­fen. Wenn beim 3. Ver­such das Pro­blem nicht gelöst ist -> Geld zurück. Ich mei­ne, das ist gel­ten­des Recht. Klar nervt das, aber einen ande­ren Weg gibt es nicht.

    • Hal­lo Erwin,

      ich habe das Pro­blem lei­der auch (an der D7100 und an der D750 im Crop-Modus). 

      Mein Objek­tiv wur­de mehr­fach jus­tiert. Zwi­schen­drin war das Ergeb­nis schwan­kend. Daher den­ke ich, dass es wirk­lich mit dem Objek­tiv zu tun hat.

      Mei­nes wird jetzt wohl getauscht (so die Andeu­tung vom Fach­händ­ler). Dann wer­de ich berichten…

  54. Bernd C. Müller 14. Dezember 2016, 09:36   »

    Habe das Glas inzwi­schen auch an mei­ner D7200. Und ers­te Tests mit mitt­le­rem Fokus­feld zeig­ten eine unglaub­li­che Schär­fe schon bei Offen­blen­de. Habe es bei 35mm mit dem Nikon 35mm F1.8 für DX ver­gli­chen, wel­ches dage­gen rich­tig abschmier­te, obwohl es eben­falls eigent­lich eben­falls gut scharf ist. Um aber die glei­che Schär­fe des Sig­mas zu errei­chen, muß­te ich schon ca. 3–4 Stu­fen abblenden. 

    Lei­der bin ich aber auch von dem Pro­blem vie­ler betrof­fen dass, wenn man mit den äuße­ren Fokus­fel­dern scharf zu stel­len ver­sucht, das Ergeb­nis rich­tig übel ist. Hät­te ich aber wohl nicht bemerkt, wenn ich durch die dazu­ge­hö­ri­gen nega­ti­ven Threads in div. Foto­gra­fie-Foren nicht dar­auf auf­merk­sam gemacht wor­den wäre. Des­halb wer­de ich es auch behal­ten, denn wann fokus­siert man denn im All­tag schon­mal gezielt so weit aus­sen? Man muß sich halt drauf ein­stel­len. Da ich mit mei­nem eben­falls gebraucht gekauf­ten 50–150 F2.8 OS von Sig­ma gute Erfah­run­gen mit deren Ser­vice gemacht habe, weil sie mir wegen OS Pro­ble­men an neue­ren Kame­ras mit die­sem Glas dar­auf die aktu­ells­te FW kos­ten­los auf­spiel­ten, wäre der Ein­satz des Ser­vices in Röder­mark natür­lich auch eine Opti­on für mein 18–35 (aktu­ells­te FW kann ich sel­ber mit­tels Dock auf­spie­len). Doch die Berich­te über nicht erfolg­reich abge­schlos­se­ne Jus­ta­gen und auch die angeb­li­chen Äuße­run­gen eini­ger Mit­ar­bei­ter des Ser­vices, dass eine Jus­ta­ge aller Fokus­fel­der die­ses Objek­ti­ves auf­grund sei­ner Bau­wei­se nicht mög­lich sind, las­sen mich davon Abstand neh­men. Muß man denn wohl mit die­sem Man­ko leben sofern man betrof­fen ist. Aber wie gesagt, in der Mit­te ist es unglaub­lich scharf wenn man punkt­ge­nau fokus­siert und Land­schafts­bil­der wer­den eben­falls klas­se damit, erst recht wenn man etwas abblended.

    • Hal­lo Bernd,

      über wei­te Stre­cken gehe ich da mit Dir. Gun­ther sagt immer «Know your tools». 

      Da ich hin und wie­der ger­ne den 3D-Focus nut­zen möch­te oder auch mit 9 Fel­dern arbei­te, kann man es nicht ganz ver­hin­dern, dass der äuße­re mal gegrif­fen wird. Daher habe ich es nun mehr­fach rekla­miert und erwar­te nun den Aus­tausch. Dann schau­en wir.

      Fai­rer­wei­se muss man sagen, dass die D750 z.B. gar nicht so weit nach außen kommt, aber anders­her­um ist die wei­te Abde­ckung mit AF-Fel­dern ger­ne ein Ver­kaufs­ar­gu­ment (aber ggf. eben auch nicht mehr)

      • Hal­lo Axel,

        ist es mit dem Aus­tausch bes­ser gewor­den? Ich habe das Pro­blem eben­falls, aller­dings auch teils im mitt­le­ren Fokus­feld, wo geh­fühlt in 1/10 Fäll­ten die Kali­brie­rung nicht benutzt wird und der eigent­lich «ent­fern­te» Front­fo­kus wie­der auftritt.

  55. Nabend Gun­ther,
    ich erzie­le auf Grund Dei­ner Tipps grund­sätz­lich gute Ergeb­nis­se beim Fil­men mit der D5200. Über­le­ge, auf die D5600 zu wech­seln. Der Wech­sel auf die D5600 erscheint mir jedoch nicht so wich­tig, wie die Anschaf­fung eines licht­star­ken Objek­tivs. Ich arbei­te ger­ne mit dem Kit-Objek­tiv 18–105, wel­ches auch Du ger­ne emp­fiehlst. Da mei­ne Toch­ter Gei­ge in einem Orches­ter spielt, fil­me ich dort ger­ne und viel. Ges­tern noch bei ca. 35mm. Durch sehr schlech­te Licht­ver­hält­nis­se muß­te ich eine hohe Iso wäh­len. Nun lieb­äug­le ich mit die­sem Sig­ma hier. Kannst Du es für die­se Zwe­cke empfehlen?

  56. Hal­lo,

    ich habe mir das 18–35er u.a. auch auf Grund der sehr guten Test­ergeb­nis­se auf Gun­thers sei­te ange­schafft. Jedoch gebraucht in einem sehr guten Zustand. Auf dem ers­ten Blick wirkt das Objek­tiv auch wie neu, jedoch ist mir fol­gen­des aufgefallen.

    Ich kann den Brenn­wei­ten­be­reich nicht voll ausnutzen.

    Was heißt das:

    ent­we­der reicht der Zoom­ring von ca. 19 (hängt zwi­schen 18 und 20 bis 35 oder von 18 bis ca. 32.

    klingt komisch und hat mich auch gewun­dert. Vor allem dass er sich verschiebt.

    Sind zwar nur 2–4 mm nervt aber.

    Mei­ne Fra­ge an Euch ist, ob Ihr auch die­ses Phä­no­men habt?

    Bin auf Eure Ant­wor­ten gespannt.

    Gruß

    Micha­el

    • Ver­ste­he nicht, was Du mit «Entweder»/«Oder» meinst, aber wenn der Zoom Ring nicht sau­ber von 18 bis 35 läuft, ist das Objek­tiv ver­mut­lich defekt.

      • Hal­lo Gunther,

        ich weiß, klingt komisch.

        Habe ges­tern auf einer Fei­er foto­gra­fiert und Anfangs konn­te ich nicht ganz auf 18 stel­len und spä­ter nicht ganz auf 35. Konn­te also nie den vol­len Bereich ausnutzen.

        Hing wohl davon ab, wie oft gezoomt und scharf­ge­stellt wurde.

        Gruß

        Micha­el

  57. Jürgen Schäper 8. November 2016, 22:03   »

    Hal­lo Reinhard.
    Die unter dem Objek­tiv ein­gra­vier­te Zahl hat nichts mit dem Pro­duk­ti­ons­jahr zu tun, die Zahl nimmt Bezug auf das Erschei­nungs­jahr 2013, da wur­de das Objek­tiv auf dem Markt vorgestellt.
    Ich habe mir aktu­ell für mei­ne D750 das Sig­ma 24–35/2f zuge­legt, hier ist eine 015 ein­gra­viert, wie bei allen Objek­ti­ven die­ses Typs. Das Erschei­nungs­jahr war 2015. Nach den ers­ten Ver­su­chen mit die­sem Art-Objek­tiv bin ich sehr begeis­tert. Eine genaue Aus­sa­ge ist natür­lich erst mög­lich, wenn ich das Objek­tiv zu den unter­schied­lichs­ten Bedin­gun­gen getes­tet habe. Nur eins vor­weg, der Auto­fo­cus funk­tio­niert per­fekt, eine Nach­ka­li­brie­rung nicht not­wen­dig. Gespannt bin ich auf das neu für Dezem­ber ange­kün­dig­te Art 12–24 für Voll­for­mat!! Eine Breit­sei­te gegen das bis­her unan­tast­ba­re Nikon 14–24. Es bleibt spannend.
    Jürgen

  58. Hal­lo Gunther,

    ich besit­ze zur Zeit eine Nikon D5300, dazu das 18–105mm Kit Objek­tiv und ein Nik­kor 35mm/1.8.

    Mit der Kame­ra bin ich sehr zufrie­den, sehe der­zeit kei­nen Grund für ein Upgrade aber ver­fol­ge natür­lich stän­dig dei­ne Test­be­rich­te zu neue­ren Model­len aus dem Crop Bereich :D

    Das 35mm/1.8 hat mein Kit ziem­lich schnell ver­drängt, nun suche ich doch etwas fle­xi­ble­res, ein soge­nann­tes «Immer­d­rauf».

    Da du genau die­ses Wort für das Sig­ma ver­wen­det hast, ist mir dein Bericht natür­lich gleich ins Auge gestochen.

    Nun bin ich am über­le­gen das Nik­kor 35mm/1.8 samt mei­nem Kit Objek­tiv zu ver­kau­fen um mir dann ein Sig­ma 18–35mm f/1.8 zuzulegen.

    Ich foto­gra­fie­re haupt­säch­lich auf Rei­sen, zu Hau­se kommt mein Hob­by meist etwas zu kurz.
    Dabei meist Landschaft/Architektur/Menschen.
    Dabei möch­te ich nicht stän­dig eine Viel­zahl an Glä­sern mit­schlep­pen und somit erscheint mir das Sig­ma als per­fek­ter Allrounder.

    Was meinst du?

    Lg
    Thomas

    • Ich hal­te das für eine super Wahl. Ergä­zend nach oben hin ggf. noch ein 70–200 – damit deckt man so gut wie alles ab.

      • Sebastian 23. März 2017, 18:05   »

        Hal­lo Gunther,

        mir geht es ähn­lich wie Tho­mas. Ich bin auch auf der Suche nach einem Ersatz für mein Kit-Oblek­tiv (18–55mm). Für mich ist in die nähe­re Aus­wahl schnell das Sig­ma 18–35mm 1.8 gerückt, aber auch das Sig­ma 17–50mm 2.8 fin­de ich ganz inter­es­sant. Jetzt schwan­ke ich etwas zwi­schen die­sen bei­den Objek­ti­ven. In einem Ver­gleichs­test schnitt das 17–50 gar­nicht so schlecht ab, gegeb­über dem 18–35mm. Eine Fest­brenn­wei­te wie ein 30/35mm ist eigent­lich raus, weil mir das dann doch zu unfle­xi­bel ist.
        Wie auch bei Tho­mas soll es schon ein Immer­d­rauf wer­den. Foto­gra­fie­re meist Land­schaf­ten, Archi­tek­tur (Skylines/Cityscapes), Ster­ne, auf Rei­sen und wenn man bei Aus­flü­gen unter­wegs ist. Dann auch schon­mal Street und Menschen/Familie. Habe auch nicht wirk­lich ein Pro­blem damit unter­wegs noch 1–2 Objek­ti­ve im Gepäck zu haben.

        Viel­leicht noch als Ergän­zung mei­ne ande­ren Objektive:
        Im UWW habe ich ein Toki­na 11–20mm 2.8, im Nor­mal­be­reich bis leich­tes Tele das 18–55mm und ein 50mm 1.8 und im Tele das Tam­ron 70–300mm VC. Das gan­ze an der D5300.

        Viel­leicht kannst du mir ein paar dei­ner Gedan­ken zu mei­nem «Pro­blem­chen» schrei­ben, die mir bei der Ent­schei­dung hilf­reich sind.

        Grü­ße
        Sebastian

  59. Reinhard 2. November 2016, 09:20   »

    Hal­lo!

    Nach lan­gem Hin- und Her habe ich mich nun doch ent­schlos­sen, das 18–35 von sig­ma zu kau­fen. Ich habe es noch nicht sooo aus­führ­lich getes­tet, bin aber mit den opti­schen Leis­tun­gen bis jetzt sehr zufrie­den. Habe auch den Auto­fo­kus etwas nach­jus­tiert, weil er teil­wei­se etwas danebenlag.

    Was mich ein biss­chen stut­zig macht, ich habe unter fol­gen­dem Link gele­sen, dass die 3‑stellige Zahl (bei mir 013) das Pro­duk­ti­ons­jahr sein soll. War­um ver­kauft man mir im Okto­ber 2016 ein Objek­tiv von 2013? Soll­te ich Angst haben, dass das Objek­tiv gebraucht ist, irgend­et­was hat, even­tu­ell ein Laden­hü­ter ist?

    http://www.lenstip.com/374.3‑Lens_review-Sigma_A_18-35_mm_f_1.8_DC_HSM__Build_quality.html

    LG,
    Reinhard

  60. Philipp 30. Oktober 2016, 22:15   »

    Hal­lo Gunther,

    mein Sig­ma muss­te ich mit dem Dock mode­rat ein­stel­len. Im mitt­le­ren AF-Punkt mei­ner D7200 ist es jetzt Sehr­lich treff­si­cher, nur in den äuße­ren Fokus­fel­dern liegt es lei­der total dane­ben. Hast du Infos dazu ob sich das behe­ben lässt?

    Lie­be Grüße,

    Phil­ipp

    • Mit der Jus­ta­ge scheint nicht zu klap­pen, zumin­dest gibt es dazu, ein­schlä­gi­ge Erfah­run­gen im DSLR-Forum.

      Ansons­ten ein Top Objek­tiv, den­noch ärgerlich.

      Mar­tin

      • Der Tenor ist aber lei­der, dass dies beim Ser­vice eben nicht hin­be­kom­men wur­de. Min­des­tens 1 Objek­tiv war 2x beim Ser­vice und eine 3. Jus­ta­ge wur­de sei­tens des Team­lei­ters der Tech­ni­ker abge­lehnt. Grund, genau­er gin­ge es halt nicht.

        Mar­tin

    • Das wäre dann aus mei­ner Sicht ein Fall für den Ser­vice. Mein Objek­tiv zeigt die­ses Ver­hal­ten defi­ni­tiv nicht.

      • Ich habe mei­nes nun auch zum vier­ten Mal beim Ser­vice wegen die­ses Man­gels. Rechts außen ging es jetzt aber links außen 100% «Fahr­kar­ten».
        Mei­ne 35/1.4[A] und 20/1.4[A] sind dage­gen mes­ser­scharf, egal wel­ches AF-Feld.
        Das Gun­thers Objek­tiv funzt freut mich für ihn. Hilft allen Betrof­fe­nen lei­der nicht wei­ter. Lei­der weiß ich aus mei­ner Bran­che sehr genau, was die Auf­ga­ben der Pres­se­ab­tei­lung sind. Das kann einen bei der gemach­ten Erfah­rung schon mal Ärgern… (.…jaja ich kann es schon hören, «Spe­ku­la­tio­nen, Mut­ma­ßun­gen, nicht beleg­te Polemik…») :-)))

  61. Hans Hägele 18. Oktober 2016, 22:47   »

    Hal­lo GUNTER, 

    vie­len Dank für den auf­schluss­rei­chen Test. 

    Ich habe mir vor kur­zem das neue Nikon 16–80/2.8–4 gekauft, das über den Schel­len­kö­nig gelobt wird. Man sagt, es sei eines der bes­ten Nikon Zooms. Kennst du das Objek­tiv und kannst etwas dar­über sagen, wie es sich im Ver­gleich zum Sig­ma Art 18–35 schlägt (bspw bei Blen­de 8 und 18mm)?

    Vie­le Grü­ße Grüße
    Hans

    • Gun­ther ist gera­de in Peru, aber er hat auch kein Nik­kor 16–80.
      Ich nut­ze ein Sig­ma 17–70/2.8–4 Con­tem­po­ra­ry und das Sig­ma 18–35/1.8 Art. Das 17–70 ist schon sehr gut, aber an das 18–35 reicht es nicht heran.
      Je grö­ßer der Zoom­be­reich, des­to grö­ßer auch die Kom­pro­mis­se, die man ein­ge­hen muss. Das ist schon rein phy­si­ka­lisch bedingt.
      Aber leih dir doch mal ein 18–35 Art, mache Test­auf­nah­men und bericht hier mal. Inter­es­siert sicher auch andere…

    • Hal­lo Hans, Nein, ich ken­ne es nicht. Allein die höhe­re Licht­stär­ke des Sig­ma wür­de mich es aber vor­zie­hen lassen.

    • Benedikt Markl 19. Oktober 2016, 17:18   »

      Also ich habe bei­de, ich möch­te behaup­ten dass das 16–80 nicht an das 18–35 von Sig­ma her­an­kommt. Aber: Das 18–35 kommt nicht mit dem AF der D500 klar, hab jetzt schon etli­che Berich­te im Netz dazu gefun­den was furcht­bar scha­de ist weil es eine genia­le Lin­se ist, allei­ne schon wegen der Licht­stär­ke. Geht lei­der wie­der zurück…

      • Komisch ich habe an der D500 aus­schließ­lich das sig­ma 18–35 ver­wen­det und das hat pri­ma funktioniert.

        • Martin C. 19. Oktober 2016, 21:21   »

          Hat­te ich doch vor eini­ger Zeit geschrie­ben, bzw. ange­fragt. Es gibt lei­der das Pro­blem, dass die äuße­ren Sen­so­ren in den meis­ten Fäl­len einen Front­fo­kus von ca. 6cm haben. Meh­re­re Ver­su­che sei­tens 2 User, sind bei Sig­ma ins lee­re gelaufen.
          Von daher ein Objek­tiv mit lan­gen Zäh­nen bei mir. Irgend­wie ganz klas­se aber nur der mitt­le­re AF ist nutzbar.

          Mar­tin

          • Benedikt 19. Oktober 2016, 21:44   »

            Geht mir lei­der genau so, Front­fo­kus von ca. 6cm bei Benut­zung der äuße­ren AF Fel­der, die mitt­le­ren funk­tio­nie­ren wun­der­bar. Hab auch schon meh­re­re Foren­be­rich­te von Nut­zern gele­sen die das Objek­tiv samt Kame­ra zu Sig­ma geschickt haben, war aber danach auch nicht wesent­lich bes­ser. Von Sig­ma kam nur: Kame­ra samt Objek­tiv ein­schi­cken da das Objek­tiv natür­lich erst an die Kame­ra ange­passt wer­den muss damit das gan­ze ein­wand­frei funk­tio­niert. Ja ne, is klar…

          • Hal­lo zusammen.

            Mei­nes war gera­de bei Sig­ma. Der gewünsch­te Aus­tausch ist nicht erfolgt, aber angeb­lich eine neue Justierung.
            Ich selbst bin noch in Chi­na, lt. Händ­ler sei es jetzt i.O. Bis zu mei­nen eige­nen Test bin ich noch skeptisch.

            An mei­ner D7100 kann ich sehr wohl auch wei­ter außen lie­gen­de AF-Fel­der nut­zen, ledig­lich die äußers­ten sind/waren dann unscharf. Bei 18mm schlim­mer als bei 35mm.

            Da mit mei­nen 20mm 1.4A und ande­ren Lin­sen jeder Schuss ein Tref­fer ist, ist das schon scha­de und ner­vig, wenn man sich nicht auf sein Werk­zeug ver­las­sen kann und immer Seri­en schie­ßen muss…

  62. Benedikt 10. Oktober 2016, 18:57   »

    Hal­lo Gunther, 

    nach­dem ich dei­ne Test­be­rich­te zu der Nikon D500 und dem 18–35 von Sig­ma gele­sen habe, habe ich mich dazu ent­schlos­sen die Kom­bi als Nach­fol­ge für mei­ne D300 zu kau­fen. Lei­der muss­te ich fest­stel­len dass das Objek­tiv mit den äuße­ren AF Mess­fel­dern an mei­ner D500 nicht kor­rekt fokus­siert. Ich kann nur das Mess­feld in der Mit­te und eins Links und Rechts davon benut­zen, nach außen hin wer­den die Bil­der immer schlech­ter bis kom­plett unbrauch­bar. Da ich sonst nie­man­den mit die­ser Kom­bi­na­ti­on ken­ne woll­te ich fra­gen wie das bei dir Aus­sieht, hast du das Pro­blem bei dei­nem Objek­tiv auch?

    Gruß Bene­dikt

  63. Hjürgen 10. Oktober 2016, 11:44   »

    Wel­che Figur macht das Sig­ma 18–35 im Vollformatbereich?
    Hier pri­mär an der Nikon D 750?

    • Naja, es ist ein DX Objek­tiv. Das heißt, wenn Du mit dem gan­zen Sen­sor der D750 foto­gra­fierst, bekommst Du schwar­ze Rän­der. Wenn Du die D750 in den DX Modus ver­setzt, hast nimmst Du nur den mitt­le­ren Bild­aus­schnitt auf.
      Also ich wür­de es für die D750 nicht anschaffen.

  64. Hal­lo Gunther,

    wür­dest du sagen, dass es das ‘Nik­kor 35mm f/1.8’ wel­ches ich gra­de sehr ger­ne benut­ze, sogar erset­zen könnte?
    Oder haben da bei­de eine Daseinsberechtigung?

    Gruß Frank

    • Abso­lut. Der ein­zi­ge Vor­teil des 35 f/1.8 ist, dass es deut­lich klei­ner und leich­ter ist. Aber wenn Du die Bild­qua­li­tät des Sig­ma gese­hen hast, willst Du nicht mehr zurück… :-)

    • Hal­lo Frank,

      ich sehe es ähn­lich wie der Gun­ther. Das Sig­ma 18–35mm 1.8 Objek­tiv kann in der Tat das Nikon 35mm 1.8 Objek­tiv ersetzen. 

      Nur in der Street­fo­to­gra­fie ist man mit dem Nikon 35mm 1.8 Objek­tiv, vor allem in Ver­bin­dung mit einer recht kom­pak­ten Kame­ra wie die Kame­ras der Nikon d5xxxx Rei­he, bes­ser dran als mit dem Sig­ma 18–35mm 1.8 Objektiv. 

      Oder, wenn man halt nicht viel Platz im Gepäck hat.

      Ich zum Bei­spiel bin Lok­füh­rer und neh­me dar­um auch gern mei­ne D5100 mit. Mit dem Sig­ma 18–35mm Objek­tiv wäre die Kom­bi aller­dings zu gross für mei­nen Ruck­sack. Dar­um habe ich dann im das Nikon 35mm 1.8 Objek­tiv dran. 

      Vie­le Grüsse

      Tom

  65. Hal­lo Gunther,

    eig­net sich das Objek­tiv für Land­schafts­auf­nah­men mit Sternenhimmel?

    Zur Zeit habe ich für mei­ne D7200 nur ein Kit-Objek­tiv (das 18–105er). Das genann­te Sig­ma scheint mir ide­al, da es ja auch bis 35mm nutz­bar wäre. 

    Oder kannst du mir ein alter­na­ti­ves Objek­tiv emp­feh­len, wel­ches gege­ben­falls auch preis­wer­ter wäre? (ger­ne auch eine Festbrennweite)

    Mfg
    Dennis

  66. Hal­lo Gunther,

    ich möch­te dem­nächst mit dem Sig­ma 18–35mm Objek­tiv Land­schafts­auf­nah­men und 180° Pan­ora­men machen. 

    Da du das Objek­tiv schon aus­gie­big auf dei­nen Rei­sen tes­ten konn­test wür­de mich inter­es­sie­ren, bei wel­cher Blen­de du ‘gefühlt’ die schärfs­ten Bil­der (Tie­fen­schär­fe) erhal­ten hast?

    Fokus­sierst du bei dei­nen Land­schafts­auf­nah­men auf die Hyper­fo­ka­le Distanz?

    Vie­len Dank im Voraus!

    Lie­be Grüße,
    Fabian

  67. Hal­lo Michael,

    die Dis­kus­sio­nen über die Focus­pro­ble­me bei den neu­en Sig­ma­ob­jek­ti­ven und hier spe­zi­ell beim 18–35 wür­de ich, wie von Gun­ther schon erwähnt, mit sehr gro­ßer Vor­sicht bewer­ten. Lei­der wird die Zahl von den «Ober­schlau­mei­ern» nicht klei­ner. Die Objek­ti­vi­tät bleibt dabei meis­tens auf der Stre­cke. Ich habe mir erst vor kur­zem eine D7200 gekauft mit dem Sig­ma­glas 18–35 und habe mir heu­te dazu ein USB-Dock ange­schafft. Ich hat­te kei­ne Pro­ble­me mit dem Focus, aber die Dis­kus­sio­nen haben mich genervt und ich woll­te es genau wissen.

    Die Soft­ware ist sehr schnell auf­ge­spielt, ich habe dann bewußt alle Para­me­ter wahl­los so ver­stellt, dass eine kor­rek­te Focus­sie­rung nicht mehr mög­lich war. Dann habe ich das Glas auf die Werks­ein­stel­lung zurück­ge­stellt und bin dann bei der Focus­ein­stel­lung exakt so vor­ge­gan­gen, wie Gun­ther in sei­ner Anlei­tung aus­ge­führt hat. Ich ver­fü­ge nur über nor­ma­le PC-Anwen­dungs­kennt­nis­se, ver­wen­de Ligh­t­room 6 für mei­ne Bild­be­ar­bei­tung, das ist mein Level.

    Ich habe das Objek­tiv inner­halb von 20 Minu­ten per­fekt ein­ge­stellt. Sub­jek­tiv habe ich sogar den Ein­druck, dass es bes­ser focus­siert als vor­her. Aber ich hat­te kei­nen Anlass zur Kla­ge, da das Objek­tiv mei­nem Anspruch genügt hat. Nun habe ich eine tol­le Erfah­rung gemacht und ich bin mir sicher, dass ich mir wei­te­re Sig­ma­glä­ser zule­gen wer­de, beson­ders im Hin­blick auf eine mög­li­che Ergän­zung mei­ner Foto­ta­sche mit der D750.

    Gun­ther, dan­ke für dei­ne Arbeit und dei­ne Recher­chen. Das ist seri­ös und für jeden Foto­freund eine gro­ße Hil­fe. Also Micha­el, kau­fe dir das Sig­ma­glas mit Dock, du wirst nicht ent­täuscht werden.

    Es grüßt freundlich
    Jürgen

    • Hal­lo Jürgen, 

      alles ver­stel­len und dann auf Werks­ein­stel­lung zurück bringt Dich aber noch nicht wirk­lich an einen neu­en Punkt. Nun steht alles wie­der auf 0–0‑0–0

      Ver­mut­lich hat die D7200 gegen­über der D7100 ein bes­se­res AF-Modul. Aber tes­te bit­te mal eines der äußers­ten AF-Fel­der. Wür­de mich bren­nend interessieren.

      Ich habe fol­gen­de Erfah­run­gen gesammelt:

      Kurz­test durch­ge­führt (ohne neu-Kali­brie­rung. 18–35 auf D7100 und 20/1.4 auf D750 kalibriert)
      D7100 18–35 @18mm Focus mit­te i.O. | außen n.i.O.=unscharg
      D750 20mm 1,4 Focus mit­te i.O. | außen i.O.
      jetzt gewechselt
      D7100 20mm 1,4 Focus mit­te i.O. | außen i.O.
      D750 18–35 @18mm Focus mit­te i.O. | außen n.i.O.=unscharf

      Im vor­aus ganz lie­ben Dank
      Axel

      • Hal­lo Axel,

        Vie­len Dank für dei­ne Rückmeldung.

        Ich habe ganz bewußt alles wahl­los ver­stellt, damit ich mir ein Bild machen konn­te über die Unschär­fen und woll­te auch wis­sen, ob und wie der USB-Dock funk­tio­niert. Dann bin ich zurück zu den Werks­ein­stel­lun­gen, die AF-Ergeb­nis­se waren ok. Mir war wich­tig, ob ich das­sel­be Ergeb­nis sehen konn­te, wie davor. Bei der Kali­brie­rung lt. Gun­thers Anlei­tung habe ich mini­ma­le Kor­rek­tu­ren ange­bracht, viel­leicht wären Sie auch nicht nötig gewesen. 

        Sub­jek­tiv habe ich nun das Gefühl, dass die Ergeb­nis­se bes­ser sind, als davor. Das Glas ist auch scharf auf den äuße­rer AF-Fel­dern. Wenn dei­ne bei­den Kame­ras die glei­chen Ergeb­nis­se bestä­ti­gen, wür­de ich das Objek­tiv mit der D7100 an Sig­ma schi­cken zur Über­prü­fung. Ob die D7200 ein bes­se­res AF-Feld hat, ent­zieht sich mei­ner Kennt­nis, da ich die D7100 nicht kenne.

        Ich wür­de dir ger­ne wei­ter hel­fen, mehr kann ich lei­der nicht dazu bei­tra­gen. Es gibt natür­lich immer Aus­rei­ßer, das betrifft aber nicht nur den Bereich Hard­ware-Foto. Das Glas ist wirk­lich her­vor­ra­gend und ich möch­te es nicht mehr mis­sen. Ich über­le­ge mir im Moment, ob ich mir noch zusätz­lich die D750 anschaf­fe, es gibt dar­über nur aller­bes­te Refe­ren­zen. Vor der D7200 hat­te ich die D300. TOP! Die D7200 ist aber auch eine sehr fei­ne Kame­ra für rela­tiv wenig Geld.

        Es grüßt freundlich
        Jürgen

    • Hal­lo Jürgen,

      vie­len Dank für Dei­nen Erfah­rungs­be­richt. Vor dem Teil am Com­pu­ter habe ich kei­ne Angst, ich bin Infor­ma­ti­ker… mei­ne Zwei­fel bezo­gen sich eher dar­auf, ob ich als Foto­graf in der Lage sein wer­de, den Feh­ler zu bemer­ken und dann auch zu behe­ben. Ich foto­gra­fie­re noch nicht so lan­ge aus­ser­halb von voll­au­to­ma­ti­schen Ein­stel­lun­gen, das ist für mich viel Neu­land, aber alles eben sehr span­nend. Der Blog von Gun­ther ist mir da immer ein gros­se Hil­fe, weil er die Din­ge auch sehr ver­ständ­lich erklärt. Ich wer­de mir die Lin­se holen und dann berich­ten, wie es mir damit ergan­gen ist. Ich wün­sche allen die rich­ti­gen Moti­ve vor der rich­ti­gen Kame­ra-Lin­sen-Kom­bi und ver­blei­be bis dahin mit vie­len Grüßen :-)

      • Hal­lo Jürgen, 

        ganz lie­ben Dank, für Dei­ne Rück­mel­dung. Jetzt ver­dich­ten sich aber die Ver­dachts­mo­men­te, das mei­ne Lin­se einen knacks hat.
        Lei­der schei­ne ich da nicht allei­ne zu sein, sie­he Ste­fan im Thread zum USB-dock.

        Darf ich Dich fra­gen, wo Du wohnst? Viel­leicht kann man die bei­den Gerä­te ja mal am sel­ben Tisch sehen…
        Je nach­dem, was man will, ist die D750 eine Gra­na­te. Ich habe sie für ultra low light mit den bei­den Sig­ma 35/1.4A und 20/1.4A und will sie nicht mehr missen.

        @Michael:
        auch wenn ich Kum­mer mit der Lin­se habe, wür­de ich sie Dir den­noch emp­feh­len. Mach Dir mal kei­nen Kopf, ob Du das beur­tei­len kannst.
        Schau Dir Gun­thers 3x3 für bes­se­re Pho­tos an, da hast Du alles, was Du brauchst. Nimm USB-Dock mit und hal­te Dich an die Anlei­tung hier im Blog und alles wird gut :-)

        Lie­be Grü­ße aus der Wetterau

  68. Lie­ber Gunther,

    ich habe mir, Dei­nem (guten) Rat fol­gend, jetzt die D7200 zuge­legt, die- wie Du vor­aus­ge­sagt hat­test, doch einen deut­li­chen Sprung gegen­über der D90 bedeu­tet hat. Ich lieb­äu­ge­le nun schon lan­ge mit dem Sig­ma, bis­her haben mich aber nicht sel­te­ne Kom­men­ta­re bei Ama­zon und Co. bezüg­lich eine nach­läs­si­gen End­kon­trol­le bei Sig­ma ver­un­si­chert. Die­sen Kom­men­ta­ren zufol­ge ist das Sig­ma- ent­schul­di­ge jetzt mei­ne ver­mut­lich lai­en­haf­te Aus­drucks­wei­se- von den Fer­ti­gungs­to­le­ran­zen her so mies, dass man Glück haben muss, eines zu «erwi­schen», wel­ches rich­tig fokus­siert. Ich bin nur ein Hob­by­fo­to­graf und habe weder die Fach­kennt­nis­se noch die Lust, mich stun­den­lang mit einem USB-Dock aus­ein­an­der­zu­set­zen, um die­sesn Feh­ler zu behe­ben, die Alter­na­ti­ve wäre wohl, die gan­ze Kame­ra samt Objek­tiv zu Sig­ma zu schi­cken- auch das ist nicht gera­de eine erfreu­li­che Vari­an­te. Kannst Du mir hier­zu in Dei­ner Eigen­schaft als Voll­pro­fi einen guten Rat geben ? Kann ein Fach­händ­ler die­se Ein­stel­lung vor­neh­men (ich bin in der Nähe von Mün­chen und man sagt, die Fir­ma Sau­ter wäre sehr gut), oder geht das dann tat­säch­lich nur im Werk ? Sor­ry für die lan­gen Text, eine kur­ze Ant­wort wür­de mir sicher wei­ter­hel­fen. Was hilft mir ein tol­len Objek­tiv, wenn es nicht scharf stellt, bei mei­nem Pech erwi­sche ich sicher ein schlecht kali­brier­tes… Dan­ke und vie­le Grüße

    Micha­el

  69. Dan­ke für die vie­len guten Tips und Tests!
    Ich habe nun eine APSC-Nikon mit dem Sig­ma 18–35 angeschafft.
    Als Ergän­zung wür­de ich mir ger­ne das Sig­ma 50–100 f1.8 dazu­kau­fen. Sozu­sa­gen als APSC-Äqi­va­lent zu dem belieb­ten Voll­for­mat 70–200 f2.8. Dann hät­te ich 2 licht­star­ke Objek­ti­ve für alle wich­ti­gen Bereiche.…

    Wirst Du in Ergän­zung zum 18–35 auch das Sig­ma 50–100 1.8 testen?

    • Im Moment habe ich das nicht geplant. Soweit ich weiß ist es ein sehr gutes Objek­tiv, aber für mich selbst über­schnei­det es sich ein­fach zu sehr mit mei­nen ohne­hin schon vor­han­de­nen 85 f/1.8 und 70–200 f/2.8…

    • Ich hab das Sig­ma Art 50–100/1,8 und es ist vor­züg­lich in der Auf­lö­sung und hat ein tol­les Bokeh. Gegen­über dem 18–35/1,8, gibt es auch kei­ne Pro­ble­me mit den äuße­ren Sensoren.
      Gebaut wie ein Pan­zer und genau­so schwer wie ein AF‑S VR 70–200/2,8. Von der Grö­ße her unter­schei­den die sich nur minimal.

      Mar­tin

      • Hal­lo Martin,

        Was meinst Du kon­kret mit «. Gegen­über dem 18–35/1,8, gibt es auch kei­ne Pro­ble­me mit den äuße­ren Sensoren.»?

  70. Reinhard 6. September 2016, 17:08   »

    Hal­lo Gunther!

    Wie auch ande­re, schwärmst auch du hier in die­sem Bericht von dem Sig­ma 18–35mm 1.8. Ich habe momen­tan auch die D5300, mit dem Kit-Objek­tiv 18–105mm und für Makros das Sig­ma 105mm. Ich über­le­ge mir die­ses Objek­tiv zu kau­fen. Blen­de 1.8 wäre schon ein Ham­mer (zb. für Nacht­auf­nah­men). Wie ist die Schär­fe ver­gli­chen zu mei­nem Kit-Objek­tiv? Sehr ähn­lich, ein biss­chen bes­ser oder viel bes­ser? Wahr­schein­lich wür­de ich das Kit-Objek­tiv erset­zen und fast immer die­ses Objek­tiv ver­wen­den. Bin nicht sicher, ob ich den obe­ren Brenn­wei­ten­be­reich ver­mis­sen wür­de, da ich haupt­säch­lich Land­schaf­ten und Archi­tek­tur foto­gra­fie­re. Ist es zu schwer, um es gan­zen Tag auf einer Rei­se zu schleppen?
    Dan­ke im Voraus!

    LG,
    Reinhard

    • Geh mal davon aus, das das Sig­ma 18–35 deut­lich bes­ser ist, als das Kit-Objektiv.

    • Hal­lo Reinhard,

      ich habe das Sig­ma 18–35mm 1.8 seit über 2 Jah­ren im Gebrauch. Zusam­men mit die­sem Objek­tiv und mei­ner Nikon D5100 habe ich schon Hoch­zei­ten, Kon­zer­te, Tie­re, Land­schaf­ten, Street, usw. fotografiert.

      Wenn ich Dir sage, dass es sowohl von der Schär­fe her als auch der Licht­stär­ke sowie der Abbil­dung her eine Waf­fe ist, so ist dies nicht gelogen. 

      Wie ich gera­de gele­sen habe, foto­gra­fierst Du haupt­säch­lich Land­schaf­ten und Archi­tek­tur. Dafür ist zumin­dest am Tag Dein Nikon Kit­ob­jek­tiv 18–105mm völ­lig aus­rei­chend. Ich selbst habe die­ses Kit­ob­jek­tiv seit über 3 Jah­ren in Ver­wen­dung und es ist tags­über mir lie­ber als das Sig­ma 18–35mm. Ein­fach weil das Nikon wesent­lich leich­ter ist, als das Sigma.
      Das Sig­ma ist aller­dings bei dunk­len Licht­ver­hält­nis­sen und wenn es dar­um geht, mit der Schär­fen­tie­fe zu spie­len, unschlagbar.

      Wenn Du auf mei­ne Web­site gehst, so fin­dest Du dort sowohl einen sehr umfang­rei­chen Bericht zum Nikon 18–105mm Objek­tiv als auch die­sen Bericht hier zum Sig­ma 18–35mm 1.8:

      http://www.kameratester.com/objektiv-test/objektiv-sigma-18–35mm‑1–8‑test/

      Vie­le Grüsse 

      Tom

      PS: Hal­lo Gunther,

      dan­ke für Dei­ne super Web­site hier. Ich hof­fe, es ist ok, wenn ich die Links zu mei­nen Berich­ten hier für den Rein­hard und Ande­re hin­ter­legt habe. Hät­te ich ihm hier Alles, was in mei­nen Berich­ten hin­ter­legt ist, aus­führ­lich beschrie­ben; so wäre es hier viel zu lang gewor­den und die Bei­spiel­fo­tos der Objek­ti­ve wür­den fehlen.

      • Reinhard 7. September 2016, 10:12   »

        Hal­lo Tom!

        Vie­len Dank für dei­ne Mei­nung! Inter­es­sant für mich wären noch direk­te Ver­gleichs­bil­der (18–105 vs. 18–35) vom sel­ben Motiv. Ich habe auch über­legt, mir das Sig­ma 10–20 zu kau­fen, für mehr Weit­win­kel, aber lei­der ist das nicht licht­stark. Außer­dem ist es vom Ver­wen­dungs­be­reich ein­ge­schränk­ter. Daher ten­die­re ich eher zum Sig­ma 18–35. Bevor ich mich für die­ses Objek­tiv ent­schei­de, wer­de ich wohl ver­su­chen, es wo kurz zu tes­ten (oder zumin­dest mal in der Hand halten ;) ).

        LG,
        Reinhard

        • Hal­lo Reinhard,

          ich bin heu­te mit mei­ner neu­en Nikon D5200 draus­sen, um sie zu tes­ten. Eigent­lich woll­te ich da nur mein Nikon 35mm 1.8 Objek­tiv und mein Nikon 50mm 1.8 Objek­tiv mitnehmen. 

          Da Du gern einen direk­ten Ver­gleich Nikon 18–105mm zu Sig­ma 18–35mm hät­test und ich gern Men­schen hel­fe, wer­de ich die­se bei­den Objek­ti­ve gegen­ein­an­der antre­ten las­sen und anschlies­send einen Bericht dazu schreiben. 

          Dazu benö­ti­ge ich jedoch ein wenig Zeit. Ich hof­fe mal, dass ich den Bericht an die­sem Frei­tag Abend fer­tig habe. Ist das für Dich von der Zeit her ok?

          Gruss Tom

        • Hal­lo Reinhard,

          den von Dir ( und auch von mir ) gewünsch­ten direk­ten Ver­gleichs­test habe ich nun zwi­schen dem Nikon 18–105mm Kit­ob­jek­tiv und dem Sig­ma 18–35mm 1.8 Objek­tiv fer­tig. Zu die­sen Objek­ti­ven habe ich zusätz­lich noch das Nikon 35mm 1.8 Objek­tiv mit rein gekommen.

          Hier fin­dest Du mei­nen Vergleichstest:
          http://www.kameratester.com/objektiv-test/objektiv-nikon-18–105mm-sigma-18–35mm‑1–8‑nikon-35mm‑1–8‑test-vergleich-vergleichstest/

          Ich hof­fe, dass ich Dir sowie den Ande­ren hier ein wenig wei­ter­hel­fen konn­te und auch das Team von Gweg­ner damit ein wenig unter­stüt­zen konnte.

          Dann wün­sche ich Dir und allen Ande­ren hier noch ein schö­nes Wochenende.

          Vie­le Grüsse

          Tom

          • Hal­lo Tom!

            Vie­len Dank für den direk­ten Ver­gleich, du bist der Beste!
            Ich hat­te am Wochene­de die Gele­gen­heit das Sig­ma in Hän­den zu haben. Es ist schon sehr schwer und ich konn­te nicht wirk­lich Unter­schie­de in der Schär­fe fest­stel­len, hab aller­dings nur im Laden getes­tet (ohne Sta­tiv und eher schlech­tes Licht). Wie du schon geschrie­ben hast, wür­de ich wahr­schein­lich auf­grund des Gewichts auf einer Rei­se auch eher das Kit-Objek­tiv ver­wen­den, wenn ich gan­zen Tag unter­wegs bin.
            Zu dei­nem Test: Das mit der bes­se­ren Farb­wie­der­ga­be kommt schon deut­lich her­aus. Und das Spie­len mit der Unschär­fe ist natür­lich spit­ze. Was mich aller­dings schon etwas abschreckt beim Sig­ma, ist die schlech­te Schär­fe beim Abblen­den. Man sieht es nicht nur bei 35mm son­dern auch bei 18mm. Da ich haupt­säch­lich Land­schaf­ten foto­gra­fie­re und da meis­tens abblen­de (zB. Blen­de 8–11) für eine durch­ge­hen­de Schär­fe, bin ich schon sehr ent­täuscht vom Sig­ma (zumin­dest von dei­nem). Viel­leicht blei­be ich doch beim Kit-Objek­tiv, und even­tu­ell hole ich mir eine güns­ti­ge­re Fest­brenn­wei­te, damit ich was licht­star­kes habe.

            Lie­be Grüße,
            Reinhard

          • Kur­ze Info von mir: eine Unschär­fe beim Abblen­den kann ich nicht bestä­ti­gen. Macht auch optisch (zumin­dest bei f/8h kei­nen Sinn. Ich den­ke, da hat Tom, wie er in sei­nem Arti­kel ja schon ver­mu­tet hat, beim Test errun­gen Feh­ler gemacht.
            @Tom: bevor Du sol­che Ergeb­nis­se ver­öf­fent­lichst soll­test Du Dir ganz sicher sein. Über­prü­fe das noch­mal ganz genau und ände­re ggf. den Arti­kel. Wäre mein gut gemein­ter Tipp von Blog­ger zu Blogger.
            Grüße
            Gunther

          • Also ich besit­ze (noch) das Kit 18–105 sowie das 18–35. Ein Schär­fe­ab­fall ab Blen­de 8 im Ver­gleich zum Kit konn­te ich bis­her nicht fest­stel­len. Das 18–35 ist auch bei mir gleich zum Lieb­lings­ob­jek­tiv gewor­den. Habe es seit 3 Mona­ten und mache ca. 70% der Fotos + die meis­ten Zeit­raf­fer damit.

            Einen aus­führ­li­chen Labor Schär­fe­ver­gleich fin­det man z.B. hier:

            https://​www​.dpre​view​.com/​r​e​v​i​e​w​s​/​l​e​n​s​-​c​o​m​p​a​r​e​-​f​u​l​l​s​c​r​e​e​n​?​c​o​m​p​a​r​e​=​t​r​u​e​&​l​e​n​s​I​d​=​s​i​g​m​a​_​1​8​-​3​5​_​1​p​8​&​c​a​m​e​r​a​I​d​=​n​i​k​o​n​_​d​7​0​0​0​&​v​e​r​s​i​o​n​=​0​&​f​l​=​3​5​&​a​v​=​8​&​v​i​e​w​=​m​t​f​-​c​a​&​l​e​n​s​I​d​2​=​n​i​k​o​n​_​3​5​_​1​p​8​&​c​a​m​e​r​a​I​d​2​=​n​i​k​o​n​_​d​7​0​0​0​&​v​e​r​s​i​o​n​2​=​0​&​f​l​2​=​3​5​&​a​v​2=8

            Laut dem Test ist das Sig­ma über alle gemes­se­nen Blen­den schär­fer als die 35er Fest­brenn­wei­te. Wobei dies bei dem gerin­gen Unter­schied wohl kaum ein Auge erken­nen kann.

            Hier der Ver­gleich bei dxo­mark mit allen drei Lin­sen mit glei­chem Ergeb­nis. Ich habe als Kame­ra die D90 anstatt D5300 genom­men, da man lei­der die Farb­ska­la auf dxo nicht ändern kann. So sieht man auch einen Unter­schied bei den Lin­sen in dem Bereich wo die D5300 über den max 12 P‑Mpix auflöst.

            Wech­selt dann auf Mea­su­re­ments und Sharp­ness dort sieht man den Vergleich.

            https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-18–35mm-F18-DC-HSM-A-Nikon-on-Nikon-D90-versus-AF-S-DX-NIKKOR-35-mm-f‑1.8G-on-Nikon-D90-versus-AF-S-DX-NIKKOR-18–105mm-f‑3.5–5.6G-ED-VR-on-Nikon-D90__1140_439_313_439_205_439

            Wie exakt die Test sind kann ich nicht genau beant­wor­ten da ich nicht selbst aus­führ­lich getes­tet habe. Wenn ich aber die gemach­ten Fotos anschaue decken sich die Erfah­run­gen zu 100% mit dem was Gun­ther und auch die Test auf dxo und dpre­view aussagen.

          • Hal­lo Tom,
            ich habe dei­nen Test sehr auf­merk­sam gele­sen. Ich habe das Sig­ma­glas gut 3 Mona­te im Ein­satz an einer D7200. Dei­ne Aus­füh­run­gen und Kom­men­ta­re kann ich nicht nachvollziehen.
            Gera­de wenn man sich damit in der Öffent­lich­keit bewegt, soll­te man genau über­le­gen, was man tes­tet, wie man tes­tet und wel­che objek­ti­ven Schluss­fol­ge­run­gen man dann zu Papier bringt. Die Ant­wort von Gweg­ner wür­de mir zu den­ken geben. Das Sig­ma­glas ent­spricht in allen Punk­ten den Aus­füh­run­gen und Tests von Gweg­ner, dan­ke Gweg­ner für die seriö­se Arbeit und Aus­füh­run­gen. Ein tol­les Glas, das man nicht mis­sen möch­te, wenn man damit ein­mal foto­gra­fiert hat!

            Infos und Berich­te von Kame­ra­tes­ter spie­len und spiel­ten bei mei­nen Ent­schei­dun­gen bezüg­lich Aus­rüs­tung in der Ver­gan­gen­heit kei­ne Rol­le, das wird auch so bleiben.

            Lie­be Grüße
            Jürgen

          • Hal­lo Gunther,

            sor­ry erst ein­mal, dass mein Test nicht ganz kor­rekt war. Ich hat­te heu­te Nach­mit­tag noch ein­mal einen zwei­ten Test unter ähn­li­chen Test­be­din­gun­gen mit dem Sig­ma 18–35mm 1,8 gemacht.
            Zusam­men­fas­send kann ich sagen:
            – Der Feh­ler, dass die Bil­der teil­wei­se unscharf waren, lag bei mir.

            - Das Sig­ma 18–35mm 1.8 Objek­tiv ist im Gros­sen & Gan­zen wesent­lich bes­ser als das Kit­ob­jek­tiv und bes­ser als das Nikon 35mm 1.8 Objektiv

            Ich bin seit gut 2 Jah­ren sehr zufrie­den mit dem Sigma.

            Sor­ry, dass hier die Leu­te hier durch mei­nen feh­ler­haf­ten Test fal­sche Rück­schlüs­se auf das Sig­ma 18–35mm 1.8 Objek­tiv gezo­gen haben. Nun habe ich wie­der Etwas dazu gelernt. Näm­lich; wenn Etwas anschei­nend nicht passt, es noch ein­mal gründ­lich vor der Ver­öf­fent­li­chung zu überprüfen.

            Hal­lo Reinhard,

            wie schon gesagt, hat­te bei mei­nem Test des Sig­mas lei­der Feh­ler gemacht. Ich habe es heu­te erneut getes­tet gehabt und kann Dir dar­um sagen, dass es wirk­lich ein top Objek­tiv ist. Wie ab Blen­de 8 bil­det es scharf bis extrem scharf ( Blen­de 16 ) ab.

            Sor­ry, dass ich Dich mit mei­nen feh­ler­haf­ten Test viel­leicht ver­un­si­chert habe.

            Hal­lo Andy,

            Du hast recht. Das Sig­ma 18–35mm 1.8 ist in allen Berei­chen top. Es ist dar­um auch mei­ne «All­zweck-Waf­fe».

            Hal­lo Jürgen,

            dan­ke auch für Dei­ne Kri­tik. Ja, ich habe bei die­sem Test­be­richt von mir so eini­ge Feh­ler gemacht. Das darf, da hast Du völ­lig recht, so nicht pas­sie­ren. Auf jeden Fall habe ich dar­aus gelernt.

            Ich wün­sche Euch allen einen guten Wochenstart.

            Vie­le Grüsse

            Tom

  71. Hal­lo Gunther,

    ich bin dei­nem Rat gefolgt und habe mir das Sig­ma 18–35 1.8 gekauft. Ein klas­se Objek­tiv! Ich wür­de ger­ne im bevor­ste­hen­den Urlaub Land­schafts- bzw. Pan­ora­ma­bil­der auf­neh­men. Hier­zu habe ich mir u. a. den Nodal­punkt­ad­ap­ter von Round­about ange­schaut (http://www.roundabout-np.de/epages/63231192.sf/?Locale=de_DE&ObjectPath=/Shops/63231192/Products/06/SubProducts/06–0001&ViewAction=ViewProductViaPortal).

    Lei­der ist das Sig­ma Objek­tiv wirk­lich sehr lang und ich bin mir unsi­cher ob mir die 16cm Ver­stell­weg rei­chen. An mei­ner D7200 kom­me ich von der Mit­te des Sta­tiv­an­schluss bis zur ers­ten Lin­se auf ca. 16.00 – 16.2cm. Hast du hier Erfah­run­gen bzw. liegt das Zen­trum des Sig­ma Objek­tivs ggf. nicht an der ers­ten Linse?

    Vie­len Dank im Voraus!

    Bes­te Grüße,
    Fabian

  72. huckabuck 5. August 2016, 01:20   »

    Hab es mir gekauft, mor­gen wer­de ich es aus­pro­bie­ren. Was mir nicht so ganz ein­leuch­tet, war­um sind die ande­ren Fest­brenn­wei­ten wie z.B. das 20mm der Sig­ma Art Serie nicht für DX Kame­ras geeignet?

  73. Jürgen 3. August 2016, 22:25   »

    Hal­lo Günther,
    In der Zwi­schen­zeit habe ich mir die D7200 zuge­legt (Ersatz für D300) mit Sig­ma­ob­jek­tiv 18–35 und Nikon 10–24. Die Kom­men­ta­re zur D500 (Vor­or­der war schon erteilt) haben mich vom Kauf abge­hal­ten, ich war­te die Ent­wick­lung ab. Ich lieb­äu­ge noch mit einem Makro­ob­jek­tiv. Schwan­ke zwi­schen Nik­kor 60mm/2,8 oder Nik­kor 105 oder Sig­ma 105. Was kannst Du mir empfehlen?

    Vie­len Dank für Dei­ne Antwort.

  74. Hal­lo Gunther,

    dein Test zum Sig­ma 18–35 mm 1.8 hört sich viel­ver­spre­chend an. Ich bin aber noch etwas hin- und her­ge­ris­sen. Ich habe sowohl eine Voll­for­mat-Nikon als auch eine APS‑C von Nikon. Ich bin am Über­le­gen, ob es Sinn macht, das neue 24 mm 1.8 G von Nikon zu kau­fen, weil es dann sowohl an Voll­for­mat als auch an der APS‑C ein­ge­setzt wer­den kann. An der Crop-Kame­ra wären das auch schö­ne 35 mm – die «klas­si­sche» Repor­ta­ge­brenn­wei­te. Nutzt du an APS‑C auch voll­formatt­aug­li­che Opti­ken oder wäre da z.B. ein 24 mm 1.8 G Nikon verschenkt?

    Gruß ran­dy

    • Das 18–35 ist viel mehr, als ein 24er VF an APS‑c. Es ist der Grund, dass ich oft die gan­ze VF Aus­rüs­tung zuhau­se las­se und nur mir der D5500 und dem 18–35 los gehe.

    • Hal­lo Gunther,

      Dan­ke für dei­ne kur­ze Rück­mel­dung. Also evtl. ist für mich das Sig­ma 18–35 doch einen nähe­ren Blick wert – wird an der D7000 sicher­lich auch einen guten Job machen ;-)

      Gruß ran­dy

      • Das 18–35 an APS‑C ist wirk­lich Spit­ze. Wenn du Voll­for­mat gut nut­zen willst, dann eher mehr in Weit­win­kel­be­reich, um Rau­schen zu mini­mie­ren oder für Por­trät mit sehr gerin­gen Schär­fe­tie­fen. Da wär dann statt eines Nikon 24/1.8 sicher das Sig­ma 24/1.4 Art die bes­se­re Wahl. Oder wenn schon Nikon, dann evtl. so etwas wie das 14–24/2.8. Das ist dann aber schon eine ande­re Haus­num­mer. Hängt doch aber immer davon ab, was man foto­gra­fie­ren möch­te. Und danach wählt man dann das pas­sen­de Werk­zeug aus.

        Anfangs habe ich aus Kos­ten­grün­den auch lie­ber klei­ne­re Zoom­be­rei­che bevor­zugt. Spä­ter dann zusätz­lich Festbrennweiten…

  75. René 21. Juli 2016, 00:28   »

    Hal­lo. Sehr hilf­rei­che Tex­te die sie ver­fas­sen. Ich habe eher ein tech­ni­sche Fra­ge. Wie kommt das,dass bei der Nikon d7100 mit dem Sig­ma 18–35 plötz­lich der Foto live­view nutz­bar ist? Mit kei­nem ande­ren objek­tiv konn­te ich vor­her im live­view blen­de und belich­tung­kor­rek­tur nut­zen, jetzt funk­tio­niert es komi­scher wei­se alles.

  76. Sven Böttcher 12. Juli 2016, 16:20   »

    Hal­lo Gun­ther, erst mal dan­ke für die tol­le und hilf­rei­che Sei­te von dir. Kurz­in­fo habe D200 und neu D500 . Wie weit ist es mit dem Sig­ma noch aktu­ell da es ja schon län­ger auf dem Markt ist und ich jetzt gese­hen habe das es auf Amaz… auf 699Euro redu­ziert wur­de (fast 1/3). Kommt da was neu­es oder gibt es mitt­ler­wei­le eine Alter­na­ti­ve. Gruss Sven

  77. Dann könn­te man ja Abhil­fe schaf­fen mit den USB Dock ich habe mein 18–35 für nikon kale­briert, es gab nicht eine Stel­le wo ich das objek­tiv nicht ver­än­dern muss­te. Die Wer­te lagen von ‑10 bis +1 glau­be ich.

    • Martin 15. Juni 2016, 12:46   »

      Das nützt mir und ande­ren, mit dem sel­ben Feh­ler­bild ja nichts, da, wenn das mitt­le­re AF Feld passt, hab ich und vie­le ande­re auch, bei 2–3m Ent­fer­nung, einen Front­fo­kus von 6cm(100% Ansicht) auf den äuße­ren Fel­dern, wel­chen man auch bei nor­ma­ler Betrach­tung des Bil­des lei­der noch sieht. Ich müss­te schon auf f4‑5,6 abblen­den, um den Feh­ler eini­ger­ma­ßen zu kaschie­ren. Wozu aber brau­che ich dann ein so Licht­star­kes Zoom.

      Hät­te ja sein kön­nen das der Feh­ler hier auch schon bekannt ist.

      VG
      Martin

      • Von wel­cher Brenn­wei­te redest du dabei eigent­lich und wie hast du das gemessen?

        • Martin 16. Juni 2016, 09:46   »

          Das ist wohl bei allen Brenn­wei­ten so. Bei 35mm f1,8 fällt es aber am meis­ten auf, da möch­te man schon ein­mal Per­so­nen frei­stel­len und wenn der Fokus dann noch vor der Nasen­spit­ze ist, passt ein­fach nicht.

          Kon­trol­liert hab ich es dann mit einem senk­recht ste­hen­den Buch an des­sen Sei­te ich ein Line­al in etwa 45° ange­legt hab, um zu sehen, in wel­cher Rich­tung und wie groß die Abwei­chung ist. Sieht so ähn­lich aus, wie das Teil von Dat­a­co­lor, den Lens­cal aber wozu Geld für sowas ausgeben.
          Bei 18mm ist die Abwei­chung auch zu erken­nen. Ent­fer­nung bei 35mm war ein­mal so 1,5m und ein­mal etwa 2,5. Alles mit deut­li­cher Abwei­chung zum Frint­fo­kus bei den äuße­ren Fel­dern und damit nicht per Board­mit­tel zu kor­ri­gie­ren, lei­der. Auch Sig­ma scheint das nicht kor­ri­gie­ren zu können.

          Mar­tin

  78. Martin 15. Juni 2016, 05:59   »

    Hal­lo Gunter,

    ich habe mir das Sig­ma 18–35/1,8 zuge­legt und habe schein­bar wie einige(vielleicht sogar vie­le User) das Pro­blem, dass beim fokus­sie­ren mit den äus­se­ren AF Sen­so­ren der D7200, bei f1,8 das Pro­blem, dass es zu einem sehr star­ken Front­fo­kus kommt. Von die­sem Feh­ler las ich in der Ver­gan­gen­heit auch immer wie­der, hab ihn aber lei­der nicht ernst genommen.
    Bei Land­schafts­bil­dern habe ich da kei­ne Pro­ble­me mit, weil ja der Schär­fe­tief­e­be­reich bei f5,6 schon sehr aus­gdehnt ist aber auf Fami­li­en­fei­ern ist das lei­der deut­lich zu sehen.
    Berich­te das es vom Sig­ma Kun­den­sienst kor­ri­gier­bar sei, wider­spre­chen sich leider.
    Wie ist dei­ne Erfah­rung damit?

    Mar­tin

    P.S. Hier ein Thread in einem gro­ßen deut­schen Forum dazu: http://​www​.dslr​-forum​.de/​s​h​o​w​t​h​r​e​a​d​.​p​h​p​?​t​=​1​7​0​5​177
    Falls das mit dem Thread nicht erwünscht, ein­fach weg löschen.

    • Naja, es ist prin­zip­be­dingt eigent­lich immer so, dass bei nahen Ent­fer­nun­gen und star­kem Weit­win­kel Außen der Fokus anders liegt, als in der Mit­te. Die Fra­ge ist, wie rele­vant das im Ein­zel­nen ist und ob bei Dir ein Feh­ler vor­liegt, oder nor­ma­les Ver­hal­ten, das kann ich natür­lich nicht beur­tei­len. Wenn es wirk­lich ein Feh­ler beim Objek­tiv ist, dann musst Du es ein­schi­cken. Ich kann dazu lei­der auch nicht mehr sagen…

  79. André 28. Mai 2016, 09:32   »

    Hal­lo. Dan­ke für den Test. Ich bin kurz davor mir das 18–35er für mei­ne Canon 60D zu holen. Ich foto­gra­fie­re im Juli 2 Hoch­zei­ten und da ich dies bis­her immer mit Fest­brenn­wei­ten gemacht habe und mir das auf sol­chen Ver­an­stal­tun­gen zu anstren­gend ist, möch­te ich auf die­ses Zoom­ob­jek­tiv zurück­grei­fen. Was meint ihr? Eine gute Wahl für eine Hoch­zeit? Zur Info: ich habe zusätz­lich noch ein 50 mm Objek­tiv als Ergänzung. 

    Gruß André

  80. Hal­lo Gunther,

    tol­ler Bericht, der mich sehr nach­denk­lich macht … war­um? Hab die D7200 (äqui­va­lent zu Dei­ner D5300) und über­le­ge mir gra­de fol­gen­de Objek­ti­ve zu holen

    die­ses Sig­ma 18–35mm 1.8
    das Tam­ron 24–70mm 2.8 VC

    ich besit­ze selbst noch das neue Tam­ron 35mm 1.8 VC, das ich auch für Por­traits, Street etc nehme

    Meinst Du wenn ich eines (spe­zi­ell das Sig­ma) die­ser Objek­ti­ve neh­me, könn­te ich das Tam­ron 35mm wie­der weg­las­sen? (bei 35mm) Wie kommst Du mit dem Sig­ma 18–35 mit der eben­so hoch­pi­xeli­gen D5300 zurecht wenn das Licht nicht so gut ist? Dach­te das ich für mei­ne D7200 nur noch Objek­ti­ve kau­fe mit Bild­sta­bi­li­sa­tor, ist die­ser hier nicht not­wen­dig? (Micro­ver­wa­cke­lun­gen)

    Dan­ke für Deine(n) Kommetar

    Andy

    • Hi Andy, ich per­sön­lich den­ke, das 18–35 kann das 35er voll erset­zen. Einen Sta­bi ver­mis­se ich bei dem Objek­tiv nicht, außer beim Auf­neh­men von Vide­os. Wenn Du viel Video aus der Hand machst, soll­test Du das Tam­ron behalten.
      Gegen­über dem 24–70 wür­de ich jeder­zeit das 18–35 vor­zie­hen, vor allem wegen der Qua­li­tät und Licht­stär­ke des Sig­ma aber auch wegen dem deut­lich für APS‑C Sen­so­ren geeig­ne­te­ren Brennweitenbereich.

  81. Ronny 21. Mai 2016, 01:17   »

    Vie­len Dank für den tol­len Artikel!
    Die­ses Objek­tiv hast du mir so schmack­haft gemacht das ich es nächs­tes Jahr kau­fen werde;)

    Mach wei­ter so!

  82. Ich wer­de mal den Sach­ver­halt ein biss­chen aus­führ­li­cher erklä­ren mir kommt es bei den Bil­dern aus­schließ­lich auf die Schär­fe und auf die Bild­qua­li­tät an ich foto­gra­fie­re sowohl ganz­kör­per als auch Por­trait sprich bis Brust­um­fang wo ich natür­lich weiß dass ein 50mm Objek­tiv die opti­ma­le Lösung dafür ist und ich beim 18:35 Uhr näher an die Per­son her­an­ge­hen muss was mir den Kauf momen­tan ein biss­chen erschwert ist das mei­ne Frau ger­ne ein Zoom­ob­jek­tiv haben möch­te wir haben das Nikon 18–140 Objek­tiv was man mit dem 50er Mil­li­me­ter und den 18–35 Objek­tiv über­haupt nicht ver­glei­chen kann des­we­gen will ich mich ger­ne von den 50er ver­ab­schie­den am bes­ten von bei­den da ich sowie­so die Bil­der am PC zoo­men und schnei­den möch­te grub zusam­men­ge­fasst ich brau­che einen Objek­tiv für Weit­win­kel­auf­nah­men sprich für Land­schafts­auf­nah­men aber auch eins für Por­trait und ganz­kör­per das bis hier­hin erst­mal vie­len Dank für eure Hilfe

  83. Ok, scha­de ich dach­te das ich mich von den 50mm ver­ab­schie­den kann, ich war näm­lich am über­le­gen ein grö­ße­res Zoom obe­jk­tiv und das 50mm zu ver­kau­fen um dafür das 18–35 er zu holen.

    • Kannst Du ja machen, aber dann fehlt Dir natür­lich die 50mm Brenn­wei­te, weil das 18–35 nur bis 35 geht.

    • Du kannst sicher ein 18–35 ver­wen­den, auch für Por­trait. Nur du musst dabei beden­ken, für wel­che Art von Por­trait! Und ob du des­halb dein 50 mm ver­kau­fen solltest.

      Ein klei­ner Exkurs dazu:

      Eine 35mm-Brenn­wei­te war frü­her eine Stan­dard bei den Ana­log­ka­me­ras. 50 mm ent­spre­chen zwar dem nor­ma­len Blick­feld des mensch­li­chen Auges, aber bei 35 mm hat man auch etwas mehr vom Umfeld drauf. Des­halb waren und sind 35 mm frü­her und auch heu­te noch sehr beliebt. Das galt in ers­ter Linie erst ein­mal für das Klein­bild­for­mat (24 x 36 mm ana­log), und ent­spricht den heu­ti­gen «Voll­for­mat­ka­me­ras» – der Begriff hat sich inzwi­schen so ein­ge­bür­gert, war­um auch immer…

      Bei den APS‑C Kame­ras bleibt die Brenn­wei­te natür­lich gleich (die ist optisch durch die Kon­struk­ti­on des Objek­ti­ves bedingt, nur man schnei­det (cropt) aber einen Teil des Bil­des durch den klei­ne­ren Sen­sor her­aus. Dadurch bleibt die Per­spek­ti­ve zwar völ­lig gleich, man hat nur einen klei­ne­ren Bild­aus­schnitt! Damit geht eben wie­der ein Teil des Umfel­des z.B. bei 35 mm verloren.

      Das nur mal zum Hin­ter­grund. Por­trait­fo­to­gra­fie kannst du auch mit Weit­win­kel machen. Nur, dann mög­lichst Ganz­kör­per­auf­nah­men. Bei 35 mm, also leicht weit­wink­lig kann man schon näher an das Objekt her­an (Ganz­kör­per bist etwa Por­trait mit Brust­hö­he). Wird es zu nah (beson­ders beim Super­weit­win­kel), wird sonst schnell die Nase zu groß und die Per­son auf dem Bild entstellt.

      Des­halb ver­wen­det man eben Nor­mal­ob­jek­ti­ve (50 mm, also das Blick­feld des mensch­li­chen Auges), mit dem schon Headshots als Por­tait gut mög­lich. Noch bes­ser sind dann eben leich­te Teles (85 mm, 100 mm, 135 mm) mit dem man die Gesich­ter sehr schön unver­zerrt dar­stel­len, die­se vom Hin­ter­grund frei­stel­len und mit gro­ßen Blen­den­öff­nun­gen auch ein schö­nes Bokeh erzeu­gen kann! Dafür hat man zusätz­lich auch noch eine grö­ße­re Distanz zum Sub­jekt, was gera­de bei frem­den zu por­trai­tie­ren­den Per­so­nen oft hilf­reich ist.

      Es ist also nicht ein­fach leicht dahin gesagt, man braucht dies oder das an Brenn­wei­ten. Jeder muss wis­sen, was und wie er damit foto­gra­fie­ren möchte.

      Emp­feh­lung: Bei APS‑C ist 35 mm ein Stan­dard, den man haben soll­te. auch 50 mm. Wer bereit ist mehr zu inves­tie­ren greift zum 18–35, weil die eine top Qua­li­tät hat und auch etwas weit­wink­li­ger ist. Für Por­trait gibt es von Sig­ma das neue 50–100/1.8 Art – aber das kos­tet ca. einen Tau­sen­der und wiegt fast 1,5 kg! Da wäre dann eher ein 85/1.8 zu emp­feh­len. Bei den Nikons sind die 35 und 50 mm (bei­des mit 1,8er Blen­de) gut und sehr güns­tig (die neu­en G‑Versionen). Das 85/1.8 G ist sehr gut und immer noch güns­tig. Bei Canon ist es mit 35 mm nicht ganz so günstig…

      Also ganz nach Belieben! ;-))
      Wenn ein uni­ver­sel­les Zoom, dann etwas in der Art mit 2,8 mm Blen­de und Brenn­wei­ten im Bereich von etwa 17–50 oder 17–70 mm (z.B. auch von Tam­ron oder Sig­ma). Grö­ße­re Berei­che erfor­dern immer mehr Kom­pro­mis­se, bes­ser Qua­li­tä­ten erzielt man mit Fest­brenn­wei­ten. Und ein Zoom hat man immer dabei – die Füße!!!
      Sehr gute Fest­brenn­wei­ten sind eben auch schon etwas teu­rer und meist wie­der schwe­rer… Hängt aber immer davon ab, wofür und was einem gefällt. 

      Vor­schrif­ten gibt es da eh kei­ne. Und jeder nutz gern etwas anderes… ;-))

    • Andy (anderer Andy) 18. Mai 2016, 12:42   »

      Da ich dank Gun­ther seit kur­zem auch das 18–35 besit­ze und auch ein 50er (1.4 D) habe, hier mal noch mein Senf dazu.
      Ich kann Gun­ther nur bestä­ti­gen. Das 18–35 ist spit­ze jedoch kein Ersatz son­dern eine per­fek­te Ergän­zung zum 50er!
      Mit dem 18–35 kann man schon auch gute Por­traits machen. Ent­spricht dabei (bei glei­chem Bild­aus­schnitt) von der Per­spek­ti­ve ca. der Nor­mal­brenn­wei­te an Voll­for­mat wobei man jedoch vom Bokeh her ca. eine Blen­den­stu­fe ver­liert. (annä­hernd ver­gleich­bar mit 52.5mm 2.8).
      Trotz­dem ist ein 50er 85er oder 100er (hab z.B. ein 100er) oft­mals für Por­traits bes­ser geeig­net. Gera­de wenn man wirk­lich fast nur den Kopf auf dem Bild haben will kommt man durch län­ge­re Brenn­wei­ten wei­ter weg vom Motiv und dadurch zu einer für Per­so­nen oft­mals bes­se­ren Per­spek­ti­ve. Wenn jemand z.B. eine gro­ße Nase hat wird er dich jagen wenn du den mit 18mm oder teils auch noch 35mm (auch in Crop) auf­nimmst. Hier mal ein Bei­spiel (an Voll­for­mat) wie dra­ma­tisch dass sich auf ein Gesicht aus­wir­ken kann.

      http://​foto​blog​.vik​tor​-dite​.de/​w​p​-​c​o​n​t​e​n​t​/​u​p​l​o​a​d​s​/​2​0​1​2​/​0​1​/​b​r​e​n​n​w​e​i​t​e​n​.​gif
      Hier der gesam­te Arti­kel dazu
      http://​foto​blog​.vik​tor​-dite​.de/​t​e​c​h​n​i​k​/​b​e​n​u​t​z​e​-​b​e​i​-​p​o​r​t​r​a​i​t​s​-​m​i​n​d​e​s​t​e​n​s​-​e​i​n​-​5​0​m​m​-​o​b​j​e​k​tiv

  84. Lohnt sich ein Umstieg vom Nik­kor 50mm 1.8 G auf das Sig­ma 18–35 1.8, in Punk­to Bild­qua­li­tät, für die Berei­che Land­schafts und Por­trait­auf­nah­men auf mei­ner D5300.

    • Völ­lig unter­schied­li­che objek­ti­ve. Für Por­trait ist das 50er bes­ser, für Land­schaf­ten das 18–35. Nicht ent­we­der oder, son­dern die per­fek­te Ergänzung.

  85. Manfred 11. Mai 2016, 07:03   »

    Hal­lo Gunther,
    ermun­tert durch dei­nen Bericht habe ich mir ja das 18–35/1.8 für mei­ne D7200 schen­ken lassen ;-)
    Jetzt habe ich gera­de gese­hen das jetzt ein 50–100/1.8 von Sig­ma auf dem Markt ist. Ist das evtl. für einen Test dei­ner­seits vorgesehen?
    Ich habe noch das 10–24 und das 70–200/2.8 von Nikon, da wäre viel­leicht ein 50–100 noch eine sinn­vol­le (aber auch schwe­re) Ergänzung.
    Gruß Manfred

    • Das 50–100/1.8 ist sicher kei­ne schlech­te Lin­se, gera­de wenn man viel im Por­trait­be­reich unter­wegs ist. Ob man das zwin­gend braucht, ist eine ande­re Sache. Auch das Nik­kor 85/1.8 ist ganz in Ord­nung und das bekommt man selbst neu für unter 500 Euro. Und da du ein 70–200/2.8 besitzt, wür­de ich mir über­le­gen, ob ich jetzt das schwe­re Zoom von Sig­ma dazu neh­men würde. 

      Ich nut­ze an den DX neben dem 18–35/1.8 auch ein 70–200/2.8, aber für Por­trait neben dem 70–200 auch gern das 50/1.8 oder mein Sig­ma 85/1.4. Das letz­te­re dann aber noch lie­ber an der FX…

      Das 70–200/2.8 eig­net sich aber auch gut für Por­trait. Ist natür­lich auch schwer. Über­le­ge, ob dir nicht ein 85/1.8 dien­li­cher wäre.

  86. Günter 28. April 2016, 11:38   »

    Hal­lo Gunther,
    habe mich durch dei­nen Bericht ermun­tert gefühlt, mir das Sig­ma 1,8/18–35 zuzu­le­gen, und bin dann gleich­zei­tig von der D300 auf die D7200 gegan­gen (die D5500 kam für mich nicht in Fra­ge, da sie kei­ne Abblend­tas­te hat). Wenn ich die Ergeb­nis­se ver­glei­che zwi­schen der 12MP Kame­ra mit dem 16–85 und der Neu­en, wenn ich die Auf­nah­men stark ver­grös­se­re, dann gehen mir fast die Augen über, soviel schar­fe Details sind mit der neu­en Kom­bi zu sehen. Also: vie­len Dank an die­ser Stel­le für dei­ne pra­xis­ori­en­tier­ten Tests!

    • Hal­lo Günter,
      habe die glei­che Kom­bi­ma­ti­on und bin auch immer wie­der begeistert.
      In die­sem Sin­ne – Gruß Mani

  87. Hal­lo Alexandra,

    ich nut­ze eben­falls das 18–35/1.8 – das ist wirk­lich sehr gut. Ob du jetzt aber dein Sig­ma 30/1.4 gegen ein 35/1.4 aus­tau­schen soll­test? Da wür­de ich erst ein­mal rige­ros sagen: Nein! ;-)

    War­um?? Das Sig­ma 35/1.4 ist ein Voll­for­mat­ob­jek­tiv. Das brauchst du für dei­ne APS-C-Kame­ra nicht. Die Alter­na­ti­ve wäre da das Sig­ma 30/1.4 Art. Das ist mit der­zeit ca. 450 EUR bei Ama­zon auch fast 300 EUR preis­wer­ter als das 35/1.4 für die Vollformatkameras. 

    Die Fra­ge ist, ob du über­haupt dein Sig­ma 30/1.4 erset­zen soll­test? Dies ist doch eigent­lich gar kein schlech­tes Objek­tiv! Gibt es damit Pro­ble­me? Dann soll­te es ggf. mal über­prüft werden.

    Gene­rell ist es sicher immer bes­ser für die Qua­li­tät, wenn man auf Fest­brenn­wei­ten setzt, denn die Berech­nun­gen erfol­gen für ein fes­te Brenn­wei­te und ein Objek­tiv kann so opti­mal abge­stimmt wer­den. Ich bin der­zeit mit mei­nem 18–35/1.8 jedoch so zufrie­den, dass ich im APS-C-Bereich außer mei­nem Nik­kor 35/1.8 kei­ne wei­te­ren Fest­brenn­wei­ten ein­set­ze. Die Qua­li­tät des 18–35 reicht mir abso­lut aus! Für unter­wegs neh­me ich jedoch gern das 35/1.8 mit – viel preis­wer­ter als dein 30/1.4, aber es reicht mir abso­lut aus. Es ist dafür schö­ne klein und leicht. 

    Wenn du kein Zoom bzw. Weit­win­kel benö­tigst, war­um dann 18–35/1.8? Oder war­um das 35/1.4 Art. Bei­de sind viel grö­ßer und schwe­rer als dein jet­zi­ges Sig­ma 30/1.4 bzw. das neue der Art-Serie.

    Das 18–35/1.8 deckt mehr Weit­win­kel ab, die 5 mm mehr Brenn­wei­te nach oben brin­gen gegen­über einem 30er nicht viel mehr.

    Ganz abge­se­hen von allem – wenn du den Brenn­wei­ten­be­reich von 18–35 möch­test, nimm die­ses! Es ist aber teu­er, groß und schwer! Ob die Qua­li­tät bes­ser wird, als mit dei­nem 30er, soll­test du ein­fach mal bei einem Händ­ler tes­ten. Ich wage es fast zu bezwei­feln. Und wenn, ist der Unter­schied vllt. gar nicht so groß.

    Nimm dei­ne 700D mit zum Händ­ler und mache dort mal Auf­nah­men mit dei­nem Sig­ma 30/1.4 einem 18–35 und evtl. auch mit einem 35/1.4 Art und 30/1.4 Art. Dann ent­schei­de selbst, wenn du die Bil­der zu Hau­se am PC begut­ach­test und vergleichst…

  88. Alexandra 14. April 2016, 14:01   »

    Hal­lo Herr Wegner,

    ihr Bericht ist so viel­ver­spre­chend und die Kom­men­ta­re bereits so hilf­reich, dass ich auch mal mein Glück ver­su­che und auf einen Rat­schlag hoffe.

    Ich nut­ze eine «klei­ne» Canon 700D und der­zeit als Immer­d­rauf ein älte­res Sig­ma 30mm 1.4.
    Nun wur­de ich ger­ne auf ein Sig­ma Art Modell wech­seln um mei­ne Bild­qua­li­tät zu ver­bes­sern. Da ich mich in der Regel nur auf vor­han­de­ne Licht­quel­len ver­las­se, soll es defin­tiv wie­der ein licht­star­kes Objek­tiv wer­den. Bis­her habe ich kei­nen Zoom ver­misst und kam mit der Fest­brenn­wei­te für mei­ne Zwe­cke gut zurecht.
    Nun fra­ge ich mich, ob mei­ne Crop Kame­ra mit einer der Fest­brenn­wei­ten der Art Rei­he (35mm 1.4 wäre mein Favo­rit) oder mit dem 18–55mm 1.8 bes­se­re Qua­li­tät lie­fern würde. 

    Da Sie Test­be­rich­te zu bei­den Objek­ti­ven haben, wür­de ich mich über eine Mei­nung freu­en. Ich hat­te bereits ver­sucht über Ama­zon Emp­feh­lun­gen zu erhal­ten, jedoch waren die Ant­wor­ten immer etwas einseitig.

    Vie­len Dank schon vorab.

    • Noch ein Hin­weis: Gun­ther ist der­zeit auf einem ande­ren Kon­ti­nent… Sie­he mei­ne Ant­wort im nächs­ten Kommentar.

  89. Hal­lo zusammen,

    ich hät­te ger­ne auf Gerds Bei­trag geant­wor­tet, aber oft ist bei ihm das Ant­wor­ten Feld nicht da. Wie wohl?

    Ich habe alle Bei­trä­ge von Gun­ther zum The­ma Schär­fe und Auto­fo­kus gele­sen (incl. Foto­schnack) und verinnerlicht.…

    Mein kali­brier­tes Sig­ma 18–35 liegt aber immer noch viel häu­fi­ger im AF dane­ben (spo­ra­disch), als z.B. mein Nikon 50/1.8 wel­ches gefühlt fast immer sitz. 

    Jedes Bild als Serie zu schie­ßen und zu sehen, das es auch scharf geht, frus­triert dann schon manchmal :-)

    Beson­ders die AF-Fel­der um äuße­ren Rand lie­fern 100% Aus­schuss (am Nik­kor nicht).

    • Hal­lo Axel,

      das mit dem Feld ist schein­bar eine Macke beim Word­Press. Nimm ein­fach einen vor­he­ri­gen Kom­men­tar­link der zusam­men­hän­gen­den Kom­men­ta­re, dann hängt das auch hin­ten dran…

      Das mit dem Auto­fo­kus ist eine Sache der Kame­ra! Der Speed des AF ist eine Sache der Kame­ra und des Objek­ti­ves, haupt­säch­lich aber der AF-Moto­ren unter­schied­li­cher Objek­ti­ve bei dem glei­chen Body.

      Aber die Bewer­tung und Steue­rung des AF erfolgt durch die Kame­ra – ent­we­der per Pha­sen-AF oder Kon­trast-AF beim LiveView.

      In sofern kann ich mir dies so eigent­lich kaum vorstellen.

      • Hal­lo Gerd,

        wenn das Bild abge­se­hen vom AF nicht so scharf wäre, dann wäre eine «Ablen­kung» des AF durch die Lin­se schon denkbar.

        Mein «Phä­no­men» wird im Inter­net von ande­ren Usern auch beschrie­ben. Ich könn­te es vor­füh­ren, wäre ich nicht auch gera­de auf einem ande­ren Kon­ti­nent (GMT+8).

        Das 18–35 ist das ein­zi­ge mei­ner Lin­sen, wel­ches zuver­läs­si­ge «Fahr­kar­ten» schießt, wenn man die äuße­ren AF-Fel­der nutzt (Kame­ra serviced).

        Naja, wie sagt Gun­ther immer, «know your Tools», also las­se ich die eben (lei­der) weg. Mal sehen, wie es mit der D500 wird…

        • Ich schau mir das sel­ber noch mal genau­er an. Wenn du noch eini­ge Details zur Info hast, bit­te per pri­va­ter Nachricht.

  90. Hal­lo Gunter,

    zuerst ein­mal Dan­ke für die tol­le Sei­te, Vide­os und Live-Sen­dun­gen. Echt spit­ze! Ver­fol­ge die Sei­te, You­tube sowie Foto­schnack erst seit kur­zer Zeit und bin voll begeistert!

    Was die D7200 / Sig­ma 18–35 1,8 angeht hät­te ich auch eine Fra­ge. Mein Sys­tem ist schon ein wenig älter, D90 sowie teils noch Objek­ti­ve mit Stan­gen­an­trieb (11–16 2,8 Toki­na, 105 2,8 Toki­na, Nik­kor 50er mit Stan­ge). Dem­nächst will ich wie­der ein wenig was Upgraden. Zuerst war für mich klar, dass ich mir die 7200er. Bei dem durch­schau­en mei­ner Fotos der letz­ten Jah­re, ist mir dann aber erst ein­mal bewusst gewor­den, wie vie­le Fotos eigent­lich mit mei­nem Stan­dard Kit Objek­tiv 18–105 gemacht wur­den. Bestimmt >80% davon sind im Bereich 18–35. Des­halb will ich jetzt eigent­lich eher das Sig­ma holen und mit der Kame­ra evt. noch auf einen Nach­fol­ger war­ten. Zu vie­le Bil­der im High-Iso Bereich bzw. Astro Fotos usw. habe ich bis­her nicht gemacht, des­halb den­ke ich dass mir das Plus des Sig­mas an Bild­qua­li­tät und vor allem die Mög­lich­keit des bes­se­ren Frei­stel­lens mehr bringt als High Iso usw.
    Wie siehst Du oder Ihr das? Eher Objek­tiv jetzt und Kame­ra in evt. 2 Jah­ren? oder umge­kehrt? Frü­her will ich nicht bei­des holen da kom­men davor erst ein paar «Inves­ti­tio­nen» in die Fami­lie… :D

    • Allein der Unter­schied zwi­schen der Licht­stär­ke des Kit-Objek­tivs zum 18–34 macht schon mehr aus, als der Unter­schied im Rausch­ver­hal­ten zwi­schen der D90 un der D7200.
      Also ich wür­de mir erst­mal das Objek­tiv holen.

      • Dan­ke! Dann wird es wohl auch erst ein­mal das Objek­tiv werden.

      • Wenn du noch etwas spa­ren willst, dann greif zum Nik­kor 35/1.8 G. Wet­win­kel hast du ja. Dabei spielt der feh­len­de AF-Motor ja abso­lut kei­ne Eol­le, den hat ja die D90. Und so wenig sind 12 Mega­pi­xel des Sen­sors abso­lut nicht! Und wenn ISO kei­ne gro­ße Rol­le spielt, brauchst du auch kei­ne D7200. Und für Potrait­auf­nah­men evtl. noch das Nik­kor 50/1.8 G. In der Sum­me immer noch preis­wer­ter als das Sig­ma 18–35/1.8. Aber aus­re­den möch­te ich dir das auch nicht. Habe die 3 übri­gens auch alle selbst…

        Nikon AF‑S DX Nik­kor 35mm 1:1,8G Objek­tiv (52mm Fil­ter­ge­win­de) https://​www​.ama​zon​.de/​d​p​/​B​0​0​1​S​2​P​P​T​0​/​r​e​f​=​c​m​_​s​w​_​r​_​c​p​_​a​w​d​_​m​w​g​6​w​b​9​Y​V​F​XG5

        Nikon AF‑S NIKKOR 50 mm 1:1,8G Objek­tiv (58mm Fil­ter­ge­win­de) https://​www​.ama​zon​.de/​d​p​/​B​0​0​4​Y​1​A​Y​A​C​/​r​e​f​=​c​m​_​s​w​_​r​_​c​p​_​a​w​d​_​W​x​g​6​w​b​1​A​4​3​3EC

        • Hal­lo Gerd

          Ja, an das 35er hat­te ich auch schon gedacht. Ist sicher auch eine gute Wahl. Da ich ja aber schon ein 50er mit Stan­ge (50 1,4 D – k.A. wie­so ich hier unbe­dingt 1.4 haben muss­te) habe, weiß ich nicht recht ob ich mit dem 35er dazu glück­lich wer­den wür­de. Ver­mut­lich wür­de ich da indoor immer noch sehr oft auf das Kit zurück grei­fen, wovon ich eigent­lich weg will. Nur mit Toki­na WW + 35 ist mir eigent­lich zu unflexibel.
          Den­ke wenn ich ein gutes Exem­plar bekom­me passt das 18–35 schon ide­al zu den ande­ren Objek­ti­ven bzw. könn­te bei mir das Haupt­ob­jek­tiv werden.
          Thx trotz­dem für die Idee!

          • Noch­mals eine «klei­ne» Rückmeldung…
            Die­se Woche habe ich jetzt das 18–35 bestellt und erhal­ten. Rich­tig in der Pra­xis wer­de ich es erst am Wochen­en­de tes­ten kön­nen, aber ein wenig antes­ten und mit Sig­ma Dock kali­brie­ren konn­te ich es schon.
            Auch mein Exem­plar hat­te, wie wohl vie­le, einen Front­fo­kus. Im Nah­be­reich muss­te ich teils in der Sig­ma Soft­ware bis +17 kor­ri­gie­ren, zu Unend­lich hin geht der Front­fo­kus dann, je nach Brenn­wei­te, auf ca. +2 zurück. Ich habe wirk­lich sehr aus­führ­lich getes­tet und jeden Bereich mehr­fach über­prüft. Nach der Metho­de von Gun­ther passt es jetzt soweit, dass er nach dem Fokus­sie­ren mit Kon­trast-Auto­fo­kus und erneu­tem Fokus­sie­ren mit Pha­sen-Auto­fo­kus ste­hen bleibt. Inter­es­sant wird es, wenn man jetzt nach der Kali­brie­rung, sich die Stel­le exakt merkt und den Fokus manu­ell noch­mals ver­stellt. Beim erneu­ten Fokus­sie­ren mit Pha­sen-Auto­fo­kus kommt es dann ab und an zu klei­nen Abwei­chun­gen, was aber ver­mut­lich ein­fach mit dem etwas unge­naue­ren Pha­sen-Auto­fo­kus zusam­men hängt?
            Auch inter­es­sant ist, dass dann wenn es zu klei­nen Abwei­chun­gen kommt, die Abwei­chung meist in der glei­chen Rich­tung liegt wie die, in die man auch manu­ell ver­stellt hat. Kei­ne Ahnung wie­so dies so ist bzw. ob dies einen tech­ni­schen Hin­ter­grund hat.
            Alles in allem muss ich jedoch sagen, dass jetzt nach der Kali­brie­rung der Fokus sehr gut sitzt. Die genann­ten Abwei­chun­gen kann ich fast nur noch mit Mil­li­me­ter­ska­la und 100% Ansicht fest­stel­len, sind also wenig pra­xis­re­le­vant. Auch von der Kon­stanz her kann ich mich bis­her abso­lut nicht bekla­gen. Ja, nicht alle Bil­der sind getrof­fen aber mit mei­nen ande­ren hoch­ge­öff­ne­ten Objek­ti­ven ist dies bei mir auch nicht anders.

            Hap­tik ist wirk­lich spit­ze, mir aber nicht ganz sooo wichtig.
            Was die Bild­qua­li­tät angeht… Da muss ich Gun­ther fast widersprechen.
            «die Schär­fe einer Fest­brenn­wei­te» kann ich so nicht bestä­ti­gen. Viel mehr über­trifft es mei­ne Fest­brenn­wei­ten bei wei­tem!! Es müss­te wohl eher hei­ßen die Schär­fe der bes­ten Festbrennweiten. ;-)
            Beim Über­prü­fen des AF habe ich ein paar Test­bil­der mit Mil­li­me­ter­ska­la gemacht. Als ich die­se in den Ord­ner gescho­ben habe wo die glei­chen Bil­der mit ande­ren Objek­ti­ven drin sind, bin ich echt erschro­cken wie viel Details zusätz­lich erkenn­bar sind.

            Wenn der gro­ße Pra­xis­test, ohne doo­fe Test­fo­tos, dies alles so bestä­tigt habe ich wohl ein neu­es Lieb­lings­ob­jetkiv. Dan­ke des­halb noch­mals an Gun­ther für den Arti­kel und die Emp­feh­lung! Viel Spaß und Erfolg noch bei der Foto-Expe­di­ti­on in Patagonien!

          • Hal­lo Andy,

            das mit dem AF ist eben auch immer so eine Sache – es ist eben eine Auto­ma­tik und die ist mitt­ler­wei­le auch sehr gut, hat aber eben auch manch­mal so sei­ne Macken…
            Man will ja Pump­ef­fek­te ver­mei­den. Es wäre sicher genau­er, wenn sich der AF so an die maxi­ma­le Schär­fe her­an «pumpt» (etwas drü­ber über die Schär­fe, dann wie­der zurück – in immer klei­ne­ren Schrit­ten – bis es opti­mal passt). Aber wer will so lan­ge warten?

            Also wer­tet man die Unschär­fe beim Pha­sen-AF soft­ware­mä­ßig auch so aus, dass man die unge­fäh­re Nach­jus­tie­rung schon vor­ab berech­nen kann. Das geht dann schnel­ler ist aber nicht 100% exakt. Ins­ge­samt ist das schon ein rela­tiv kom­pli­zier­tes Prozedere.

            Manch­mal hilft auch noch mal kurz nach­zu­jus­tie­ren, wenn man schon dicht am exak­ten Fokus ist. Das wäre dann eine ande­re Berech­nung mit einem vor­her schon genaue­ren Ergeb­nis. Wich­tig ist auch ein gut vor­han­de­ner Kon­trast im rich­ti­gen Win­kel um genau mit der Auto­ma­tik fokus­sie­ren zu kön­nen. Das ist oft auch so ein kri­ti­scher Faktor… 

            Aber wo kommt es auf einen mm Schär­fen­tie­fe an? Dann evtl. lie­ber Sta­tiv und manu­ell mit Live­view zoo­men. Oder etwas mehr abblen­den. Je nach­dem wie groß die Bil­der nach­her wer­den müs­sen und ob eine solch hohe Schär­fe über­haupt erfor­der­lich ist!

            Und mit Fest­brenn­wei­te mein­te Gun­ther sicher auch etwas ordent­li­ches, mit einer ver­nünf­ti­gen Glas­qua­li­tät und einer Objek­tiv­be­rech­nung spe­zi­ell für die­se eine fes­te Brenn­wei­te. So etwas ist immer das Bes­te – jedes Zoom ist da ein gewis­ser Kom­pro­miss – je nach Brenn­wei­ten­be­reich, der abge­deckt wird.

            Und was Sig­ma da pro­du­ziert hat ist schon eine abso­lu­te Klas­se. Ich mag die­se Lin­se auch sehr! Aber gera­de im Urlaub oder mal schnell für unter­wegs mag ich auch mei­ne D5300 mit dem 35/1.8. Nach wie vor dann mein Stan­dard. Klein, leicht, ver­nünf­ti­ger Bild­win­kel, ange­mes­se­ne Qua­li­tät. Und bei dem Preis/­Leis­tung-Ver­hält­nis eben immer eine Emp­feh­lung! 50 mm an APS‑C wären mir da zu lang – dann eher noch eine 24er Brennweite.

  91. Tommy43 14. März 2016, 10:40   »

    Lie­ber Herr Wegner,
    ich ver­fol­ge schon seit einer Wei­le Ihren Blog und fin­de Ihre Berich­te recht aus­sa­ge­kräf­tig. Dan­ke dafür! Ich schwan­ke der­zeit zwi­schen einer D72000 oder D5500 incl. dem hier bespro­che­nen Sig­ma 18–35 1.8 und einer ganz ande­ren Lösung, näm­lich einer Pen­tax K3 II incl. einem Pen­tax 20–40mm 2.8–4.0. Mir ist klar, dass ich vom Weit­win­kel, Schär­fe und der Frei­stel­lung etwas ver­lie­re, aber ande­re­seits hat die K3 Kom­bi dann Wet­ter­schutz, GPS, Astro­tra­cer und ist auch vom Objek­tiv her extrem robust und deut­lich klei­ner und leich­ter. Wie beur­tei­len Sie die Kom­bi bzw. wel­che Erfah­run­gen haben Sie ande­rer­seits mit dem Sig­ma gemacht, wenn es um Robust­heit und Trag­bar­keit geht?

    Gruß Tom­my

    • Zur Pen­tax kann ich nicht viel sagen. Beden­ke aber, dass Du, wenn Du Dich für eine Kame­ra ent­schei­dest, Dich auch für ein Sys­tem ent­schei­dest. Dazu zählt dann auch, wie es mit Zube­hör-Ver­füg­bar­keit in den nächs­ten Jah­ren etc. aussieht.
      Auf den Wet­ter­schutz wür­de ich nicht zu viel geben. Aber nimm mal bei­de in die Hand und ent­schei­de dann selbst.

      • Tommy43 14. März 2016, 13:40   »

        Dan­ke für die schnel­le Antwort!
        «Auf den Wet­ter­schutz wür­de ich nicht zuviel geben» …wie ist das gemeint? :
        Benö­tigt man meist nicht, weil das Licht dann eh meist nicht gut ist fürs Foto­gra­fie­ren .…oder …
        bringt nicht soviel Schutz mehr, wie man bräuch­te, wenn es aus Eimern schüt­tet .… oder …
        auch ande­re Kame­ras ohne sol­che spe­zi­el­len Dich­tun­gen sind für nor­ma­le Ver­hält­nis­se genü­gend geschützt und wenn es reg­net packt man das teu­re Equip­ment sowie­so ein? 

        Gruß

        Tom­my

        • Ich hal­te es größ­ten­teils für Mar­ke­ting. Der Unter­schied zwi­schen einer Pen­tax und einer ande­ren Kame­ra, bei der das nicht expli­zit bewor­ben wird, ist aus mei­ner Sicht ver­nach­läs­sig­bar. Mit kei­ner Kame­ra soll­te man im strö­men­den Regen foto­gra­fie­ren und umge­kehrt hal­ten auch die meis­ten Kame­ras eini­ges aus…

          • Mei­ne D7100 und D700 sind zwar sozu­sa­gen «abge­dich­tet», aber trotz­dem wür­de ich damit nicht in strö­men­den Regen foto­gra­fie­ren. Wenn dann Schutz unter einem Dach, Schirm, etc. 

            Anders­her­um neh­me ich die D5300 ohne spe­zi­el­le Dich­tun­gen genau­so bei leich­tem Nie­sel ohne Schutz wie die bei­den ande­ren – da ist noch nie was passiert! 

            Wenn es wirk­lich sehr nass wird, bei sehr salz­hal­ti­ger Luft oder fei­nen Flug­sand – mach eine Plas­tik­tü­te um die Cam, wenn du sicher gehen willst. Vorn ein Loch fürs Objek­tiv und an der Gegen­licht­blen­de mit etwas Kle­be­band abkle­ben. Bei Näs­se evtl. von unten in die Tüte zum Bedie­nen rein fas­sen oder alles zuma­chen und durch die Folie bedie­nen. Hab ich aber ehr­lich gesagt noch nie gemacht. 

            Wenn es man stär­ker gereg­net hat, habe ich ein­fach etwas lose über die Cam gewor­fen, dass das Was­ser nicht so drauf steht bzw. zwi­schen Objek­tiv und Body lau­fen kann bzw. auch ins Objek­tiv selbst. Das 18–35/1.8 Sig­ma Art ist übri­gens eben­so wenig wie mein Sig­ma 24–105/4 Art abge­dich­tet (also auch kei­ne Gum­mi­lip­pe zum Body hin). Aber so kri­tisch sehe ich das eben auch nicht… 

            Nice to have – aber dem rich­ti­gen star­ken Regen wür­de ich die Tech­nik dann auch nicht so anver­trau­en. Außer­dem altern Dich­tun­gen auch rela­tiv schnell – und wer lässt die­se schon erneuern?

  92. Karl W. 29. Februar 2016, 17:34   »

    Hal­lo Gunter,
    seit gerau­mer Zeit ver­fol­ge ich dei­ne Test­be­rich­te. Weil sie sich wohl­tu­end von allen mög­li­chen theo­re­ti­schen Urtei­len (mit und ohne Labor­wer­te) abhe­ben und sich für den Hob­by­fo­to­gra­fen an der täg­li­chen Pra­xis ori­en­tie­ren, habe ich zunächst leih­wei­se dei­nen Tipp mit der D5500 und dem Sig­ma 18–35 mm/f1,8 aus­pro­biert – schon da war ich sehr zufrie­den. Nach­dem ich mir zwi­schen­zeit­lich die­se Kom­bi­na­ti­on gekauft habe und damit meh­re­re hun­dert Fotos geschos­sen habe, kann ich den Ein­druck aus dei­nem Test­be­richt nur aus­drück­lich bestä­ti­gen. Eine tol­le Kame­ra, die mir wegen des Klapp­dis­plays etwa not­wen­di­ge Boden­turn­übun­gen erspart, ein Sen­sor mit über­ra­gen­der Qua­li­tät und das Objek­tiv ein­fach toll. Wenn man die Eigen­heit eines licht­star­ken Objek­tivs und die damit not­wen­di­ge Sorg­falt beim Fokus beach­tet, erhält man her­aus­ra­gen­de Ergeb­nis­se. Herz­li­chen Dank für die tol­len Tipps.
    Karl.

  93. Bei mei­nen Recher­chen nach neu­em Equip­ment hat sich die­se Sei­te als guter Gegen­pol zu den übli­chen Ver­däch­ti­gen erwie­sen – bes­ten Dank an den kom­pe­ten­ten Autor, der auch ein­mal eine wohl­tu­end ande­re Sicht hat – und alle kon­struk­ti­ven Kommentatoren. 

    In den letz­ten rund 10 Jah­ren digi­ta­ler Foto­gra­fie (zuvor ana­log) habe ich nun ver­mut­lich um die 40 Came­ras durch­ge­tes­tet. Nikon FX, MFT, Fuji, ein paar Exo­ten. Alles dabei. Zuletzt eine X100s und eine DP2M und DP3M. Nun kam – auch durch die Bei­trä­ge hier, eine D5500 dazu mit 18–55, 55–200, 55–300, alle Objek­ti­ve habe ich wie­der ver­kauft. Dazu gekom­men ist aller­dings das Sig­ma 18–35 (auch auf­grund der Zei­len hier) und ein Nik­kor 24–120/4.

    Kurz gesagt: ich könn­te nicht zufrie­de­ner sein. Die D5500 ist eine gross­ar­ti­ge klei­ne Came­ra, in Kom­bi­na­ti­on mit dem Sig­ma war ich bewo­gen mei­ne Mer­rills zu ver­kau­fen. Viel­leicht hat­te ich Glück (man liest ja viel über «Mon­tags­mo­del­le» bei Sig­ma), aber die opti­sche Leis­tung ist schlicht über­ra­gend. Und vor allem: die Plas­ti­zi­tät / Raum­staf­fe­lung und Micro­kon­tras­te sind nah dran an den Mer­rills (die trotz ihrer Nach­tei­le den­noch ihre Nische mehr als verdienen). 

    Ich ver­mis­se daher weder die Mer­rills, noch die Nikon D700/D610. Die Kom­bi aus leich­ter, leis­tungs­fä­hi­ger Came­ra, 18–35 und 24–120 und deren Brenn­wei­ten­be­reich macht für mich per­sön­lich jede wei­te­re Über­le­gung zu einer Rück­kehr ins FX Lager der­zeit obsolet. 

    Viel­leicht bie­ten die­se Zei­len ja dem ein oder ande­ren ein Sprung­brett für die nächs­te Kom­bi. Che­ers ;-) M.

    • …ach ja, mein Nik­kor 35 1.8 – obwohl schön klein und leicht – habe ich auch ver­kauft. Das Sig­ma hat es schlicht über­flüs­sig gemacht, so gut sind Schär­fe, Farb­ren­de­ring und Kon­trast. Falls das für jeman­den inter­es­sant sein soll­te (und hier noch nicht abge­hakt wur­de). Che­ers M.

  94. Hal­lo Gun­ther, ich möch­te mir eine D5300 sowie das Sig­ma 18–35 f/1.8 zule­gen. Ger­ne möch­te ich die Milch­stra­ße foto­gra­fie­ren. Ist die Kom­bi noch up to Date oder wür­dest du mir in der Preis­klas­se was ande­res empfehlen? 

    MFG
    Markus

    • Das Sig­ma 18–35 ist zwar licht­stark, aber nicht sehr weit­wink­lig. Hier wöre spe­zi­ell dafür evtl. Ein Super­wit­win­kel­ob­jek­tiv oder Fishe­ye bes­ser (z.B. Toki­na 11–16/2.8 für Nikon, Nik­kor 10,5/2.8, Nik­kor 10–24/3.5–4.5). Das 18–35 ist dafür etwas uni­ver­sel­ler ein­setz­bar, aber auch viel teurer.

      Kame­ra wäre zu über­le­gen, ob evtl. die D5500. Die­se hat den tie­fer aus­ge­form­ten Griff. 

      Ansons­ten kom­men da noch ein ordent­li­ches Sta­tiv und Fern­aus­lö­ser dazu. Da man viel Licht­stär­ke in der Astro­fo­to­gra­fie benö­tigt, kommt es auf hohe Licht­stär­ke an. Da sind Voll­for­mat­ka­me­ras ten­den­zi­ell schon bes­ser geeig­net (z.B. die D750) und auch die Weit­win­kelb­sind bes­ser und licht­stär­ker (z.B. das Sig­ma 20/1.4 – ent­sprä­che vom Bild­win­kel etwas über 13 mm an einer D5300/D5500). Da geht es aber in die­ser Kom­bi schon um 2.800 Euro und wei­te­re Objek­ti­ve sind bei Voll­for­mat teu­rer aks bei DX.

      Astro­fo­to­gra­fen stre­ben da natür­lich immer nach best mög­li­chem Equipment…

      Als güns­ti­ge Lösung wäre evtl. Die D5300 mit dem Toki­na 11–16/2.8 geeig­net. Das bekommt man für knapp über 1000 Euro zusam­men. Bei einer D5500 kämen noch etwa 200 Euro dazu.

      Ich tu mich etwas schwer, dies spe­zi­ell für die Astro­fo­to­fra­fie zu emp­feh­len – das hängt dann eben von den eige­nen Ansprü­chen ab, wenn man dann mehr und bes­se­re Qua­li­tät möch­te, kann dann aber schnell auch sehr ins Geld gehen. 

      Und was man dann unbe­dingt noch braucht: kla­res Wet­ter und eine gute Loca­ti­on mit wenig Licht­ver­schmut­zung… ;-)) Aber ich bin mal gespannt, was Gun­ther als Astro­ex­per­te dir rät.

      • Bit­te nicht klop­pen :-) Ich habe eine D750, auch die Objek­ti­ve 14–24, 24–70, 70–200 2.8, Sta­ti­ve etc. Irgend­wie ste­cke ich aber in einem Dilemma.

        Ich foto­gra­fie­re viel­leicht 2–3mal im Jahr den Mond und die Milch­stra­ße, ansons­ten eigent­lich nur Fami­lie bei Fes­ten oder halt das was man bei Urlaub, im Zoo und Aus­flü­gen so knippst. Irgend­wie erschlägt mich mei­ne Aus­rüs­tung und mir kam der Gedan­ke abzuspecken.

        Eine D5300 und das genann­te Objek­tiv kos­tet mich weni­ger als mei­ne D750. Also frag­te ich mich ob dies mei­nen Zweck erfüllt. Ich wer­de wohl die D750, 24–70 und 14–24 ver­kau­fen. Das 70–200 2.8 gebe ich nicht her, ich den­ke damit kann ich mei­ne Toch­ter gut beim toben foto­gra­fie­ren und gele­gent­lich den Mond ablichten.

        Für Fami­li­en­fes­te, Gar­ten, Urlaub und Aus­flü­ge dach­te ich an eine Sony DSC-RX100 III. Im Hin­ter­tür­chen dann halt die D5300 mit dem 18–35 und dem 70–200.

        So das sind so mei­ne Gedanken.…

    • Hi Mar­kus, gehen tut das natür­lich. Das Sig­ma ist des­we­gen gut, weil es die hohe Licht­stär­ke hat, das macht gera­de bei Astro viel aus, hier geht Licht­stär­ke über alles. Mit 18mm hast Du zwar nicht den Mega-Weit­win­kel, soll­test aber bei der rich­ti­gen Loca­ti­on und wahl des rich­ti­gen Aus­schnitts tol­le Bil­der machen kön­nen. Außer­dem ist die Kom­bo halt auch uni­ver­sell für fast alle ande­ren Foto­gra­fi­schen Her­aus­for­de­run­gen super geeignet.

      • Genau das ist die Ant­wort die ich hören woll­te! Der Ver­lust des Weit­win­kels ist mir bewusst aber es geht halt nichts über Licht­stär­ke und die Mög­lich­keit ein brei­te­res Spek­trum abde­cken zu kön­nen z.B. für Fami­lie, Urlaub, und Stadttouren.

        Ich den­ke die Kom­bi aus D5300 18–35 1.8, 70–200 2.8 und einer Sony DSC-RX100III ist für mei­ne Zwe­cke völ­lig aus­rei­chend und lie­fert mir gute Ergebnisse.

        Wenn ich sehe was du mit einer D5*** zau­berst dann wer­de ich sowie­so blass vor Neid :-)

        Dan­ke Gunther

        • 18-35er 7. Februar 2016, 11:05   »

          Bei einer Pro­vi­si­on wür­de ich auch kein schlech­tes Wort drü­ber fal­len las­sen, scha­de um die Zeit die ich in den Arti­kel inves­tiert habe.

          • Fin­de Dei­ne Unter­stel­lung schon ziem­lich unver­schämt, wer­de Dir aber trotz­dem antworten.
            Wenn Du hier schon län­ger mit­le­sen wür­dest, wüss­test Du, dass ich kei­ner­lei Pro­vi­si­on für irgend­wel­che Arti­kel bekom­me. Habe ich noch nie, wer­de ich auch nicht.
            Wenn ich wirk­lich mal ein Pro­dukt vom Her­stel­ler umsonst bekom­me, wei­se ich dar­auf hin. Das ist aber bei den Sig­ma Objek­ti­ven nicht der Fall. Hier habe ich aus­führ­lich und offen über mei­ne Ethik im Umgang mit Her­stel­lern geschrie­ben.

  95. Hal­lo Gun­ther! Ich bin schon lan­ge auf der Suche nach einer ver­nünf­ti­gen Lin­se für mei­ne D7100. Benut­ze noch das Kit-Objek­tiv. Mein The­ma ist Stadt und Land­schaft. Hier emp­fiehlst Du nun das Sig­ma 18–35 wegen sei­ner Bild­qua­li­tät. Mei­ne Fra­ge: Wäre das Sig­ma 17–50mm f/2.8 auch eine Lösung um mehr Schär­fe zu errei­chen? Mei­ne Über­le­gung bezieht sich nicht nur auf den inzwi­schen güns­ti­gen Preis, son­dern auf das etwas grö­ße­re Brenn­wei­ten-Spek­trum. Was meinst Du?

  96. Hal­lo Gunter,

    vie­len Dank für die­se tol­len Artikel.
    Ich wer­de jetzt von einer Olym­pus Sys­tem­ka­me­ra auf die 5500 und die­sem Objek­tiv wech­seln wol­len, da mir die­se Mini­sen­so­ren doch schon eini­ges an Pro­ble­men beim Frei­stel­len berei­ten. Erst dach­te ich an eine Voll­for­mat­aus­rüd­tung, aber mit die­sem Objek­tiv scheint dies mir ein guter Kom­pro­miss auch in Bezug auf die Grö­ße zu sein (Geschwei­ge von den Kos­ten zu sprechen)

    Mei­ne Fra­ge, jetzt brau­che ich nur noch eine Lin­se, wenn ich etwas mehr Tele benö­ti­ge. Was ware denn dann die ergän­zen­de Emp­feh­lung zum Sig­ma 18–35? (Muss auch nicht ganz so licht­stark sein…)

    lg
    Will

    • Na z.B. die Nik­ko­re 50/1.8 oder 85/1.8…

      Nikon AF‑S NIKKOR 50 mm 1:1,8G Objek­tiv (58mm Filtergewinde)
      Nikon AF‑S NIKKOR 85 mm 1:1,8G Objektiv 

    • Markus 7. Januar 2016, 18:16   »

      70–200 ent­we­der 2,8 (schwer) oder 4 (leicht und handlich).
      Für mich die Super-Kom­bi mog dem 18–35, mehr brauch ich nicht.
      Die 85 er Lin­se habe ich, ist aber an DX schon sehr speziell.
      Für Por­traits ist das 70–200 auch sehr gut.
      50 mm hat­te ich als Lücken­fül­ler zwi­schen 35 und 70 oft dabei aber nie benö­tigt. Das crop­pe ich dann aus dem 35er Bild.

      • Dan­ke für Eure Rück­mel­dun­gen. Ihr seit toll!
        Nur kur­ze Rück­fra­ge. das 70–200, ist von wel­chem Hersteller?

        • Ich nut­ze das von Tam­ron. Da das Neue mit dem Bild­sta­bi­li­sa­tor, der unglaub­lich gut ist! Also das Tam­ron 70–200/2.8 VC USD

          Tam­ron SP 70–200mm F/2.8 Di VC USD Tele­zoom-Objek­tiv für Nikon

          Für ca. 1000 Euro bekommst du hier eine Top-Lin­se. Es ist zwar kein Voll­me­tall­ob­jek­tiv, aber trotz­dem grund­so­li­de ver­ar­bei­tet. Wenn man mit dem ver­nünf­tig umgeht, gibt es da abso­lut kei­ne Pro­ble­me. Und Preis/Leistung fin­de ich hier sehr, sehr gut!

          • Dan­ke für all Eure Rückmeldungen:
            geht es denn auch etwas preis­wer­ter (resp. billiger)?

        • Markus 9. Januar 2016, 09:52   »

          Klar ist das 70–200 2,8 von Nikon der Gold­stan­dard. Ich habe mei­nes her­ge­ge­ben, weil mir die Schlep­pe­rei letzt­lich ein­fach zu viel war und nut­ze jetzt das aus mei­ner Sicht optisch gleich­wer­ti­ge 70–200 f4 von Nikon, das halb soviel wiegt und kos­tet. Ich bin damit zufrie­den und bei mei­nen foto­gra­phi­schen Mög­lich­kei­ten habe ich zum f2,8 noch kei­nen Unter­schied erken­nen kön­nen. Die eine Blen­de kann ich per­sön­lich ver­kraf­ten, die Frei­stel­lung genügt mir.

          Ich besit­ze auch noch ein 70–300 von Nikon, das aller­dings optisch da auf kei­nen Fall mit­hal­ten kann.

    • Mit die­sem Kombi:
      18–35 mm (Sig­ma F1,8 DC HSM)
      50 mm (Nikon AF‑S 1:1,8G)
      70–300 mm (Nikon AF‑S 1:4,5–5,6G VR)
      für mei­ne D5300 bin ich zufrieden.

    • detlef Boland 8. Januar 2016, 22:50   »

      Hal­lo

      ich habe zusätz­lich noch ein Tam­ron SP 70–200mm F/2.8 VC
      das mit einem super Bild­sta­bi­li­sa­tor aus­ge­stat­tet ist.
      Gut, kos­tet ca. 1000€ !! aber dafür bekommt man ein top Objektiv.

      Gruß Det­lef

    • Hal­lo Will, 

      ich habe mich als Ergän­zung für ein 24–120 / f4 Nik­kor ent­schie­den. Das ist zwar eine Voll­for­mat-Optik aber sie leis­tet an DX wun­der­ba­res. Nicht ganz leicht, aber die opti­sche Leis­tung ist top (inkl. schö­nem Bokeh an DX), viel­leicht hilft Dir das.

  97. Die­ses Objek­tiv hat ja kei­nen Sta­bi, die Nikons D5x00 aber doch auch kei­nen (falls ich die Tests rich­tig gele­sen habe). Foto­gra­fiert man mit die­ser Kom­bi wie Du sie hier vor­stellst kom­plett ohne Bildstabilisator?

    • Ja, ist in dem Brenn­wei­ten­be­reich i.d.R. auch kein Problem.

    • Für den Tag ist das auch mit geschlos­se­ne­rer Blen­de auf Grund der kür­ze­ren Belich­tungs­zei­ten eh kein Pro­blem. Wenn es sehr dun­kel ist und trotz hoher ISO die Zei­ten etwas län­ger wer­den, dann muss man schon auf­pas­sen. Aber selbst bei den 35 mm mit einer fünf­zigs­tel Sekun­de soll­te man die Kame­ra noch ruhig hal­ten kön­nen – da muss man dann eben etwas mehr Obacht geben…

  98. detlef Boland 30. Dezember 2015, 22:58   »

    Hal­lo

    Dan­ke für dei­nen Test­be­richt. Hat mir die End­schei­dung leich­ter gemacht das Sig­ma 18–35mm zu kaufen.
    Ist echt ein klas­se Teil !!
    In dem Brenn­wei­ten­be­reich fehl­te mir noch das pas­sen­de Objektiv.

    Gruß Det­lef

  99. lorisgerber 13. Dezember 2015, 11:56   »

    Es gab Gerüch­te dass in der Tat die Sig­ma-Objek­ti­ve Fokus­sie­rungs­pro­ble­me berei­te­ten. Dies kann ich aller­dings als Benut­zer­feh­ler abtun. Ich sel­ber shoo­te mit Sony und dabei muss man beach­ten, dass (bei Spie­gel­lo­sen Kame­ras) die Sen­sor­po­si­ti­on wei­ter hin­ten oder vor­ne lie­gen kann. Bei Sony-Kame­ras kann man eine Fein­ka­li­brie­rung pro Objek­tiv durch­füh­ren, die Kame­ra erkennt das jewei­li­ge Objek­tiv auto­ma­tisch wieder.
    Ich glau­be dass die­se Tat­sa­che zum Trug­schluss führ­te, dass die Objek­ti­ve unge­nau sei­en. Ich sel­ber habe auch noch das 10–20mm von Sig­ma und hat­te für Land­schaf­ten meist eine klei­ne Blen­den­öff­nung ver­wen­det und es dar­um lan­ge nicht bemerkt dass der AF falsch ein­ge­stellt war…

  100. Ahoi,

    ich möch­te mir eine DSLR zule­gen und bin blu­ti­ger Anfän­ger. Jetzt habe ich schon eini­ge Arti­kel gele­sen und muss trotz­dem die Fra­ge stel­len: War­um hat die­ses 700 € Objek­tiv kei­ne Bild­sta­bi? Bild­sta­bi sind ja bei deut­lich bil­li­ge­ren Objek­ti­ven üblich und er hilft mir doch eine län­ge­re Belich­tung zu ermög­li­chen ohne dass das Bild dabei unscharf wird.
    Wie­so hat also ein so teu­res Objek­tiv, auch wenn es nur bis 35mm geht, kei­nen Sta­bi­li­sa­tor für 20–30 Euro?

    PS: Super Arti­kel, wie jeder hier. Gera­de für mich als Anfän­ger ist alles sehr ver­ständ­lich ohne/wenig Fach­chi­ne­sisch geschrie­ben. Top!

  101. Ralf Michalak 1. Dezember 2015, 19:43   »

    Hal­lo Herr Wegner,

    In Vor­be­rei­tung einer Rei­se nach Hawaii habe ich mir natür­lich Ihre Glas-Emp­feh­lun­gen durch­ge­le­sen. Die­ses Sig­ma soll­te mir doch auch Fotos der Milch­stra­ße erlauben ?

    Dan­ke und freund­li­chen Gruß,

    Ralf Mich­alak

  102. Egon Krug 21. November 2015, 17:01   »

    guten Abend Günter,

    nun es ist Wochen­en­de und kein schö­nes Wet­ter aber habe noch eine Rech­nung auf gemacht und kom­me zur Zeit in eine ande­re Rich­tung. Lie­ge ich da Rich­tig? Wenn ich das Sig­ma Art Kau­fen wür­de 30mm F1,4 ca 420€ fehlt viel­leicht in Zukunft do wie­der etwas. Und nun sehe ich es so viel­leicht doch in Rich­tung gleich Sig­ma 18–35mm 1,8 zu gehen auch wenn jetzt rich­tig Geld aber auf wei­te Sicht doch güns­ti­ger und kein Wech­sel stän­dig. Wie siehst du das Gün­ter oder spä­ter mit meh­re­re Objek­ti­ve wird es auch nicht leich­ter. Mein jet­zi­ges Tam­ron Zoom hat 490g und das Sig­ma 812g na die­se 300g sehe ich gelas­sen entgegen.
    Gün­ter wenn ich dei­ne Ant­wort habe wer­de ich über dei­nen Link wäh­len dir und dei­ner Fam. ein schö­nes Wochenende
    Gruß Egon

    • Mei­ne Emp­feh­lung für das 18–35 hast du! :-)

      • Egon Krug 22. November 2015, 13:49   »

        Hal­lo Günter,

        einen schö­nen Sonn­tag dir und dei­ner Fam. Günter
        habe die End­schei­dung getrof­fen und für mei­ne Mikon d5300 das Sig­ma 18–35 Bestellt nun den­ke wer­de ich nie Bereu­en soviel Geld aus­ge­ge­ben zu haben. Die 812g damit wer­de ich wohl fer­tig, Dan­ke noch­mal für dei­nen Bericht der mir für die­se End­schei­dung sehr gehol­fen hat.

        Gruß Egon

  103. Egon Krug 17. November 2015, 22:39   »

    Einen schö­nen guten Abend Herr Wegner
    habe mich jetzt noch ein­mal etwas Beschäf­tigt mit den Objek­ti­ve und lie­ge nun zwi­schen zwei viel­leicht kön­nen Sie mir hier noch eine Kauf­ent­schei­dung geben. DANKE
    Für mei­ne NIKON d5300

    a) Nikon 35mm F1,8 liegt etwa bei 180€
    b) Sig­ma 30mm F1,4 liegt etwa bei 420€

    Ten­die­re ja zu b was mei­nen Sie dazu

    • Wie gesagt, das Sig­ma ken­ne ich lei­der nicht, wenn es aber von der opti­schen Güte so ist, wie die ande­ren ART Objek­ti­ve ist es schon bes­ser, als das Nikon 35.
      Das Nikon 35 ist für den Preis ein­fach sehr gut und erlaubt dem Ein­stei­ger für echt wenig Geld das Arbei­ten mit offe­ner Blen­de. Die Art Objek­ti­ve sind aber noch­mal eine ande­re Klas­se, sowohl hap­tisch, als auch optisch.

  104. Egon Krug 17. November 2015, 13:26   »

    guten Tag Herr Wegner,

    Dan­ke erst ein­mal für die­se tol­le Berich­te doch die­se Berich­te zei­gen was in den Objek­ti­ven steckt und die End­schei­dung wel­ches ist doch nicht ein­fach. Ich habe mir vor kur­zem die Nik­kon D5300 gekauft und dazu das Zoom von Tam­ron 18–270 nun möch­te mir noch ein Objek­tiv zule­gen für das beson­de­re und auch für einen bestimm­ten Bedarf. Wir sind des öfte­ren bei Kon­zert­ver­an­stal­tun­gen wo Blitz nicht erlaubt ist. Nun doch mal die Fra­ge wür­de in die­sem Fal­le ja wohl auch das Nikon 35f/1,8 Aus­rei­chen oder doch den Mer­ce­des holen. Da es aber nicht so oft vor­kommt ohne Blitz tun doch gute 450€ mehr weh. Ger­ne neh­me ich auch ein Ange­bot aus ihrem Hau­se an.
    Danke
    Gruß Egon

  105. Hal­lo Gunther,
    mich wür­de mal inter­es­sie­ren, ob du eine Aus­sa­ge tref­fen kannst zur Nikon-Alter­na­ti­ve (lei­der ein «biß­chen» teu­rer…) 17–55/2.8G IF-ED DX, die­se Lin­se wäre vom Brenn­wei­ten­be­reich evtl. interessanter.
    Ich habe auch das 10–24 DX, das 35/1.8 DX und als Tele das 70–200/2.8 für mei­ne D90 und D7200, da wäre das Sig­ma etwas «kurz».
    Ich habe vie­le Bil­der die mit dem Sig­ma gemacht wur­den gese­hen, die gera­de bei leich­tem Gegen­licht sehr deut­li­che Blen­den­fle­cke hat­ten. Kannst du das mit dei­nem Exem­plar bestä­ti­gen? Wür­de mir nicht so gefallen…
    Über eine Ant­wort wür­de ich mich (wie immer) sehr freu­en, viel­leicht hilft es zu einer Entscheidung!
    Gruß Manfred

    • Das 17–55 ist mit f/2.8 deut­lich licht­schwä­cher, daher für mich kei­ne Alternative.
      An DX brau­che ich den Brenn­wei­ten­be­reich um 50mm nur für Por­traits, und selbst da ist das 70–200 eigent­lich bes­ser. Aber das 50er f/1.8 kos­tet ja auch nicht die Welt.
      Ich fin­de 18–35, 50 und 70–200 ideal.

      • O.K., und wie sieht es aus mit dem The­ma Blen­den­fle­cke? Wenn man den vie­len Kom­men­ta­ren im Inter­net glau­ben schen­ken darf, dann soll Sig­ma das nicht wirk­lich im Griff haben, so kam ich auf das Nikon 17–55
        Gruß Manfred

  106. Heiko B. 10. November 2015, 22:26   »

    So, mein lie­ber Gunther!!!
    Am Wochen­en­de habe ich mir nun das Sig­ma 18–35 geleistet.
    Was soll ich sagen.…? Es ist der HAMMER!!!
    Nicht nur die Schär­fe haben mich über­zeugt, son­dern auch die Farb­wie­der­ga­be, die Klar­heit und Kontraste!!!
    Vie­len Dank für die Tipps, die Tests und Kaufempfehlungen.
    Ohne die­se wäre ich nicht auf das ein oder ande­re Equip­ment gekommen.
    über mei­nen Link kommt man auf das ein oder ande­re Bild mit die­sem Objektiv!!!
    Vie­len Dank nochmal…
    Gruß Heiko

  107. Hal­lo Gunter!

    Ger­ne wird immer wie­der gesagt, dass man für qua­li­ta­ti­ve Ansprü­che Fest­brenn­wei­ten ver­wen­den soll. Schon vor vie­len Jah­ren hat­te ich mit mei­ner ana­lo­gen Aus­rüs­tung die Stan­dard Fest­brenn­wei­ten 24mm, 35mm und 50mm (Gesell­schafts- und Landschfts­fo­to­gra­fie). Ich hat­te auch ein 20mm Objek­tiv und das oft für Land­schafts­auf­nah­men ver­wen­det, für die Gesell­schafts­fo­to­gra­fie war mir dabei die Volu­men­ver­zer­rung schon zu groß. Wie auch immer, seit ich nun nach vie­len Jah­ren mit DX wie­der in die Foto­gra­fie ein­ge­stie­gen bin muss­te ich ungläu­big fest­stel­len, dass es für das DX For­mat ja prak­tisch kei­ne Fest­brenn­wei­ten gibt, mir unver­ständ­lich war­um dann immer dar­auf ver­wie­sen wird?? Oder habe da etwas übersehen? 

    Ich ver­wen­de daher der­zeit not­ge­drun­gen das Nik­kor 10–24 f3.5–4.5 und sel­ten das Nik­kor 35 f1.8, bin aber mit bei­den abso­lut nicht zufrie­den. Das Sig­ma wür­de ja offen­sicht­lich von der Qua­li­tät per­fekt sein, ist aber mit umge­rech­net 27mm Brenn­wei­te wie­der zu lang. Ich hat­te schon damals haupt­säch­lich mit 20mm, 24mm und 35mm foto­gra­fiert. Ich habe eigent­lich über­haupt nur ein ein­zi­ges aktu­el­les Objek­tiv gefun­den, dass die­se Stan­dart­brenn­wei­ten an DX eini­ger­ma­ßen abdeckt, näm­lich das Tam­ron 15–30 f2.8. Das wären dann umge­rech­net 22,5–45mm und somit im brauch­ba­ren Bereich, aber eigent­lich ein Voll­for­mat Objek­tiv. Kennst Du die­ses Objek­tiv und kannst Du es emp­feh­len? Abge­se­hen davon wiegt sowohl das Sig­ma als auch das Tam­ron mehr als damals mei­ne 4 Voll­for­mat Fest­brenn­wei­ten zusam­men obwohl die alle f2.8 waren. Sonst ist seit­her alles klei­ner gewor­den, nur die Objek­ti­ve wer­den immer grö­ßer? Bin verwundert.

  108. Heiko B. 15. Oktober 2015, 18:51   »

    Hal­lo Gunther,

    Ich brau­che mal wie­der einen Rat von dir.
    Und zwar geht es dar­um, ob ich mein 10–24mm und das 35mm/f1.8 aus dem Hau­se Nikon durch das Sig­ma 18–35mm tau­sche, bzw. erset­zen soll.
    Da du ja bei­de Brenn­wei­ten besitzt, kannst mir bestimmt n Tipp dazu geben.
    Mir fehlt beim 10–24mm die Offen­blen­de, wie ich es von mei­nem 35mm/f1.8 und 50mm/1.8 gewohnt bin und Vllt dann auch die 35mm, wenn ich nur mit dem 10–24mm unter­wegs bin.

    ver­misst du des Öfte­ren die 8mm mehr Weit­win­kel, die mit dem 10–24mm mög­lich sind, wenn du mit dem Sig­ma unter­wegs bist?
    Meinst, man hat mehr Freu­de an dem 18–35mm im allgemeinen?

    Das 10–24mm kommt eigent­lich nur zum Ein­satz, wenn ich die Milch­stra­ße foto­gra­fie­re, oder mal im Urlaub bin.
    Als immer­d­rauf habe ich die Fest­brenn­wei­te 35mm, wo ich aber dann doch des Öfte­ren ger­ne kür­ze­re Brenn­wei­ten dabei gehabt hätte.
    Weiß eben noch nicht ganz, ob es sich lohnt, das eine gegen das ande­re zu tau­schen. Und bei­de zu behalten.…hmm, ist mir glaub zu kostspielig.
    Vllt kannt ja was dazu sagen…würde mich freuen.

    Gruß Hei­ko

    P.S. nach Erlan­gen kom­me ich even­tu­ell auch und besu­che dein Ligh­t­room Seminar…

    • Ich wür­de ver­mut­lich das 10–24 und das 18–35 behal­ten, da sie total unter­schied­li­che Berei­che abde­cken. Aber wenn Du Dich für eines ent­schei­den musst, ist das 18–35 ein­fach das «Super-Objek­tiv». Wenn Du den Bereich zwi­schen 10 und 18 ohne­hin nicht so viel brauchst, dann hol Dir das Sig­ma, Du wirst es nicht bereuen.

    • Hal­lo Heiko,
      ich hat­te auch erst das 10–24 und in den letz­ten Urlau­ben wegen der Bril­lanz sehr oft ver­wen­det, zwi­schen 18 und 24 ist es ein­fach bes­ser als mein dama­li­ges Immer­d­rauf 18–200. Das 18–35 ersetzt es und ich mach mei­ne Bil­der fast nur noch damit, wenn ich kein Tele brau­che.. Ich kann es nur emp­feh­len. Ich über­le­ge seit dem Objek­tiv, ande­re Glä­ser her­zu­ge­ben. Das 50er zum Bei­spiel. Den Aus­schnitt crop­pe ich ohne Ver­lust von 35 mm. Aller­dings wür­de ich das 10–24 nicht her­ge­ben, du brauchst es zwar sel­ten, aber dann hast du es halt auch. Und du bekommst den Gegen­wert eh nich dafür.

      • Heiko B 15. Oktober 2015, 23:09   »

        Hal­lo Markus,

        Auch dir vie­len Dank für dei­ne Antwort.
        Muss ich mir noch­mals durch den Kopf gehen las­sen, bzw durch den Geldbeutel :)

        Gruß Hei­ko

  109. Sebastian 13. Oktober 2015, 16:05   »

    Moin.
    Nach­dem hier sehr viel Lob für das Sig­ma 18–35 zu fin­den ist mal eine etwas nega­ti­ve Stim­me: ich habe das Objek­tiv seit Febru­ar im Ein­satz und wenn der Fokus sitzt macht es wun­der­ba­re Fotos. Lei­der scheint es gera­de in letz­ter Zeit beim AF immer mehr Pro­ble­me zu geben. Der liegt immer dane­ben. Ich nut­ze das Objek­tiv inzwi­schen nur noch manu­ell und das ist eigent­lich das Gel­be vom Ei.
    Das Objek­tiv war nun ein­mal schon bei Sig­ma und das Pro­blem besteht noch immer. Mor­gen geht’s noch­mal hin, mal schau­en, ob Sig­ma den AF dann in den Griff bekommt.
    Ach­so, noch kurz zur Kame­ra: Pro­blem tritt sowohl an der Sony A35 als auch an der A77 M2 auf.
    Gruß,
    Sebastian

  110. Kerstin 10. Oktober 2015, 09:26   »

    Hal­lo Lars, vie­len Dank für den aus­führ­li­chen Test­be­richt. Ich lieb­äu­ge­le schon län­ger mit dem Sig­ma, mei­ne Fra­ge: Eig­net sich das 18–35 mm dei­ner Mei­nung nach auch für die Por­trait­fo­to­gra­fie (gera­de wegen der tol­len 1.8 er Blen­de) oder wür­dest du mir da eher das 35mm empfehlen?
    Mit dem 18–35mm wäre ich ein­fach fle­xi­bler und könn­te eine grö­ße­re Band­brei­te abde­cken. Wie siehst du das? Lie­ben Dank für dei­ne Antwort :-).

    Vie­le Grüße
    Kerstin

    • Ich hei­ße zwar nicht Lars, aber sei es drum… :-)
      Für Por­traits sind 35mm eigent­lich etwas zu kurz. Ich wür­de dafür an einer DX-Nikon eher das 50mm f/1.8 empfehlen.

      • Kerstin 10. Oktober 2015, 09:54   »

        Oh sor­ry :-( *schäm*

        Hal­lo Gun­ther :-), wahr­schein­lich ist es noch zu früh heu­te Mor­gen. Dan­ke für Dei­nen Rat. Das 50mm besit­ze ich schon. Ich dach­te ein­fach, dass das Sig­ma 18–35mm da im Weit­win­kel­be­reich eine Alter­na­ti­ve wäre. Manch­mal sind die 50mm an mei­ner Nikon D7100 zu lang. Wünsch Dir ein schö­nes Wochenende.

        Vie­le Grüße
        Kerstin

        • Naja, Du hast ja spe­zi­ell nach Por­traits gefragt. Ich set­ze das 50er an DX eigent­lich nur dafür ein, für ande­re Din­ge ist es mit auch zu «lang». Das Sig­ma deckt einen ganz ande­ren Brenn­wei­ten­be­reich ab. Nicht gera­de Por­traits, aber fast alles andere… :-)

        • Hal­lo Kerstin,
          dank Gun­thers Rat hab ich mir auch das 18–35 gekauft. Es ist mein abso­lu­tes Immer­d­rauf. Auf die Nami­bia-Rei­se habe ich das 50er mit­ge­nom­men als Back­up, um die Lücke zum 70–200 zu schlie­ßen, gebraucht habe ich es nicht.
          Für Por­traits geht das 70–200 2,8 sehr gut, das wer­den dir auch die meis­ten Event-Foto­gra­phen bestätigen.
          Das 18–35 ist beson­ders auch in Innen­räu­men mit available light ohne Blitz wirk­lich sehr schön cre­mig. Wie wür­de Gun­ther sagen: abso­lu­ter Kaufbefehl!

  111. Hal­lo Gunther,
    zunächst mal ein rie­sen Kom­pli­ment an dei­ne tol­le Sei­te, ich als ambi­tio­nier­te Hob­by­fo­to­gra­fin lese hier ger­ne nach, wenn ich Fra­gen zu bestimm­ten The­men oder Objek­ti­ven etc. habe. Ich habe seit 3 Jah­ren die D90 mit Nik­kor 50mm 1.4G Objek­tiv. Da ich immer öfter mer­ke, dass ich für vie­le Auf­nah­me­si­tua­tio­nen ein Weit­win­kel brau­che, ste­he ich kurz davor, mir das Sig­ma 18–35 1.8 zu kau­fen. Nun habe ich des öfte­ren gele­sen, dass die D90 «in die Jah­re» gekom­men ist und es sich even­tu­ell zu über­le­gen lohnt, einen etwas neue­ren Body anzuschaffen…ich habe sel­ber oft das Gefühl, dass mei­ne Bil­der nicht 100% scharf sind bzw. je nach Licht­si­tua­ti­on auch stark rau­schen. Über dei­ne Arti­kel bin ich auf die D7100 auf­merk­sam gewor­den (da die­se auch preis­lich eher für mich in Fra­ge käme als bspw. die neue­re D7200). Oder wäre sogar eine D7000 aus­rei­chend? Was meinst du, soll ich es erst mal mit dem Sig­ma pro­bie­ren oder doch eher einen neu­en Body anschaffen?

    Ich wür­de mich über eine Ant­wort freuen.

    Lie­be Grüße
    Hatice

    • Hi Hati­ce, ich wür­de ers­mal das Objek­tiv kau­fen. Das wird schon viel aus­ma­chen. Dann kannst Du bezüg­lich des Bodies immer noch über­le­gen! «Schär­fe» bringt das objek­tiv, nicht der Body. Und von «Schär­fe» hat das 18–35 eine Menge :-)

  112. Moin Gun­ther,

    erst­mal vie­len Dank für die­sen wei­te­ren inter­es­san­ten Test! Es macht immer wie­der Spaß, dei­ne Berich­te zu lesen.

    Ich foto­gra­fie­re der­zeit mit einer D7000 und einem Tam­ron 17–50 f/2.8 (immer drauf) sowie einem Tam­ron 70–300. Nun möch­te ich das 17–50 durch ein höher­wer­ti­ges Objek­tiv ersetzen.

    Wür­dest du nach wie vor das von dir vor­ge­stell­te Sig­ma 18–35 für die D7000 emp­feh­len oder hast du inzwi­schen andere/bessere Alter­na­ti­ven? Wie schätzt du den feh­len­den Brenn­wei­ten­be­reich zwi­schen 35 und 70 ein? Ca. 10–15% mei­ner Fotos lie­gen in die­sem Brennweitenbereich.

    Wel­che Tipps kannst du ergän­zend für die Ver­wen­dung des Objek­tivs geben?

    Gruß aus Lüneburg,
    Lars

    • Hal­lo Lars, ich per­sön­lich nut­ze an DX fast nur das Sig­ma 18–35. Für den Brenn­wei­ten­be­reich dar­über habe ich das 50mm f/1.8 (meist sind das Por­traits). Ansons­ten hal­te ich die Anwen­dungs­be­rei­che für recht abge­grenzt. Dar­über habe ich dann auch das 70–200.

  113. Vie­len Dank für die schö­nen Tests, die für mich – lei­der – immer teu­er werden ;-)

    Nach etli­chen Aus­fäl­len bei Fremd­her­stel­lern in mei­ner mecha­ni­schen Ana­log­zeit (Nikon F2, FM2 und F3, wer’s noch kennt) habe ich mir beim Wie­der­ein­stieg in die Foto­gra­phie vor 2 Jah­ren geschwo­ren: an mei­ne Kame­ra kom­men nur Nikon-Objektive.
    Ent­spre­chend hat­te ich mir als licht­star­kes Immer­d­rauf zunächst das 35 1,8 DX (da «Kauf­be­fehl») und weil mir das eigent­lich etwas zu eng war, noch das 28 mm 1,8 gegönnt, mit dem ich sehr zufrie­den bin und das ich auch oft ein­ge­setzt habe.
    Als Zoom hat­te ich das 18–200 DX. Anfangs war ich zufrie­den, doch man merkt, dass ein Sup­pen­zoom halt die Qua­li­tät nicht bringt, ins­be­son­de­re im Bereich über 100 mm.

    Auf Grund dei­ner Ein­schät­zung und des Tests habe ich jetzt doch bei Sig­ma zuge­schla­gen und ich muss sagen, ich bin rest­los begeis­tert. Das Frei­stel­lungs­po­ten­zi­al ist super, wenn natür­lich in dem Brenn­wei­ten­be­reich nicht so ent­schei­den, bei 1,8 kann man locker mit ISO 800 Nacht­auf­nah­men machen und Innen­auf­nah­men. Und wenn man nicht per­ma­nent wech­seln will, gehen auch Kopf­por­träts sehr gut.
    Ein Sta­bi­li­sa­tor fehlt mir nicht.
    Das Objek­tiv wirkt sehr wer­tig, was man aller­dings auch am Gewicht merkt.

    Zurück aus Nami­bia kann ich sagen, dass ich 60% mei­ner Bil­der damit gemacht habe (den Rest mit dem 70–200 2,8). Ich hat­te anfangs Beden­ken wegen der Lücke von 35–70 mm und daher als Back­up noch ein 50er mitgenommen.
    Braucht man aber nicht, die Bild­qua­li­tät ist so gut, dass man die Bil­der locker aus dem 35er rauscrop­pen kann. Das 10–24, mit dem ich bei den letz­ten Rei­sen vie­le Bil­der gemacht habe, blieb im Kof­fer, die 18 mm haben mir da jetzt aus­ge­reicht. Far­be und Bril­lanz sind groß­ar­tig, ich wer­de daher in die­sem Bereich auf Fest­brenn­wei­ten ver­zich­ten. Das 35 ist so güns­tig, das behal­te ich, das 28er wird defi­ni­tiv gehen, es bringt kei­ne Verbesserung.

  114. Sig­ma 18–35

    Ich muss­te es mir zulegen. 

    Zumal unter der bestehen­den Zoom-Land­schaft für
    Nikon Crops bis jetzt kein ein­zi­ges (!) Objektiv
    mei­ne Anfor­de­run­gen an die Bild­qua­li­tät erfüllen
    konnte.

    Nach aus­gie­bi­gen Test­läu­fen in den letzten
    3 Wochen in mei­ner Umgebung,
    kann ich fol­gen­des sagen:

    Die damit erziel­ba­re Bild­qua­li­tät ist top in Ord­nung. Punkt.

    Und zwar an der Nikon D7100, und der D300S
    – und gera­de auch hier ver­mer­ke ich eine
    signi­fi­kan­te Qualitätssteigerung!

    Der Auto­fo­kus funk­tio­niert einwandfrei
    – ein Novum für Sig­ma Objektive,
    und die CAs blei­ben auch noch in akzep­ta­blen Grenzen.

    Die Ver­ar­bei­tung ins­ge­samt ist wertig.

    Gibt es Kritikpunkte? 

    Ja – aller­dings reflek­tie­ren sie teils auch Befindlichkeiten.
    Aber viel­leicht kön­nen die­se ande­re Leser nachvollziehen.

    1. Der Brenn­wei­ten­be­reich 18–35
    deckt ca. 43% mei­ner aktu­el­len Fotos ab.
    Aber ein «Immer-oben-drauf» ist es defi­ni­tiv nicht.

    2. F/1.8 – klingt sexy, aber ich schoß bis dato
    kei­ne Fotos bei die­ser Blende :)

    3. Bild­kreis nur für Crop-Kame­ras – gäbe es ein
    ver­nünf­ti­ges 16–35 für Vollformat,
    hät­te ich mir die­ses NICHT gekauft.

    4. Ein ech­tes Man­ko ist der feh­len­de Stabilisator
    – Sta­tiv ist somit Pflicht (kein Witz)!

    5. Die feh­len­de Bajo­nett-Flansch-Abde­ckung ist
    unschön und wirkt provisorisch.

    • Dan­ke für Dein Feedback.
      Ein paar Fra­gen zu Dei­nen «Befind­lich­kei­ten»:
      1) War­um nicht f/1.8? Da ver­passt Du den Sah­ne­be­reich des Objek­tivs. Das genia­le Frei­stell­po­ten­zi­al ist doch gera­de eines der gro­ßen Plus­punk­te bei die­sem Objektiv!
      2) Sta­bi­li­sa­tor sehe ich nicht so – 18–35 ist ein Brenn­wei­ten­be­reich, in dem man noch sehr gut ohne Sta­bi aus­kommt. Ich habe kaum Aus­schuss durch Ver­wack­lung. Ein Sta­bi macht das Objek­tiv noch schwe­rer und auch anfälliger.
      3) Was genau ist eine Bajo­nett-Fansch-Abde­ckung und wie­so soll die fehlen?!

  115. Uwe M. 5. August 2015, 17:32   »

    Hal­lo Gunther,

    Nikon hat ja gera­de das neue licht­star­ke (und teue­re) Objek­tiv AF‑S DX NIKKOR 16–80 mm 1:2,8–4E ED VR vor­ge­stellt. Mal vor­aus­ge­setzt, dass die­ses Objek­tiv eben­falls eine her­vor­ra­gen­de Abbil­dungs­qua­li­tät pro­du­ziert (wovon man ange­sichts des Prei­ses sicher­lich aus­ge­hen kann), wür­dest Du dann als “Standard-/Immerdrauf“-Objektiv für eine Nikon D5500 nach wie vor das Sig­ma 18–35 mm F1,8 DC HSM (d.h. gerin­ge­rer Brenn­wei­ten­be­reich, aber höhe­re Licht­stär­ke) oder eher die­ses neue Nikon-Objek­tiv (d.h. grö­ße­rer Brenn­wei­ten­be­reich, etwas gerin­ge­re Licht­stär­ke) vorziehen/empfehlen ?
    Über Dein Feed­back wür­de ich mich sehr freu­en und mir behilf­lich sein, da ich der­zeit genau vor die­ser Ent­schei­dung stehe.

    Herz­li­chen Dank im Vor­aus, lie­be Grü­ße und wei­ter­hin viel Erfolg für Dei­nen her­vor­ra­gen­den Internetauftritt !!!
    Uwe

    • Ich den­ke das kannst du nur für dich selbst ent­schei­den. Mit genau den glei­chen Pro­ble­men hat­te ich auch zu kämp­fen. Im ers­ten Moment hat man immer das Gefühl, dass es zu wenig ist. Ich ab dann mal in Ligh­t­room geschaut, in wel­chen Brenn­wei­ten ich die meis­ten Fotos gemacht habe. Bei mir war es dann wirk­lich so, dass die meis­ten >35 mm waren (ca. 75%). Danach kam das 50er mit ca. 20% und zu guter Letzt mein Tele. So war mir klar, dass das 18–35 als immer­d­rauf taugt. Soll­te es mal nicht rei­chen, bewe­ge ich mich ein wenig mehr (ja ich weiss, es ist nicht die glei­che Bild­wir­kung). Das 50er ist sowie­so auch immer dabei und jena­ch­dem wohin ich gera­de gehe, neh­me ich das Tele auch mit… zur Sicherheit.
      Wenn man im Urlaub nur ein Objek­tiv mit­neh­men möch­te, wird das 18–35 ziem­lich sicher zu wenig sein. Wobei es mir wahr­schein­lich genü­gen wür­de… ansons­ten neh­me ich die ande­ren Objek­ti­ve mit oder für die sel­te­nen Fäl­le mei­ne Kompakte.

  116. Timo Naumann 4. August 2015, 08:01   »

    Hal­lo Gunther,

    nach­dem ich dei­nen Test­be­richt über die­ses Objek­tiv gele­sen habe war ich sofort Feu­er und Flam­me. Nach einer kur­zen Spar­pha­se konn­te ich mir die­se Glas dann auch gönnen.
    Lei­der hat bei mir der Fokus bei unter­schied­li­chen Abstän­den zum Objekt nicht so rich­tig gepasst, mit dem USB DOCK kann man jedoch rela­tiv ein­fach (wenn auch auf­wän­dig) sel­ber die Jus­ta­ge vornehmen.
    In dei­nem Bei­trag schreibst du dass du kei­ner­lei Pro­ble­me beim Fokus­sie­ren mit Offen­blen­de hast. Wie hoch wür­dest du bei Offen­blen­de dei­ne Tref­fer­quo­te angeben?
    Mit mei­ner D5300 wür­de ich sagen kom­me ich auf kei­ne 50%.
    Wür­dest du die Ursa­che eher am Objek­tiv oder an der Kame­ra suchen?

    Grü­ße
    Timo

    • Fokus­sie­ren bei Offen­blen­de ist immer schwie­rig, ist aber auch viel die per­sön­li­che Tech­nik, nicht unbe­dingt das Objek­tiv oder die Kame­ra. Zu einer «Tref­fer­quo­te» kann ich da nicht viel sagen, ich habe da eigent­lich kei­ne Schwierigkeiten.

      • Mir ist die mäßi­ge Tref­fer­quo­te bei der Jus­ta­ge mit­tels USB Dock auf­ge­fal­len. Auch nach der Jus­ta­ge trifft der Auto­fo­kus sel­ten 2x hin­ter­ein­an­der genau den fokus­sie­ren Punkt.
        Dabei war die Kame­ra auf dem Sta­tiv und ich habe meh­re­re Bil­der geschos­sen, dass die Kame­ra auch wirk­lich neu fokus­sie­ren muss hab ich den Fokus­ring verdreht.
        Viel­leicht ist da mein Anspruch aber auch zu hoch.

        • Das hat aber nichts mit dem USB Dock oder dem Sig­ma zu tun, son­dern wird Dir jedem ande­ren Objek­tiv auch pas­sie­ren. Der Pha­sen-Auto­fo­kus der Kame­ras arbei­tet lei­der alles ande­re als exakt und reproduzierbar.

          • Ups, da habe ich mich viel­leicht miss­ver­ständ­lich aus­ge­drückt. Ich woll­te nicht damit aus­drü­cken dass ich den­ke das die­ses Ver­hal­ten am Dock liegt. Beim Jus­tie­ren ist es mir eben nur im spe­zi­el­len aufgefallen.

  117. Ver­misst du den Bild­sta­bi­li­sa­tor nicht? Ich foto­gra­fie­re viel aus der Hand und da wäre er evtl. von Vor­teil. Fil­men aus der Hand dürf­te damit unmög­lich sein, oder?

    • Zum Fil­men aus der Hand nut­ze ich das Objek­tiv in der Tat nicht. In dem Brenn­wei­ten­be­reich von 18–35 ver­mis­se ich für Foto­gra­fie den Sta­bi nicht.

      • Mit Sta­tiv soll­te Fil­men dann auch bes­ser mög­lich sein, oder? In dem Bereich für den Preis gibt es nicht sehr vie­le Alternativen.

        • Klar, mit Sta­tiv brauchst Du kei­nen Sta­bi – der wäre da sogar kontraproduktiv.

          • Eine Fra­ge ist mir noch ein­ge­fal­len. Ich habe einen teu­re­ren Pol-Fil­ter ab und an im Ein­satz. Die­ser hat ein Durch­mes­ser von 67 mm. Bis­her habe ich mit Step-Up Rin­gen die­se auch an mei­nen ande­ren Objek­ti­ven ver­wen­det. Das Sig­ma hat nun, lei­der, 72 mm Durch­mes­ser. Es gibt ja Step-Down Rin­ge. Nur funk­tio­niert dies noch ver­nünf­tig mit einen Ring 72–67 mm? Oder bekom­me ich da dann bereits den «Tun­nel­blick»?

          • Klei­ne­re Fil­ter wür­de ich nicht an einem Objek­tiv mit grö­ße­rem Durch­mes­ser nut­zen, das gibt fast immer Vignet­tie­run­gen, ins­be­son­de­re im Weitwinkel-Bereich.

  118. Steve Berger 16. Juli 2015, 16:47   »

    Zunächst erst ein­mal ein dickes Dan­ke­schön an Dich und Dei­ne wirk­lich sehr gute Sei­te! Du scheinst echt ein net­ter Mensch zu sein, mit dem 2–12 Bier trin­ken kann ;-) Viel­leicht klappt es ja mal auf einem Workshop.

    Ich hat­te das Sig­ma 18–35 F1.8 auch schon an mei­ner D7100, konn­te mich aber nicht dazu durch­rin­gen. Qua­li­tät ist wirk­lich geni­al, aber ich fin­de es vom Brenn­wei­ten­be­reich für die­se Grö­ße und Gewicht doch schon sehr spe­zi­ell. Ich ver­wen­de daher lie­ber mein Nikon 35mm F1.8 und wenn das zu lang wird, mein Toki­na 12–28 F4. Daher gleich mei­ne Fra­ge an Dich: Hast Du Erfah­rung mit Toki­na? Ich bin regel­recht begeis­tert von die­sen Lin­sen. Ich habe das 12–28 mm F4; 100mm F 2.8 (Makro) und jetzt ganz neu das 70–200 mm F4 von Toki­na. Bild­qua­li­tät und Ver­ar­bei­tung sind wirk­lich über­ra­gend. Nur das Kli­cken des VR beim 70–200 trü­ben etwas den Eindruck. 

    Mal schau­en was die Jungs noch so liefern.

    Vie­le Grü­ße aus Leip­zig, Steve.

  119. Manuel G. 14. Juli 2015, 22:16   »

    Hal­lo Gunter,

    vie­len Dank für den sehr über­zeu­gen­den Test! Ich habe nach mei­nem anfäng­li­chen 35er DX von Nikon nun zum Sig­ma gegrif­fen und bin hell­auf begeis­tert! Den Auto­fo­kus wer­de ich zwar noch anpas­sen müs­sen aber auch jetzt sind schon gute Auf­nah­men mög­lich gewe­sen. Wenn man die­ses Objek­tiv ein­mal in der Hand hat­te, möch­te man nie eine der­ar­ti­ge Wer­tig­keit wie­der missen.

    Vie­le Grüße
    Manu­el G.

    PS: Passt hier zwar nicht rein, aber ich habe dei­ne Foto­ta­sche mal nach einem exter­nen Timer für Inter­vall­auf­nah­men gesucht und lei­der kei­nen gefun­den. Kannst du den ggf. noch mit auf­neh­men oder gar ein klei­nes Review schrei­ben? qDSLRDa­sh­board stürzt irgend­wie öfter ab, als was es sta­bil auf dem iPho­ne läuft :/

    • @Manuel: den Bereich «Zeit­raf­fer» fin­dest Du jetzt wie­der in der Foto­ta­sche, der war lei­der ver­schwun­den, dan­ke für den Hin­weis. Dort fin­dest Du auch den von mir emp­foh­le­nen Pixel-Timer.

      Bzgl qDslrDa­sh­board auf iOS: 2 Din­ge sind wich­tig: ein­mal den Screen-off/­Schlaf­mo­dus in den Gerä­ten abzu­schal­ten, zwei­tens genug «Schwarz­zeit» zwi­schen Belich­tung und nächs­ter aus­lö­sung ein­zu­pla­nen (4 Sek) damit die Kame­ra die Vor­schau über­tra­gen kann! Dann läuft es ziem­lich sta­bil, wie ich schon mehr­fach tes­ten konnte.

      • Manuel G. 15. Juli 2015, 08:27   »

        Ahhh vie­len Dank Gun­ther (sry hat­te im Kom­men­tar davor einen Buch­sta­ben vergessen :)).

        Will das hier nicht zu weit aus­wei­ten, da es nicht zum Sig­ma passt, aber die App stürzt halt ein­fach immer ab nach ca. 10–20 Sekun­den. Hat glau­be ich nichts mit den Ein­stel­lun­gen zu tun, son­dern mehr oder min­der einer Inkom­pa­ti­bi­li­tät. Wer­de mich mal an den Coder wenden.

        • Manuel 21. Juli 2015, 12:20   »

          Hey Gun­ther,

          jetzt waren wir am Wochen­en­de in einem Klos­ter unter­wegs und wur­den qua­si direkt Zeu­ge von einem Hochzeitsfotografen. 

          Ich besit­ze nun aktu­ell ja lei­der «nur» das hier beschrie­be­ne Sig­ma und ein 40er Macro. Also was Zoom angeht sehr sehr eingeschränkt. 

          Nun habe ich mich schlau machen wol­len, was denn der Herr Weg­ner so für den Brenn­wei­ten­be­reich von sagen wir mal 50–200mm so ver­wen­det. Ich stieß auf das € 2000,00 teu­re Nikon 70–200er. Da du zwi­schen­zeit­lich ja nun schon ein klei­ner Fan der meis­ten ART Objek­ti­ve gewor­den bist, woll­te ich mal anfra­gen, ob du viel­leicht ein Review in der Hin­ter­hand zu dem 24–105er hast. Dei­ne Mei­nung wür­de mich stark interessieren. 

          Hast du ggf. noch wei­te­re güns­ti­ge­re Emp­feh­lun­gen als das für Hob­by­fo­to­gra­fen doch recht teu­re 70–200er von Nikon?

          Grü­ße
          Manu

          • Hi Manu, den Bereich 24–105 decke ich ger­ne größ­ten­teils mit Fest­brenn­wei­ten ab, das 24–105 ist bestimmt gut, reizt mich per­sön­lich aber nicht so.
            Als Alter­na­ti­ve zum 70–200 f/2,8 kann ich Dir das 70–200 f/4 ans Herz legen.

  120. Stefan 29. Juni 2015, 06:41   »

    Hal­lo Gunther

    Dan­ke für den tol­len Bericht! Ich foto­gra­fie­re mit einer D5500, bin aber noch ein blu­ti­ger Anfän­ger. Wie viel Sinn macht es, neben dem Sig­ma 18–35 f1.8 sich noch das Nikon 10–24mm anzu­schaf­fen für Super-Weit­win­kel? Ich den­ke da an mei­ne bevor­ste­hen­de Neu­see­land­rei­se.. Oder gäbe es hier bes­ser geeig­ne­te Alternativen? 

    Vie­le Grüsse
    Stefan

    • Hal­lo Stefan,
      es sind schon sehr unter­schied­li­che Objek­ti­ve, die sich aber gut ergän­zen. Das wich­ti­ge­re und uni­ver­sel­le­re ist natür­lich das 18–35. Das 10–24 wäre halt für dra­ma­ti­sche, sehr weit­wink­li­ge Land­schaf­ten – aber halt schon ein Spe­zi­al­ob­jek­tiv. Viel Spaß in NZ!

  121. Björn 24. Juni 2015, 18:34   »

    hal­lo gunther,

    ich habe eine nikon d3200 mit dem stan­dard kit objek­tiv 18–55.
    wenn ich jetzt im urlaub pri­mär land­schaft, Son­nen­un­ter­gang und Nacht­him­mel foto­gra­fie­ren möch­te, wür­dest dann als ers­tes objek­tiv das sig­ma hier emp­feh­len oder ein ultra­weit­win­kel- oder gar fisheye?

    grü­ße
    björn

  122. Elmar 22. Juni 2015, 03:58   »

    Hal­lo Gunther,

    ich habe bis­her das Sig­ma 18–35 f:1,8 an mei­ner D7100 benutzt. Bin jetzt auf Voll­for­mat umge­stie­gen (D750) und bin begeistert.
    Ich kann das Objek­tiv zum Glück wei­ter nut­zen, brau­che die Kame­ra dafür nicht auf DX 1,5 umzu­stel­len, man kann die 750 auch auf einen Crop von 1,2 umstel­len, dann hat man bei dem Objek­tiv ab Brenn­wei­te 22 kei­ne Rand­ab­schat­tun­gen mehr. Es sind dann qua­si 27mm (22x1,2) und Licht­stär­ke f: 2,2 umge­rech­net. Bis einschl. Brenn­wei­te 43mm.
    Mega­pi­xel hat man dann immer noch sat­te 16MP.
    Hast Du das schon ein­mal ausprobiert?
    Woll­te es erst ver­kau­fen wegen dem Umstieg, aber bin froh dass ich es habe und wei­ter­hin so toll nut­zen kann.
    Ver­kau­fe jetzt mein Sig­ma 17–70 f:2,8–4 ©.
    Dazu habe ich das Tam­ron 70–300 USD, macht sich sehr gut, das Nik­kor 50 f:1,8 als nächs­tes kommt noch das Nik­kor 85 f:1,8, dann bin ich rund­um zufrieden. 

    Gruß
    Elmar

  123. Hal­lo gwegnerde-21,

    habe gera­de über dei­ne Ama­zon Affi­lia­te Links den Sig­ma 18–35mm f/1.8 DG HSM für Nikon bestellt. Dan­ke Dir für dei­nen aus­führ­li­chen Bericht! Vie­le Grü­ße, Ray.

  124. StefanB 8. Juni 2015, 15:18   »

    Hal­lo Gunther,

    bin als D5500-Nut­zer der Emp­feh­lung in dei­nem neus­ten Sig­ma-Test zu die­sem schon etwas älte­ren Arti­kel gelangt. Habe für die Brenn­wei­ten oft­mals immer das 18–105er Kit-Objek­tiv und die 35mm Fest­brenn­wei­te von Nikon ver­wen­det; meis­tens aus Bequem­lich­keit (und auf­grund der Blen­de) eher letz­te­re und mich damit oft­mals über feh­len­den Weit­win­kel geärgert.

    Das Nikon 10–24 hät­te mich zwar gereizt, aber in Gebäu­den (z. B. Mes­se­hal­len oder Muse­en) über­zeugt mich die Blen­de eher weniger.

    Einen direk­ten Ver­gleich zum 35mm f/1.8 von Nikon konn­te ich hier jetzt nicht her­aus­le­sen. Es liest sich natür­lich alles ver­dammt posi­tiv; könn­test du emp­feh­len, die Nikon 35mm f/1.8 durch das Sig­ma 18–35 f/1.8 zu ersetzen?

    • Ja, auf jeden Fall. Das Sig­ma ist von der Bild­qua­li­tät gera­de bei Offen­blen­de natür­lich noch­mal um eini­ges hoch­wer­ti­ger, als das 35 f/1.8. Aber das Sig­ma ist natür­lich auch deut­lich grö­ßer, schwe­rer und teurer.

      • StefanB 8. Juni 2015, 17:37   »

        Dan­ke für die schnel­le Ant­wort. Größe/Gewicht/Preis waren mir als «nega­ti­ve» Punk­te bewusst, dafür habe ich aber auch mei­ne bevor­zug­ten Brenn­wei­ten abge­deckt. Und wenn es mit Offen­blen­de sogar noch mal bes­ser ist: Per­fekt. Dann weiß ich, auf wel­ches Objek­tiv ich als nächs­tes spa­ren darf :)

  125. das Sig­ma 24 f/1,4 wäre natür­lich auch sehr inter­es­sant, könn­test du dir die­ses Objek­tiv auch für Nacht­pan­ora­men (Milch­stras­se) vor­stel­len, mit 20mm wäre das doch etwas mehr Brenn­wei­te, sprich weni­ger Einzelbilder..allerdings wenn das Sig­ma bei Offen­blen­de eine Top Qua­li­tät an der D800 lie­fern kann…verlockend!

  126. Hal­lo, erst mal Dan­ke für den Bei­trag zum Pixel­stick, habe ihn mir besorgt und ers­te Ver­such sind auf mei­ner Web­site zu sehen..aber nun zu mei­ner Fra­ge, hast du schon Erfah­run­gen mit dem neu­en Nik­kor 20mm 1,8 ..wür­de mich inter­es­sie­ren was es auf der D800 mit Offen­blen­de taugt (für Nacht­fo­to­gra­fie incl. Panoramen)..viele Foto­gra­fen schwö­ren auf das Zeiss 21mm 2,8…schon mal getes­tet?, Unend­lich auf Anschlag, mecha­ni­sche Qua­li­tät «TOP»..aber halt auch schwer und teuer…Vielen Dank für dei­ne bzw. eure Antworten!

    Dan­ke!

    • Hal­lo Ste­fan, nein, habe weder das eine noch das ande­re getes­tet. Wür­de mir eher das Sig­ma Art 24 f/1.4 holen, da bin ich echt am überlegen…

    • Martin P. 27. April 2015, 12:29   »

      Hal­lo Stefan,

      ich wür­de aus Erfah­rung mit Zeiss Objek­ti­ven zum Dista­gon T* 2.8/21 grei­fen. Die Bild­qua­li­tät ist abso­lut top und was die Hap­tik und Ver­ar­bei­tung angeht, so sind die­se abso­lut bestens.
      Hier ist Sig­ma für mich kei­ne Opti­on im Ver­gleich. Zudem ist das Sig­ma 24/1.4 zehn Pro­zent schwe­rer als das Zeiss!

      Ich stand Anfangs auch vor der Über­le­gung, das 50er Sig­ma für mei­ne D750 zu holen und habe mich letzt­lich zum Makro-Pla­nar 2/50 ent­schie­den. Habe es nicht bereut und gebe so schnell nicht mehr her.

      Nun, gehe mal zu einem Händ­ler, der Zeiss Objek­ti­ve hat und lass Dir ein sol­ches zei­gen. Setz­te es an Dei­ne Kame­ra an, tes­te, schaue, füh­le und empfinde ;-)

      Grü­ße,
      Mar­tin (Rgbg.)

      • Das kann man so sehen, und es gibt auch vie­le, die das so unter­schrei­ben wür­den, aber im Qua­li­täts-Ver­gleich brau­chen sich die Sig­ma Arts defi­ni­tiv nicht zu ver­ste­cken und das Preis-Leis­tungs­ver­hält­nis gewin­nen sie hands-down. Wer also auf den namen «Zeiss» ver­zich­ten kann, soll­te sich die Sig­mas anse­hen. Nichts gegen Zeiss, aber zusätz­lich einen Auto­fo­kus an einem so teu­ren Objek­tiv zu haben, ist schon auch ein Argu­ment, wenn die Bild­qua­li gleich ist. In mei­nen und ande­ren Ver­glei­chen hat das 35er Sig­ma Art sogar bes­ser abge­schnit­ten als das Pen­dant von Zeiss.

        • Martin P. 27. April 2015, 12:49   »

          Ich habe auch kei­ne Zwei­fel an der wohl durch­aus guten Bild­qua­li­tät der Sig­ma-Objek­ti­ve und auch nicht an Dei­nen Test­ergeb­nis­sen. Mit Sicher­heit, und hier stim­me ich Dir zu Gun­ther, ist die Bild­qua­li­tät im Ver­gleich zu den Zeiss durch­aus ver­gleich­bar. Jedoch hat­te ich bei mei­ner Wahl von Sig­ma Objek­ti­ven (35mm) kei­ne guten Erfah­run­gen gemacht. Weder an der 6D noch jetzt an der D750 und das 50er war mir zu groß. 

          Zudem kommt mit per­sön­lich – und dass ist natür­lich sub­jek­tiv – das «ent­span­nen­de» manu­el­le Arbei­ten mit den Zeiss-Objek­ti­ve mit der Hap­tik und Sprei­zung des Fokus­rin­ges aus diver­sen Grün­den sehr ent­ge­gen. Ich mag die Tei­le halt, wenn es um Fest­brenn­wei­ten geht.

          VG, Mar­tin (Rgbg.)

  127. Ulrich 8. April 2015, 11:45   »

    Noch eine Fra­ge zum Sig­ma 1,8 18–35mm: Die USB Docking­sta­ti­on soll­te man kau­fen? Für SW Updates und für was sonst noch ist die­se nützlich.

    Dan­ke.

    • Sie ist für Updates nütz­lich und um ggf. den Auto­fo­kus ein­zu­stel­len, letz­te­res habe ich aber noch nie machen müs­sen. Wei­ter­hin kann man bei eini­gen Objek­ti­ven noch Din­ge kon­fi­gu­rie­ren, aber da soll­test Du mal bes­ser bei Sig­ma recherchieren…

  128. Antonius 31. März 2015, 12:12   »

    Das hat mich jetzt über­zeugt. Ich woll­te mir eigent­lich das Sig­ma 30mm 1.4 Art holen, da ich mei­ne Canon 700d eigent­lich ehr zum Fil­men ver­wen­de, war eine Fest­brenn­wei­te mit ihrer bril­lan­ten Bild­qua­li­tät und der enor­men Offen­blen­de für mich lan­ge Zeit die ein­zi­ge Opti­on. Obwohl eine Viel­zahl von Brenn­wei­ten in einem Objek­tiv sehr prak­tisch ist, da ich als Park­our­läu­fer sehr spon­tan und auf Rei­sen fil­me. Aber das Sig­ma 18–35 ver­eint ein­fach die Vor­tei­le von Prime und Zoomlens.

  129. Ich muss sagen, dass spä­tes­tens die­ser Test mir die­ses Objek­tiv aüßerst schmack­haft gemacht hat!
    Licht­stark und ein äußerst attrak­ti­ver Brenn­wei­ten­be­reich gepaart mit guter Bildqualität.
    Jetzt heißt es wohl sparen :)
    Also dan­ke für die­sen Artikel!

  130. Frei­ge­stell­te Land­schaf­ten, und das auch noch bei der der Bild­qua­li­tät. Hät­te ich doch momen­tan nur das nöti­ge Klein­geld… So ein tol­les Ding!

  131. Hal­lo beisammen.
    Als ers­tes mal ein Dickes Dan­ke für den wirk­lich guten Blog!
    Haben man­che Bei­trä­ge doch eini­ge Ansich­ten etwas korrigiert… :-)
    Nach län­ge­rem Hadern hab ich mir jetzt doch die Sig­ma-Lin­se geholt. Bis­her hat­te ich an mei­ner D90 haupt­säch­lich ein altes AF-Nik­kor 50 f/1,8 dran, mit dem ich bis vor ein paar Tagen noch recht zufrie­den war.
    Dann hab ich das frisch aus­ge­packt Sig­ma-Objek­tiv aufgepflanzt.
    Als ers­tes fällt mal das doch statt­li­che Gewicht auf. Die Ver­ar­bei­tungs­qua­li­tät wirkt abso­lut höchst­wer­tig, kei­nen Makel wo man auch hin­sieht. Bei den ers­ten Pro­be­bil­dern in der Küche kam dann beim Betrach­ten der Bild­chen auf dem Dis­play eine wah­re Offen­ba­rung: ich hät­te nicht gedacht, dass man mit der D90 der­art schar­fe Bil­der machen kann! Unwei­ger­lich will man immer wei­ter rein­zoo­men, aber das geben die 12 MP nicht her.
    Bei allen ande­ren Lin­sen, mit denen ich bis­her foto­gra­fiert habe, kam man bei einer bestimm­ten Bild­ver­grö­ße­rung immer in einen Unschär­fe­be­reich. Ich schob das bis­her auf den Tief­pass­fil­ter der Kamera.
    Nicht so beim Sig­ma: abso­lu­te Schär­fe­ver­läu­fe bis auf Pix­el­ebe­ne und bis in die Bildecken…
    Da muss­te ich mein Welt­bild doch etwas zurecht rücken.
    Dann bemerk­te ich, dass die Her­stel­ler­an­ga­ben über die Nah­ein­stell­gren­ze auf die Bild­sen­sor­ebe­ne und nicht auf die Vor­der­kan­te des Objek­ti­ves bezo­gen sind. 10 cm zwi­schen Motiv und der Vor­der­kan­te des Fil­ter­ge­win­des rei­chen, um scharf stel­len zu kön­nen. Damit hät­te ich auch nicht gerech­net, dass man mit der Lin­se sooo nah ran­ge­hen kann.
    Nun kam aber eine wirk­lich böse Überraschung:
    Beim Aus­lo­ten der Nah­ein­stell­gren­ze hab ich auch Tex­te foto­gra­fiert. Bei 35 mm Brenn­wei­te und Offen­blen­de gibt es einen wirk­lich kras­sen Farb­längs­feh­ler! Die Bil­der auf Wiki­pe­dia zu die­sem The­ma, die ich eh schon als schlech­te Bei­spie­le anse­he, wir­ken dage­gen ver­dammt harmlos.
    Kon­trast­kan­ten hin­ter der Schär­fe­ebe­ne bekom­men einen kräf­ti­gen blau­en Saum (bzw. bei der foto­gra­fier­ten Schrift kom­plett blaue Buch­sta­ben!), vor der Schär­fe­ebe­ne eine rot-oran­ge Fär­bung, die aber deut­lich dezen­ter wirkt.
    Ist das sonst noch jeman­dem auf­ge­fal­len, oder könn­te das ein Exem­plar­feh­ler sein? Bei mei­nen ande­ren Lin­sen kann ich so etwas nicht provozieren.
    Bei 18 mm Brenn­wei­te ist der Effekt allen­falls noch zu erah­nen. Bei 35 mm muss ich min­des­tens auf f/8 abblen­den, um mit der 18 mm-Ein­stel­lung ver­gleich­ba­re Ergeb­nis­se zu erhal­ten. Ich fin­de das schon sehr ärgerlich…

    Heu­te bin ich dann end­lich dazu gekom­men, die Optik in frei­er Wild­bahn bei schö­nem Wet­ter auszuprobieren.
    Das ist schon gigan­tisch, wie kotrast­reich, gesät­tigt und unglaub­lich scharf die Bil­der wir­ken! All mei­ne ande­ren Objek­ti­ve kom­men da nicht mal ansatz­wei­se dran!
    Da fällt in Zukunft wohl eini­ges an Arbeits­zeit mit Darktable weg, die Bil­der kom­men schon ziem­lich fer­tig aus der Kamera :-)
    Der Farb­längs­feh­ler fällt je nach Motiv mal gar nicht, mal extrem stö­rend auf. Bei Offen­blen­de und 35 mm wür­de ich als Min­dest­ab­stand zum Motiv einen knap­pen Meter nicht unter­schrei­ten, wenn es sich um sehr kon­trast­kan­ten­rei­che Moti­ve handelt.
    Alles in allem bin ich über­wäl­tigt, was da nun für Bil­der aus der betag­ten D90 kom­men. Wenn da eben nicht die­se Schwä­che in der lan­gen Brenn­wei­te im Nah­be­reich wäre…
    Ach ja, was auch abso­lut posi­tiv erwähnt wer­den sollte:
    Pur­ple Frin­ging sind für das Sig­ma 18–35 f/1,8 nach mei­nen bis­he­ri­gen Expe­ri­men­ten ein abso­lu­tes Fremdwort!
    In einem repro­du­zier­ba­ren Test-Sze­na­rio kann ich bei mei­nem AF-Nik­kor 50 f/1,8 (und auch bei mei­ner Olym­pus XZ‑1 Kom­pakt­knip­se) deut­lich sicht­ba­res und stö­ren­des Pur­ple Frin­ging repro­du­zier­bar bis Blen­de f/2,8 fest­stel­len. Das Sig­ma lässt auch bei Offen­blen­de nicht mal im Ansatz was erken­nen. Wow!
    Das lässt mich hof­fen, dass ich dem­nächst bei der nächs­ten Foto­ses­si­on in der BMX-Hal­le mit kräf­ti­gen Decken­flu­tern (die sich ger­ne mal mit einem vio­let­ten Rand aus den Bil­dern her­vor­ho­ben) wirk­lich knack­schar­fe Action­fo­tos mit phä­no­me­na­ler Motiv­f­rei­stel­lung machen kann…
    Wenn dann noch irgend­wann die D7200 raus kommt, kann ich hof­fent­lich die Schär­fe des Sig­ma noch bes­ser nutzen…
    Nur was mach ich jetzt mit mei­nen ande­ren Objek­ti­ven? Und was wird mich die Auf­rüs­tung mei­nes Lin­sen­parks für ande­re Brenn­wei­ten in ähn­li­cher Qua­li­tät noch kos­ten? Teu­rer Spaß, so ein Hobby…

  132. Hal­lo und guten Morgen,

    ich bin kein Laie und kann mit dem Crop-Fak­tor schon lan­ge etwas anfan­gen – ABER .….….….

    ich wuss­te bis­lang nicht dass auch die «Offen­blen­de» etwas mit dem Crop zu tun hat.
    So ist es anschei­nend so dass bei einem DX Glas – Blen­de 1.8 einem FX Glas von 2.8 entspricht !!??
    Das wür­de bedeu­ten dass mein 70–200 2.8 eben­falls an mei­ner D7100 Anfangs­blen­de 1.8 hat ??!!
    Was hat dann mein FX 50 mm 1.4 ?? 0,9 ??

    Und das 18–35 1.8 Sig­ma hät­te eigent­lich die glei­che Anfangs­blen­de näm­lich 2.8 FX wie mein 70–200 2.8

    Kannst du mir dazu etwas sagen (oder ger­ne ande­re User)?

    Gruß und Dan­ke im Voraus !!!

    • Nein, das ist natür­lich nicht so. Genau­so­wei­nig, wie sich die Brenn­wei­te eines Objek­ti­ves ändert (phy­si­ka­li­sche grö­ße) – ändert sich die Licht­stär­ke (eben­falls eine phy­si­ka­li­sche Grö­ße). Der Crop ist ja nur ein Beschnitt des Bild­fel­des, sprich der Sen­sor nimmt einen klei­ne­ren Bereich aus der Mit­te auf.
      Die gan­ze Ver­un­si­che­rung kommt daher, dass man anfängt, Brenn­wei­ten mit «Cropf­ak­to­ren» zu mul­ti­pli­zie­ren, um Abbil­dungs­grö­ßen ver­glei­chen zu kön­nen. Und wenn man das macht, dann kommt man schnell dahin, dass man bei einer ver­än­der­ten Brenn­wei­te auch einen ande­ren «vir­tu­el­len» Blen­den­wert berech­nen könn­te, da ja der Blen­den­wert = Blen­den­durch­mes­ser / Brenn­wei­te beträgt.
      Eine Men­ge Mathe­ma­tik für eine eigent­lich krea­ti­ve Tätig­keit, wie das Fotografieren… :-)

    • Antonius 31. März 2015, 12:19   »

      Man kann die Blen­den zwi­schen Crop und Full­f­rame nicht ein­fach so umrech­nen. Es geht er dar­um, dass zum Bei­spiel eine 1.8 Blen­de auf Full­f­rame viel mehr Tie­fen­un­schär­fe und wegen des gro­ßen Sen­sors auch eine deut­lich bes­se­re Low­light­per­for­mance hat als bei einer 1.8 Blen­de auf Crop. Das heißt ein­fach, dass man mit ner 1.8 auf Crop­sen­sor unge­fähr das glei­che End­ergeb­nis wie mit 2.8 auf Full­f­rame erzie­len kann.

  133. Thomas 2. Januar 2015, 13:14   »

    Hal­lo,

    Ich habe eine D7100 und die fol­gen­den Glä­ser im Einsatz:

    Nik­kor 50mm 1.4, Nik­kor 85mm 1.8, Nik­kor 105mm 2.8 VR Micro und das Nik­kor 17–55mm 2.8

    Macht es Sinn das Sig­ma 18–35mm 1.8 zu kau­fen und evtl. eins von den Nikon Objek­ti­ven zu verkaufen?

    LG
    Thomas

    • Ich mei­ne ja, das 17–55 ersetzt Du damit recht gut, zumal Du ja noch das 50er hast.

      • Thomas 2. Januar 2015, 18:27   »

        Ist es wirk­lich soviel bes­ser als das 17–50mm?

        • Also die 1 1/3 Blen­den­stu­fen mehr Licht­stär­ke wären für mich schon ein Argu­ment. Aber ich ken­ne das 17–50 nicht.

          • Stephan 2. Januar 2015, 19:44   »

            Ergän­zend möch­te ch hier noch ein­brin­gen, dass das Sig­ma selbst bei Offen­blen­de f/1.8 eine unglaub­li­che Schär­fe auf­weist. Die Licht­stär­ke allei­ne ist nur ein Merk­mal. Für available Light Auf­nah­men bei wenig Licht und kur­zen Brenn­wei­ten ist die­ses Objek­tiv abso­lut Top.

          • Thomas 2. Januar 2015, 19:48   »

            Sor­ry, ich mein­te natür­lich das Nik­kor 17–55mm 2.8 (ver­tippt). Oder macht es eher Sinn das teu­re 17–55mm zusätz­lich zu behal­ten und das 50mm 1.4 zu verkaufen?
            Ich könn­te das Sig­ma gebraucht für 550€ bekommen.
            LG
            Thomas

          • Hal­lo,

            nach eini­gem pro­bie­ren, nen­ne ich jetzt ein an mei­ner Kame­ra per­fekt schar­fes 18–35mm 1.8 Art mein eigen.
            Was soll ich sagen, ein­fach groß­ar­tig. Ich ver­mis­se das alte 17–55mm 2.8 über­haupt nicht.

            LG
            Thomas

  134. Manfred 3. Dezember 2014, 15:18   »

    Hal­lo Gunther,

    erst ein­mal dan­ke für dein Enga­ge­ment in Sachen Fotografie.
    Aus aktu­el­lem Anlass hat mich dein Review über das Sig­ma 18–35 inter­es­siert. Mein Sig­ma 17–70 ist bei einem Sturz abge­schmiert. Prin­zi­pi­ell war ich sehr zufrie­den mit dem 17–70er möch­te aber ger­ne mehr aus mei­ner Nikon D300 her­aus­ho­len. Der ein­zig­ze Haken, den ich an dem Sig­ma 18–35 sehe, ist die Lücke zu nach­fol­gen­den Zoom­ob­jek­ti­ven. Da geht es doch erst ab 50mm oder gar 70mm los. Mei­ne Fra­ge: Wie gehst du damit um? Wech­sel auf Fest­brenn­wei­ten? Oder habe ich ein 35mm-bis xmm Zoom über­se­hen? – Dank für dei­ne Ant­wort im vor­aus. Manfred

    • Mei­ner Mei­nung nach reicht das 50mm hin als Ergän­zung nach «oben», bevor dann das 70–200 kommt.
      Meist ist man ja im Land­schafts- oder Nor­mal­be­reich unter­wegs (Sig­ma) oder macht Por­traits (50mm) oder ist auf Tele aus (70–200). Mehr brauchts nor­ma­ler­wei­se nicht.

    • Stephan 4. Dezember 2014, 05:46   »

      Hal­lo Manfred,
      Ich schlie­ße mich Gun­thers Ein­schät­zung an. Habe die Nor­mal­brenn­wei­te lan­ge mit dem 50 mm abge­deckt. Alter­na­tiv bin ich mit dem Tam­ron 28–75 f/2.8 auch sehr zufrie­den, wel­ches die Lücke somit schließt. Es kommt natür­lich bezüg­lich Schär­fe nicht an das Sig­ma 18–35 mm f/1.8 ran, hat aber ein fai­res Preis-Leistungs-Verhältnis.
      Gruß Stephan

    • Hal­lo Manfred,

      auch von mir noch eine Mei­nung. Ich den­ke, du musst dich ent­schei­den, ob du Brenn­wei­ten­mil­li­me­ter sam­meln willst, oder foto­gra­fie­ren. Für ers­te­res musst du unbe­dingt Lücken schließen.

      Für das Foto­gra­fie­ren musst du dir über­le­gen, was und vor allem wie DU foto­gra­fie­ren willst.
      Ein­fa­ches Bei­spiel: Ich war gera­de für vier Wochen in Neu­see­land. Und auch wenn «mei­ne Lücke» auf dem Papier groß scheint, habe ich sie nicht bemerkt. Dabei waren näm­lich (am Crop):
      – Sig­ma 10–20mm
      – Sig­ma 18–35mm
      – Sig­ma 70–300mm

      Sicher­lich habe ich noch vie­le wei­te­re Objek­ti­ve, wie 55mm, 90mm, 70–200mm und auch «Nor­mal­zooms» a la 17–50mm.

      Aber inter­es­sant ist, wie gesagt, was und wie foto­gra­fiert wird. Bei mir waren das dort Land­schaf­ten, Tie­re und hin und wie­der Men­schen (aber immer unter Ein­be­zug der Umge­bung). Außer­dem muss­te das Gan­ze halb­wegs leicht und trans­por­ta­bel sein. (Daher z.B. 70–300 anstatt 70–200mm, trotz Qualitätseinbußen.)

      Und da weiß ich, wel­che Brenn­wei­ten ich brau­che. Die Objek­ti­ve sind dann nur Mit­tel zum Zweck.
      – 10mm – One-Shot-Pan­ora­men, Litt­le Pla­nets, Sterne
      – 14mm – Land­schaft (UWW)
      – 24mm – Land­schaft (WW)
      – 35mm – Landschaft/ Men­schen (Nor­mal)
      – 200mm – Tiere
      – 300mm – Tie­re (wei­ter weg)

      Ich hof­fe, mei­ne Gedan­ken geben dir noch ein­mal einen etwas ande­ren Blick­win­kel, auch wenn der Bei­trag etwas iro­nisch beginnt. ;-)

      Che­ers,
      Chris

      P.s. Um das noch ein wenig zu ver­tie­fen und abzu­run­den: Auch mei­ne 55mm und 90mm Objek­ti­ve haben natür­lich einen Sinn: Por­trait-Fotos. Foto­gra­fie­re ich rei­ne Por­traits, kom­men eben die­se zum Ein­satz. Zzgl. dem Sig­ma 18–35mm @ 35mm, wenn es ein wenig wei­ter sein soll.

  135. frank jj 15. November 2014, 22:50   »

    Hal­lo, vie­len Dank für all die nütz­li­chen Infos.
    Ich hat­te ca 6 sig­mas 18–35mm in der Hand und an mei­ner D5300 und auch an der D800 – kei­nes fokus­sier­te zuverlässig.
    Bei Saturn mein­te man,dass es lei­der vie­le Pro­ble­me mit Nikon und Fokus­sie­rung gibt. 1)Wie viel Aus­schuss hast du bei dei­nem Exemplar?
    2) Hast du das 18–35mm mal an der D800/810 bei 28–35mm getes­tet und viel­leicht mal mit dem Sig­ma 35mm 1.4 ver­gli­chen? Wenn die Rand­un­schär­fe sich in Gren­zen hält wür­de ich mir das 18–35mm holen – dann auch ab und zu an der D800 nut­zen und mir das 35mm 1.4 sparen…
    Wie wäre dei­ne Empfehlung?

    • Ich habe mit der aktu­el­len Firm­ware des Objek­tivs kei­ner­lei Pro­ble­me an mei­nen Kame­ras. Ken­ne auch genü­gend ande­re Anwen­der, die damit sehr glück­lich sind.
      An der Voll­for­mat Kame­ra ist das 18–35 aller­dings nur im Crop-Modus sinn­voll nutz­bar, das geht, macht aber auf Dau­er wenig Spaß.
      An Voll­for­mat wür­de ich das 35mm f/1.4 ART nehmen.

    • Hat­te das 18–35 jetzt ein­mal im Ein­satz an einer D5300: ein Abend, Tanz­kurs foto­gra­fiert, Licht gut für 1/100, f2.8 bei ISO800, ein­zel­ne, gestell­te Posen (ohne Bewe­gung) bei mehr Licht (1/100 bei ISO200).
      Fokus­ein­stel­lung Ein­zel­meß­feld, das war immer auf den Personen.
      Pro­be­wei­se dann auch mal auf ande­re Fokus-Optio­nen eingestellt.
      Objek­te meist Formatfüllend.

      Von 1500 Fotos kein ein­zi­ges rich­tig scharf, ca. 80% kom­plett daneben :-(
      Bei die­sen Ein­stel­lun­gen wäre ein «Depth of field» zwi­schen 80cm und meh­re­ren Metern drin, selbst bei Blen­de 1.8 hät­te ich bei 2m Objekt­ent­fer­nung und 18mm noch knapp 1 Meter DOF. Statt­des­sen ist meist der Hin­ter­grund scharf. Schär­fe über Live­View scheint perfekt. 

      Kann es sein, daß ein Objek­tiv wirk­lich der­ma­ßen dane­ben­liegt? Das hat­te ich bis­lang noch nie.…

      • Es kann immer mal sein, dass ein Objek­tiv dejus­tiert ist. Dann musst Du es ent­we­der ein­schi­cken oder halt – bei Sig­ma geht das glück­li­cher­wei­se – mit dem USB-Dock kalibrieren.

  136. Thorsten 19. Oktober 2014, 15:03   »

    Hal­lo Gunther,
    schon seit eini­ger Zeit inter­es­sie­re ich mich für die­ses Objek­tiv. Nut­ze bis­her ein 17–70 und ein 18–200 von Sig­ma für mei­ne D5300 und bin sehr zufrie­den damit. Der Test hier auf Dei­ner Sei­te hat mich end­lich über­zeugt, obwohl ich vor­her schon viel posi­ti­ves dar­über gele­sen habe. Natür­lich habe ich den Link benutzt und freue mich auf Diens­tag :-) Dann soll es kommen.
    Mach wei­ter so!

  137. Hal­lo Günther,

    ich bin durch dei­ne Web­sei­te auf das Sig­ma 18–35 auf­merk­sam gewor­den und die­ses Objek­tiv hat mich gleich sehr interessiert.
    Ich mache haupt­säch­lich Hoch­zeits­re­po­ta­gen aber auch Innen und Außen­auf­nah­men. Ich besit­ze eine Nikon D7100 und bin voll­auf zufrie­den. Dazu benut­ze ich die Nik­ko­re 28- 1.8, 50- 1.8, 85- 1.8, 16–85- 3.5 4.5 und ein Toki­na 12–24- 4. Jetzt hat mich dein Bericht über das Sig­ma sehr gut gefal­len, vor allem dei­ne Aus­sa­ge das man mit dem Sig­ma Voll­for­mat­ähn­li­che auf­nah­men machen kann. Jetzt habe ich das gute Stück seit einem Monat und ich muss sagen das dei­ne Aus­sa­gen nicht zu viel ver­spro­chen haben. Foto­gra­fie­ren mit Blen­de 1.8 und super schär­fe ist wirk­lich mög­lich und erwei­tert den Spiel­raum zum krea­ti­ven foto­gra­fie­ren enorm. Die Resul­ta­te sind ein­fach super und ich kann die­ses Objek­tiv jedem emp­feh­len. Inzwi­schen habe ich das 16–85 ver­kauft, das 28 wer­de ich eben­falls ver­kau­fen da es jetzt arbeits­los gewor­den ist.
    Noch ein Kom­pli­ment für dei­ne Berich­te, sie sind sehr objek­tiv und aufschlussreich.
    Grüs­se Werner

  138. Hal­lo Gunther,
    vie­len Dank für den Objek­tiv­test zum Sig­ma 18–35 1,8, ohne den Test wäre ich auf das Objek­tiv sicher nicht gestos­sen. Nach lan­gem Über­le­gen habe ich das Objek­tiv gekauft, und muss sagen, es ist wirk­lich abso­lu­te Spit­ze. Ich habe mei­ne Objek­ti­ve immer ein­ge­mes­sen und falls not­wen­dig einen klei­nen Front/Backfokus mit der Kame­ra kor­re­giert. Das war bei dem Sig­ma über­haupt nicht not­wen­dig. Im Gegen­teil. Out of the box ist es schär­fer als die Nikon 35mm 1,8 Fest­brenn­wei­te und auch als das schon recht schar­fe 18–105 im Weit­win­kel­be­reich. Und das bei Offen­blen­de. Ich bin begeistert.

    Vie­len Dank für Dei­nen Blog ;-)

  139. Otto Stegmaier 3. September 2014, 20:19   »

    Lie­ber Herr Wegner,

    Ihre Rei­se- und Test­be­rich­te ver­fol­ge ich seit eini­gen Mona­ten. Die sind echt klas­se und für mich als Hob­by­fo­to­gra­fen weg­wei­send. Man kann sich auf Ihre ehr­li­che Mei­nung ver­las­sen und geht mit Sicher­heit bei einem Kame­ra-/Ob­jek­tiv­kauf nie fehl. Mei­ne Anerkennung.

    Vie­le Grüße

    Otto Steg­mai­er

  140. Hal­lo,

    zuerst dan­ke fürs die­ses aus­führ­li­che und toll geschrie­be­ne Review. Ich hab eine klei­ne Fra­ge zu dem Objek­tiv. Macht es Sinn, die­ses tol­le Objek­tiv mit mei­ner etwas betag­ten EOS 450d zu nut­zen? Oder fällt das unter die Kate­go­rie «Per­len vor die Säue»?

    Bes­te Grüße
    Daniel

  141. Hal­lo,

    Zur Zeit bin ich im Urlaub auf Mal­ta und foto­gra­fie­re mit einer D7000 und dem 18–105mm, sowie dem 50mm 1,8D, wobei letz­te­res bis auf ein paar weni­ge Por­trait­auf­nah­men noch nicht zum Ein­satz kam. 

    Bei den Hafen­pan­ora­men vom Dach des Hotels wün­sche ich mir ab und zu ein paar Mil­li­me­ter mehr Weit­win­kel, am Abend kommt dann eher der Wunsch nach Licht­stär­ke auf.
    Für ers­te­ren Wunsch wäh­re wohl das 10–24 das Mit­tel der Wahl, für let­ze­ren eben das Sig­ma. Kannst du eine Emp­feh­lung abge­ben (aus dei­ner Erfah­rung) wel­che Anschaf­fung am Ende die bes­se­re währe? 

    Lie­ben Gruß
    Nico

  142. Hi!

    Seit letz­ter Woche habe ich die­ses Objek­tiv an mei­ner EOS 650D. Duch das EF40mm 2.8 STM bin ich was Schär­fe angeht schon ver­wöhnt. Das Sig­ma über­trift die­se Schär­fe noch. Dei­nen Bericht kann ich so voll und ganz bestä­ti­gen. Incl. der klei­nen Ein­schrän­kung das oben ein paar mm Brenn­wei­te feh­len, der unte­re Bereich ist mir per­sön­lich nicht wich­tig. Das 50mm 1.4 ART (für Voll­for­mat) soll das gan­ze noch­mal top­pen, auf wei­te­re Berich­te zu disem Obje­tiv bin ich gespannt.
    Vie­le Grüsse!
    Norman

  143. Julius 31. Juli 2014, 02:26   »

    Ich wage mich als Ama­teur erst­mals eine, nein 2 Fra­gen an den Pro­fi zu richten.

    Seit jeher suche ich ein Objek­tiv für mei­ne DX Kame­ra, dass im Ver­hält­nis ca. 24mm an Voll­for­mat hat. Daher ver­wen­de ich sehr oft mein Nik­kor 10–24, ist mir aber (viel) zu licht­schwach. Das Sig­ma 18–35 ist mir zwar eigent­lich zu «lang» aber wenn es sonst nichts (Fest­brenn­wei­te) gibt??

    Am ande­ren Ende habe ich das Nik­kor 35mm f/1.8 bin damit aber über­haupt nicht zufrie­den. Vor­ne alles vio­lett, hin­ten alles grün, also extre­mer Farb­längs­feh­ler den auch Ligh­t­room nicht her­aus­re­che­nen kann.

    Ist das Sig­ma 18–35 für die­sen Bereich das z.Zt. bes­te oder gibt es doch bes­se­re Festbrennweiten? 

    LG
    Julius

    • Ich ken­ne in dem Bereich nichts bes­se­res für DX, als das Sig­ma 18–35. Wun­de­re mich aber auch, dass Du das 35 f/1.8 als so «schlecht» emp­fin­dest. Schaust Du denn alle Bil­der immer in 1:1 an?

      Viel­leicht soll­test Du es sonst mal zum Ser­vice schicken.

      • Julius 31. Juli 2014, 15:55   »

        Herz­li­chen Dank für dei­ne Antwort!
        Mit der 1:1 Fra­ge hast du mich auf eine Idee gebracht:)
        Ich habe mal bei pixel-pee­per nach­ge­se­hen, wie es den ande­ren mit dem 35 f/1.8 bei Offen­blen­de so geht. Anschei­nend bes­ser. Ich soll­te mein Teil ev. wirk­lich zum Ser­vice schi­cken. Ich habe wegen den «komi­schen» Far­ben nur mehr SW Bil­der damit gemacht.

        Eigent­lich möch­te ich ja haupt­säch­lich Land­schafts­bil­der machen, und damit ich nicht so schwer schlep­pen muss habe ich mich für DX ent­schie­den. War wohl ein Feh­ler, da es für DX anschei­nend kei­ne Objek­ti­ve dafür gibt, außer Zoom’s. Das 18–35 ist ja doch wie­der zu lang und zu schwer:(

        Na ja, eine FX Kame­ra und ein 24mm Objek­tiv, so wäre es rich­tig gewesen…

        LG
        Julius

  144. Chris 26. Juli 2014, 08:36   »

    Hi Gun­ther,
    Habe zur zzt das sig­ma 10–20. f/3,5 DC ich bin beruf­lich viel in Irland unter­wegs und habe es auch mit Lebens­mit­tel / Fleisch und deren Pro­duk­ti­ons­stät­ten zu tun. Soll hei­ßen ich foto­gra­fier gern in Irland etwas Land­schaft bin aber auch Fabri­ken unter­wegs. Bis­lang nahm ich das Sig­ma zusätz­lich zu mei­nem immer­d­rauf tam­ron 24–70 mit.
    Durch dei­nen Report über­le­gen ich das 10–20 gegen das 18–35 ein­zu­tau­schen . Ich foto­gra­fie­re mit einer d7000 und wür­de die auch ger­ne behal­ten und lie­ber Geld in objek­ti­ve stecken
    Aber bei­de 10–20 und 18–35.…. Ich bin nicht wirk­lich so ein Weit­win­kel Freak. Aber manch­mal muss ich schon etwas enge­re Kühl­häu­ser foto­gra­fie­ren. Und ne Kuh auf ner Wiese :-)))
    Hast nen kur­zen Tipp?

    Dan­ke

    • Hall Chris,
      ich den­ke, das 10–20 ist eine bes­se­re Ergän­zung zum 24–70. Das Sig­ma ist klas­se, aber spielt nur dann sei­ne Power voll aus, wenn Du wirk­lich die gro­ße Blen­den­öff­nung zum Frei­stel­len nutzt.
      18mm könn­te in engen Räu­men nicht ausreichen.
      Grüße
      Gunther

  145. Hal­lo Gunther,

    gibts eigent­lich irgend­wo ein Pro­fil für die Objek­tiv­kor­rek­tur des Sig­ma zum Run­ter­la­den? Ich hab da bis­her nichts gefun­den, auch im Ado­be Lens Down­loa­der gibts das Pro­fil für das Sig­ma noch nicht…

    Vie­le Grüße
    Simon

  146. Monika 22. Juli 2014, 14:11   »

    Hal­lo Gunther

    Dan­ke für den tol­len und infor­ma­ti­ven Bericht! Ich habe mir heu­te Mit­tag die Lin­se geholt und freu mich, am Abend kurz etwas zu tes­ten. Aus­gi­big wird sie dann hof­fent­lich in Afri­ka getes­tet werden!

    Vie­le Grüsse
    Monika

  147. Norbert 13. Juli 2014, 17:47   »

    Hal­lo alle miteinander,

    gibt es unter euch jeman­den der mit Pen­tax K3 oder K5 und dem SIGMA 18 – 35mm Bil­der schießt? Wie arbei­tet das Sig­ma mit Pen­tax zusam­men, funk­tio­niert die kom­bi ein­wand­frei? Gun­ther eine Anre­gung für dich – ver­such doch mal eine K3 dei­ne Mei­nung zu die­ser Kame­ra inter­es­siert sicher auch vie­le ande­re! Ansons­ten wei­ter so, lese seit Jah­ren dei­ne Tests/Meinungen. Gruß Norbert

  148. Johann Berer 23. Juni 2014, 21:52   »

    Dan­ke für die rasche Antwort.
    Wer­de jetzt gleich das Objek­tiv mit Fil­ter bestellen.
    Freu mich schon drauf.
    LG aus Salzburg
    Johann

    • Grimmaldi Stefanidis 7. Juli 2014, 13:57   »

      Die­se Sig­ma 18–35 Optik an einer Pen­tax APS‑C Kame­ra (mit inte­grier­tem Bild­sta­bi­li­sa­tor und sehr hohem Kon­trast­um­fang; das Sig­ma Objek­tiv ist ja mitt­ler­wei­le mit Pen­tax Bajo­nett erhält­lich) und man erhält für 1500 € Voll­for­mat­qua­li­tät mit Bild­sta­bi­li­sie­rung (das gibt es bei Nikon oder Canon 2,8 24–70 nicht) bei deut­lich weni­ger Gewicht. Auch wenn ich kein aus­ge­spro­che­ner Video­fan bin, sind auf die­se Wei­se neben der außer­ge­wöhn­li­chen Bild­qua­li­tät auch ver­wack­lungs­freie Innen­auf­nah­men ein Traum. Hier wird deut­lich, wie sehr Canon und Nikon rei­ne Mar­ke­ting­ma­schi­nen sind und Dienst für den Kun­den abso­lut zweit­ran­gig ist.

  149. Johann Berer 23. Juni 2014, 13:09   »

    Möch­te mir ger­ne das Objektiv
    ◾Sig­ma 18–35mm f/1.8 DG HSM für Nikon
    über Ihre Emp­feh­lung kaufen.
    Ich bin mir aber nicht sicher ob der Auto­fo­kus auf der Kame­ra Nikon d5200 funk­tio­niert bzw kom­pa­ti­bel ist.
    In der Betriebs­an­lei­tung der Nikon steht folgendes:

    Die­se Kame­ra unter­stützt die Auto­fo­kus Funk­ti­on nur mit AF‑S und AF‑I Objek­ti­ven mit CPU.

    Wäre für eine Ant­wort bzw Tipp dankbar.

    Mit freund­li­chen Grüssen
    Johann berer

    • Hal­lo Johann,
      das Sig­ma funk­tio­niert und fokus­siert selbst­ver­ständ­lich auch an der D5x00.
      Grüße
      Gunther

      • Johann Berer 9. Juli 2014, 10:26   »

        Ser­vus Gunther,
        Objek­tiv paßt au die d5200.

        Wie schon beschrie­ben, ist der Auto­fo­cus fast nicht zu hören.

        Bin auf mei­ne Fotos schon gespannt und wer­de auch berichten.
        Grü­ße aus Salzburg
        Hans

  150. OliverJ 2. Juni 2014, 09:00   »

    Hal­lo ich kann die Kom­bi von Nikon D5300 und Sig­ma 18–35 auch nur emp­feh­len. Schnel­ler Auto­fo­kus und gesto­chen schar­fe Fotos schon ab der Offenblende. 

    Gruß Oli­ver

  151. Alfred 1. Juni 2014, 12:44   »

    Hal­lo Gunther,

    lei­der bin ich nicht Pro­fi genug, ste­he aber vor fol­gen­der Entscheidung.
    Nikon D5300 + Nikon 35mm 1/1.8 ED (ED bes­ser als DX? Habe kein Voll­for­mat? Preis­lich doch kein klei­ner Unter­schied – Ver­käu­fer mein­te ED, somit bereits gekauft) oder doch das Sig­ma 18–35mm 1/1.8 – dann wür­de ich wohl umtau­schen und aufzahlen.

    Dan­ke vor­ab für die Info!!!
    Bes­te Grü­ße, Alfred

  152. Patric 28. Mai 2014, 18:21   »

    Hal­lo Gunther,

    Habe mir das gute Stück ges­tern gegönnt und muss sagen es hat mich. Es ist knack­scharf und hat ein tol­les Bokeh. Des­wei­te­ren fühlt es sich sehr hoch­wer­tig an und man hat ein­fach bock zu schie­ßen. Bei 18mm Din­ge frei­stel­len habe ich bis jetzt auch noch nicht gehabt ein­fach nur geil :). Was auch noch sehr posi­tiv ist, dass man schön nah an Moti­ve her­an­kommt und somit ein biss­chen «Macro» hat echt TOP. 

    Lg Patric

  153. Andreas 23. Mai 2014, 23:56   »

    Hal­lo Gunther, 

    ich bin kurz vor dem Zuschla­gen – mein AF‑S 16–85 ist häu­fig nicht scharf (ich habe schon das 3. Exem­plar) an mei­ner D90. Nun möch­te ich gern ein schö­nes «Immer­d­rauf» kau­fen. Nun habe ich aber mal nach­ge­schaut und gese­hen, dass ich doch öfter mal mit 50mm oder noch län­ger foto­gra­fie­re und da habe ich Angst, dass mir der Tele­be­reich zu kurz ist. Ich fürch­te, da kannst Du mir aber auch nicht helfen. ?

    Mit der Kame­ra bin ich z.B. mit dem AF‑D 50 1:1,8 zufrie­den, wobei mich die D7000/D7100 schon reizt, aber das hat mit o.g. Fra­ge eigent­lich nichts zu tun.

    Und dann schlie­ße ich mich natür­lich an:
    ist eine super Sei­te, die Du da betreibst! Wenn ich mir das Objek­tiv kau­fe, wer­de ich das über Dei­nen Link tun!

    Andre­as

  154. Hoi Gun­ther

    Du schreibst «Für den Weit­win­kel­be­reich habe ich bis­her das 10–24mm DX Nikon, auch ein sehr gutes Objek­tiv, das durch den extre­men Weit­win­kel tol­le Auf­nah­men erlaubt. Aber eines kann es nicht so gut – näm­lich trotz Super-Weit­win­kel noch freizustellen.»

    Wie gross ist den der Unter­schied beim frei­stel­len zwi­schen Nikon 10–24/Sigma 18–35 wirk­lich? Stel­le ich das auch als Ama­teur fest oder sind die Unter­schie­de nur für dich als Pro­fi aus­zu­ma­chen. Kon­kret: hät­test du z.B. obi­gen Auf­nah­me mit den roten Blu­men in der Ata­ca­ma Wüs­te mit dem Nikon 10–24 auch so hingekriegt?

    Lie­be Grüsse
    Tom

  155. Martin 13. Mai 2014, 21:13   »

    Meins, meins, meins, … und zwar seit gestern!
    Was für ein schwar­zer Hand­schmeich­ler, mmmhhh!

    Den Auto­fo­kus habe ich ges­tern getestet.

    Sowohl durch den Sucher wie auch im Liveview.
    –> sehr zufriedenstellend! :-)

    Heu­te kam dann noch der USB-Dock für das Objektiv.
    Gleich mal die neu­es­te Soft­ware auf­ge­spielt und noch­mals getestet.
    Nach gefühl­ten 137 Bil­dern mit ver­schie­de­nen Brenn­wei­ten kom­me ich zu dem Ergeb­nis, –> der Auto­fo­kus sitzt bom­ben­si­cher! :o)

    So, jetzt aber mal los und ordent­lich Bil­der machen.

    LG Mar­tin

    • Hal­lo Martin,

      ste­he gera­de vor der Ent­schei­dung SIGMA 35 1.4 Art oder
      SIGMA 18–35 1.8 Art.

      Benut­ze eine D7100 und habe das Nik­kor 85 1.8G und das SIGMA 17–50 2.8 OS.

      Auf­neh­men wür­de ich ger­ne Baby’s/Kleinkinder über­wie­gend indoor, hier ist mir das 85 zu lang und ich such eine
      qua­li­ta­tiv hoch­wer­ti­ge Alter­na­ti­ve zu dem 17–50 (ist der­zeit bei SIGMA zur Justierung).

      Nun kann ich mich nicht ent­schei­den 18–35 oder 35fest :-((

      Was wür­dest Du empfehlen?

      LG Uwe

      • An der D7100 (und jeder Kame­ra mit APS‑C Sen­sor) wür­de ich defi­ni­tiv das 18–35 nehmen.
        Aller­dings hast Du ja schon das 17–50 – für Klein­kin­der wür­de ich sonst ggf. eher das 50 f/1.8 ins Auge fassen?

        • Hi Gun­ther,

          ich bin mit dem 17–50 nicht so zufrie­den, mei­nes hat nicht die Schär­fe, die ich mir bei Offen­blen­de wün­schen wür­de (hab’s um tchn. feh­ler aus­zu­schlie­ßen der­zeit bei SIGMA zum justieren)

          Was hälts Du denn von der Kombi 

          SIGMA 18–35 1.8 + Nikor 50 1.8G + Nik­kor 85 1.8G

          für den Bereich Land­schaft und Kinderportrait?

          dann wür­de ich das 17–50 durch 18–35 und 50 ersetzen.

          LG uwe

      • Martin 15. Mai 2014, 11:26   »

        Hi Uwe,

        ich habe eben­falls eine D7100.
        Und mit dem Sig­ma 18–35, mein momen­ta­nes «Dream­team»!
        Die Schär­fe ist über­wäl­ti­gend. Der Auto­fo­kus ist wun­der­bar schnell (bei spie­len­den Kin­dern sicher­lich von Vor­teil) und sitzt. Gewöh­nungs­be­dürf­tig ist ein­gent­lich nur, … man hört den Motor nicht! :-)

        Ich wür­de dir auf jeden Fall das Zoom emp­feh­len, da hast du ein­fach ä bis­sel mehr Spielraum. 

        LG Mar­tin

        • Hi Mar­tin,

          die Emp­feh­lun­gen von Dir und Gun­ther sind ein­deu­tig. Auch was ich so an Bil­dern im web sehe > klasse.

          Nächs­te Woche werd ich zuschla­gen, und mei­ne D7100 bekommt
          ein «Zoom­ba­by» dazu.

          Du hast Dei­nes ja nun knapp 2 Wochen im Gebrauch!
          Bist Du immer noch zufrie­den oder gibt es Din­ge auf die ich even­tu­ell bereits beim Kauf ach­ten sollte?

          Hast Du eigent­lich ein USB Dock dazu­ge­nom­men oder sitzt der Fokus so per­fekt, das das eigent­lich unnö­tig wäre?

          Freu mich auf eine Antwort

          LG Uwe

  156. Lucie Kreuzritter 17. März 2014, 10:58   »

    Das es kei­ne Qua­li­täts­ein­bu­sen gibt ist für mich schon­mal eine gute Nachricht!
    Kann man den nach­teil des klei­nen bild­fel­des im Sucher beim dx-Modus nicht mit dem live-view ausgleichen?
    Hab mal letz­tens ein Video gese­hen wo einer im dx-Modus foto­gra­fier­te und auf dem Bild­schirm wirk­lich nur der tat­säch­li­che Bild­aus­schnitt zu sehen War…
    Dann wäre ja alles supi und das hand­ling nicht anders als jetzt an dx.

    LG lucie

    Ps.: ver­mis­sen möch­te ich das sig­ma auf kei­nen fall. Ist zur zeit mein immer-drauf!
    Aber da es mein ein­zi­ges objek­tiv ist was nicht für fx ist möch­te ich des­we­gen auch nicht auf fx-verzichten.
    bin was Bild­rau­schen betrifft sehr pin­ge­lig. Und ver­mis­se auch ein zwei­tes einstellrad

  157. Lucie Kreuzritter 17. März 2014, 10:14   »

    Hi Gun­ther.
    Ich über­le­ge in einem Jahr mir eine Fx-Nikon zusammenzusparen.
    Alle mei­ne objek­ti­ve außer dem sig­ma 18–35 f1.8 sind auch dafür geeignet.
    Möch­te mein neu­es Lieb­lings­ob­jek­tiv aber auch wei­ter nut­zen an der Fx im dx-modus. Die d5200 muss näm­lich aus finan­zi­el­len Grün­den dann ver­kauft werden.
    Macht da der dx-Modus einer d610 oder d800 Sinn oder sind die Qua­li­täts­ein­bu­sen zu groß?
    Eine fx-Kame­ra möch­te ich haupt­säch­lich wegen der deut­lich bes­se­ren iso-Per­for­mance, Detail­Ge­nau­ig­keit und der bedien­bar­keit kaufen.
    Das Bild­rau­schen ab iso 1600–2000 stört mich bei der d5200 immens.

    Lg lucie

    • Hal­lo Lucie,
      Qua­li­täts­ein­bu­ßen musst Du nicht befürch­ten, aber das Foto­gra­fie­ren im DX Modus macht halt wenig Spaß, da der effek­ti­ve Sucher­be­reich dann sehr klein ist. Ich habe Voll­for­mat und Crop und kann Dir nur sagen, Du wirst das 18–35 vermissen… :-)
      Ich wür­de mir das noch­mal über­le­gen… Das mit dem Rau­schen ab 1600–2000 kann ich so gar nicht nach­voll­zie­hen, ich fin­de in dem Bereich macht die 5200 noch einen ganz guten Job. Erst ab 3200 wird es dann schwie­rig. Es hängt natür­lich auch ein biss­chen mit der Bear­bei­tung zusammen.
      Grüße
      Gunther

  158. tobias 15. März 2014, 19:11   »

    Hal­lo Gunther,
    scheint ein tol­les Objekiv zu sein; ich wer­de es mir anschau­en. Kannst du auch etwas zum Sig­ma 50–150mm F/2,8 APO EX DC OS HSM sagen? Es wird tech­nisch sehr gut bewer­tet, jetzt hät­te ich gern dei­ne Sicht aus Pra­xis und Hand­ha­bung. Es ent­spricht ja einem 70–200 an einer DX Kame­ra (habe die D90). Ein 70–200 ist mir hier ehr zu lang und das Nikon defi­ni­tiv zu teuer.
    Ein­satszweck ist die Foto­gra­fie bei Fei­ern, da ist ein Zoom hilf­reich. Bei Land­schaft bin ich fast immer im WW Bereich.
    Dan­ke für dei­ne tol­le, infor­ma­ti­ve Seite.
    Gruß tobias

  159. Hal­lo Gunther,

    tol­ler Arti­kel. Er hat dazu bei­getra­gen, dass ich mir gera­de das Sig­ma 18–35 f/1.8 bei mei­nem Elek­tronik­händ­ler bestellt habe.
    Darf man fra­gen, ob du dein Nik­kor 35mm f/1.8 G nach der Anschaf­fung des Sig­ma 18–35 über­haupt noch nutzt und wenn ja, für wel­chen Zweck?

    Mit freund­li­chen Grüßen,
    Tobias

  160. Thorsten 15. Februar 2014, 17:58   »

    Hi Gun­ther,
    vie­len Dank für den Test. Dein Arti­kel gab letzt­end­lich den Aus­schlag, mir das gute Stück heu­te zuzulegen. 

    Echt fett !!! Ein Zoom das mit mei­nem 50mm f1.4 in der Schär­fe mit hält, echt klas­se. Ich schaue mir gera­de die ers­ten Fotos vom Rück­weg aus der Ham­bur­ger City an und bin echt begeistert.

    Aber eine Sache macht mich gera­de rich­tig stut­zig und ich fra­ge mich, und Dich :-D , wie kann es sein, dass die Objek­ti­vin­for­ma­ti­on eini­ger Fotos in Ligh­t­room eine Blen­de von f1.4 anzeigt. Bei 50mm mit ISO100 und 1/350sek steht die Blen­de f1.4… Hast du dazu eine Idee?

    Vie­le Grüße
    Thorsten

  161. Hal­lo Gunther

    Wie «kri­tisch» ist es dei­ner Erfah­rung nach, immer die neus­te Firm­ware auf die Objek­ti­ve zu laden? 

    Du schreibst vom USB-Dock von Sig­ma – ist die­ses auch für Nikon-Objek­ti­ve geeig­net bzw. brau­chen Nikon Objek­ti­ve über­haupt Updates oder wird das über die Kame­ra aktualisiert?

    Vie­le Grüs­se und ein schö­nes Wochenende!
    Stefan

    • War­um soll das «kri­tisch» sein, Sig­ma ist so nett Updates zur Ver­fü­gung zu stel­len – ich per­sön­lich spie­le sie dann ein.
      Das USB-Dock von Sig­ma funk­tio­niert natür­lich nicht mit Nikon Objek­ti­ven. Nikon Objek­ti­ve kön­nen – wenn über­haupt – nur vom Nikon Ser­vice aktua­li­siert werden.
      Daher ist das schon ein net­ter Ser­vice von Sig­ma mit dem USB-Dock.

      • Sor­ry, hab mich da viel­leicht falsch aus­ge­drückt. Mit «kri­tisch» mein­te ich eher, ob sich Firm­ware-Updates bei Objek­ti­ven im All­ge­mei­nen loh­nen, oder ob sich die Ände­run­gen meist auf so einem hohen Level abspie­len, dass man als Nicht-Pro­fi da sowie­so kei­ne Unter­schie­de fest­stel­len kann.

        • Bevor man ein Firm­ware-Update irgend­wo ein­spielt liest man sich doch gewöhn­lich durch, was das für Ände­run­gen mit sich bringt. Dann ent­schei­det man, ob man es ein­spielt. Eine pau­scha­le Aus­sa­ge, ob sich ein Firm­ware-Update «lohnt» ist daher natür­lich nicht mög­lich. Bei den Sig­ma Objek­ti­ven wur­de z.B. mit dem letz­ten Update ein Kom­pa­ti­bi­li­täts­pro­blem mit neue­ren Nikon Kame­ras beho­ben. Sprich, wenn Du z.B. eine D5300 oder D7100 hast, spielst Du das Update bes­ser ein, da ansons­ten das Objek­tiv an die­sen Kame­ras nicht rich­tig funktioniert.
          Ich hof­fe, damit haben wir das The­ma dann jetzt erschöp­fend besprochen.

  162. Hal­lo Gunther, 

    Vie­len dank für dei­ne Einschätzung!
    Dei­ne reviews machen appe­tit auf die Art Serie von sigma…
    Nun stellt sich mir die Fra­ge, wel­ches neh­men? Das hier beschrie­be­ne ww-zoom oder lie­ber die 35 mm 1.4 Festbrennweite?
    Klar, das soll­te man vom Ein­satz­ge­biet abhän­gig machen… Aber wel­ches bie­tet denn nun die optisch bes­se­re Qualität? 

    Dan­ke und VG aus Lübeck!
    Toby

  163. Lucie Kreuzritter 11. Februar 2014, 17:03   »

    Hi Gun­ther und vie­len dank für dei­nen Bericht. Bin dadurch erst auf das Objek­tiv auf­merk­sam geworden.
    Wer­de es mir defi­ni­tiv bis Mit­te des Jah­res zusammensparen.

    Es wird dann mein 18–105Kit ablö­sen und mei­ne erst gekauf­te 50 1.8 fest­brenn­wei­te, da es die licht­stär­ke und schär­fe und den weit­win­kel in sich ver­eint. Wes­we­gen ich die zwei ande­ren Lin­sen (noch) habe.

    ich suche noch eine bes­se­re Ablö­sung für mein sig­ma 120–400 aber das ein­zig mir bekann­te in dem brenn­wei­ten­be­reich 400mm was super ist is das 200–400 von Nikon und das ist für mich lei­der unbe­zahl­bar. Soll­te kei­ne ande­re Alter­na­ti­ve her­aus­kom­men wer­de ich damit glück­lich blei­ben müssen…

  164. Gerhard Heisler 10. Februar 2014, 20:58   »

    Hal­lo Herr Wegener,

    Vie­len Dank für den Tipp mit dem Nik­kor f/1.8 35mm an der D7000!
    Es macht mich rich­tig glück­lich – es ist das schärfs­te Objek­tiv das ich nun habe. Ich war nie wirk­lich glück­lich, mit der Schär­fe mei­ner Zoom­ob­jek­ti­ve! Ich dach­te bis­her, es liegt an mei­ner D7000 – ich hat­te sie schon 3 x des­we­gen beim Nikon-Servicepunkt.

    Vie­le Grüße
    Ger­hard Heisler

  165. Harry Kohler 7. Februar 2014, 07:38   »

    Grüezi Herr Wegner
    Vor­erst herz­li­chen Dank für all Ihre Berichte,
    wel­che ich stets mit gros­sem Inter­es­se verfolge.

    Zu Ihrer Äusserung:

    «Die­se Blen­de 1.8 an einem Crop-Objektiv
    ent­spricht von der visu­el­len Anmu­tung her
    einer Blen­de 2.8 an Vollformat.
    Das bedeu­tet, das auf den halb so gro­ßen Crop Sen­sor dop­pelt so viel Licht fällt,
    was wie­der­um der Bildqualität
    sowie dem Rausch­ver­hal­ten zugu­te kommt
    und somit einen der größ­ten Vorteile,
    die ein gleich gear­te­tes System
    an einer Voll­for­mat Kame­ra böte,
    1 : 1 relativiert.»

    Wie ist denn das zu verstehen?
    Müss­te es nicht umge­kehrt sein,
    so dass auf den FX-Sen­sor mehr Licht fällt?

    Ich war eine Zeit lang mit bei­den Systemen,
    also APS‑C und Voll­for­mat unterwegs
    und merk­te bald mal,
    dass z.B. Blen­de 1.8 mit 35mm am Crop
    und Blen­de 1.8 mit 50mm am Vollformat
    ein­fach nicht Das­sel­be ist.
    Wird der Nikon­sche Crop-Fak­tor 1.5
    auch auf die Blen­de angewendet?

    Freund­li­che Grüs­se aus der Zentral-Schweiz.
    Harry

    • Wenn der Bild­aus­schnitt (Sen­sor) klei­ner ist, brau­che ich mehr licht. Das heißt, um den glei­chen visu­el­len Ein­druck zu erhal­ten, den ich am Voll­for­mat Sen­sor mit Blen­de 2.8 bekom­me, brau­che ich am APS‑C Sen­sor eine Blen­de 1.8.

      und merk­te bald mal, dass z.B. Blen­de 1.8 mit 35mm am Crop und Blen­de 1.8 mit 50mm am Voll­for­mat ein­fach nicht Das­sel­be ist.

      Ja, eben, da da die Blen­de auch gleich ist.

  166. Raimund 4. Februar 2014, 23:01   »

    Hal­lo Gunther

    ich habe das seit einem Monat das Sig­ma 18–35 1.8 an der d300s und bin sehr zufrie­den. Der Fokus sitzt per­fekt die
    Schär­fe und das Bokeh sind super. Zur Sicher­heit habe ich
    die USB-Dock Sta­ti­on mit­be­stellt, aber bis­her nicht gebraucht. Im Ver­gleich zu mei­nem Nik­kor 16–85 gefal­len mir Far­ben und Schär­fe des Sig­ma bes­ser. Die Schär­fe habe ich in der d300s von 6 Punk­ten auf 4 Punk­te zurückgenommen(im Ver­gleich zum Nik­kor 16–85) Das Sig­ma ver­zeich­net auch wesent­lich weni­ger. Mich wür­de mal ein Ver­gleich Sig­ma 18–35 zu Nikons Fest­brenn­wei­ten 20, 24, 28, 35mm interessieren.

    Grüs­se, Raimund

  167. noch­mal ich,
    wür­de ger­ne mal Dei­ne Mei­nung zum 24–120 wissen!

    Beim Sig­ma gehe ich davon aus, dass auch hier wie­der die berüch­tig­te Seri­en­streu­ung zuschlägt – ein­fach Glück­sa­che ob Du ein gutes oder schlech­tes bekommst!

    Feh­ler oben im Text:
    Natür­lich muss es hei­ßen «Nikon 24–120 F4» bestellt.

    Vie­le Grüße
    Ebbi

    • Man kann immer mal Pech mit einem Objek­tiv haben. Von einer sys­te­ma­ti­schen Seri­en­streu­ung bei den Art-Objek­ti­ven habe ich aber noch nichts gehört-
      Das 24–120 von nikon ken­ne ich nicht, das ist aber auch etwas kom­plett ande­res als das Sig­ma, daher gar nicht vergleichbar.
      Sowas wie ein «Immer­d­rauf» nut­ze ich nicht…

  168. Hal­lo Gunther,
    lei­der hat­te ich Pech mit dem Sig­ma. Bei Ama­zon bestellt, kam es nach 2 Wochen end­lich an. Aus­ge­packt nach Akli­ma­ti­sie­rung an mei­ne D7100 dran. Ers­ter Schreck: die ISO-Auto­ma­tik funk­tio­niert nicht! Zwei­tens rührt sich der AF nicht wirk­lich und es war kein ein­zi­ges schar­fes Foto zu erzie­len. Anruf bei Sig­ma ergab, es sei wohl defekt und ich sol­le es beim Händ­ler umtau­schen. Gesagt, getan – am nächs­ten Tag kam dann das Aus­tausch­ob­jek­tiv per Mor­ning Express bei mir an. Hier funk­tio­nier­te dann zwar die ISO-Auto­ma­tik aber der AF wie­der völ­lig unzureichend.

    Nach die­ser Erfah­rung mit Fremd­her­stel­ler Sig­ma habe ich es auf­ge­ge­ben und mir das Nikon 24–12 F4 bestellt – mit dem Hin­ter­ge­dan­ken, mir das 10–24 DX von Nikon zusätz­lich zu kaufen.
    Gelie­fert und auch sofort getes­tet, habe ich den Ein­druck, dass es wesent­lich bes­ser und schär­fer abbil­det als das Nikon 18–105. Mag hier wohl sein, dass das 18–105 nicht den Leis­tungs­an­spruch der D7100 erfül­len kann. An der D90 kam das 18–105 sehr gut, bei der D7100 habe ich den Ein­druck, dass es für die­se Cam nicht mehr reicht.

    Nach Dei­nen mit dem 10–24 gemach­ten Auf­nah­men kann man wohl bes­te Fotos erzie­len und so hät­te ich dann mei­ne pas­sen­de Kom­bi gefun­den. Das neue Immer­d­rauf ist jetzt das 24–120, denn es deckt einen wei­ten Bereich mei­ner Auf­nah­men ab und das 10–24 wird dann wohl die bes­te Ergän­zung dazu!

  169. Hi, wie ist das Sig­ma denn bei 35mm im Ver­gleich zum Nikon 35mm? Ist es bei 1.8 schär­fer? Bin grad am über­le­gen ob ich 35mm + 18–105 ver­kau­fe und das Sig­ma dann hole. Tele brau­che ich nicht so drin­gend, licht­star­kes Weit­win­kel wäre schon brauch­ba­rer für mich.

    • Ja, es ist schon schär­fer, ich kann es dir nur empfehlen!

      • Das Nikon 28/1.8G hat­test du nie oder? Bin am über­le­gen was für mich bes­ser ist. DX(D7X00) + 18–35mm oder FX(D6X0) + 28mm. Ich foto­gra­fie­re viel AL, von dem her wäre FX viel­leicht bes­ser, aber bei dem Preis und der Leis­tung die Sig­ma ablie­fert, macht es die Ent­schei­dung nicht einfacher.
        Ins­ge­samt güns­ti­ger, dass man sich noch mehr gutes Glas leis­ten kann…
        Bin ja mal gespannt wie das ange­kün­dig­te 50mm von Sig­ma wird.

  170. Hal­lo Gun­ther. Wel­ches 35mm Objek­tiv emp­fiehlst Du für die D7000? Mir sind Bild­qua­li­tät und Hap­tik wich­tig. Ich schwan­ke zwi­schen dem Zeiss 35 2.0 und dem neu­en Sig­ma. Dan­ke und Gruß, Jörg

  171. Moin Gun­ther,

    dan­ke für die aus­führ­li­che Review. Ich habe mir das Objek­tiv jetzt auch mal bestellt und bin beim Tes­ten mit mei­ner D7100. Nun habe ich ein Pro­blem mit den seit­li­chen Fokus­fel­dern. Mit mit­tig lie­gen­dem Fokus­feld ist das Bild knack­scharf, ver­schie­be ich es zur Sei­te, wird es unscharf (Fehl­fo­kus). Ich hat­te sowas schon mal mit dem Sig­ma 30mm/1.4 aber sonst mit kei­nem ande­ren Objek­tiv. Ich bin mir nicht sicher, ob das an der Kame­ra, am Objek­tiv oder an der Kom­bi­na­ti­on liegt. Hast du das 18–35mm mal an dei­ner 7100 getes­tet und kannst du dazu was berichten? 

    Wäre super zu wis­sen. Die Firm­ware soll­te aktu­ell sein bei beidem…

    Dan­ke und vie­le Grüße
    Toni

    • Kann ich nicht bestätigen.

      • Okay, dan­ke. Wun­dert mich etwas denn bei einem Kol­le­gen an der 7100 habe ich das glei­che Phä­no­men. Aber wenn es bei dir nicht auf­tritt scheint es doch kei­ne gene­rel­le Sache zu sein. Ich bin etwas ver­zwei­felt weil sich nicht raus­krie­gen lässt wor­an es nun liegt und weder Sig­ma noch Nikon kom­pe­tent Abhil­fe schaf­fen kön­nen oder wol­len. Es betrifft nur die Sig­mas (das 30mm/1.4 hat­te ich auch schon…). Alle ande­ren Lin­sen pas­sen per­fekt. Scha­de, denn die Objek­ti­ve sind wirk­lich gut aber so doch etwas ein­ge­schränkt, was ich für den Preis nicht akzep­tie­ren kann/will.

  172. Martin 8. Januar 2014, 23:14   »

    Hi,

    da ich grund­sätz­lich auf der Suche nach einem Objek­tiv für Land­schaft, Nacht­auf­nah­men, Por­traits, Feu­er­werk-Fil­me­rei bin, möch­te ich die Fra­ge in den Raum stel­len ob sich der Mehr­preis für das 18–35/1.8 Sig­ma loh­nen wür­de, habe zuerst geplant gehabt mir der 35/1.8 von Nikon zu holen auf­grund des güns­ti­gen Prei­ses? Was wür­det ihr empfehlen?

  173. ps: hat jemand von euch einen tip bzgl. objek­tiv­pro­fil/-kor­rek­tur betref­fend das sig­ma für LR 4…

  174. hal­lo gunther,
    hal­lo gwegner-«surfer»,

    hab mal bei dem wet­ter mein neu­es equip­ment indoor im detail gechecked. unter ande­rem das 18–35er von sig­ma mit dem focus­de­dec­tor. prin­zi­pi­ell find ich das teil abso­lut geni­al, auch wenn ich den zoom-ring (gewohn­heits­be­dingt) lie­ber etwas wei­ter vor­ne ange­ord­net hätte…

    lei­der bin ich bei den bild­aus­wer­tun­gen jedoch ziem­lich erschro­cken: also im 35mm-bereich ist alles abso­lut top. je wei­ter ich jedoch in den weit­win­kel-bereich kom­me umso wei­ter (sehr weit ab 24mm) ver­schiebt sich der focus­punkt nach hin­ten. kennt ihr das von euren objek­ti­ven auch?! kann das mit dem usb-dock (ein­fach) beho­ben wer­den, oder ist dies eher ein hin­weis auf einen rich­ti­gen feh­ler -> uns somit umtausch?!

    ps: prin­zi­pi­ell haben die meis­ten mei­ner nik­kor-objek­ti­ve einen eher «vor­der-las­ti­gen» focus­punkt – außer das 35er – das ist das ein­zi­ge, das lt. mei­nen (ama­teur­haf­ten) mes­sun­gen abso­lut per­fekt liegt.

    thx für eure einschätzung,
    marco

    • Hal­lo Marco,

      nach dem Update über das USB-Dock habe ich mit dem 18–35mm kei­ne Fokus­sier-Pro­ble­me mehr, auch nicht im Weit­win­kel­be­reich. Vor allem in dei­nem beschrie­be­nen Weit­win­kel­be­reich ab 24mm sind die Resul­ta­te bei mir knack-scharf. Hier bei paar Beispiele:
      http://​500px​.com/​t​k​r​o​n​f​eld

      Eine Ein­schät­zung ist hier schwie­rig. USB-Dock oder Umtausch… der USB-Dock ist bezahl­bar und auch für künf­ti­ge Sig­ma-Objek­ti­ve nutz­bar. Ansons­ten bleibt dir wohl nur noch der Umtausch.

      Grü­ße,
      Tho­mas K.

  175. Hi Gun­ther,
    wenn ich das jetzt rich­tig gele­sen habe (wie immer ein sehr guter Bericht), dann ist das ja genau die Lin­se, die ich für mei­ne D5200 suche!?
    Denn ich bin auf der Suche nach einem Objek­tiv, mit dem ich mei­nen Sohn (5 Wochen alt) opti­mal foto­gra­fie­ren kann.
    Also qua­si die Por­trait­lin­se für mich, oder?

    • Hal­lo Jens – hmm – es ist ja eher ein Weit­win­kel, als eine Por­trait-Lin­se. Für Por­traits wür­de ich eher das 50mm f/1.8 empfehlen.

      • Ok, das habe ich zuerst auch gedacht, wor­in liegt dann der Vor­teil von dem Sig­ma? Denn in einem Kom­men­tar habe ich gele­sen, dass es eben auch gut für Por­traits sei? 

        35mm an Drop sind doch 52mm auf Klein­bild oder ver­tue ich mich da jetzt?

        • Ja, aber 52mm an Klein­bild sind auch kei­ne Pro­trait­brenn­wei­te, son­dern eine «Nor­mal­brenn­wei­te».
          Das Sig­ma ist für Land­schaf­ten und weit­wink­li­ge­re Motive.

          • Ok, umso bes­ser, das 50mm 1.8 ist ja auch um eini­ges güns­ti­ger und kann mal so zwi­schen­durch gekauft wer­den. Bis­her habe ich immer das 35mm benutzt, das war dann aus foto­gra­fi­scher Sicht wohl eher Mist, oder!

          • Mist ist was man dar­aus macht. Natür­lich kann man auch mit 35mm Por­traits auf­neh­men, es ist halt eine ande­re Bild­wir­kung. Pro­bie­re doch mit bei­den Objek­ti­ven und schaue wel­che Bild­wir­kung Du wie erzielst. Klas­si­cher­wei­se nimmt man halt für Por­traits eher etwas län­ge­re Brenn­wei­ten, um nicht so dicht an das Model her­an­zu­müs­sen und trotz­dem den Hin­ter­grund schön frei­stel­len zu können.

  176. Salü Gun­ther

    Dan­ke für den objek­ti­ven Bericht.
    Bin gera­de dar­an mir die­se Lin­se als Land­schafts-stand­art zu erwählen.
    Nächs­tes Jahr geht es für drei Wochen wie­der nach Island und da gibt es die Bes­ten Bil­der bei Regen, Gischt und Wind. Mei­ne Frage:
    Hält das Sig­ma dem stand? Habe gehört dass das ers­te 35er nicht Schlecht­wet­ter taug­lich war. Wäre scha­de denn das steht zuoberst auf der Liste.

    Wenn nicht hät­te da Sig­ma noch Haus­auf­ga­ben zu lösen. Oder wur­den die bereits gemacht?

    Was sagst Du zum 24–105 f4 der Art Serie von Sigma?

    Gruess Erwin

    • Hi Erwin,
      dazu kann ich lei­der wenig sagen. Die Aus­sa­gen der Her­stel­ler bzw. Dich­tung etc. sind auch immer mit Vor­sicht zu genie­ßen. Ich ver­su­che mein Equip­ment immer so gut wie mög­lich vor Was­ser, Staub etc. zu schüt­zen, auch wenn es nicht immer gelingt. Eine gute Ver­si­che­rung ist auf jeden Fall zu emp­feh­len, wenn man in Extrem­be­din­gun­gen unter­wegs ist.
      VLG
      Gunther

  177. Hal­lo Gunther,

    ich schaue schon län­ger dei­ne Bei­trä­ge an und möch­te dir ein rie­sen Kom­pli­ment machen, für dei­ne immer stets infor­ma­ti­ven Berich­te und Tes­te. Ich bin schon seit län­ge­rem auf der Suche nach einem Weit­win­kel Objek­tiv zu mei­ner Nikon D7100 Kame­ra… konn­te mich bis dato immer noch nicht ent­schei­den und nun… Denkst du das die­ses Sig­ma 18–35 eine Alter­na­ti­ve wäre zum Nikon 10–24?
    Wäre froh wenn du mir dazu was sagen könntest!

    Lie­be Grüsse

    Ste­fan

    • Ich den­ke, die bei­den Objek­ti­ve kann man nicht ver­glei­chen. Das 10–24 ist ein Super­weit­win­kel-Zoom, das 18–35 ein Weit­win­kel bis Nor­mal­brenn­wei­te mit ganz ande­rer Lichtstärke.
      Sie ergän­zen sich, erset­zen tun sie sich nicht.

  178. Hal­lo Gunther,

    Ich ver­fol­ge schon län­ger dei­ne Bei­trä­ge und bin steht’s gefes­selt von dei­nen Berich­ten über die von dir getes­te­ten Objek­ti­ven! Da ich noch nicht sehr lan­ge Foto­gra­fie­re und ich mit mei­ner nikon D5200 noch nicht so viel Erfah­rung sam­meln konn­te, frag ich mich, ob die Inves­ti­ti­on in einem Sig­ma 10–20 mm F3,5 EX DC HSM-Objek­tiv nicht doch die fal­sche ist auf­grund sei­ner gerin­gen Licht­stär­ke! Kannst du eins emp­feh­len oder soll­te ich lie­ber noch warten? :-/

    Bes­ter Grüße 

    Den­nis

  179. Hal­lo Gunther,

    ein Spit­zen­be­richt über das Sig­ma 18–35mm.
    Die Ein­drü­cke kann ich voll bestätigen.
    Wer also noch was sehr Universelles 

    - auch für Portraits -

    sucht kommt um die­ses Objek­tiv nur schwer herum!

    Gruß Patrick

  180. Christina S. 8. Dezember 2013, 20:33   »

    Tol­le umfas­sen­de Rezen­si­on, Kom­pli­ment! Ich nut­ze die­sen Brenn­wei­ten­be­reich eigent­lich zu sel­ten, aller­dings reizt es mich immer mehr weil man sich prak­tisch die Fest­brenn­wei­ten spa­ren kann. Ich fra­ge mich ob es sogar mit dem Sig­ma 35mm 1,4 mit­hal­ten kann? Ist ja doch ein Sah­ne­häub­chen am Markt. Du schreibst sogar dass es schär­fer ist als manch Fest­brenn­wei­te.. Wahn­sinn eigentlich!
    Wie waren dei­ne Erfah­run­gen zum USB Dock? Schreibst du dazu auch noch eine Rezension?
    Lg Christina

  181. Hiho,
    ich kann nun tat­säch­lich bestä­ti­gen, dass das Objek­tiv extre­me Pro­ble­me mit dem AF hat. 6 Bil­der habe ich in Fol­ge geschos­sen, wovon keins scharf war. Dann habe ich manu­ell ent­ge­gen der Foku­s­an­zei­ge scharf­ge­stellt. Die Schär­fe bei f/1,8 ist für den Zoom wirk­lich atemberaubend.
    Hät­te ich noch ein­mal die Wahl zwi­schen mei­nem 35er Nik­kor (Fest­brenn­wei­te) und die­sem, wür­de ich das Sig­ma neh­men. Vor­aus­ge­setzt durch das Update wird der Fehl­fo­kus beho­ben. Kon­struk­tiv ist es um Wel­ten sta­bi­ler und mas­si­ver als das Nik­kor. Ein Punkt, der mich bei den Nik­kors eben­falls sehr stört, ist der Kunst­stoff­kör­per und Schrift­zü­ge wie Made in Thai­land, Chi­na usw. Wo ist die Qua­li­tät geblieben?
    Alles in allem ein sehr schö­ner Bericht und prag­ma­tisch wie immer. Wei­ter so.

  182. Hal­lo zusammen,
    ich fin­de den Bericht sehr inter­es­sant, weil das 24–70 an einer Crop schon etwas einschränkt :-)
    Du hat­test nun bei dei­nem Test immer viel Licht, gibt es hier schon Erfah­run­gen zum Auto­fo­cus wenn es etwas dunk­ler ist. Weil mein Sig­ma 10–20 3,5 hat im dunk­len schon etwas Problem.
    Mach wei­ter so
    Gruß Kai

  183. Hal­lo Gunther,

    vie­len Dank für die­sen Praxistest!

    Auch wenn Qua­li­tät und Frei­stell­po­ten­zi­al die­ser Optik ver­lo­ckend sind, kann ich mit dem Brenn­wei­ten­be­reich lei­der nicht viel anfan­gen – er ist ein­fach «zu normal». 

    War­um nicht ein 16 – 35? Oder 18 – 50? Das wäre ohne grö­ße­ren Auf­wand umsetz­bar gewe­sen. Weder kann ich mal eben 700 Euro für eine Lin­se mit einem der­art spe­zi­el­len Anwen­dungs­be­reich aus­ge­ben, noch für jede beson­de­re Auf­nah­me­si­tua­ti­on ein extra Objek­tiv mit­schlep­pen. Ein­zig für Video­auf­nah­men wäre die­se Optik für mich inter­es­sant, hier ver­mis­se ich dann aber den Bild­sta­bi­li­sa­tor, so dass Auf­nah­men aus der Hand nur ein­ge­schränkt mög­lich sind.

    Beim die­sem Sig­ma fra­ge ich mich mal wie­der, wel­che Mar­ke­ting­stra­te­gie eigent­lich dahin­ter­steckt. Hier wur­den mei­ner Ansicht nach erheb­li­che Poten­zia­le verschenkt!

    • Hal­lo Dirk, 2 Sachen ver­ste­he ich nicht: wo ist der gro­ße Unter­schied zu 16–35? Das wäre dann dei­ne Lin­se gewe­sen? Du schreibst im ers­ten Satz, die 18–35 ist dir «zu nor­mal» und im nächs­ten Absatz schreibst du, sie ist dir für 700 Euro zu spe­zi­ell. Und dann noch nen Sta­bi für das Geld ver­lan­gen, damit man aus der Hand fil­men kann…finde ich ehr­lich gesagt alles bis­le viel verlangt…ahoi

    • Das wäre ohne grö­ße­ren Auf­wand umsetz­bar gewesen

      Woher willst Du das wis­sen? Bist Du Objektiv-Ingenieur?

    • Hal­lo Carsten,
      Hal­lo Gunther,

      eine Brenn­wei­te von 16 mm ist von der Wir­kung her schon deut­lich weit­wink­li­ger als 18 mm, was ich vor allem bei Land­schafts­auf­nah­men sehr zu schät­zen weiß. Ich bin zwar kein «Objek­tiv-Inge­nieur», ver­ste­he aber genug von Optik und Objek­tiv­bau um ein­schät­zen zu kön­nen, dass Sig­ma zu einem ähn­li­chen Preis auch ein 1.8/16–35 mm hät­te auf den Markt brin­gen kön­nen. Sig­ma hat aber bereits 3 (!) Weit­win­kel­zooms im Ange­bot, und ich schät­ze das ist der Grund dafür, dass sie es nicht gemacht haben.
      Das ist auch mein wich­tigs­ter Kri­tik­punkt aus Sicht eines Ver­brau­chers: Um das zu bekom­men, was ich ger­ne hät­te, muss ich nun meh­re­re Objek­ti­ve kau­fen, obwohl es auch mit einer Optik mög­lich gewe­sen wäre.

      Für die Video­pro­duk­ti­on mit einer DX-DSLR wäre der Brenn­wei­ten­be­reich durch­aus in Ord­nung und das Frei­stell­po­ten­zi­al natür­lich super. Es ist aber eine ziem­li­che Ein­schrän­kung, wenn ich dann nur schwer aus der Hand fil­men könn­te. Des­halb wür­de ich die Optik auch für die­sen Zweck nicht anschaffen.

      Den Preis von 700 Euro kri­ti­sie­re ich über­haupt nicht und ver­lan­ge dafür auch nicht noch zusätz­li­che Fea­tures. Wenn ein Objek­tiv aber an mei­nen Bedürf­nis­sen vor­bei­geht, ist es immer zu teu­er – mehr woll­te ich damit nicht sagen.

      «Nor­mal» bezog sich auf den Brenn­wei­ten­be­reich, «spe­zi­ell» auf den Ein­satz­be­reich. Letz­te­res ist die für mich eher weni­ger rele­van­te Mög­lich­keit, bei der Land­schafts­fo­to­gra­fie mit sehr gerin­ger Schär­fen­tie­fe zu arbeiten.

  184. Bleibt nur noch eine Fra­ge unbe­ant­wor­tet: Wie erklär ich’s mei­ner Frau ;-)

  185. Hal­lo,

    dan­ke für den Test. Macht einen super Ein­druck das Objek­tiv. Mach doch mal eine Auf­nah­me der Milch­stra­ße damit. Wür­de mich mal inter­es­sie­ren was bei 18mm und f1.8 dabei rumkommt.

    Gruß, Mar­tin

  186. Kai Richter 28. November 2013, 23:19   »

    Hal­lo Gun­ther, wie immer habe ich dei­nen Test gele­sen. Ich hof­fe du tes­test auch das 24–105mm 4.0 von Sig­ma an der D800. Bin schon gespannt…
    Ich hat­te bis­her eine Abnei­gung gegen Sig­ma da ich schlech­te Erfah­run­gen gemacht habe. Die Art Serie könn­te mich aber zum Umden­ken bewegen.

  187. Hey, ich bin schon seit län­ge­rer Zeit dabei ein weit­wink­li­ges objek­tiv mit gro­ßer offen­blen­de zu suchen und da kam die­ser Arti­kel über die­ses Objek­tiv genau richtig!
    Also vie­len Dank für das tol­le Review! Ich hof­fe dass ich mir bald die­ses Objek­tiv zule­gen kann!

    Vie­le Grüße
    Julius

  188. Hi Gun­ther, dan­ke für den Test. Klingt nach einem wirk­lich traum­haf­ten Objek­tiv für den leich­ten WW Bereich am Crop.
    Ich den­ke mir, dass es auf Grund der Kom­bi­na­ti­on von18mm und F1.8 auch sehr gut ffür Astro­fo­to­gra­fie geeig­net sein könn­te. – Hast du das eben­falls ausprobiert?

    • Wenn dir 18mm rei­chen geht es mei­ner Mei­nung nach sehr gut damit, da die Schär­fe top ist wenn man manu­ell fokus­siert und Blen­de 1.8 gut ausreicht .

  189. Guten Abend Gunter,

    vor­ab erst­mal wün­sche ich Euch einen guten Auf­ent­halt an die­sem so schö­nen Ort und tol­le Auf­nah­men – oder seit ihr schon wie­der in Hamburg!?

    Es ist inter­es­sant zu lesen, dass Du nun mit dem zwei­ten von Dir getes­te­ten Sig­ma-Objek­tiv abso­lut zufrie­den bist. So erhoff­te ich mir auch, von Dei­ner Bespre­chung ange­regt, ent­spre­chen­den Erfolg mit dem zuvor von Dir bespro­che­nen Sig­ma 35mm f/1.4. Die­ses wie auch das 30mm lies­sen das Fokus­sie­ren zur Glücks­sa­chen wer­den. Nur in etwa 25% aller Auf­nah­men (von sta­bi­lem Sta­tiv gemacht) hat der Fokus geses­sen und dies bei Auf­nah­men nah am Objekt wie auch wei­ter ent­fernt ste­hen­de Objekte.

    So habe ich mich nun noch nicht zum Kauf ent­schlos­sen und möch­te abwar­ten. Scha­de, ins­be­son­de­re in Anbe­tracht des Prei­ses und einem «funk­tio­nie­ren­dem» Fokus wäre bei­de Objek­ti­ve ein «Knal­ler»!

    Inter­es­sant wäre es in die­sem Zusam­men­hang ggf. zu Erfah­ren, wie der Fokus mit dem USB-Dock ein­ge­stellt wer­den kann. Lei­der war die­ser nicht beim Händler.

    Vie­le Grüße,
    Martin

  190. Dem kann ich mich nur anschlie­ßen. Ich sel­ber nut­ze das 18–35mm an mei­ner D7100 und kann die­se Kom­bi­na­ti­on nur wärms­tens emp­feh­len. Fokus-Pro­ble­me im Live-View hat­te ich (zumin­dest mit mei­ner Lin­se) auch, habe die­se aber mit dem USB-Dock und dem Firm­ware-Update behe­ben kön­nen. Macht ein­fach nur Laune.

  191. Moin Gun­ther,
    Nach­dem ich dei­nen ers­ten FB-Ein­trag zu die­sem Objek­tiv gele­sen hat­te, war ich auch gleich Feu­er & Flam­me. Der Zufall woll­te es, das ich das begehr­te Teil inkl. USB Dock zu einem unglaub­lich Preis erstei­gern konn­te. Mei­ne ers­ten Erfah­run­gen mit Por­trait und Land­schafts­auf­nah­men spre­chen klar für die Qua­li­tät die­ses Pro­duk­tes. Wer noch kein licht­star­kes Objek­tiv mit kur­zer Brenn­wei­te besitzt, dem sei der Kauf wärms­tens Emp­foh­len – ist ja bald Weihnachten ;-)
    Grüs­se aus der Schweiz,
    Stephan

  192. Hey Gun­ther, tol­ler Bericht von dem Sig­ma! Kann ich auch als Canon-Nut­zer voll und ganz unter­schrei­ben. Es wird auch gera­de mein Lieb­lings­ob­jek­tiv und der Weg zum Voll­for­mat ist wie­der in wei­te­re Fer­ne gerückt ;). Viel Spaß noch…saludos…Carsten

    • Nach­trag: Übri­gens ist das Teil zum Fil­men auch super geeig­net. Abge­se­hen von den bekann­ten Daten lässt sich die Schär­fe an dem toll gedämpf­ten Ring sehr genau ein­stel­len. TOP Sigma!

  193. Dan­ke für den super Bericht!
    Hät­te ich noch Platz für mehr wür­de ich es mir glatt überlegen.
    Nut­ze dazu aber den 18–35er Bereich ein­fach zu sel­ten und habe ja auch mein 24–70 was ich eigent­lich nicht ver­kau­fen möchte.
    Die Grös­se ist natür­lich ver­lo­ckend und die Rezes­sio­nen auch.

    Gruß Micha

  194. Christian Stephan 28. November 2013, 19:34   »

    Hal­lo Gunther,

    ein klas­se Bericht über das Sig­ma 18–35mm. Dei­ne Ein­schät­zung und Erfah­run­gen mit die­sem Objek­tiv kann ich voll bestä­ti­gen. Ich habe nichts ande­res mehr an der D7100. Die Schär­fe, Licht­stär­ke und das Gefühl, das die­se Lin­se bie­tet, ist aussergewöhnlich.

    P.S.: Vie­len Dank für Dei­nen tol­len Fotoblog!

    Gruß Chris­ti­an

    • Dominik Schneider 9. Mai 2019, 19:29   »

      Hal­lo Chris­ti­an, hal­lo an Alle… 

      ich habe mir auf­grund des tol­len Arti­kels eben­so die 18–35 Art für mei­ne Eos M5 geholt. Und Sie ist mei­ne ein­zi­ge mit der ich einen gan­zen Urlaub durch­ge­schos­sen habe. Mit dem neu­en Update lief Sie ein­wand­frei. Ich habe noch nie so schar­fe, kon­trast­rei­che und far­ben­rei­che Bil­der von einem Urlaub­strip mit zurück gebracht. Das inter­es­san­te ist, dass ich bei LR sogst wie kei­ne Nach­be­ar­bei­tung machen muss­te. Für mich die One and Only. Nun muss ich mich ein wenig dar­an gewöh­nen mit offe­ner Blen­de zu foto­gra­fie­ren. Als Nach­trag noch, ich hat­te die Lin­se am Strand, im Urwald und auf Jeep Tou­ren immer bei mir und na klar mit ein paar Gebrauchs­spu­ren, aber wirk­lich wie in Tre­sor gebaut und ich sag mal den L Lin­sen fast ebenbürtig.

      Gruß

      Domi­nik

      • Robert 9. Mai 2019, 20:19   »

        Hal­lo Dominik,
        Es freut mich, dass die Lin­se bei dir funk­tio­niert- mich treibt sie in den Wahn­sinn. Die ein­zi­ge Lin­se die ich nicht in den Urlaub mit­ge­nom­men habe :) Ich bekom­me das Teil nicht scharf – schon 3x Gun­ters Anlei­tung gefolgt – ich muss wohl Lin­se und Kame­ra (D5300) bei Nikon zum. Ser­vice einschicken. 

        Lie­be Grü­ße Robert

Unsere Empfehlungen*

  • Astrofotografie: Spektakuläre Bilder ohne Spezialausrüstung!
  • Excire Search für Lightroom: Bilder finden statt Suchen!
  • Foto Koch
  • Lutufy.Me LUTs für Lightroom, Premiere, Davinci etc.
  • Artlist - freie Musik für eure Videos!
  • Motion Array - Vorlagen, Plugins etc. für euren Videoschnitt!
Wir nutzen diese Produkte selber, bekommen aber eine kleine Provision, wenn ihr über diese Links kauft.

Letzte Kommentare

  • Gunther: Ok, ich nehme den Artikel mal raus, hab da lange nichts mehr bestellt.... (→ weiterlesen)

  • Andreasw: Ich hatte in 2018 auch bei ZOR bestellt, war zufrieden. Ich frage mich aber was da grad los ist - ich hatte jetzt erst übers Kontaktformular angefragt, dann vor drei Werktagen per Mail, keine Reaktio... (→ weiterlesen)

  • Alois Micheler: Danke für diese Mitteilung, ich fotografiere viel abends in der Kirche (abends) - nehme da durchwegs M - 5,6 / 30 das geht soweit ganz gut - will nur keinen Blitz verwenden. Werde einmal diese Blend... (→ weiterlesen)

  • Jens Neckermann: Mir ist schleierhaft, warum ich die Focus-Moduswahl zwar auf (z.B.) Fn3 legen kann, nicht aber im Gegenzug die (schwerer zugängliche) Focus-Modustaste nicht frei mit was anderem belegen kann.... (→ weiterlesen)

  • Stefan: Hallo, ich habe auch die D7500 und nutze in dunklen Räumen auch die Zeitautomatik und ISO-Automatik. Die habe ich auf ISO 6400 begrenzt und manchmal je nach Situation die Belichtungszeit auf min 1... (→ weiterlesen)