Auf der Suche nach mehr Brennweite oder – taugt der 1.7x Tele-Converter Nikon TC-17 EII etwas? Ein Test.

5022012

Unser nächster Trip wird die Tierfotografie wieder stärker im Vordergrund stehen. Wenn alles klappt, geht es im April nach Botswana und da ist natürlich Brennweite das A und O. Die günstigste Variante ist und bleibt ein Tele-Konverter. Nachdem ich viel Positives über 1.7-fach Konverter von Nikon gelesen habe, habe ich gestern mal erste Tests gemacht – mit sehr ambivalentem Ergebnis.

Nachdem meine ersten Recherchen nach einer längeren Brennweite als meinem geliebten Nikkor 70–200 f/2.8 mich auf den Boden der Tatsachen zurück geholt haben, habe ich mich entschieden, einmal den Nikon Telekonverter TC-17 EII zu testen.

Hier vielleicht noch einmal kurz zu dem, was ich mir von einem Tele-Konverter erwarte: Er muss es mir ermöglichen, mehr Information (also Auflösung) auf den Sensor zu bringen, als ich es ohne Teleconverter bekomme. Wenn ich einfach nur einen größeren Bildausschnitt bekomme, aber insgesamt weniger Details, dann kann ich auch später in der Nachbearbeitung in meine 16 Megapixel Bilder reinzoomen und muss nicht Hunderte von Euros ausgeben.

Bei frischen –10 Grad waren wir gestern an der Ostsee unterwegs und der Converter war dabei. Man muss dazu sagen, dass dieser Konverter recht speziell ist und auch nur auf bestimmten Nikon Tele-Objektiven funktioniert. Details verrät Nikon in ihrer Kompatibilitätstabelle. Das 70–200 f/2.8 ist eines der unterstützen Objektive.

Nikkor 70-200 f/2.8 mit TC17 EII
Nikkor 70–200 f/2.8 mit TC17 EII


Es ist natürlich schwer, einen solchen Test unter diesen Bedingungen zu machen, das ist mir völlig klar. Ratlos saß ich dann auch erstmal vor den Ergebnissen, als ich mir die in 1:1 angeschaut habe.

Nikkor 70-200 f/2.8 mit TC17 EII - 1:1 Ansicht
Nikkor 70–200 f/2.8 mit TC17 EII – 1:1 Ansicht


Mittlerweile glaube ich, dass hier soviel Luftbewegungen (Schlieren) über der Ostsee waren, dass eine Beurteilung der Schärfe überhaupt nicht möglich ist. Daher habe ich heute morgen noch einmal zwei Bilder gemacht, diesmal vom Stativ und von einem Motiv, das zwar nicht besonders originell ist, aber dafür wenigstens still hält, unserem Vogelhaus… ;-)

Out of Cam: Nikkor 70-200 f/2.8 @200mm ohne Tele Converter
Out of Cam: Nikkor 70–200 f/2.8 @200mm ohne Tele Converter


Out of Cam: Nikkor 70-200 f/2.8 @200 mm mit 1.7 Tele Converter
Out of Cam: Nikkor 70–200 f/2.8 @200 mm mit 1.7 Tele Converter


Man sieht schon in der verkleinerten Ansicht den deutlichen Kontratsabfall…
So und nun (ich hasse ja eigentlich Pixel-Peepen, aber hier muss es mal – einmalig – sein) die 1:1 Ansicht im Vergleich:

Mit und ohne 1.7x Teleconverter
Mit und ohne 1.7x Teleconverter


Nun habe ich das Bild, das ich ohne Konverter aufgenommen habe mal um 170 % vergrößert und dem Bild mit dem Konverter gegenübergestellt:

Mit und ohne 1.7x Teleconverter - unteres Bild in PS vergrößert!
Mit und ohne 1.7x Teleconverter – unteres Bild in PS vergrößert!


Also – ganz ehrlich – wenn das so ist, dann brauche ich nicht knapp 400 € für einen Telekonverter ausgeben, oder wie seht ihr das??

Einerseits gut, spare ich das Geld, andererseits stehe ich wieder vor dem Ursprungsproblem:
Wie bekomme ich mehr Brennweite in guter Qualität, ohne gleich Geld im Wert eines Kleinwagens ausgeben zu müssen?
Wenn ihr eine Idee oder Empfehlung habt, dann lasst es mich doch bitte in den Kommentaren wissen! Insbesondere würden mich Eure Erfahrungen mit 300mm oder 400mm Objektiven von Fremdherstellern interessieren.

Viele Grüße
Gunther

Verpasse nie mehr einen Artikel!

Mit dem kostenlosen EMail-Abo erhältst Du alle neuen Artikel direkt in Deinen Posteingang!

Auf Facebook, Google+ und Twitter bekommst Du darüber hinaus viele weitere tagesaktuelle Infos von uns...

Alle Inhalte ©

Werbung

Wir freuen uns über Deinen Kommentar!



35 Kommentare bisher


  1. Heinz 19. Dezember 2013, 14:13   »
    Gravatar

    Hallo Gunther. Noch mal eine Frage zu Konvertern. Wäre denn eine 7000er eine Variante, an Stelle eines Konverters TC1.4 oder TC2 für ein 70–200⁄2.8 VRII? Es ist gar nicht so einfach eine „tragbare“ Brennweite und Lichtstärke über 200 mm zu finden.
    Gruss Heinz

    • gwegner 19. Dezember 2013, 15:12   »
      Gravatar

      Hallo Heinz,
      mit einem guten Objektiv sind die neuen Sensoren (D7100 oder D5300) sicherlich die beste Option für TeleShoots, sie bringen 24 MP und haben keinen Tiefpassfilter – sind also extrem scharf und ermöglichen sehr gute Ausschnittsvergrößerungen. Ich arbeite nur noch so und ohne TC.
      Grüße
      Gunther

  2. Günter 28. August 2013, 23:35   »
    Gravatar

    Hallo Gunther,

    da ich weniger im Telebereich fotografiere habe ich mir für die D800 das Tamron 70–300 AF 4–5,6 Di VC USD SP gekauft. Ich bin mit den Bildergebnissen ganz zufrieden. Preis ist ohnehin unschlagbar. Habe (auch ohne Stativ) keine Probleme wirklich scharfe Aufnahmen damit zu bekommen. Ansonsten schneidet in den Tests das Sigma 120–300 F2,8 DG OS HSM immer ganz gut ab, aber dann bewegt man sich preislich schon wieder in anderen Gefilden und man muss schleppen…

  3. JoZ 2. April 2013, 20:18   »
    Gravatar

    Habe das Forum mit Interesse gelesen. Auch ich kann nicht behaupten, dass die Fotos D700, Nikkor 70–200 2,8 und Konverter 1,7 besser sind als ohne und dann einen Ausschnitt daraus zu nehmen. Ich trage mich mit dem Gedanken, das Nikkor 300 2,8 zu kaufen. Soll ja ein spitzen Objektiv sein. Wie sind eure Erfahrungen Vollformat D700 bzw. Cropfaktor an der D300, die ich auch noch besitze. Da würde ich mir den Konverter eh sparen.

  4. Voller 25. März 2013, 10:01   »
    Gravatar

    Hallo Gunther, ich bin immer ganz glücklich über die Einschätzungen anderer und möchte daher auch meine Erfahrungen mit Telekonvertern teilen. Sicher kann man an
    dem Vogelhäusschen Bildern die schlechteren Ergebnisse erkennen. Ich frage daher auch nach den Bedingungen.
    Auf welche Entfernung wurde fokussiert? Mit welcher Kamera
    (Sensorauflösung)? Wurde die Kombination Zoom und TC kalibriert? Ich habe mit dem 70–200 f2,8 VR2 und dem
    300 f2,8 VR2 in Verbindung mit dem TC 1,4E und dem TC2 version 3 an einer D3s durchaus ansprechende Ergebnisse erzielt. Entsprechend abgeblendet sogar sehr gute.
    Leider verhält sich das meiner Meinung an der D800E wegen dem Auflösungsbedarf ganz anders. Wärend der TC1,4 sehr gut nutzbar ist, hat der neue TC2 mir keine guten Ergebnisse geliefert sodass ein geschnittenes Bild mit der TC1,4 Kombination deutlich besser aussah.
    Ich kann mit dem 300er Tele im DX-Modus der Kamera mit dem Tc1,4 knackscharfe Bilder bekommen…wenn der Fokus sitzt, (abgeblendet auf 5,6) und diese im Anschluss auch noch schneiden. Die Festbrennweite zeigt dabei leicht verbesserte Qualitäten als das 70–200 zoom.
    Nun überlege auch ich wie denn der TC 1,7 an beiden Linsen
    wäre. Schöne Grüsse Voller

  5. Michael 12. April 2012, 11:07   »
    Gravatar

    Hallo,

    ich habe gleiche Erfahrungen gemacht. Ich arbeite mit Canon 600D mit Sigma 150–500mm und Canon 70–200mm f2,8. Mit dem Ergebnis eines 2*Konverter bin ich ebenfalls überhaupt nicht zufrieden. Der Konverter ist von Sigma. Kann man sich echt sparen.

    Mfg
    Michael

  6. Bernd 6. April 2012, 18:13   »
    Gravatar

    Hallo Gunther,
    gibt es schon neue Erkenntnisse zur Kombination mit dem TC-20 EIII?
    Bin ebenfalls am überlegen, ob ich mir für die D7000 und das 70–200⁄2,8VR den Konverter anschaffen soll oder doch nicht.

    LG Bernd

    • gwegner 1. Mai 2012, 09:21   »
      Gravatar

      Der TC-20 ist definitiv ziemlich gut, performed aber an unterschiedlichen Objektiven unterschiedlich. Mit meinem neuen 300 f/2.8 VR-II bringt er hervorragende ergebnisse, mit meinem 70–200 VRI etwas schlechtere – siehe hier:

  7. Agnes 19. März 2012, 21:33   »
    Gravatar

    Ich habe ein Nikkor 18–200 mm Objektiv und auch überlegt mir für den Urlaub einen Konverter zuzulegen.
    Nach Deinen Versuchen und Testphotos bin ich zu dem Schluß gekommen, dass ich keinen Konverter gebrauche.
    Danke für die Entscheidungshilfe.
    LG
    Agnes

  8. Besim 11. Februar 2012, 09:15   »
    Gravatar

    Die andere Möglichkeit wäre doch, dir für die Zeit des Urlaubs ein Objektiv mit richtig viel Brennweite zu leihen.

    • gwegner 11. Februar 2012, 10:45   »
      Gravatar

      @Besim: ja, aber ich finde, das ist unverhältnismäßig teuer und das Geld ist danach weg. Dann würde ich lieber etwas nachhaltiger inverstieren…

  9. Andreas Ohse 7. Februar 2012, 18:53   »
    Gravatar

    Hallo Gunther,

    habe die Diskussion verfolgt. Ich selbst verwende einen TC20EIII und bin mit diesem sehr zufrieden. Ich verwende ihn in Kombination mit dem Nikon micro 105 mm 2,8 VR Ⅰ. Dies habe ich mir vor allem für Makrofotos besorgt. Dort habe ich die Problematik des VR Systems kennengelernt. Dies tritt insbesondere bei Aufnahmen auf dem Stativ auf. Dort ist es eindeutig besser den VR abzuschalten. Ich könnte mir vorstellen, dass dies mitverantwortlich ist für eine gewisse Unschärfe. Ich lasse den VR nur drinn, wenn ich aus der Hand fotografiere bzw. zu wenig Licht da ist und ich auf längere Belichtungszeit gehen muss. Der TC20E Ⅱ ermöglicht immerhin aus dem 105 ein 210 mm zu machen und mit Crop an einer D300 oder D7000 ist man dann schon bei immerhin 315 mm. Allerdings fotografiert man dann auch mit Blende 5,6.
    Warum versuchst Du nicht mal den TC 20 E II?

    Grüßle aus Südbaden

    Andreas Ohse

    • gwegner 7. Februar 2012, 19:27   »
      Gravatar

      So, der TC-17 ist zurückgeschickt und ein TC-20 EIII bestellt. Ich bin sehr gespannt, ob sich da etwas verbessert und werde Euch natürlich berichten.

      BTW: Selbstverständlich fotografiere ich vom Stativ aus immer mit ausgeschaltetem VR ;-)

      • Andreas Ohse 7. Februar 2012, 19:36   »
        Gravatar

        Hallo Gunther,

        das ist mir schon klar, dass Du das weist! Oben sind zweimal hinter dem E nur 2 ⅰ angekommen. Nochmals zur Verdeutlichung: ich verwende den TC-20E III!
        Herzliche Grüße
        Andreas

  10. Chris 7. Februar 2012, 11:27   »
    Gravatar

    Die Frage die sich mir stellt ist, wieviel Brennweite bei welcher Lichtstärke brauchst du.
    Reicht dir Blende 4, kannst du dich bei den 4⁄300er von Nikon umschauen. Die gibts entweder mit AF-S oder mit Stangen-AF (das ist deutlich billiger). Letzteres habe ich selber und habe es eigentlich immer in der Fototasche. Mit 1,4fach Konverter gibt das eine ziemlich gute Kombi ab. Bei längeren Brennweiten wirds entweder sehr teuer (und lichtstark) oder relativ günstig und dafür lichtschwächer. Ein Bekannter von mir nutzt das Sigma 120–400 und ist damit sehr zufrieden, allerdings hat das am langen Ende nur Blende 5,6.

Nächste Reisen

E-Books

Partner



Know How und Equipment

Kamera-Tests

Reisen und Bücher

Videos und Fotos

Social

Letzte Kommentare



Seite durchsuchen
login