Canon 6D vs. Nikon D600 u. 610, D800, D7100 – High ISO Vergleich

3112013

Shoo­tout im High-ISO Bereich! – für mei­ne Nacht­auf­nah­men und Zeit­raf­fer woll­te ich es wis­sen – gibt es eine Kame­ra, die im Bereich der hohen ISO-Zah­len noch bes­ser ist, als die Nikon D600/D610? Berich­te über das groß­ar­ti­ge Rausch­ver­hal­ten der Canon 6D lie­ßen mir kei­ne Ruhe. Hier mein Praxis-Test…

Über die Nikon D600 und D610 kann man den­ken was man will – dass ich von der Kame­ra als sol­ches kein gro­ßer Fan bin, dar­über habe ich ja schon mehr­fach geschrie­ben – aber sie hat der­zeit (Stand Ende 2013) den bes­ten Sen­sor aller Nikons und ließ eine Zeit­lang auch Nacht­fo­to­gra­fen, die nor­ma­ler­wei­se mit ande­ren Sys­te­men foto­gra­fie­ren, zumin­dest nei­disch gucken. Auch ich habe mir extra für unse­re Afri­ka Nacht­auf­nah­men dann zum zwei­ten Mal eine D600 ange­schafft und bin mit den Ergeb­nis­sen nach wie vor sehr glück­lich. Nun soll­te die Canon 6D zei­gen, ob sie da noch eine Schip­pe drauf­le­gen kann.

Also bestell­te ich eine. Und dazu pas­send einen Adap­ter für mei­ne Nikon Objek­ti­ve – nein, ich erwä­ge kei­nen Sys­tem­wech­sel. Auch nicht nach dem Test – soviel vorab! ;-)

In mei­ner in der Foto­ta­sche hat­te ich für den Test also:

So aus­ge­stat­tet mach­te ich mich auf den Weg nach Ham­burg, zu einem mei­ner Lieb­lings­plät­ze in der Spei­cher­stadt, an dem ich schon sehr oft foto­gra­fiert habe. Wie gesagt – mich inter­es­sie­ren Auf­nah­men von ech­ten «Dunkel»-Situationen, nicht von irgend­wel­chen Testkisten.

Als Sta­tiv habe ich ganz neu das Man­frot­to 055CXPRO3, ein sehr schö­nes Sta­tiv – aber dazu in Kür­ze mehr…

Heu­te ging es ja erst­mal um die Kameras.

Schon ein paar­mal habe ich ja das Rausch­ver­hal­ten der Nikons ver­gli­chen, die Rang­fol­ge ist da ziem­lich klar: Die D600 hat die Kro­ne auf, danach kommt die D800, dann die Crop Kame­ras, D7100, D7000, D5300, D5200, D5100. Die Letz­te­ren alle ziem­lich auf glei­chem Level.

Noch ein Wort zum Nikon Flagg­schiff, der D4 – auch sie kann der D600 in Punkt Rausch­ver­hal­ten nicht ganz das Was­ser rei­chen, ist aber gemes­sen an ihrem Alter recht gut.

Nun also die Canon 6D – ich war sehr gespannt. Seit ana­lo­gen Zei­ten die ers­te Canon mit der ich unter­wegs war…

Der Testaufbau

…war eigent­lich recht ein­fach. Kame­ra auf Sta­tiv, Bild­aus­schnitt gewählt – Schat­ten und Lich­ter gab es genü­gend, die Belich­tungs­zeit habe ich manu­ell ein­ma­lig ein­ge­stellt. Alle Auf­nah­men mit Blen­de 8. Bei den Auf­nah­men mit der Canon, muss­te ich die Blen­de durch etwas Pro­bie­ren ein­stel­len, da durch den Adap­ter, natür­lich weder Blen­de noch Auto­fo­kus funk­tio­nie­ren. Aller­dings bringt der Novo­flex-Adap­ter eine mecha­ni­sche Ver­stell­mög­lich­keit für die Blen­de mit, so dass ich bei bekann­ter Belich­tungs­zeit und ISO, durch Aus­pro­bie­ren und Ver­gleich mit dem His­to­gramm des Bil­des auf einer der ande­ren Kame­ras, für die­se Ver­suchs­auf­bau auch dort ca. Blen­de 8 ein­stel­len konn­te. Sobald das ein­mal vor­be­rei­tet war, war es einfach.

Bei ISO 3200 belich­te­te ich eine Sekun­de lang. Bei ISO 6400 dann ent­spre­chend 1/2 Sekun­de und bei ISO 12800 mit 1/4 Sekunde.Mehr war dann nicht ein­zu­stel­len. Fokus­siert habe ich mit allen Kame­ras manu­ell im Live­view in der 1:1 Ansicht.

Um bei den Auf­nah­men mit der APS‑C (DX) Kame­ra, der D7100 den glei­chen Bild­aus­schnitt zu bekom­men, wie bei den ande­ren drei Voll­for­ma­ti­gen, habe ich die Auf­nah­men mit der D7100 bei einer Brenn­wei­te von 14mm auf­ge­nom­men, und die mit den ande­ren Kame­ras bei 23mm.

Alle Auf­nah­men erfolg­ten im RAW-For­mat. Den Weiß­ab­gleich habe ich dann in Ligh­t­room manu­ell ein­ge­stellt, so dass die Bil­der von der Farb­tem­pe­ra­tur unge­fähr gleich aus­se­hen. Ansons­ten kei­ne Bear­bei­tun­gen. Dann habe ich alle Bil­der als Tiff auf eine ein­heit­li­che Grö­ße expor­tiert, das heißt, ich habe sie alle auf die 20 MP der 6D ver­klei­nert. Zur Info, die D600 und D7100 haben 24MP, die D800 gar 36.

Nun konn­te ich gleich­gro­ße Aus­schnit­te dar­aus aus­schnei­den, die ihr dann wei­ter unten im Ver­gleich in einer Matrix seht.

Die Ergebnisse

Hier also zunächst mal die Tota­le des Ver­suchs, also die unbe­schnit­te­nen Bil­der. Klickt bit­te dar­auf und blät­tert dann durch. Die Bil­der sind hier in vol­ler 20MP Grö­ße als JPG in 90% Qua­li­tät hin­ter­legt, ger­ne könnt ihr sie auch spei­chern, um sie Euch noch grö­ßer anse­hen zu können.

Ihr seht, in Web-Grö­ße sind da kei­ne rie­si­gen Unter­schie­de zu sehen. Wenn ihr dar­auf klickt, dann schon eher.

Daher kom­men nun ein paar Aus­schnit­te, und zwar in fol­gen­der Größe:

Hier zunächst mal der Aus­schnitt hin­ten bei der Brü­cke, wo man als Betrach­ter zunächst hinschaut.

Bit­te klickt das Bild groß, dann rech­te Maus­tas­te, Bild anzei­gen, und dann ggf. noch ein­mal drauf­kli­cken, um auf 1:1 zu zoo­men. Ansons­ten ska­lie­ren die Brow­ser die Bil­der eher schlecht…

Falls die Schrift auf Eurem Moni­tor man­gels Auf­lö­sung zu kein erscheint hier die Legende:

Von Links nach Rechts: ISO 1600, 3200, ISO 6.400, ISO 12.800

Von oben nach untern: Nikon D7100, Nikon D800, Nikon D600, Canon 6D.

Und nun die Schat­ten­be­rei­che. Wenn ihr nichts seht, soll­tet ihr drin­gend Euren Moni­tor kali­bi­rie­ren!

Und noch­mal nur Schatten:

Mit­tel­tö­ne – das Was­ser und die Refle­xio­nen darauf

Und zu guter Letzt die Details in den Backsteinen

Ich habe mal den glei­chen Aus­schnitt der unter­schied­li­chen Kame­ras in unter­schied­li­chen ISO-Stu­fen neben­ein­an­der gestellt:

Von links nach rechts sind die Kame­ras also ca. jeweils eine 3/4 Blen­den­stu­fe emp­find­li­cher. Zwi­schen der D7100 und der D800 liegt sogar 1 Blendenstufe.

Inter­es­sant ist es aber auch, hier mal zu sehen, wie dicht die­se Kame­ras (gera­de auch die Crop-Kame­ra!) im Bereich bis ISO 3200 zusam­men lie­gen! Sprich, wie gut eigent­lich auch die Nikon D7100 hier abschnei­det! – aber die Tat­sa­che, dass es nicht unbe­dingt Voll­for­mat sein muss, habe ich ja schon oft genug hingewiesen… :-)

Mein Fazit

Tja, ob wir Nikon User es nun wahr haben wol­len, oder nicht. Canon hat bei dem Sen­sor der 6D im Bereich der Hohen ISO zah­len wirk­lich gute Arbeit geleis­tet, das muss man ein­fach neid­los aner­ken­nen. Aller­dings löst er natür­lich im gegen­satz zu den ande­ren Kame­ras auch gerin­ger auf.

Bis ISO 6.400 sind die Bil­der fast ohne Ein­schrän­kun­gen nutz­bar. Bei ISO 12.800 nimmt die Dyna­mik ab, das Rau­schen ist immer noch ver­hält­nis­mä­ßig gering. Selbst bei ISO 25.600 lie­fert sie noch Ergeb­nis­se, die okay sind.

Für mei­ne ganz spe­zi­el­le Art der Nacht- und Zeit­raf­fer-Foto­gra­fie wird die Canon 6D also in Zukunft mei­ne Nikon D600/D610 (die ich auch nur für genau die­sen Zweck ange­schafft habe) ergän­zen. Neben der höhe­ren ISO-Leis­tung hat sie für mich auch den Vor­teil, dass ich mit dem Novo­flex-Adap­ter die Blen­de manu­ell ein­stel­len kann. Dies ermög­licht es mir, Zeit­raf­fer auch abge­blen­det auf­zu­neh­men, ohne den berüch­tig­ten Fli­cker-Effekt zu bekom­men. Auto­ma­ti­ken, Auto­fo­kus etc. sind für die­se Art der Foto­gra­fie hin­der­lich, des­we­gen schal­tet ich sie ohne­hin ab. Wei­ter­hin kom­men die «nur» 20 Mega­pi­xel dem Zeit­raf­fer-Foto­gra­fen natür­lich auch in Punk­to Spei­cher­be­darf ent­ge­gen. Gera­de im wich­ti­gen ISO Bereich von 3.200 bis 6.400 lie­fert sie doch noch einen Tick mehr an Details ab. Die höhe­ren ISO-Zah­len im Ver­gleich zu sehen ist inter­es­sant, aber für die Pra­xis sind sie eher nicht so relevant.

Wohl­ge­merkt, das ist ein ganz spe­zi­el­les Ein­satz­ge­biet, das es für mich recht­fer­tigt, eine Kame­ra, nur wegen ihres Sen­sors zu kau­fen. Bit­te schließt aus die­sem Ergeb­nis nicht auf die gene­rel­le Per­for­mance der Kame­ras unter «nor­ma­len» Bedingungen.

Lei­der ist die Kehr­sei­te der Medail­le bei der Canon 6D (und auch bei den ande­ren Canons) der gegen­über den Nikon Sen­so­ren doch erheb­lich ein­ge­schränk­te Dyna­mik­um­fang. Selbst die Nikon D5300 mit dem APS‑C Sen­sor schlägt die 6D hier um Län­gen. Bei einer D800/D810 lie­gen hier trotz der höhe­ren Auf­lö­sung von 36 MP Wel­ten dazwischen!

Bei­des ISO 100 und sonst glei­che Auf­nah­me­pa­ra­me­ter. Bei­de RAW-Datei­en um +5 Blen­den­stu­fen in Ligh­t­room auf­ge­hellt. Links die D5300, rechts die Canon 6D

Dazu viel­leicht in Kür­ze in einem ande­ren Arti­kel mehr.

Zum nor­ma­len «Foto­gra­fie-Erleb­nis» gehört also weit mehr, als nur eine gute Per­for­mance in den hohen ISO Berei­chen. Bevor ihr also jetzt alle eure Nikon Objek­ti­ve bei EBay-Klein­an­zei­gen ver­scher­belt, war­tet mal noch mei­nen zwei­ten Bericht ab, in dem ich den Sys­tem­ver­gleich mache: was hat die 6D sonst noch so zu bie­ten, und wie «fühlt» sie sich an, im Ver­gleich zu den Nikons . Dem­nächst in die­sem Theater… ;-)

Hier geht es wei­ter mit mei­nen Bericht über die 6D:

 

Hat Dir der Artikel gefallen?

Dann melde Dich doch bitte zu meinem kostenlosen Newsletter an. Dann bekommst Du eine Nachricht bei neuen Artikeln und Du wirst auch exklusiv als erstes über neue Workshops und Reisen informiert! Außerdem gibt es dort auch immer wieder Hintergrund-Infos, die so nicht im Blog stehen.

Natürlich freue ich mich auch sehr, wenn Du mir bei YouTube, Instagram und Facebook folgst.

Alle Inhalte © Gunther Wegner

*) Mit einem Stern gekennzeichnete Links sind externe Partner-Links. Ihr unterstützt mich, wenn ihr darüber bestellt. Alternativ könnt ihr auch über folgende Direktlinks in die Shops wechseln:
Amazon.de, Amazon.at, Amazon.com, Foto Koch, Augenblicke-Eingefangen, camforpro.com.
Über meine Zusammenarbeit mit externen Partnern habe ich hier ausführlich geschrieben. Danke!

Werbung

Wir freuen uns über Deinen Kommentar!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

146 Kommentare bisher


  1. Sau­be­rer Test, auch Jah­re nach der Ver­öf­fent­li­chung noch lesens­wert (lieb­äu­gelt man mit dem Kauf ent­spre­chen­der Kamera(s)). Ich recher­chie­re gera­de zu einer Pro­ble­ma­tik mit der D750, die mich sehr irrie­tiert. Nach Aus­kunft eines Tech­ni­kers bei Nikon ist das nor­mal und man regt an eine nied­ri­ge Emp­find­lich­keit zu wäh­len. Ich mei­ne aber auch bei Dei­nen NIKON Auf­nah­men mei­ne Kri­tik deut­lich fest­zu­stel­len: Es geht um den quer­for­ma­tig unte­ren Bereich 10% zum Bild­rand – dort habe ich immer und unver­än­dert deut­li­che Magen­ta­fär­bung die dif­fus ver­läuft. Bin ich der Ein­zi­ge auf der Welt dem das auf­fällt und der sich extrem dar­an stört?! (Canon hat das nicht), auch nicht mei­ne alte 500D – auch bei hohen ISOs (auch wenn die dabei natür­lich extrem gru­se­lig rauscht). Die­se Ver­fär­bung ist nicht wirk­lich ent­fern­bar, so bleibt nur das Crop­pen der Auf­nah­me. Über­all liest man nur von «über­ra­gen­dem Rausch­ver­hal­ten» oder «kein sicht­ba­res Rau­schen bis 3200». Also mei­nes erach­tens nach haben da ent­spre­chen­de Tes­ter und Kun­den Toma­ten auf den Augen. Das kann doch nicht nor­mal sein, oder???

    • Also mei­ne Erfah­rung ist (und die deckt sich mit ande­ren) dass die Canons stark zu die­sen Magen­ta-Fär­bun­gen ten­die­ren, die Nikons auf­grund des höhe­ren Dyna­mik­um­fangs erst viel Spä­ter. Irgend­wann ist halt die Gren­ze des­sen erreicht, was der Sen­sor auf­zeich­net, dann hat man die­sen Effekt beim star­ken Auf­hel­len. Aber gera­de die D750 ist eine der Kame­ras, bei der ich das am aller­we­nigs­ten fest­stel­le. Die Canon 6D war dage­gen für mich für Astro genau aus dem Grund nur ein­ge­schränkt brauch­bar, daher habe ich sie auch wie­der verkauft.

  2. Gutes Duell…
    Gut geschrie­ben und ver­ständ­lich für Anfän­ger erklärt.
    Hut ab
    Dylan

  3. Holger 14. Juni 2015, 10:31   »

    Ich fin­de die Test und Über­le­gun­gen auf dei­nen Sei­ten immer sehr inter­es­sant und pra­xis­ori­en­tiert. Aber etwas ver­ste­he ich nicht, bei dei­nem High-Iso Ver­gleich schreibst Du über den ein­ge­schränk­ten Dyna­mik­um­fang von Canon gegen­über Nikon und man kann es am Bei­spiel (D5300 u. Canon 6D) eigent­lich auch sehr gut sehen. Jedoch bei Test in Fach­zeit­schrif­ten z.Bsp. Color­fo­to ist der Dyna­mik­um­fang der Canons häu­fig höher und der von Nikons wird etwas kri­ti­siert. Ver­ste­he ich da etwas falsch oder wor­an liegt es? Gruß Holger

    • Das Über­rascht mich, da es eigent­lich dazu nor­ma­ler­wei­se kei­ne zwei­te Mei­nung gibt, jeder, der die Kame­ras mal direkt ver­gli­chen hat, stellt fest, dass Canon im Bereich Dyna­mik-Umfang Defi­zi­te hat. Ich ken­ne jetzt den von Dir ange­spro­che­nen Test nicht, aber die Zeit­schrif­ten tes­ten meist völ­lig rea­li­täts­fremd die Kame­ra JPGs, das wäre das ein­zi­ge, was ich mir vor­stel­len könn­te. Auf die­se Zeitrschriften
      Ansons­ten kommt an die 14bit RAW Datei­en der Nikons in Punk­to Dyna­mik-Umfang der­zeit eigent­lich kei­ne ande­re Kame­ra ran (außer viel­leicht Sony A7, die hat den glei­chen Sensor).
      Schau Dir mal die­se Auf­stel­lung von DxO­Mark an, die Kate­go­rie «Land­scape» zeigt den Dyna­mik­um­fang der Sen­so­ren, die Canon 5DMarkIII ist da ziem­lich abge­schla­gen und auch die 7D Mark II macht kei­nen Schnitt gegen­über den Nikons.
      http://www.dxomark.com/Cameras#brand=canon%2Cnikon&year=2012%2C2015&xDataType=year&yDataType=rankDyn&price=0%2C45200

      • Holger 15. Juni 2015, 22:45   »

        Vie­len Dank für dei­ne schnel­le Ant­wort. Die Tests auf die ich Bezug neh­me, sind in der aktu­el­len Color­fo­to 7/2015, so habe ich die BW für die ISO’s 100, 400 und 800 mal für fol­gen­de Kame­ras rausgeschrieben:
        Canon EOS 7d Mar­kII 9,3 9,7 9,7
        Canon EOS 5D Mark III 9,7 9,3 10
        Nikon D750 8,7 9,0 9,0
        Nikon D810 8,7 9,0 9,0
        Nikon 4Ds 8,7 8,7 8,7
        Sony Alpha 7 10 10 10
        Nach den Zah­len sind sie unge­fähr gleich, aber dei­ne Bil­der zei­gen schon einen gra­vie­ren­den Unter­schied und DxO­Mark bestä­tigt dies.
        Ich kann mir auch nur vor­stel­len das sie die JPG’s ver­wen­den, was aber die Bewer­tun­gen dann ganz schön in Fra­ge stellt. Noch­mals vie­len Dank für den augen­öff­nen­den Test.

        • Mein Tip: Ver­giss die Color­fo­to, Chip und wie sie auch immer hei­ßen Tests, die haben nix mit der Rea­li­tät gemein. DxO ist oft auch mit Vor­sicht zu genie­ßen, aber zumin­dest in die­sem Fall dich­ter an der Realität.

  4. Alexander 20. April 2015, 10:01   »

    Ist das alles geschrie­be­ne sehr interesant.
    Nur dazu wol­te ich dazu­sa­gen, aus mei­ne Erfah­rung. Canon 6D hat ein ein­zi­ge Kreuz­sen­sor, als resul­tat das auch D5100 kann viel bes­ser und schnel­ler scharf stel­len als 6D. Bei ruhi­ge Miti­ven mag sein OK, aber… für gera­de Ein­stei­ger unge­egnet, weil die ruhi­ge Kin­der und Hun­den habe ich noch nicht gese­hen, in mei­ne Leben. ;)

    • High-ISO-Ver­gleich steht doch gaa­anz dick in der Über­schrift – AF spielt dabei über­haupt kei­ne Rol­le. Bei dem Arti­kel geht es um die Low-Light-Fähig­kei­ten – für alles ande­re gibt es zig ande­re Vergleichtests ;-)

  5. Catalin 27. Januar 2015, 13:44   »

    Dan­ke!

  6. Moin

    Bin von Canon 6D auf die d610 gewech­selt und bereue es kein Stück, jetzt ein Niko­nia­ner zu sein. Ich lie­be die Steue­rung der Nikon und habe es im Hand­um­dre­hen raus gehabt, weil es ein­fach bes­ser gemacht ist! Klar hel­fen auch dei­ne brauch­ba­ren Tipps zur Sinn­vol­len Vor­ein­stel­lung. :) Es gibt kei­ne Dop­pel­be­le­gung, ein­grei­fen wann man will und ich geb sie nie mehr her! Dach­te frü­her immer das Canon auf­ge­räum­ter und über­sicht­li­cher sei. Bei allen Model­len (450D, 60D, 7D, 6D) die durch mei­nen Besitz gin­gen, war ich über­zeugt, dass es so sei und nun das! Nikon belehrt mich eines Besseren…Wahnsinn.! Aber auch Dyna­mic Ran­ge, Kun­den­ser­vice und Bild­qua­li­tät spre­chen für sich… Also ich kann es nur emp­feh­len! Klar geht es hier mehr um das Rausch­ver­hal­ten und das ist bei der 6D klar bes­ser. Aber das war es dann auch schon. Dein Bei­trag hier war zwar nicht der Aus­lö­ser für mei­nen Sys­tem­wech­sel, aber mit ein klei­ner Anstoss…Danke!

    *Ein Man­ko gibt es > Häu­fi­ger Staub und Schmutz auf dem Sen­sor, sind der Preis für eine bes­ser BQ!< Das heißt wohl öfter reinigen*

    Gruß Kurt

  7. Moin,

    aus dem Test sehe ich, daß die 6D das bes­se­re Rausch­ver­hält­nis hat. Ande­rer­seits haben die Nikons den bes­se­ren Dyna­mik­um­fang. Was wür­de dage­gen­spre­chen mit den Nikons mit gerin­ge­rer ISO-Ein­stel­lung zu pho­to­gra­phie­ren und danach mit dem Raw-Kon­ver­ter die Belich­tung anzu­he­ben? Oder ist das Rausch­ver­hält­nis dann immer noch schlech­ter als bei der 6D ? 

    Gruß
    Robert

  8. U. Müller 6. Oktober 2014, 16:21   »

    Hi Gun­ther,
    den Ver­gleich D5300 mit 6D bei ISO 100 +5 Blen­den­stu­fen ver­ste­he ich nicht. Ich foto­gra­fie­re mit einer Canon 1000D und erhal­te bei die­sem Ver­such kei­ne ver­rausch­ten Bil­der, was ich bei ISO 100 auch nicht erwar­tet hätte.
    Wäre schön, wenn du mir kurz den Hin­ter­grund für die­ses Ver­hal­ten erklä­ren könntest.
    Vie­le Grüße
    Uli

    • Hal­lo Uli,
      ich den­ke, es macht nur Sinn, unter glei­chen Bedin­gun­gen zu ver­glei­chen. Glei­che Auf­nah­me­si­tua­ti­on, glei­che Bearbeitung.
      Das Auf­hel­len ist bei Auf­nah­men mit hohem Dyna­mik­um­fang teil­wei­se not­wen­dig. Hier sind die Canon Sen­so­ren lei­der der­zeit unter­le­gen, das ist bekannt.
      Grüße
      Gunther

  9. toll wenn ich sehe mit wel­chen kali­bern mei­ne gelieb­te d7100 sich mes­sen kann. der test zeigt mir, dass ich für mich die rich­ti­ge wahl getrof­fen habe!

    gruss
    dani

  10. Samoth 28. Juni 2014, 20:37   »

    Eine Fra­ge stellt sich mir… der Ver­gleich ist nicht sehr pas­send. Die D6 hat ein Voll­for­mat­sen­sor und die D7100 einen DX-Sen­sor. Kann man die so ein­fach kombinieren?

    • Wüß­te nicht, war­um ich die nicht ver­glei­chen kön­nen soll­te, für mich ist ent­schei­dend, mit wel­cher Cam ich zu den von mir erwünsch­ten Ergeb­nis­sen kom­me. Wie groß der Sen­sor ist, oder wel­che Mar­ke da drauf steht, inter­es­siert mich dabei wenn über­haupt, nur am Rande.

  11. Jörg-Peter 3. Juni 2014, 12:56   »

    Das Ein­satz­ge­biet fehlt in der Tat, das muß zu aller­erst defi­niert werden.
    Blitz? Wozu braucht man den zwin­gend? Ich foto­gra­fie­re grund­sätz­lich völ­lig ohne Blitz (mei­ne Kame­ra hat auch gar kei­nen!), den eigen­ge­bau­ten wür­de ich aber auch bei Blitz­fo­tos grund­sätz­lich kom­plett meiden.
    2 Kar­ten­slots sind aller­dings äußerst sinn­voll, ein Kame­ra mit nur einem Slot wür­de ich defi­ni­tiv nicht kaufen.
    Die Posi­ti­on der AF-Fel­der und die Qua­li­tät des AFs ist defi­ni­tiv rela­vant, das kann man nicht ein­fach wegdiskutieren.
    Das Aus­lö­se­ge­räusch bei unter­schied­li­chen Nikons ist unter­schied­lich, auch im Quiet-Modus, dies­be­züg­lich bin ich mit der D4s auch sehr zufrie­den, gegen­über der D3 die ich vor­her hat­te, ist das eine enor­me Verbesserung.

    Ich wür­de auf jeden Fall auch die Kame­ra die man haben möch­te vor­her aus­pro­bie­ren, zumin­dest wenn man nicht genau weiß was man will.

  12. Direx – du stellst vie­le tech­ni­sche Daten gegen­über und argu­men­tierst mit mögl­ci­her Bild­qua­li­tät die u.U. bei dei­ner Ver­wen­dung nie­mals zum Tra­gen kom­men wird. Was in dei­nem Bei­trag kom­plett fehlt ist dein Einsatzszenario.

    Bist du im Bereich Wild­life oder bei Hoch­zei­ten u.ä. unter­wegs? Falls nicht – was inter­es­siert das Auslösegeräusch?
    «Ernst­haf­te» Foto­gra­fie mit Blitz? Dann inter­es­siert der ein­ge­bau­te so gut wie nicht.
    Noch­mal Wild­life oder Sport­fo­to­gra­fie? Falls nicht, was inter­es­siert der Unter­schied der AF-Leis­tung auf dem Niveau?
    2 Kar­ten­slots – für was?
    Posi­ti­on AF-Sen­so­ren – weit­ge­hend irrele­vant, es gibt AF-Spei­cher, es gibt einen AF/MF-Schal­ter etc. – also bei Land­scape & Co wirk­lich völ­lig egal
    Son­ne und Offen­blen­de bei «2,8? Nein? Dann rei­chen doch 1/4000 locker.

    Grü­ße ‑Uli -

    • Hal­lo Uli,

      ent­schul­di­ge erst ein­mal mei­ne Abs­ti­nenz von der Unter­hal­tung. Ich habe nicht mit­be­kom­men, dass geant­wor­tet wurde…

      Ein hal­bes Jahr ist es her und ich habe seit­dem die 6D. Kein Wild­life, kei­ne Land­schafts­fo­to­gra­fie… Wild­life würd ich eh eher mit einer APS-C-Kame­ra machen und für Land­schaf­ten sind die Sen­so­ren tat­säch­lich zweit- bzw dritt­ran­gig. Es geht um per­so­nen­las­ti­ge Kunst­fo­to­gra­fie und Kom­po­si­ti­on von Bil­dern, da sind mehr (Kreuz-)sensoren immer gut, da die Kom­po­si­tio­nen oft spon­tan statt­fin­den und auf­grund der Situa­ti­on nicht vor­ein­ge­stellt wer­den kann. Gro­ßer Nach­teil bei der 6D, wenn es um High-ISO-Berei­che geht. Denn so bleibt mir nur übri­ge der mit­ti­ge Kreuz­sen­sor und ein grö­ße­rer Aus­schnitt, um nach­her am Rech­ner noch aus­zu­schnei­den auf Kos­ten der eh schon «gerin­gen» Mega­pi­xel­zahl. Zwei Kar­ten­slots sind brauch­bar, wenn man RAW und JPG gleich getrennt spei­chern will oder um bei Events eine Siche­rungs­da­tei zu haben, falls eine Kar­te aus­fällt. Was die Canon 6D aller­dings bzgl Rausch­ver­hal­ten in höhe­ren ISO-Berei­chen (und ich mei­ne damit bis 10.000) leis­ten kann , ist mehr als beein­dru­ckend. Egal wel­che APS-C-Kame­ra, bei ISO800 wird das Rausch­ver­hal­ten in Low­Light-Situa­tio­nen immer kri­tisch. Bei der Canon kann ich mit dem 10fachen ISO-Wert arbei­ten, bis es zum kri­ti­schen Punkt kommt. Das ist – ich wie­der­ho­le mich – gigan­tisch gut. Und ich habe kei­ne Lust, am Rech­ner lan­ge Zeit rum­zu­fum­meln, bis durch­schnitt­li­che Bil­der spä­ter gut aus­se­hen. Da bin ich evtl. nicht der Fili­grans­te, aber in der Pra­xis ist mir ein nahe­zu feri­ges Bild, das die Kame­ra bereits ablie­fert, sehr wich­tig und das macht die Canon in mei­nem Bereich der Per­so­nen/­Kunst­/E­vent-Foto­gra­fie… (was mög­li­cher­wei­se auch ein Teil Geschmacks­sa­che ist)… Alles in allem bin ich mit dem Kauf nach wie vor zufrie­den und war­te auf eine Voll­for­mat mit mehr Kreuz­sen­so­ren und Klapp­dis­play – Die nun am Markt befind­li­che Nikon D750 wird es lei­der nicht auf­grund von nicht gera­de umwer­fend posi­ti­ven Kri­ti­ken – Dan­ke für Dei­ne Nach­fra­ge und Ant­wort noch­mal und übri­gens hal­te ich das Nikon-Sys­tem nach wie vor für das grund­sätz­lich bes­se­re – wür­de ich heu­te noch­mal anfan­gen, dann mit Nikon…

      • 2 Din­ge noch der Voll­stän­dig­keit halber…

        feh­len­der Blitz bei der 6D: klar ist «ernst­haf­te» Foto­gra­fie ohne ordent­li­chen Blitz eher nicht mög­lich, aber ich kom­me schon mal in die Ver­le­gen­heit, plötz­lich eine Situa­ti­on vor­zu­fin­den, für die ein Blitz nicht schlecht wäre, auch wenn es der inter­ne wäre. Ich schlepp ja nicht immer auf Ver­dacht ein Blitz­ge­rät, Sta­tiv und Funk­sen­der mit.

        2. Foto­gra­fie­ren bei Son­nen­schein und offe­ner Blende:
        Die Canon 6D bie­te ISO50 an, was ich nicht wuss­te. Ersetzt viel­leicht im Ein­zel­fall nicht ISO100 mit 1/8000 duch ISO50 mit 1/4000, aber es gibt jeden­falls den Low ISO50 Bereich, was also dann völ­lig ausreicht.

  13. Jörg-Peter 3. Juni 2014, 12:03   »

    Die D610 ist eine sehr gute Ein­stiegs­ka­me­ra von Nikon in das KB-For­mat, nicht mehr und nicht weni­ger. Möch­te man die höchst­mög­li­che Bild­qua­li­tät bei High-ISOs (und nicht nur da), die bes­ten Far­ben, die genau­es­te Farb­wie­der­ga­be (z.B. auch bei Haut­tö­nen), schnells­ten AF usw. usw., muß man bei Nikon eine D4s kau­fen (und den Preis akzep­tie­ren). Möch­te man Archi­tek­tur foto­gra­fie­ren und crop­pen bis der Arzt kommt, muß man die D800 kau­fen, aller­dings muß man dann auch deren Nach­tei­le inkauf neh­men. Bei ande­ren Her­stel­lern ist das ähn­lich (wobei es manch­mal auch Aus­nah­men gibt), aber eine teu­re Kam­aera ist eben weit mehr als ein grö­ße­res, robus­te­res Gehäu­se mit mehr Knöpfen.

  14. Super Test. Dan­ke dafür.

    Kom­me­ta­re ala «Macht gute Fotos mit dem, was ihr habt» sind des­we­gen über­flüs­sig, weil der Test für die Leu­te inter­es­sant ist, die grund­sätz­lich vor der Ent­schei­dung eines Kaufs ste­hen, nicht, um zu Kauf gene­rell ange­regt zu wer­den. Ich ste­he vor eine eben sol­chen Kauf­ent­schei­dung. Ich habe ne Pen­tax k‑30 und eine Canon 700D und aus Grün­den der bes­se­ren Available-Light-Per­for­mance zum einen aber auch des bes­se­ren Frei­stel­lungs­po­ten­ti­als der KB-Kame­ras gegen­über den APS-C-Sen­so­ren zum ande­ren habe ich die Ent­schei­dung getrof­fen, mir Voll­for­mat zuzu­le­gen (ach und die grö­ße­re Weit­win­kel­mög­lich­keit ohne crop nicht zu vergessen).
    Ich bin mit dem Vor­ha­ben zum Händ­ler los­ge­zo­gen, mir die 6D genau­er im Ver­gleich zur d610 anzu­schau­en. Bei der 6D bräuch­te ich kei­nen Sys­tem­wech­sel vor­zu­neh­men. Nach Hau­se bin ich mit dem Ent­schluss gegan­gen, mir jetzt doch eine D610 zu kau­fen, weil sie bes­se­re Bild­qua­li­tät ablie­fern soll, weil sie einen Blitz an Bord hat, weil sie mehr Fokus­fel­der hat, weil sie hoch­wer­ti­ger ver­ar­bei­tet ist, weil die Abblend­tas­te super zu errei­chen ist, weil crop-Objek­ti­ve zu nut­zen sind, weil 2 Kar­ten­slots, weil ein Silent­mo­dus vor­han­den ist. Und nun lese ich den TEst von Gun­ther und bin schon wie­der ab von mei­nem Vor­ha­ben. In ers­ter Linie geht es mir um die MÖGLICHE Bild­qua­li­tät. Und ich fin­de die Anmer­kung, dass bei der 6D nur ein Kreuz­sen­sor in der Mit­te sitzt und es prak­tisch bei Foto­gra­fie­ren nach dem Gode­nen Schnitt eines seit­li­chen Fokus­punkts bedarf, sehr inter­es­sant. Da die KBs wesent­lich gerin­ge­re Schär­fen­tie­fe mög­lich macht, nutzt mir unter Umstän­den der mit­ti­ge sehr gute Kreuz­sen­sor der 6D prak­tisch reich­lich wenig, da ich nach Foku­sie­rung die Kame­ra schwen­ken muss und so der Schär­fe­be­reich mit­schwenkt und evtl nicht mehr da sitzt, wo ich ihn ger­ne hät­te. Ein Dilem­ma irgend­wie, zumal die D610 unter Umstän­den bes­se­re Bild­qua­li­tät ablie­fert als die D800 und die 6D bes­se­re Bild­qua­li­tät lie­fert als die 5D Mar­kIII, die GRo­ßen aber eine kür­zes­te Belich­tung von 1/8000 bie­ten, wäh­rend die 6D und D610 nur mit läp­pi­schen 1/4000 auf­war­ten. Nach Gun­thers Test find ich die Ergeb­nis­se für die 6D über­zeu­gend. Für einen Moment lieb­äu­gel­te ich auch mit der Df, die aber auch nur mit 1/4000 auf­war­ten kann, und hab das wie­der kom­plett ver­wor­fen. Puuuh.… Eine D6 mit mehr Fokus­punk­te und mehr Kreuz­sen­so­ren und Blitz und 2. Kar­ten­fach und 1/8000 Belich­tungs­zeit und wegen mir ohne Video­funk­ti­on wäre mein Wunsch. Gibts aber nicht… Irgend­wie weiss ich jetzt schon, dass, wie auch immer ich mich ent­schei­de, mir defi­ni­tiv irgend­was feh­len wird. Das ist unbe­frie­di­gend. Übri­gens ist das Aus­lö­se­ge­räusch der Canon erheb­lich lei­ser und kommt somit ohne den Silent­mo­dus der Nikon aus, wie ich fin­de. Ach­ja, und sie ist erheb­lich leich­ter, was einer Nut­zung unter­wegs zuträg­lich ist. Gezollt wird das aber der mög­li­chen nicht ganz mit der Nikon zu ver­glei­chen­den Ver­ar­bei­tungs­qua­li­tät. Ich bin für wei­te­re Anmer­kun­gen, Hil­fen und Rat­schlä­ge offen und gespannt auf wei­te­re Berich­te das The­ma betref­fend. Dan­ke und Gruß, Direx

  15. Die Top-Model­le wer­den von Pro­fis gekauft weil sie wesent­lich robus­ter sind, weni­ger wegen Bild­qua­li­tät u.ä. wür­de ich sagen.

    • Jörg-Peter 21. Mai 2014, 21:30   »

      Die sind zwar auch noch robus­ter als ande­re Kame­ras, das stimmt natür­lich schon, aber die Top-Model­le haben aber eben durch­aus doch noch erheb­lich mehr Vor­tei­le, bes­se­re und prä­zi­se­re und zuver­läs­si­ge­re Belich­tungs­mes­sung, bes­se­ren AF, bes­ser gedämpf­ten Spie­gel­schlag, prä­zi­se­re Farb- und Detail­wie­der­ga­be, kür­ze­re Dun­kel­pha­se, Ein­satz bes­se­rer Char­gen, bes­se­re End­kon­trol­le usw. usw.. Inwie­weit man des­halb bereit ist das vie­le Geld aus­zu­ge­ben, ist wie­der eine ande­re Fra­ge, aber eine Top­ka­me­ra ist eben nicht ein­fach ein robus­te­res Gehäu­se mit mehr Knöp­fen. Im direk­ten Ver­gleich kann (nicht muß!) man unter Umstän­den dann doch eine bes­se­re Bild­qua­li­tät sehen, oder aber man konn­te Fotos machen, die mit einer ein­fa­che­ren Kame­ra nicht mög­lich gewe­sen wären, z.B. weil die­se nicht schnell genug war oder die Kame­ra gera­de mit sich selbst beschäf­tigt war.

  16. Jörg-Peter 21. Mai 2014, 20:11   »

    Hal­lo Felix!

    Na ja, ab etwa ISO 1.200 ist sie in der Dyna­mik bes­ser als die D610/D800, im Bereich ISO 6.400 und beson­ders im Bereich ISO 12.800 ist sie deut­lich über­le­gen, das ist schon mehr als nur eine Nuan­ce (lt. DXO­Mark). Im Ver­gleich zur 6d und 1 dx ist sie leicht im Vor­teil, bei 100–200 ISO aber wie­der deut­lich im Vor­teil. Aber von den gan­zen theo­re­ti­sche Wer­ten abge­se­hen, macht sie unglaub­li­che Auf­nah­men bei hohen ISO-Wer­ten und auch bei nied­ri­ge­ren ISO-Wer­ten. Die Far­ben, Farb­ver­läu­fe, Detail­ge­nau­ig­keit, der Kon­trast und die Schär­fe sind ein­fach unglaub­lich und für Leu­te die eine Kame­ra suchen, die bes­te High-ISO-Qua­li­tä­ten bei einer Kame­ra suchen (und nicht nur da), ist die­se Kame­ra im Moment ers­te Wahl. Das die D4s und auch die 1dx in einem ande­rem Preis­seg­ment sind, ist klar, aber sie sind auch noch mehr als nur eine Nuan­ce bes­ser (sonst wür­de glau­be ich auch nie­mand soviel Geld die Kame­ras aus­ge­ben). Ich habe die D4s übri­gens sel­ber und schon etwa 6.000 im Bereich Kon­zert­fo­to­gra­fie und auch ande­ren Berei­chen gemacht, somit sind es bei mir eige­ne Erfah­run­gen und nicht nur ange­le­se­nes Wissen.

    Eine Anmer­kung zu den gemach­ten Fotos hät­te ich aber noch: Ich hät­te gern etwas far­bi­ge­re Moti­ve gehabt, die getrof­fe­ne Aus­wahl des Moti­ve ist für einen sol­chen Ver­gleich aus mei­ner Sicht etwas ungüns­tig, da man das unter­schied­li­che Ver­hal­ten der Kame­ras bei unter­schied­li­chen Far­ben eigent­lich nicht beur­tei­len kann, da das Motiv kaum Far­ben hat.

    Gruß

    Jörg-Peter

  17. Jörg-Peter 21. Mai 2014, 15:45   »

    Hal­lo!

    Bei dem Ver­gleich fehlt eigent­lich die D4s, schließ­lich ist die die «Nacht­eu­le» bei Nikon.

    Gruß

    JÖrg-Peter

    • Felix 21. Mai 2014, 17:34   »

      Hal­lo Jörg-Peter,

      das sehe ich anders – schließ­lich hat Gun­ther hier Kame­ras getes­tet, die er auch wirk­lich besitzt. Wer sol­che Daten zwin­gend haben will fin­det sie übri­gens auch via Goog­le. Mei­ne per­sön­li­che Ein­schät­zung wäre, dass die D4s höchs­tens um Nuan­cen bes­ser als die D6x0 und die Canon 6D ist – aber in der Pra­xis dürf­te das nicht so sehr auf­fal­len. Zumal die D4(s) ein ganz ande­res Kun­den­seg­ment bedient.

      Vie­le Grüße
      Felix

  18. Hal­lo Leute,

    ich muß Hel­mut mal rich­tig recht geben. Ich glau­be er hat alles gesagt.
    Ich war vor kur­zem bei einem Vor­trag von Bru­no Maul hier in Dres­den, sei­ne Mes­sa­ge war die sel­be. Der Vor­trag behan­del­te nur Tech­ni­ken zum Foto­gra­fie­ren, nicht die Tech­nik mit der man Fotografiert.
    Es war ein­fach schön.

    Leu­te macht Fotos mit dem was ihr habt.

    Gruß aus der Stadt in wel­cher die Spei­gel­re­flex­ka­me­ra erfun­den wurde.

    Diet­mar

  19. Joachim 19. Februar 2014, 12:08   »

    Hal­lo Helmut,
    wohl wahr, aber gera­de Gun­ther macht es immer wie­der deut­lich, dass man heu­te mit jeder Ein­stei­ger DSLR gut bedient ist und er, trotz­dem er eine d800 besitzt, sehr gern mit den 5000ern arbei­tet und die­se sogar auch ein paar Vor­tei­le haben.
    Des­wei­te­ren gefal­len mir bei sei­nen Tests der Blick auf die Bedie­nung der Kame­ras. Die Eigen­hei­ten und Unter­schie­de der Model­le des Life­view bei Nikon z.B., habe ich so noch in kei­nem ande­ren Test her­aus­ge­ar­bei­tet gesehen.
    Und die­ser Test, bzw. Ver­gleich, wid­met sich ja einem ganz bestimm­ten Anwen­dungs­fall mit ganz spe­zi­el­ler Anfor­de­rung und macht von daher schon Sinn.
    Nor­ma­ler­wei­se könn­ten Dei­ne Wor­te aus Gun­thers Mun­de stam­men (behaup­te ich jetzt ein­fach mal), aber spe­zi­ell in die­sem Ver­gleich ging es eben genau um’s Pixelpeeping.
    Lie­be Grüße
    Joachim

  20. hal­lo in die runde.…
    ich hab ja ne wei­le über­legt, ob ich hier poste…
    aber jetzt kann ich es mir doch nicht verkneifen.
    wenn man die bei­trä­ge hier so liest hat man das gefühl, man trifft hier nicht auf foto­gra­fen, son­dern auf tech­nik­ver­ses­se­ne, haa­re­spal­ten­de pixelpeeper…
    ;->
    ich foto­gra­fie­re jetzt seit mitt­ler­wei­le 15 Jah­ren ange­fan­gen ana­log und spä­ter mit der 20d bis hin zur d800…für mich ist ein foto­ap­pa­rat eigent­lich nichts ande­res als ein werk­zeug, um mei­ne krea­ti­ven ideen umzusetzen…
    die meis­ten der heu­ti­gen dslr´s sind tech­nisch so gut, dass man zum teil bei völ­li­ger dun­kel­heit einer flie­ge ins auge sehen kann…die dis­kus­sio­nen, wel­che der aktu­el­len kame­ras bes­se­re bil­der lie­fern, sind doch inso­fern müßig, als das man das mit blo­ßem auge doch kaum noch unter­schei­den kann…außerdem wird auch immer ger­ne ver­ges­sen, dass wir vor moni­to­ren hocken, die in den aller­meis­ten fäl­len wohl nicht jus­tiert sind…und in der regel mit sicher­heit kei­ne 2000.- kosten
    ;->
    wie dem auch sei.…vielleicht soll­te man sich ins­ge­samt mehr auf die krea­ti­vi­tät kon­zen­trie­ren als auf ewi­ge dis­kus­sio­nen, wel­cher kame­ra her­stel­ler die uli­ti­ma­ti­ve eier­le­gen­de woll­milch­sau pro­du­ziert hat…
    oder gilt dann doch der schö­ne eng­li­sche ausspruch…
    » fine gear, but no idea»?
    ;-»

    gruß
    helmut

    • Karsten 19. Februar 2014, 13:49   »

      Hal­lo Helmut,

      grund­sätz­lich gebe ich Dir Recht. Wir soll­ten mit den Kame­ras, wel­che alle pri­ma sind Fotografieren.

      Mein Wunsch nach Voll­for­mat ist tat­säch­lich mit noch bes­se­rer Bild­qua­li­tät begründet. 

      Bis­her habe ich außer mei­ner Ana­lo­gen Nikon D50 kei­ne Voll­for­mat­ka­me­ra besessen. 

      Nun gut » tech­nik­ver­ses­sen» bin ich auch. Man­che Sachen habe ich nur gekauft weil mich die genia­le Tech­nik inter­es­siert hat. Nicht nur im Bereich Fotografie.

      Von einer Voll­for­mat­ka­me­ra erhof­fe ich mir, in bestimm­ten Situa­tio­nen rauch­är­me­re Bilder.

      Nun gut, wenn ich mei­ne Pen­tax K5 aufs Sta­tiv packe, eine nied­ri­ge ISO Ein­stel­lung wäh­le und bei sta­ti­schen Moti­ven dafür die Belich­tungs­zeit ver­län­ge­re, sind auch die­se Bil­der prima.

      Aber in Situa­tio­nen wo ich mit einer bestimm­ten Blen­de und auch Belich­tungs­zeit in vor­ge­ge­be­nen Licht­si­tua­tio­nen foto­grfie­ren will oder muss, dann bleibt mir nichts anders übrig, als die ISO zu erhö­hen. Das ist nun mal mit mehr Rau­schen verbunden.

      Sicher kann Rau­schen auch ein Gestal­tungs­ele­ment sein, aber manch­ma­list es ein­fach nicht erwünscht.

      Mein inter­es­se lag eben bei einer Canon 6 D, weil die zur Zeit über­all als beson­ders Rausch­arm gehan­delt wird. Dafür hat sie eben einen wohl weni­ger poten­ten Autofokus.

      Ob es die­se Kame­ra mal wird, kann ich noch nicht sagen. Des­we­gen freue ich mich ja umso­mehr auf den ange­kün­dig­ten Test von Gunter.

      Und Du hast ja schein­bar auch einen Grund gehabt, mal irgend­wann auf eine Nikon D 800 aufzusteigen.

      Sei es der Tech­nik wegen oder der Bildqualität.

      Das es die eier­le­gen­de Woll­milch­sau noch nicht gibt, ist zwar scha­de, aber wenn es mal so etwas geben soll­te wird immer wie­der der Wunsch nach noch mehr bestehen bleiben.

      Gruß

      Kars­ten

      • Hal­lo Karsten,

        sind wir nicht alle technikversessen…?
        ;-)
        und natür­lich war die über­le­ge­ne auf­lö­sung und detail­fül­le der d800 der grund, war­um ich das teil haben wollte.
        allerdings.….gerade da habe ich gemerkt, dass man all­zu­leicht in die­sen höher, schnel­ler, wei­ter wahn verfällt…und dann die­sen punkt erreicht, wo man sogar bei einer sol­chen kame­ra nach «män­geln» sucht..!!!
        krass!
        dar­in sehe ich ein­fach die gefahr des aufrüstngswahns…
        man ver­liert sich und den blick auf das wirk­lich wesentliche…
        :-)

        gruß
        helmut

  21. Nur ist der AF bei dem was Gun­ther getes­tet hat völ­lig irrelevant ;-)
    Nötig ist der AF einer 5d MIII (die MII ist hier auch nicht so der Brül­ler) mei­ner Ansicht nach nur bei schnell beweg­ten Moti­ven und da muss man halt über­le­gen, ob das sein Gebiet ist und man das unbe­dingt braucht – der Preis­un­ter­schied zur 6d ist ja schon hap­pig und die 5D hat ja noch mehr zu bie­ten als schnel­len AF – zwei Kar­ten­slots und mit CF-Kar­ten und ML die Mög­lich­keit HD-Vide­os im RAW-For­mat aufzunehmen.

    Vie­le Grü­ße – Uli -

  22. Karsten 15. Februar 2014, 21:23   »

    Hal­lo Gunther,

    mit Begeis­te­rung habe ich dei­nen High ISO Bericht gele­sen und muss sagen das er rich­tig pri­ma ist.

    Mir per­sön­lich ist ein sol­cher Test lie­ber als irgend­wel­che Laborwerte. 

    Da ich schon eine wei­le nach einer «Voll­for­mat» Kame­ra Aus­schau hal­te, freut es mich natür­lich umso mehr, das du mei­ne der­zeit per­sön­li­che Favo­ri­tin, die Canon 6D in dei­nen Test ein­be­zo­gen hast.

    Ich nut­ze mei­ne Kame­ra (z.Z. eine Pen­tax K5) aus­schließ­lich Pri­vat. Die K5 ist eine Pri­ma Kame­ra mit einer, für ihren Preis sehr guten Aus­stat­tung. Jedoch stört mich immer wie­der das Bild­rau­schen in den höhe­ren ISO Stu­fen. Die K5 kann immer­hin ISO 51.200. Naja das ist ein schö­ner Werbegag.

    Sicher mag es für den ein oder ande­ren ver­rückt klin­gen, eine «Voll­for­mat» Kame­ra für pri­va­te Bil­der zu nut­zen ohne damit auch Geld zu ver­die­nen. Aber was das angeht bin ich nun mal ein wenig verrückt.

    Wie schon erwähnt, die Canon 6D macht schon was her mit ihrer Bild­qua­li­tät. Und preis­lich liegt sie auch noch da, wo ich mir sage das wäre noch ok. 

    Für mich wäre das natür­lich ein Sys­tem­wech­sel oder aber zumin­dest eine Systemerweiterung. 

    Pen­tax oder mitt­ler­wei­le Ricoh hat immer noch kei­ne Kame­ra mit Klein­bild­sen­sor im Ange­bot. Und selbst wenn so eine käme, sind mei­ne der­zei­ti­gen Objek­ti­ve nur für den Crop Sen­sor. Ein­zig mei­ne Sys­tem­blit­ze könn­te ich weiternutzen.

    Gespannt bin ich natür­lich auf dei­nen ange­kün­dig­ten Test zur 6D.

    «…war­tet mal noch mei­nen zwei­ten Bericht ab, in dem ich den Sys­tem­ver­gleich mache: was hat die 6D sonst noch so zu bie­ten, und wie „fühlt“ sie sich an, im Ver­gleich zu den Nikons – dem­nächst in die­sem Theater… ;-)» 

    Ist die­ser schon in Arbeit und gibt es viel­leicht schon ein Release Datum?

    Was mich per­sön­lich ganz beson­ders inter­es­siert, das ist der Test zum Auto­fo­kus. Die­sen hat Canon ja bei der 6D wohl spär­lich aus­ge­stat­tet. Zu einem nur ein Kreuz­sen­sor, die­sen jedoch wie­der beson­ders Lichtstark. 

    Gut, ich nut­ze vor­wie­gend nur den mitt­le­ren AF Punkt und im Live View (wenn die Kame­ra auf dem Sta­tiv steht) soll­te der Mess­punkt an jede stel­le zu ver­schie­ben sein. 

    Wie gesagt, ich freue mich auf dei­nen Bericht zur 6D.

    Gruß

    Kars­ten

    • Torsten 16. Februar 2014, 19:31   »

      Hal­lo Karsten

      Ich bin auch nur Hob­by­fo­to­graf und hab mir eine Mark III gegönnt. 

      Ich wür­de mir das mit der 6D noch ein­mal über­le­gen. Der Auto­fo­kus der Mark III mit den vie­len AF-Punk­ten ist das her­aus­ra­gen­de Kri­te­ri­um in Ver­bin­dung mit dem «Joy­stick» zur Fokus­aus­wahl. Ein abso­lu­ter Traum, wenn man mit dem gol­de­nen Schnitt arbei­tet. Bei Offen­blen­de bist du beim «rüber­zie­hen» schnell im Unschär­fe­be­reich (Voll­for­mat ver­zeiht da nur wenig).

      Gruß Tors­ten

  23. Joachim 31. Januar 2014, 01:30   »

    Hal­lo Gunther,

    hast Du die Nikon DF schon in Erwä­gung gezogen?
    Nach den Ver­gleichs­bil­dern bei die­sem Test scheint die DF ein aus­ge­zeich­ne­tes Rausch­ver­hal­ten zu haben und für die Umwand­lung in Film sind 16 MP ja mehr als ausreichend.
    Für Dich hät­te es ja außer­dem den Vor­teil, dass Du all dei­ne Objek­ti­ve wei­ter­hin nut­zen könntest.
    Der Unter­schied zur D610 scheint mit bei die­sen Bil­dern recht deut­lich (etwas wei­ter unten auf der Seite)
    http://​pho​to​gra​phy​li​fe​.com/​n​i​k​o​n​-​d​f​-​v​s​-​d​610

    Äußerst span­nend fän­de ich dann auch die Fra­ge, wel­che spe­zi­el­le Eigen­art beim live-view sich Nikon bei der DF aus­ge­dacht hat ;-)

    Lie­be Grüße
    Joachim

    • Ich fin­de sol­che Tests immer schwie­rig zu beur­tei­len. Ers­tens sind sie nicht unter Real­be­din­gun­gen ent­stan­den, sprich im Dun­keln. Und zwei­tens sind das soweit ich sehen konn­te, kei­ne RAW Files son­dern JPGs, wo die Kame­rain­ter­ne Soft­ware alles Mög­li­che am Rau­schen macht.
      Die Df hat den D4 Sen­sor und der ist im High ISO Bereich bekann­ter­wei­se, das zei­gen vie­le Tests, dem der D600/D610 unterlegen.
      Ich bin daher etwas Skep­tisch. Die Df käme für mich aber auch aus ande­ren Grün­den nicht in Frage.

  24. Mich wür­de mal inter­es­sie­ren ob die Canon bei glei­cher Blen­de und Ver­schluss­zeit hel­ler oder dunk­ler ist als die Nikon?

  25. Tja nun… da fehlt mir dann in der Tat nich der Ver­gleich unter ande­ren Bedingungen.

    Ich schwan­ke gera­de zwi­schen der Anschaf­fung einer D610 und einer 6D… Da wären mehr Bil­der, auch bei Tag, schon nütz­lich gewe­sen. Scha­de. Den­noch guter Test.

    • Tags­über wirst Du kei­nen Unter­schied fest­stel­len bei den Bil­dern. Die Entsch­i­dung, die Du triffst ist die nach dem Sys­tem und der Bedie­nung. Willst Du Canon oder Nikon. Wel­che Objek­ti­ve willst Du anschaf­fen, wel­che Bedie­nung liegt Dir mehr. Das ist Geschmacks­sa­che, sonst nichts… Ich wer­de noch einen Ver­gleich im Hand­ling der bei­den Kame­ras ver­öf­fent­li­chen, dau­ert aber noch ein bisschen.

  26. Nach vie­len Posts die ich in die­sem Bereich gele­sen habe zeigt sich für mich die Canon ab 6400 mini­mal, ab 12800 weit über­le­gen. Vie­le Web­sei­ten ver­glei­chen nur JPGs, das bringt nichts da Ein­stel­lun­gen unter­schied­lich sind.
    Bei Raws sind die Unter­schie­de bei kur­zen Belich­tungs­zei­ten bis ISO6400 meist extrem klein, sie­he bspw. (Test­bild unter , ich kann bei ISO 6400 unter 100% nur einen mini­ma­len Vor­teil der Canon erken­nen, run­ter­ska­liert wahr­schein­lich kei­nen. Der DPre­view-Ver­gleich zeigt Canon in Rausch­ver­hal­ten bei eini­gen Far­ben bes­ser (sie­he Faden­rol­len, beson­ders lila). Die Sei­te von David King­ham bestä­tigt den schö­nen Test hier für ISOs ab 12800, den gro­ßen Unter­schied im Bild bei ISO 6400 und nach Auf­hel­len der Schat­ten kann ich beim bes­ten Wil­len nicht sehen). Super gefällt mir hier auch die Sei­te http://​www​.sen​sor​gen​.info, die die Read-Noi­se bei ver­schie­de­nen ISO-Stu­fen zeigt. Hier hat Canon einen ein­deu­ti­gen Vor­teil bei hohen ISO-Wer­ten. Das ist stim­mig mit den Resul­ta­ten: bei Kurz­zeit­be­lich­tung ist das Rau­schen bis ISO6400 nur gering­fü­gig bes­ser, durch die gerin­ge­re Read-Noi­se gewinnt Canon aber bei Lang­zeit­be­lich­tun­gen deut­lich und schlägt den Nikon-Sen­sor. Ich habe kei­ne Erfah­rung mit Magick Lan­tern um die Dyna­mik der Canons zu ver­bess­re, da ich haupt­säch­lich bis ISO3200 foto­gra­fie­re ist für mich die D610 das bes­se­re Gesamt­pa­ket. Inter­es­sie­ren wür­de mich aber vom Pro­fi das Hand­ling: Macht es mehr Spass mit Canon oder Nikon zu foto­gra­phie­ren? Wie wür­den Sie die Objek­ti­ve bei­der Mar­ken einschätzen?
    Noch­mals, tol­ler Beitrag!

    • Mir per­sön­lich mach­te es am Anfang deut­lich mehr Spaß, mit den Nikons zu arbei­ten. Ich habe aber nach lan­gem expe­ri­men­tie­ren einen Weg gefun­den, auch die Canon so ein­zu­stel­len, dass man mit ihr ohne «umwe­ge» genau­so­schnell zum Ziel kommt, wie mit den Nikons, ich wer­de dazu in Kür­ze mal einen Bericht schreiben.
      Ins­be­son­de­re das Auto­fo­kus Hand­ling ist ansons­ten schon deut­lich kom­pli­zier­ter bei Canon. Was mich bei der Canon noch mehr nervt, als bei der D600 sind die weni­gen und engen Autofokusfelder.

  27. Inter­es­san­ter Test,

    im ers­ten moment war ich erschro­cken da ande­re Tests zei­gen das Klas­sen­ähn­li­che Model­le glei­che Ergeb­nis­se zeigen.
    Ich habe auch her­aus gefun­den das das Ihrem Test mit RAW geschul­det ist.
    Aber dann viel mir ein … das seit Jah­ren Canon Ihre RAWs ent­rauscht … was lei­der oft zu mat­schi­gen Bil­dern geführt hat.
    Denn RAW heißt nicht unbe­han­delt wie vie­le glauben.

    Schaut man sich z.b. die­sen Test an:
    http://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​b​O​M​4​r​1​g​x​sbs
    kann man ab min 20:00 gut sehen das die Kame­ras D7100 und die D70 bei JPG Ver­gleich ähn­li­che fast iden­ti­sche Ergeb­nis­se liefern.

    Ich foto­gra­fie­re RAW und laut dem was ich bis­her in Tests gele­sen habe eig­nen sich Nikon Bil­der eher der Nach­be­ar­bei­tung da weni­ger vor­ab modi­fi­ziert wur­de und somit auch mehr reser­ven im Bild sind … aber das bedarf von Modell zu Modell natür­lich einen eige­nen Test.

    In die­sem Sin­ne fin­de ich die­sen Test falsch angegangen.
    Hät­te Gweg­ner dar­auf­hin gewie­sen wäre das etwas ganz anderes.

    • Hal­lo Casio,
      die­se Ver­mu­tun­gen die Du da äußerst mögen etwas an sich haben oder nicht – das spielt für mich kei­ne Rol­le. Ich habe von vorn­her­ein gesagt, mir geht es bei dem Test dar­um, die Qua­li­tät zu maxi­mie­ren, die ich im End­ef­fekt erhal­te. Und ich kann mich da nur wie­der­ho­len, da macht die 6D ein­fach den bes­se­ren Job. Es inter­es­siert mich gar nicht, wie sie das schafft. Und daher ist der Test auch nicht falsch ange­gan­gen, son­dern genau richtig.
      Gruß
      Gunther

    • das Nikon Vor­tei­le in der Nach­be­ar­bei­tung hat stimmt teil­wei­se. Bei Auf­nah­men mit einer gerin­gen ISO, rau­schen die dunk­len Bild­be­rei­che der Nikon weni­ger als bei Canon. Man kann also bei Nikon z.B. mit ISO 100 mehr aus den Tie­fen raus­ho­len als bei Canon. Bei ISO 6400 ist der Vor­teil aber wie­der weg, da rau­schen die bei­den Her­stel­ler ähnlich.

      Und selbst wenn Canon die Raws intern mehr bear­bei­tet als Nikon, am Ende zählt das Ergeb­nis und da liegt die Canon bei ISO 6400 nach dem ent­rau­schen mit Ligh­t­room ein­fach vor­ne. Des­we­gen ist der Test genau richtich.

  28. Ich glau­be es wird ruhi­ger um das The­ma, Gun­ter Weih­nach­ten kommt in den Vordergrund.
    Also Gün­ter dir und allen die um di h rum leben ein besinn­li­ches Weih­nachts­fest und komm gut ins Jahr 2014. Und da wie­der mit tol­len Bei­trä­gen, schö­nen Bil­dern und Reiseberichten.

    Gruß auch an alle die sich hier ums Rau­schen gekam­pelt haben.

  29. Ich wür­de mich freu­en mal etwas vom Man­frot­to Sta­tiv zu lesen. Oder habe ich da ein­fach was übersehen?

  30. Leu­te, jetzt macht erst ein­mal Weih­nach­ten, lasst euch vom Mann im roten Man­tel rausch­ar­me Kame­ras schen­ken und geniesst im Fami­li­en­kreis das Fest.

  31. Ist schon lus­tig wie hier «alle» mei­nen irgend­wel­che Feh­ler und Unzu­längl­cih­kei­ten beim Ver­gleich von Gun­ther aus­ma­chen zu können/müssen – hin und wie­der könn­te man dem Ver­dacht erlie­gen, dass der eine oder ande­re frei nach dem Mot­to es kann nicht sein, was nicht sein soll Gun­thers Schluss­fol­ge­run­gen ein­fach nicht hin­neh­men möchte.
    @Adam – mag für dich wich­tig sein, aber es hat rein gar nichts mit dem Aus­gangs­the­ma zu tun, die Milch­stra­ße bekommst du weder mit ISO 100 noch mit 160 abge­bil­det und wen ine­tres­siert denn bei ISO-Wer­ten zwi­schen 100 und 200 und «nor­ma­len» Belich­tungs­zei­ten Bildrauschen?

  32. Der Haupt­punkt wäre es erst­mal raus­zu­fin­den wo der ‘bes­te’ also der rausch­ärms­te ISO-Wert der jewei­li­gen Kame­ras ist.
    Bei Canon z.B. ist ISO 160 rausch­är­mer als ISO 100.

    Ein sinn­vol­ler Test wäre es mit unter­schied­li­chen ISOs und gleich­blei­ben­der Belich­tungs­zeit (aus­ge­li­chen durch einen sehr, sehr guten ND-Fil­ter) erst­mal raus­zu­fin­den wel­cher ISO-Wert der bes­te ist. ISO 100 ist es nor­ma­ler­wei­se nicht.

  33. tribulaun 21. Dezember 2013, 20:25   »

    Wenn man mal auf Dpre­view vergleicht
    http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha‑7–7r/7
    und dort die D610 und 6d aus­wählt, fällt auf das die 6d bei glei­cher ISO und Blen­de immer etwa 25% län­ger als die D610 belich­tet. Heißt das Bild der 6d wäre bei kom­plett glei­chen Para­me­tern dunk­ler als das der d610. In der Rea­li­tät müss­te man daher die ISO-Wer­te um 25% erhö­hen womit sich auch das Rau­schen um 1/4 Blen­den­stu­fe erhöht. Canon schum­melt hier also ein wenig.
    Und auf dei­nen Bil­dern fin­de ich die ISO 6400 der D610 klar rausch­är­mer als die 12800 der 6D. Wo siehst du die 1–1,5 Blen­den/I­SO-Stu­fen? Ich wür­de da eher 1/2–3/4 Blen­den/I­SO-Stu­fen sehen(auch auf dpre­view) . Aller­dings muss man dann noch die 25% abziehen.
    Bei den RAWs muss dir ein Feh­ler unter­lau­fen sein das Farb­rau­schen wur­de bei der Bear­bei­tung ent­fernt. Es exis­tiert nur noch das Luminanzrauschen.

  34. Ganz mei­ner Mei­nung. Man soll­te für den jewei­li­gen Ver­wen­dungs­zweck immer die best­mög­li­che zur ver­fü­gung ste­hen­de Kame­ra ver­wen­den. Kann man das aus finan­zi­el­len Grün­den nicht, was bei Hob­by­fo­to­gra­fen vor­kom­men soll, so musst Du Kom­pro­mis­se eingehen.
    Eine wei­ter Mög­lich­keit besteht dar­in den gan­zen Krem­pel zu ver­kau­fen und eine ande­re Kame­ra anschaf­fen ( Ziel der Her­stel­ler) oder ein­fach mal wie­der Fotos machen.
    Adam dan­ke für dei­ne total tol­le Erklä­rung, aber ich glau­be der Pixel­wahn geht weiter.
    Allen ein wun­der­ba­res Weih­nachts­fest mit vie­len rauch­frei­en Bilder.

  35. Gun­ther, das ist doch eine ganz ein­fa­che und rea­li­täts­be­zo­ge­ne Aus­sa­ge. «Funk­tio­niert in der Pra­xis bes­ser.» Klar und einfach.

    Noch­mals hin zu den ISO-Werten.
    Man kann die ISO-Wer­te (Zah­len) ein­zel­ner Her­stel­ler auch nicht ver­glei­chen. Es ist in den Köp­fen der Benut­zer wohl so, dass ISO ein­fach mit den alten Film-ASA-Wer­ten ver­ge­li­chen wird, obwohl das nicht wirk­lich ver­gleich­bar ist. ISO/ASA bezieht sich auf eine che­mi­sche Rak­ti­on auf Anlog-Film. Doch die ist in digi­ta­len Kame­ras über­haupt nicht mehr gegeben.
    Ein ASA-Film konn­te in ver­schie­de­ne Kame­ras ein­ge­legt wer­den und zeig­te dort auch das sel­be Ver­hal­ten (Kör­nung, Hel­lig­keit). Die rich­ti­ge Bezeich­nung für ISO wäre Gain mit der Ein­heit dB.
    ISO-Wer­te sind von den jewei­li­gen Her­stel­lern fest­ge­legt. Daher bedeu­tet ISO 100 über­all etwas anderes.
    Her­stel­ler arbei­ten z.B. mit Bezeich­nun­gen wie ’sweet-spot’, dem ’nati­ven ISO’ und ‘EL’ und wei­sen dann einen ISO-Wert zu. Die Her­stel­ler arbei­ten ja auch mit phy­si­ka­li­schen grö­ßen wie z.b. Pho­te­nen die auf den Sen­sor treffen.
    Der ‘kleins­te’ ISO-Wert (meist 100) ist manch­mal nicht der beste.
    Auch muss man beden­ken, dass die Kame­ras für unter­schied­li­che Farb­ka­nä­le unter­schied­li­che ‘idea­le’ ISO-Wer­te haben. D.h. jeder ISO Wert ‘rauscht’ in unter­schied­li­chen Farb­ka­nä­len anders. Im Extrem­fall bedeu­tet das, dass man den ISO-Wert z.B. bei ‘viel Grün’ (Wald und Wie­se) anders ein­stellt als bei ‘viel Blau’ (Was­ser und Himmel).
    Auch ver­schiebt sich mit dem ISO-Wert der Dyna­mik­um­fang in den hel­le­ren oder dunk­le­ren Bereich.
    Ein Bild einer digi­ta­len Film-Kame­ra, deren Chip-TEch­nik aller­dings bei Foto­ka­me­ras die glei­che ist:
    http://​www​.arri​.com/​u​p​l​o​a​d​s​/​R​T​E​m​a​g​i​c​C​_​f​a​q​_​s​_​3​_​g​r​e​y​s​c​a​l​e​_​0​3​.​j​p​g​.​jpg

    Aber, um zurück zum Anfang zu kom­men, das Ergeb­nis in der Pra­xis zählt. Und das ist von Gun­ther sehr klar bewer­tet worden.

  36. Viel­leicht an die­ser Stel­le noch­mal ein kur­zes State­ment zu den Kri­ti­kern und Zweif­lern an mei­nem Test.

    Ich habe die 6D nun in Chile/Bolivien für die Nacht­fo­to­gra­fie aus­gie­big im Ein­satz gehabt. Und ich kann mich da nur wie­der­ho­len, ich habe min­des­tens eine, eher 1 1/2 Blen­den­stu­fen mehr Leis­tung «nach oben hin». Das ist das, was auch David King­ham in sei­nem Test her­aus­ge­fun­den hat. Das heißt ich kann mit ISO 12.800 noch arbei­ten, wo die D600 nur noch Mist lie­fert. Ich habe bei ISO 3200 und 6400 mehr Details in den Bil­dern und last but not least kann ich Zeit­raf­fer abge­blen­det mit dem Adap­ter ohne Blen­den­fli­ckern auf­neh­men. Ehr­lich gesagt sind mir die­se gan­zen Mess­tests, die irgend­wo gras­sie­ren ziem­lich egal – auch egal ist mir, ob Nikon Fans nun trau­rig sind – ich mei­ne hey, wor­über reden wir hier?!
    Für mich zählt das Ergeb­nis, das ich erziele.
    Und das ist mir der 6D ein­fach bes­ser im Bereich der Nacht­fo­to­gra­fie und das ist es, was für mich zählt.
    Das heißt nicht, dass ich tags­über mit Canon foto­gra­fie­ren woll­te oder mei­ne Nikons dage­gen ein­tau­schen würde…
    So long,
    Gunther

  37. tribulaun 18. Dezember 2013, 23:15   »

    Hi,

    ich glau­be bei der 6D stimmt die ISO-Genau­ig­keit nicht exakt. Heißt ISO 100 ent­spre­chen nicht ISO 100 son­dern vlt ISO 80 oder weniger.Das zieht sich die gesam­te ISO-Rei­he. Heißt man muss den ISO-Wert bei glei­cher Blen­de und Belich­tungs­zeit höher stel­len um auf die glei­che Hel­lig­keit zu kom­men als bei der Nikon. Der Rausch­vor­teil ist somit ein Trug­schluss. Hast du bei­de Kame­ras noch? Dann könn­test du es tes­ten. Bei mei­nen Kame­ras habe ich das auch schon festgestellt.
    DXO tes­tet z.B. wirk­lich nur den Sen­sor und kommt zu dem Ergeb­nis das die NIKON weni­ger rauscht.
    http://​www​.dxo​mark​.com/​C​a​m​e​r​a​s​/​C​o​m​p​a​r​e​/​S​i​d​e​-​b​y​-​s​i​d​e​/​N​i​k​o​n​-​D​6​1​0​-​v​e​r​s​u​s​-​C​a​n​o​n​-​E​O​S​-​6​D​-​v​e​r​s​u​s​-​N​i​k​o​n​-​D​6​0​0​_​_​_​9​1​5​_​8​3​6​_​834

    • tribulaun 18. Dezember 2013, 23:20   »

      oder hat­test du bei bei­den Kame­ras exakt die glei­chen Parameter(Belnde,ISO, Belich­tungs­zeit) ein­ge­stellt und sie waren gleich hell?

  38. David King­ham, ein recht bekann­ter Nacht­fo­to­graf, hat einen ähn­li­chen Ver­gleich ange­stellt und auf sei­ner Web­sei­te veröffentlicht.

    • martin_p 13. Dezember 2013, 08:23   »

      Ja aber dort sieht man, dass die bei­den nahe­zu gleich­wer­tig sind (mini­ma­ler Vor­teil der Canon bei iso >6400).
      Inter­es­sant wäre der Ver­gleich je einer 30s Raw Auf­nah­me bei iso 1600 der Nikon (nach­träg­lich hoch­ge­zo­gen) mit iso 12800 der Canon gewesen.
      Hier wür­de man dann even­tu­ell bei etwa glei­chem Rau­schen die Vor­tei­le der Nikon (höhe­re Dyna­mik -> weni­ger aus­ge­brann­te Lich­ter) sehen können.

  39. Lie­ber Herr Wegner,

    ist geplant die neu­en Sonys A7/A7r zu tes­ten? Mich wür­de hier ins­be­son­de­re die Pra­xis­taug­lich­keit, bewer­tet von einem Profi,
    inter­es­sie­ren. Die Bild­qua­li­tät ist sicher mit der D600 resp. D800
    auf­grund des glei­chen Sen­sors auf einer Höhe.

  40. Naja – 1,3s bei ISO 50 in dei­nem Bsp. macht rund 1/200s bei ISO 3200. Gun­ther war da bei 1s und hat im Gegen­satz zu dem Bsp. von dir ein iden­ti­sches Objek­tiv verwendet.
    Die bei­den Tests sind also nicht vergleichbar.

    • martin_p 27. November 2013, 09:10   »

      Die Unter­schie­de bei den Belich­tungs­zei­ten 1/200 vs 1 Sekun­de spie­len mei­ner Mei­nung nach kei­ne Rol­le, da hier der Dun­kel­strom sowie das Dun­kel­strom­rau­schen ver­nach­läs­sig­bar gering sind.
      Die Fra­ge der tat­säch­li­chen Hel­lig­keit der auf­ge­nom­me­nen Sze­ne lässt sich wahr­schein­lich nicht mehr klären.
      Aber die Sache mit den iden­ti­schen Objek­ti­ven sehe ich etwas anders. 

      «Bei den Auf­nah­men mit der Canon, muss­te ich die Blen­de durch etwas Pro­bie­ren ein­stel­len, da durch den Adap­ter, natür­lich weder Blen­de noch Auto­fo­kus funk­tio­nie­ren. Aller­dings bringt der Novo­flex-Adap­ter eine mecha­ni­sche Ver­stell­mög­lich­keit für die Blen­de mit, so dass ich bei bekann­ter Belich­tungs­zeit und ISO, durch Aus­pro­bie­ren und Ver­gleich mit dem His­to­gramm des Bil­des auf einer der ande­ren Kame­ras, für die­se Ver­suchs­auf­bau auch dort ca. Blen­de 8 ein­stel­len konnte.»

      Da kann es mei­ner Mei­nung nach ganz leicht pas­sie­ren, dass man bis zu 1 Blen­den­stu­fe dane­ben liegt.

      • Genau das ist auch mei­ne Ver­mu­tung, die ich oben äußerte.
        Den­noch zeigt DXO­Mark ein bes­se­res S/N‑Verhältnis für die Canon bei
        höhe­ren ISO-Wer­ten. Wie stark sich das aus­wirkt, wäre mal inter­es­sant zu klä­ren. Die D610 ist laut den Tests hier schein­bar ein biss­chen besser.

        • martin_p 30. November 2013, 21:42   »

          Naja ich kann eben kaum Unter­schie­de bei DxO­Mark erken­nen, außer, dass hier die D600 selbst bis iso 12800 immer leicht vor­aus ist (S/N 18%). Bei Dyna­mic Ran­ge ist ja die Nikon bei nied­ri­gen iso sogar deut­lich stär­ker. Erst ab iso 1600 holt die Canon bei DR leicht auf.
          (Alles auf «print» bezo­gen, wo nicht Pixel per Pixel ver­gli­chen wer­den, son­dern auf glei­che Pixel­flä­che nor­miert wird).

          Was mir bei ande­ren Bild­ver­glei­chen noch auf­ge­fal­len ist:
          Bei der Canon 6D dürf­te eine genia­le jpg-engi­ne vor­han­den sein, die eine sehr ange­nehm ästhe­ti­sche Rausch­un­ter­drü­ckung bewerk­stel­ligt und dabei wirk­lich 1–2 EVs im Ver­gleich zur Nikon D600 gut macht.

          Aber hier wer­den ja Raws ver­gli­chen. Daher den­ke ich auch, dass hier stark unter­schied­li­che Licht­men­gen vor­han­den waren.

  41. martin_p 26. November 2013, 21:57   »

    Hal­lo Gunther,
    über das doch deut­lich schlech­te­re Abschnei­den der D600 im Ver­gleich zur 6D bei den High-Iso Bil­dern bin ich ver­wun­dert. Könn­te es sein, dass bei der Canon-Belich­tungs­rei­he deut­lich mehr Licht am Sen­sor vor­han­den war (sei es durch ein Trans­mis­si­ons stär­ke­res Objek­tiv, oder aber ein­fach durch eine hel­le­re Umgebung)?
    Der über­wie­gen­de Anteil beim Rau­schen ist näm­lich durch das phy­si­ka­lisch beding­te Pho­to­nen­rau­schen selbst gege­ben. Somit wächst das Signal/Rauschverhältnis pro­por­tio­nal mit der Wur­zel der detek­tier­ba­ren Pho­to­nen, also der Inten­si­tät der Lichtquelle.
    Ein ande­re Test den ich ken­ne ( http://​www​.came​ral​abs​.com/​r​e​v​i​e​w​s​/​C​a​n​o​n​_​E​O​S​_​6​D​/​R​A​W​_​n​o​i​s​e​.​s​h​tml ) zeigt zum Bei­spiel ein nahe­zu glei­ches Rauschverhalten.

    LG,
    Martin

  42. Die­se Gra­fik zeigt sehr gut auf bei wel­chem ISO-Wert es wie rauscht. Gilt ana­log auch für Nikon. Krum­me ISO-Wer­te rau­schen weniger:

    Noch ein Zitat zum Rau­schen von einem wirk­li­chen Fachmann:
    «Auf der gesam­ten Pro­zess­ket­te haben wir es mit 6 (wesent­li­chen), unter­schied­li­chen Noies­ar­ten zu tun.
    So, am Sen­sor wird ja die Ener­gie von Pho­to­nen in elek­tri­sche Ladun­gen umge­wan­delt … und damit in Span­nun­gen. Und damit geht es dann los.
    „Dark Noi­se ist die Bezeich­nung hier­für, weil die Bewe­gung auch ohne Licht­ein­wir­kung auf den Sen­sor stattfindet.
    Ein Mit­tel hier­ge­gen wäre die Küh­lung des Sen­sors, aber erst bei etwa ‑30° hät­te man eine nen­nens­wer­te Ver­än­de­rung erreicht.
    „Über­haupt spielt Tem­pe­ra­tur eine wesent­li­che Rol­le im Rausch­ver­hal­ten und alle (Her­stel­ler) Anga­ben wer­den immer auf 23° Cel­si­us bezogen.
    Mit je 7°C ver­dop­pelt sich das Rau­schen in der Temperaturzunahme.
    Dar­an kann man sehen, wel­chen Stel­len­wert Wär­me­ent­wick­lung in einer Kame­ra in Bezug auf die Bild­qua­li­tät hat.
    Eine ande­re „Noi­se-Quel­le“ ist Read-Noi­se, der bei der Über­füh­rung von Ladung in ein Span­nungs­si­gnal entsteht.
    Er ist pixel­in­di­vi­du­ell und nimmt mit der Geschwin­dig­keit des Read-Outs zu.
    Für schnel­le­re Aus­le­sun­gen und erwei­ter­ter Frame­ra­ten wer­den höhe­re Clock­fre­quen­zen und damit höhe­re Band­brei­ten der Ver­stär­ker benötigt.
    Der Ruf nach Zeit­lu­pen ist dann wie­der ver­bun­den mit stär­ke­rem Noise.
    Die­se Noi­se-Typen bil­den die größ­te Gruppe. »

    USW…

  43. Mir zeigst das vor allem, auf welch hohem Niveau die DSLR heu­te ange­kom­men sind. Egal ob Crop oder Vollformat.

    Schön das wir alle davon pro­fi­tie­ren, in dem vie­le Leu­te gute Fotos machen.

    lg

  44. Viel zu viel Theo­rie – nicht nur Gun­ther inter­es­sier­te ganz ein­fach die Leis­tung bei einem ganz bestimm­ten Anwen­dungs­feld und da schließt man nicht von irgend­wel­chen Kenn­ziffren auf die mög­li­che Eig­nung, da macht man Bil­der wie Gun­ther es gemacht hat ;-)
    Der Fak­tor 2,25 für den ISO-Wert ist da z.B. eher «rea­li­täts­fremd» – ich habe eine Kame­ra und ein Objek­tiv mit bestimm­ter Offen­blen­de und da brau­che ich einen bestimm­ten ISO-Wert um den Ster­nen­him­mel zu foto­gra­fie­ren. Punkt. Es mag sein, dass das 3.5/10 an einer Crop etwas ande­res lie­fert als das 3.5/17 an Voll­for­mat aber ich muss bei bei­den den glei­chen Wert für Ver­schluss­zeit und ISO ein­stel­len also muss das auch so ver­gli­chen werden. :-)

    • Der Ver­gleich ist sicher legi­tim, ins­be­son­de­re für die Kleinbildkameras.
      Die D7100 kann man natür­lich mit rein­neh­men, aller­dings wird deren Nach­teil hier deut­lich, der im klei­ne­ren Sen­sor begrün­det ist und den man kor­rek­ter­wei­se durch Ein­hal­tung der Äqui­va­lenz berück­sich­ti­gen soll­te (d.h. Schär­fen­tie­fe, Bild­win­kel, Blen­den­durch­mes­ser und Belich­tung soll­ten gleich sein. Das ist in die­sem Test nicht der Fall, wodurch die D7100 einen Son­der­fall dar­stellt (die Blen­de müss­te 8/1.5 und der ISO-Wert durch 1.5^2 geteilt wer­den. Dar­auf woll­te ich nur hin­wei­sen, ohne gleich als Extrem­kri­ti­ker nega­tiv aufzufallen ;-)).
      Den­noch zeigt das schön den Vor­teil der Klein­bild­ka­me­ras, der die­sen mehr Spiel­raum für pro­fes­sio­nel­le Arbeit lässt.
      Als Wis­sen­schaft­ler bin ich aber immer auch an tech­ni­schen Fra­ge­stel­lun­gen inter­es­siert und fra­ge mich des­halb war­um die­se Ergeb­nis­se so zustan­de­kom­men. Das ist sicher auch damit begründet,
      dass man für sein Geld als Ama­teur für ein gewis­ses Bud­get (und das ist nicht nied­rig und muss eine wohl­über­leg­te Ent­schei­dung sein) auch das Bes­te bekom­men möch­te. Ich über­le­be mir also gera­de, ob ich mir eine Voll­for­mat­ka­me­ra anschaf­fen soll­te und damit bin ich natür­lich auch beim Ver­gleich von der D610 zur 6D. Den Unter­schied im hohen ISO-Bereich hat­te ich so nicht erwar­tet und ver­su­che ihn zu verstehen.
      Trotz­dem fin­de ich den Ver­gleich toll, da hier zum ers­ten mal nicht auf Pix­el­ebe­ne ver­gli­chen wur­de, son­dern down­ge­sam­pelt auf die glei­che Auf­lö­sung, wie es sein sollte.

  45. Zuer­stein­mal fin­de ich die Sei­te hier sehr gelungen.
    Ich hat­te schon mal kom­men­tiert wegen des Zusam­men­hangs zwi­schen Pixel­grö­ße und Sen­sor­grö­ße. Zuerst war ich etwas ver­wun­dert ob des guten Abschnei­dens der Canon, da ich den DXO­Mark-ISO-Wert im Kopf hat­te. Genau­er nach­ge­se­hen zeigt sich ein leicht bes­se­res Signal zu Rau­schen Ver­hält­nis (S/N) in den Mes­sun­gen bei der Nikon D610, die D600 liegt etwa gleich­auf. Die Dyna­mik der Canon ist bis ISO 600 klar unter­le­gen, dar­über hin­aus aber deut­lich bes­ser. Das hät­te ich anders erwar­tet. Auch scheint Nikon die D610 anders ein­ge­stellt zu haben.
    Man erkennt bei DXO-Mark auch schön, dass bei vol­ler Auf­lö­sung die D800 ein gerin­ge­res S/N auf­weist (klei­ne­re Pixel), auf Print­grö­ße ska­liert mit der D600 nahe­zu über­ein­stimmt. Die D7100 soll­te auf­grund des Crop-Fak­tors mit um den Fak­tor 2.25 höhe­ren ISO-Wer­ten der Klein­bild­ka­me­ras ver­gli­chen wer­den (andern­falls stimmt die Äqui­va­lenz nicht, das heißt die Schär­fen­tie­fe ist unterschiedlich).
    Die obi­gen Auf­nah­men der Nikon Kame­ras sind m.E. nach unter­ein­an­der stim­mig. Mich wun­der­ten die deut­lich hel­le­ren Bil­der bei der Canon. Könn­te das tat­säch­lich mit der gemes­se­nen höhe­ren Dyna­mik (nicht S/N) des Sen­sors zusam­men­hän­gen? Genau­er nach­ge­se­hen zeigt sich ein wei­te­rer Unter­schied, DXO-Mark ver­gleicht die Wer­te bei einem Grau­wert von 18%. Die S/N‑Kurven der Canon begin­nen zwar bei höhe­ren Grau­wer­ten als Nikons S/N‑Kurven, wei­sen aber eine deut­lich höhe­re Stei­gung auf und lie­fern des­halb bei höhe­ren Grau­wer­ten ein leicht bes­se­res Ergeb­nis. Ich den­ke dies führt zu dem Dyna­mik­vor­teil und leicht bes­se­ren Ergeb­nis­sen in Ihren Bildern.
    Ein wei­te­rer Punkt: DXO-Mark zeigt, dass die in der Kame­ra ange­zeig­ten ISO-Wer­te von den gemes­se­nen ISO-Wer­ten abweichen. 

    Inwie­weit kann denn der Adap­ter hier in den Ver­gleich ein­grei­fen, ist hier ein Unter­schied in der Blen­de denk­bar, trotz der Vorsichtsmassnahmen?

  46. Hal­lo Gunther,
    Alle Auf­nah­men habe ich im Raw-For­mat gemacht, das heißt eine Kame­ra-Rausch­re­du­zie­rung wur­de da nicht angewandt. 
    Ob das heu­te noch so unein­ge­schränkt gilt, weiß ich nicht. Zumin­dest hab ich in z. B. Color Foto schon Hin­wei­se gele­sen, daß das nicht mehr unein­ge­schränkt so sein muß, son­dern eini­ge Her­stel­ler da – in mei­nen Wor­ten – «etwas mogeln».

  47. Hal­lo Gunther,

    ich bin eben­falls Nikon-User (seit 1989) und habe mir Dei­ne Ver­gleichs­fo­tos sehr genau ange­se­hen. Wenn ich Dei­ne Ein­schät­zun­gen aus­blen­de und mir die Fotos bei ISO 3200 genau anse­he, fällt mir fol­gen­des auf:
    Die D7100 hat ein stär­ke­res Rau­schen, als die D800 und D600. Zwi­schen den bei­den letzt genann­ten sind die Unter­schie­de fast nicht vor­han­den. Aller­dings fra­ge ich mich, wes­halb die 12MP mehr in den Auf­nah­men nicht sicht­bar sind. ⅓ mehr ist nicht viel, das ist mir klar aber wenn z.B. ein Fens­ter bei bei­den Kame­ras exakt 8 Pixel hoch ist, mutet das schon selt­sam an. Wenigs­tens ein 8 zu 10 Pixel hät­te man erwar­ten dür­fen. Das ver­wun­dert etwas. Sind die Bild­aus­schnit­te tat­säch­lich iden­tisch gewählt und nach­träg­lich nicht auf glei­che Auf­lö­sung gerechnet?

    Und was die Canon 6D betrifft; Die Bil­der haben zwar sicht­bar weni­ger Rau­schen bei glei­cher ISO aber nach mei­ner Auf­fas­sung auch sicht­bar weni­ger Kon­trast­schär­fe. Canon ver­wen­det hier ganz offen­sicht­lich eine stär­ke­re Rausch­un­ter­drü­ckung zu Las­ten der Detail­auf­lö­sung. Sprich, mit etwas mehr Rausch­un­ter­drü­ckung bei den Nikons bekä­me man auf jeden Fall die glei­che Rausch­ar­mut hin. Da bin ich mir sicher. das könn­test Du noch mal prü­fen. Danke.

    LG, Fabi­an

    • Hal­lo Fabian,
      ich habe doch geschrie­ben, dass ich die Bil­der auf die glei­che Grö­ße der 20MP 6D ska­liert habe.
      Alle Auf­nah­men habe ich im Raw-For­mat gemacht, das heißt eine Kame­ra-Rausch­re­du­zie­rung wur­de da nicht angewandt.
      Grüße
      Gunther

  48. Peter II 15. November 2013, 18:50   »

    Hal­lo Gunther,

    vie­len Dank für Dei­ne Ein­drü­cke und Dei­nen fun­dier­ten Test! Ich nut­ze auch die Nikon D600 wäre aber auch an der Canon 6D inter­es­siert (zwecks Nut­zung mei­ner MF-Zeiss-Objektive).

    Wann planst Du denn Dei­nen zwei­ten Bericht mit dem «Sys­tem­ver­gleich»? Ich bin sehr gespannt auf Dei­ne Eindrücke! 

    Grü­ße,

    Peter

  49. Wäre die neue Df mit dem 16MP Sen­sor der D4 nicht ide­al für nächt­li­che Zeit­raf­fer? Ich habe mal irgend­wo einen Ver­gleich von Nacht­auf­nah­men gese­hen, bei dem die D4 ziem­lich die bes­ten Ergeb­nis­se gelie­fert hat.

  50. Hi,

    dan­ke für einen wei­te­ren infor­ma­ti­ven Bericht. Ich nut­ze (nach der D90) seit April die D7100 und bin natür­lich begeis­tert. (nicht zuletzt vom High-Iso Ver­gleich zwi­schen den Kameras)

    Ein klei­nes stö­ren­des Detail fällt mir aber in sel­te­nen Situa­tio­nen auf, das auch in dei­nem Bericht sehr deut­lich wird: Näm­lich das «Ban­ding», also die hori­zon­ta­len Strei­fen, in den Schat­ten-Berei­chen des Bil­des. (erkenn­bar wird das natür­lich vor allem dann, wenn man die Schat­ten­be­rei­che stark aufhellt)

    Das ist optisch mar­kan­ter, bzw. stö­ren­der, als das rei­ne Bild­rau­schen. Außer­dem lässt sich die­ses Ban­ding (zumin­dest in Ligh­t­room) nicht ein­fach reduzieren.

    Wie gesagt: In aller Regel ist das «Ban­ding» bei mei­nen Anwen­dun­gen nicht ansatz­wei­se erkenn­bar. Sel­ten aber eben doch, und dann ist es ein gewis­ses Man­ko. (Und es scheint kein Man­ko zu sein, das man in Kauf neh­men muss, wie ein gewis­ses Maß an Bild­rau­schen. Son­dern es scheint eher eine Eigen­heit des D7100 Sen­sors zu sein.)

    … das ist sicher Jam­mern auf hohem Niveau, aber nichts des­to trotz mei­ner Mei­nung nach ein klei­ner Schwachpunkt.

  51. Hal­lo Gunther,

    vie­len Dank für dei­nen tol­len und mühe­vol­len Test. Pro­fes­sio­nell erstell­te Bei­spiel­bil­der sind für mich viel pra­xis­nä­her als theo­re­ti­sche Rauschwerte.

    Du schreibst in dei­nem Bei­trag, dass die D7000 (, die ich momen­tan noch besit­ze) und die D7100 hin­sicht­lich des Rau­schens gleich­auf lie­gen und ver­weist auf dei­nen älte­ren Blog-Beitrag

    http://​gweg​ner​.de/​r​e​v​i​e​w​/​n​i​k​o​n​-​d​7​1​0​0​-​p​r​a​x​i​s​-​t​e​s​t​-​r​e​v​i​e​w​-​v​e​r​g​l​e​i​c​h​-​m​i​t​-​d​7​0​0​0​-​d​5​1​0​0​-​d​5​2​0​0​-​d​8​00/

    Der Unter­schied ist aller­dings, dass du hier ver­nünf­ti­ger­wei­se auf die glei­che Aus­ga­be­grö­ße ska­liert hast, bei dem Nikon-Nikon-Ver­gleich das Rau­schen jedoch bei unter­schied­li­chen Grö­ßen betrach­test. Das ein­zi­ge Ver­gleichs­bild bei glei­cher Aus­ga­be­grö­ße, nämlich 

    http://​gweg​ner​.de/​w​p​-​c​o​n​t​e​n​t​/​m​y​f​o​t​o​s​/​2​0​1​3​_​d​i​v​e​r​s​e​/​6​4​0​0​i​s​o​_​o​h​n​e​N​R​_​v​e​r​k​l​e​i​n​e​r​t​.​jpg

    lässt für mich einen deut­li­chen Vor­teil für die D7100 erken­nen. Wie schätzt du das Rausch­ver­hal­ten bei­der Kame­ras auf die glei­che Aus­ga­be­grö­ße bezo­gen (z.B. 16 Mpx) ein?

    • Hal­lo Tuxyso,
      ich weiß, dass ich damals der D7100 im Test eine etwas bes­se­re Per­for­mance attes­tiert habe.
      Aber nach einem Hal­ben Jahr Pra­xis­ein­satz und dem Ein­satz bei all den Nacht­se­quen­zen in Afri­ka muss ich sagen, dass in der Pra­xis die D7100 lei­der nicht wirk­lich vor­ne ist. Gefühlt sind sie für mich gleich, aber ich habe hier kei­ne aus­sa­ge­kräf­ti­gen Bil­der, da ich die D7000 nicht mehr mit hatte.
      Grüße
      Gunther

      • Vie­len Dank für dei­ne schnel­le Ant­wort. Also bes­ser auf die nächs­te DX-Sen­sor­ge­ne­ra­ti­on war­ten und der Ver­su­chung des D7100-Kaufs, zumin­dest wenn man bes­se­res Rausch­ver­hal­ten erwar­tet, widerstehen :)

  52. Sehr inter­es­san­ter Blog ! Wer­de in Zukunft öfter reinschauen. 

    Dan­ke für die­sen aus­führ­li­chen Test :)

    Lg
    Ben L.

  53. Christoph 9. November 2013, 15:56   »

    hal­lo gunther,
    da du die 6d mal bei dun­kel­heit getes­tet hast wür­de mich inter­es­sie­ren ob du die kame­ra manu­ell oder mit auto­fo­kus getes­tet hast ?

    ich bin ja doch etwas erstaunt dar­über das canon bei sei­nen neu­en model­len mitt­ler­wei­le das af hilfs­licht kom­plett weg lässt (6d,5d mk iii).
    wel­ches sich bei nikon oft als sehr hilf­reich erweist.

    bei der astro-foto­gra­fie fokus­sierst du ja manu­ell aber wie sieht das bei den test­fo­tos hier aus? kommt die 6d mit dunk­ler umge­bung ohne hilfs­licht aus?

    im gro­ßen und gan­zen sieht man klar das die canon hier die nase einen tick vor­ne hat. aller­dings fällt mir immer mehr auf je weni­ger bild­rau­schen um so mehr details gehen bei der 100% ansicht verloren.
    das sieht man gera­de bei den brücken/haus aus­schnitt beim iso 6400 ver­gleich der d600,d800 und 6d.

    • Hi Chris­toph,
      ich habe doch geschrie­ben, dass ich das Nikon Objek­tiv per Novo­flex-Adap­ter an die Canon ange­schlos­sen habe, und dann alles manu­ell funk­tio­niert, AF ist da nicht. Ich habe im Live­view manu­ell fokussiert.
      Von dem AF-Hilfs­licht hal­te ich pesön­lich nicht viel, das schal­te ich sowie­so meis­tens ab, da es beson­ders im Dun­keln auch alle ande­ren tie­risch nervt. Dann lie­ber im live­view fokus­sie­ren, meist ist man ja eh auf dem Sta­tiv. Im dun­keln funk­tio­niert der Kon­st­rast-Auto­fo­kus im Live­view auch deut­lich bes­ser, so dass ich den dann eigent­lich immer einsetze.
      Vie­le Grüße
      Gunther

  54. Hal­lo,
    ich bin Canon Anwen­der und lese hier ab und zu mal mit. Als Canon Benut­zer fühlt man sich ja etwas als Rand­grup­pe, weil ja Nikon fast alles bes­ser kann. Ich freue mich, dass es jetzt mal wenigs­tens einen posi­ti­ven Aspekt einer Canon gibt, obwohl ja schon ange­deu­tet wur­de, dass wir noch was auf die Müt­ze bekom­men wer­den. Naja, ich bin mal auf den zwei­ten Teil gespannt…
    Lie­ben Gruß an alle

  55. Hal­lo Gunther,

    das Rau­schen der Canon 6D hat­te ich frü­her schon mal via dpre­view mit der D600 ver­gli­chen. Von daher wuss­te ich, dass die 6D dort sehr gut ist. 

    ABER wie ich in einem ande­ren Kom­men­tar schon ein­mal geschrie­ben habe: Die 6D rauscht deut­lich mehr als eine D600 (und eine D800), wenn man die Schat­ten­par­tien im RAW – Con­ver­ter auf­zieht. Das merkt man schon deut­lich ab ISO 400 bei Tag­licht. Kann jeder mal selbst pro­bie­ren: Ein­fach mal eine RAW – Datei der Canon 6D und das einer D600 von dpre­view in den ACR oder Ligh­t­room laden und dann die Schat­ten­par­tien rich­tig stark auf­zie­hen. Da merkt man deut­lich dass die schwar­zen Berei­che der Canon viel frü­her aus­fran­zen. Das ist dann die ande­re Sei­te der Canon. Ich bezeich­ne die­se bei­den Rauschar­ten immer als Pri­mär – und Sekun­där­rau­schen (ist sicher nicht kor­rekt) aber ich den­ke das beschreibt es ganz gut.

    Aber gleich wohl: Die 6D ist in mei­nen Augen sehr gut – es stört mich wirk­lich nur der feh­len­de Aufhellblitz.

    Vie­le Grüsse

    • Hmm – reden wir da jetzt viel­leicht von Dyn­mik­um­fang und nicht mehr vom Rauschen?
      Schat­ten hoch­zie­hen muss ich wenn ich falsch belich­tet habe oder das Motiv einen sehr hohen Dynam­um­fang hat, den ich für das Aus­ga­be­me­di­um kom­pri­mie­ren muss. Nicht dass das nicht auch wich­tig wäre, aber ist IMHO eine ande­re Baustelle …

  56. Norbert 5. November 2013, 14:22   »

    Hi Gun­ter,
    ich lieb ja dei­ne Kame­ra­test und hab natür­lich auch den gele­sen. Hab dann über­legt ob ich dazu gleich was schrei­be oder nicht. Es hat erst was gedau­ert wie du siehst, aber trotz­dem eine Fra­ge bzw. eher mei­ne Gedan­ken dazu. Bist du sicher das du im bear­bei­te­ten End­pro­dukt unter­schei­den kannst ob die Auf­nah­men vom Chip der Canon oder der D6(1)0 stam­men? ist der Unter­schied wirk­lich so groß (im End­pro­dukt) das du aus wirt­schaft­li­chen Grün­den sagst ein 6D lie­fert ein Pro­dukt ab das du bes­ser ver­kau­fen kannst?
    Bei allen was ich mir so zu «Geld­ver­die­nen» mit Foto­gra­fie über­legt hab, macht bei den heu­ti­gen Kame­ras (die alle mehr oder weni­ger hohe Qua­li­tät in der Klas­se lie­fern) doch am meis­ten Sinn wenn man mit mög­lichst wenig finan­zi­el­lem Auf­wand eine sehr Gutes Ergeb­nis bei mini­ma­lem Geld­ein­satz hin­zu­be­kom­men? Ich den­ke durch dein LR Timel­aps know how und all die ande­ren Din­ge die du in dem Gebiet per­fek­tio­niert hast, wür­dest du sicher immer ein bes­sers Ergeb­nis hin­be­kom­men als manch ande­re (egal mit wel­cher Kame­ra). Mach ein 3 oder 4ter Body für über 2000€ für dich wirk­lich kom­mer­zi­ell Sinn? Ich fand es eigent­lich coo­ler als du mit der D5100 oder auch 2 oder 3 davon gigan­ti­sche Fil­me erzeugt hast. Das die D800 mit dem 36Megapixel geil ist wenn die Bil­der den auf den Punkt scharf sind ist auch unbe­strit­ten, aber ansons­ten kann ich den Umstieg auf das Voll­for­mat nur bedingt nach­voll­zie­hen. Viel­leicht ändert sich das, wenn ich Afri­can Ski­es 2 in HD gese­hen hab ;-)

    • Hal­lo Norbert,
      vie­len Dank für Dein Feed­back, über das ich mich freue. Lass mich bit­te dazu sagen, dass ich nach wie vor sehr ger­ne mit den Crop-Kame­ras foto­gra­fie­re, die meis­ten Wild­life Auf­nah­men auch auf der letz­ten Afri­ka-Rei­se sind mit der D7100 ent­stan­den und auch die D5200 ist bei uns im regel­mä­ßi­gen Gebrauch. Ansons­ten ist die D800 ein­fach eine Kame­ra, die Spaß macht – so wie damals die D300 – das Bedien­kon­zept ist ein­fach klasse.
      Mit Afri­can Ski­es 1 habe ich sicher­lich die Mög­lich­kei­ten des DX Sen­sors im Bereich der Nacht­auf­nah­men aus­ge­reizt. Wir haben uns neu­lich noch­mal AS1 und AS2 im Ver­gleich ange­se­hen auf der gro­ßen Lein­wand und hier (und auch schon vor­her in der Bear­bei­tung) wur­de deut­lich, dass die D600 bei den Nacht­auf­nah­men wirk­lich noch­mal eine recht gro­ße Schip­pe drauf gelegt hat. Da ich aber außer bei dem Sen­sor, kein gro­ßer Fan der D600 bin, habe ich kein Pro­blem damit, sie gegen eine Canon zu tau­schen. Argu­ment für mich war fast noch eher der Novo­flex Adap­ter, mit dem ich manu­ell fli­cker­frei abblen­den kann. Aber wie gesagt, dass ist ein ganz spe­zi­el­ler Einsatzfall.

      Wenn Du über kom­mer­zi­el­le Ergeb­nis­se in 4K sprichst, dann kann ich mit der D600 also im Bereich nächt­li­cher Zeit­raf­fer deut­lich mehr Qua­li­tät ablie­fern. Mit der 6D habe ich dann sogar noch ein biss­chen mehr Spiel­raum. Das ist dann mein Spe­zi­al­werk­zeug genau dafür. Ansons­ten sind die DX Kame­ras ja wie gesagt noch mäch­tig im Ein­satz. Eine bes­se­re Cam für Tele-Tier­fo­to­gra­fie, als die D7100 ken­ne ich nicht. Aber lei­der hat sich Nikon mit dem 24MP im Ver­gleich zur D7000 im High-ISO Bereich eben nicht ver­bes­sert – dafür halt in der Schär­fe. Und das kommt den Tier­auf­nah­men zugute.
      So hat jede Kame­ra ihren bevor­zug­ten Einsatzbereich.
      Vie­le Grüße
      Gunther

  57. könn­te die neue Nikon Df nicht die Lösung sein?
    Die Wer­bung ver­spricht ja eini­ges! Sen­sor aus der D4 mit gutem Rausch­ver­hal­ten usw…

    Gruß

    Per

    • Der Sen­sor der D4 ist zwei Jah­re alt und kann mit den Sen­so­ren der D600/D610 und Canon 6D nicht mehr mit­hal­ten. Außer­dem wird die Df lei­der alles ande­re als für Zeit­raf­fer geeig­net sein…

  58. Ich wer­de das Gefühl nicht los, dass Nikon den Ama­teur­fil­mer nicht so rich­tig glück­lich machen möch­te oder kann. Mei­ne Kol­le­gen fil­men alle mit der 5D Mark2 oder 3. Glau­be nicht, dass das alles nur Fan­boys sind. Bei Low Bud­get Lösun­gen sehe ich immer nur die Canon 5er. Kam Nikon zu spät mit einer D800?

  59. Joachim 5. November 2013, 01:24   »

    Klas­se Test!
    Wel­che Canon mich ja vom Gesamt­kon­zept zur Zeit begeis­tert ist die 70D.
    Da gibt es auf you­tube auch einen klas­se Ver­gleichs­test, bei dem die D700 und 70D in unter­schied­lichs­ten Dis­zi­pli­nen gegen­ein­an­der antreten.
    Die Unter­schie­de sind nicht sehr groß und bei­de Kame­ras sind klas­se, aber ein paar für mich per­sön­lich deut­li­che Plus­pubk­te hat die 70D.
    Das wären:
    – Schwenk­mo­ni­tor und Touchscreen
    – Deut­lich ver­bes­ser­ter Liveview-Autofokus
    – Grö­ße­rer Puf­fer­spei­cher -> Län­ger anhal­ten­de hohe Seri­en­bild­ge­schwin­dig­keit bei RAW
    – Inte­grier­tes WLAN

    Aber Nikon hat auch ein paar Vorzüge.
    Sind eben bei­des sehr gute Kameras.

    Hier der Link:
    http://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​b​O​M​4​r​1​g​x​sbs

    • Joachim 5. November 2013, 01:29   »

      Beson­ders auf die Video­qua­ki­tät bzw. das Fokus­sie­ren geht der Bei­trag auch gut ein.

      • Joachim 5. November 2013, 01:32   »

        inter­es­sant und über­ra­schend ist der deut­lich stär­ke­re Moi­re-Effekt beim Fil­men mit der 70d (zumin­dest bei dem benutz­ten Shirt)
        Das könn­te bei Mode­auf­nah­men aber ein sehr wih­ti­ges Kri­te­ri­um sein.

        • Joachim 5. November 2013, 01:44   »

          In man­chen Dis­zi­pli­nen ist die Nikon besser.
          Aber spä­tes­tens beim Lifeview.…tja… da hat Gun­ther ja auch schon böse geflucht… ;-)
          Man kann nur hof­fen dass die­ses lei­di­ge The­ma bei Nikon, bei einem even­tu­el­len Nach­fol­ger im DX For­mat, end­lich so gelöst ist wie bei der D800.
          Ich weiß jetzt gera­de nicht wie es bei der D600 ist, aber ich glau­be da war es auch nicht so rich­tig gut gelöst.

  60. Hal­lo Gunther.
    SEHR interessant.

    Falls Du Zeit hast wür­de ich mich auch über einen Ver­gleich der Video-Funk­tio­nen freu­en – aber ich weiß auch: Hier geht es um Photografie.

    Canon lässt aber auch ver­lau­ten, dass es bald eine ’neue 7D’ geben soll (‘7D MKII’) mit «revo­lu­tio­nä­rer Technik».

    Da bin ich gespannt.

    Also:
    Vie­len Dank für die­sen span­nen­den Beitrag.
    Adam

  61. Wer doch Objek­ti­ve ver­scher­beln will, kann sie mir geben.
    Sehr guter Bericht Gunther :)

    lg Kevin

  62. Hermann 4. November 2013, 20:44   »

    Dein Arti­kel ist mir heu­te beim Sur­fen auf­ge­fal­len – tol­ler inter­es­san­ter Beitrag!

    Da kom­me ich mit Sicher­heit des öfte­ren vor­bei auf Dei­nem Blog.

    Ich wer­de Dei­nen Blog wei­ter­emp­feh­len, vie­len Dank für die Infos.

    Schö­ne Grüße
    Hermann

  63. Philipp 4. November 2013, 20:24   »

    Hal­lo Gunther,

    dan­ke für den tol­len Ver­gleich. Habe aber hier­zu noch eine/zwei Frage(n):
    – hast du jeweils RAW aufgenommen
    – hast du schon (z.B. mit LR) das Bild bzgl. Licht­si­tua­ti­on maxi­mal verbessert

    war­um ich das fra­ge: Canon ver­baut ja hier eine sehr leis­tungs­star­ke Soft­ware und ich will nur sicher­ge­hen, dass nich von vorn­her­ein die inter­ne Opti­mie­rung (also Soft­ware­techn.) schon so gut/stark ist, dass der Sen­sor hier tat­säch­lich nicht soviel leis­tet wie es scheint und des­halb die D610 so hin­ter sich läßt.

    Dan­ke und Gruß Philipp

    • Hal­lo Philipp,
      natür­lich habe ich die Auf­nah­men in RAW gemacht, steht aber auch oben drin… Nur WB ange­passt, ansons­ten kei­ne Bearbeitungen.
      Bes­te Grüße
      Gunther

      • Philipp 4. November 2013, 21:48   »

        Kannst du bit­te die RAW Auf­nah­men der Sze­ne zur Ver­fü­gung stel­len. Viel­leicht die der d600 und der Canon?

  64. Diet­mar, ich bin ganz dei­ner Mei­nung. Ich foto­gra­fie­re mit der sel­ben Dslr seit fast 5 Jah­ren. Nur müs­sen Canon und Nikon auf­pas­sen, dass sie bestimm­te tech­ni­sche Wei­ter­ent­wick­lun­gen nicht verschlafen.
    Klar sie wol­len sich im eige­nen Haus kei­ne gro­ße Kon­kur­renz machen.Doch die kon­ser­va­ti­ven und klei­nen Verbesserungen,
    beson­ders bei Nikon sind doch ein Witz. 

    Olym­pus hat schon die kom­plet­te Dslr-Spar­te ein­ge­stellt, ok.der Sen­sor war ein 4/3er
    aber es war konsequent.
    Und oft sind es die Pro­fis, die schnell umdenken.
    Gruß Georg

  65. Michael 4. November 2013, 18:26   »

    Nehmt’s mir nicht übel, aber in der Web­ga­le­rie am Anfang des Berichts ist das schöns­te Bild mei­nem pers. Geschmack nach das der D800. Gera­de weil es nicht so nach „Nacht­sicht­ge­rät“ aus­sieht. Es hat die schöns­ten Far­ben und den schöns­ten Gesamt­ein­druck, fin­de ich. Das der 6D ist mir viel zu unna­tür­lich, unru­hig, hat komi­sche Far­ben und wirkt irgend­wie über­haupt nicht. Low­light-Wun­der hin oder her …

    Grüs­se, Michael

    • Dan­ke für Dei­ne Ein­schät­zung. Ich habe die Bil­der aber nicht bear­bei­tet und den WB auch nur grob ein­ge­stellt, es ging hier um das Rau­schen. Die farb­li­che Anmu­tung kann man so lei­der nicht im Ver­gleich heranziehen.

  66. Gun­ter ist schon erstaun­lich was Du mit dei­nem Test für eine Wel­le hier los­ge­bro­chen hast.
    Aber ich fin­de es gut, zeigt es doch das wir dem Kon­sum erle­gen sind. Neue Kame­ra mit etwas ande­ren Para­me­tern und schon muß das Teil her.
    Das wesend­li­che, mit der Kame­ra Bil­der zu machen rückt in den Hintergrund.

    Gruß Diet­mar

    • Diet­mar, was hat das mit dem Kon­sum erle­gen zu tun? Bei Low Light sind die aktu­el­len Kame­ras ein­fach alles ande­re als per­fekt und für bestimm­te Auf­nah­me­si­tua­tio­nen reicht mir mei­ne 5d eben qua­li­ta­tiv nicht und sobald was bezahl­ba­res mit deut­lich bes­se­rem Rau­schen bei hohen ISO-Wer­ten raus­kommt wer­de ich sie mir genau aus dem Grund kau­fen – sofern der Rest stimmt. Hat ein neu­es Modell Din­ge, die ich nicht brau­che (und da gibt’s eini­ges) inter­es­siert es mich nicht die Bohne.

  67. Georg, das was ich schon schrieb. Kommt immer dar­auf an was du willst. Noch sind die Mäu­se­ki­nos bei den Spie­gel­lo­sen nicht mit dem Sucher einer DSLR zu vergleichen.
    Also nichts mit Ton­ne und so. Mach mit der Kame­ra die Du hast ein­fach tol­le Bil­der und hört auf euch ver­rückt zu machen.
    In Ana­log­zei­ten hat­te man eine Kame­ra viel län­ger als heute.

    Gruß Diet­mar

  68. Georg Walke 4. November 2013, 16:55   »

    Wenn die füh­ren­den Her­stel­ler von spie­gel­lo­sen Sys­tem­ka­me­ras, Olympus,Sony und Pana­so­nic, wei­ter so powern, kön­nen wir unse­re Pan­zer ähn­li­chen Dslr bald in in die Ton­ne kloppen.
    Gruß Georg

  69. Bevor ihr also jetzt alle eure Nikon Objek­ti­ve bei EBay-Klein­an­zei­gen ver­scher­belt, war­tet mal noch mei­nen zwei­ten Bericht ab…

    …wie kommst du drauf das wir das tun? ;-) Ich hal­te viel von Dir und dei­nen Blogs, aber so viel, das ich bei ein biss­chen lieb­äu­geln mit einer Canon mei­nen D7100 ver­kau­fe, auch wie­der nicht ;-)

    Dein Aus­rut­scher sei dir verziehen. ;-)

  70. Was Oli­ver schreibt ist auch mei­ne Mei­nung, seht was ihr machen wollt und sucht euch einen Body raus.
    Es ist doch inzwi­schen der Stand, das die Indus­trie ver­sucht dir klar zu sagen was du brauchst und wenn es eine Retro-Kame­ra ist, obwohl du bis­her mit eine Spie­gel­re­flex fotografierst.
    Also selbst nach­den­ken und nicht denen über­las­sen die das Alles ver­kau­fen müssen.

    Vie­le Grü­ße aus Dres­den (der Stadt der ers­ten Spiegelreflexkamera)

    Diet­mar

  71. graywolf 4. November 2013, 11:32   »

    Ich geb es zu, biss­chen schlecht ist mir schon :-/

    Nun hof­fe ich, dass sich bei Nikon auch bei den Sen­so­ren was tut – und damit mei­ne ich nicht die Pixelzahl …
    Im kom­men­den Jahr steht ne neue an. Ger­ne auch ne eier­le­gen­de Wollmichsau ;-)

    HG Rolf

  72. Wie Gun­ther im Arti­kel schon rich­tig andeu­te­te: Die «Qua­li­tät» einer Kame­ra hängt – neben gene­rel­len Fak­to­ren wie Benut­zer­freund­lich­keit oder ver­füg­ba­rem Objek­tiv­park – von ihrem geplan­ten Ein­satz­ge­biet ab. Daher ist auch die Pixel­dis­kus­si­on IMHO so über­flüs­sig. Möch­te ich Land­schaf­ten auf­neh­men, ist die D800 aktu­ell wohl das Maß der Din­ge. Bin ich aber Hoch­zeits- oder Por­trait­fo­to­graf, oder fah­re ich foto­gra­fisch voll auf Archi­tek­tur ab, wür­de ich ggfs. zu einer ande­ren Kame­ra grei­fen. Pro­fis haben hier­mit prin­zi­pi­ell ja auch kein Pro­blem, weil für sie die Inves­ti­ti­on in einen diver­si­fi­zier­ten Gerä­te­park geschäfts­re­le­vant ist. Ama­teu­re wie ich hin­ge­gen suchen oft – sofern sie nicht von Hau­se aus finan­zi­ell geseg­net sind – die berühm­te «eier­le­gen­de Woll­milch­sau», also eine für alles. Da muss man eben ganz nüch­tern und sach­lich über­le­gen (Wer­be­bro­schü­ren aus­blen­den!), wo der indi­vi­du­el­le Schwer­punkt liegt. Es gibt nicht «die eine» Kame­ra für alles und alle. Wenn man aber mal sei­ne über die Jah­re auf­ge­nom­me­nen Bil­der sich­tet und eine gro­be Sta­tis­tik anfer­tigt, dürf­ten die meis­ten von uns wohl fest­stel­len, dass es durch­aus indi­vi­du­el­le Schwer­punk­te des Inter­es­ses gibt. Danach gilt es dann, die für sich «rich­ti­ge» Kame­ra zu kau­fen. Und die kann 36, 24, 16 oder viel­leicht auch nur 12 MP oder das FX‑, DX- oder sonst irgend­ein For­mat haben.

  73. Ich hat­te mal das Ver­gnü­gen eine Canon 1D C zu erleben.
    Im Low Light bereich geht da mäch­tig die Post ab. Ein Nacht­sicht­ge­rät zum knippsen :)

  74. hal­lo gunter

    dan­ke, gespannt habe ich auf den test gewar­tet. mich wun­dert, dass das aus­gangs­bild der canon so viel hel­ler belich­tet ist. das macht gera­de den ver­gleich der details in der back­stein­wand schwie­rig. war das die glei­che blende‑, zeit-kombi?

    gruss vol­ker

  75. Torsten 3. November 2013, 21:46   »

    Die Mög­lich­keit bei Canon «bei gedrück­ter Tie­fen­schär­fe­vor­schau­tas­te, die Lin­se abneh­men. Dann bleibt die Blen­de so ein­ge­stellt, wie du das haben möch­test.» ist schon hilf­reich, wobei abneh­men falsch beschrie­ben ist. Um einen Mil­li­me­ter dre­hen, trifft eher zu.

    Ich habe mir kürz­lich eine Mark III geholt und bin extrem begeis­tert von der Low­light­fäig­keit. Hab noch 2 Canon D600 und der Unter­schied ist gewaltig.

    Bin gespannt auf Teil II.

    Übri­gens, ganz gro­ßes Lob an dei­ne Seite!

  76. Hal­lo Gunther

    Mir viel beim betrach­ten der Bil­der auf, dass die Canon Bil­der ande­re Far­ben (braun-grau­er) auf­wei­sen als die Nikons (röt­li­cher).
    Wie schaut das in der Rea­li­tät aus?
    Gruss Markus

    • Wie gesagt, Weiß­ab­gleich von Hand grob bei allen Kame­ras ein­ge­stellt… Wei­te­re Pra­xis­tests fol­gen dann nach der Alt­pla­no Rei­se, wo sie sich dann an der Milch­stra­ße und dem Süd­li­chen Nacht­him­mel bewei­sen darf.

  77. Dank Dir für den aus­ge­spro­chen inter­es­san­ten Bericht und Ver­gleich, Gunther!
    Lie­ben Gruß aus Dresden,
    Isa

  78. Torsten 3. November 2013, 20:30   »

    Mal sehen was uns Nikon am 5. Novem­ber mit der Nikon DF beschert. Die alte gute FM2 in digi­ta­lem Gewand. Hof­fe es wird ein Knaller

  79. Net­ter Ver­gleich, vie­len Dank!

    Zum The­ma Blendeneinstellung:
    Du kannst in A die Blen­de ein­stel­len und dann bei gedrück­ter Tie­fen­schär­fe­vor­schau­tas­te, die Lin­se abneh­men. Dann bleibt die Blen­de so ein­ge­stellt, wie du das haben möchtest.

    Grü­ße, Johannes

    • Hi Johan­nes, bei den Nikons funk­tio­niert das lei­der so nicht…

    • Jörg-Peter 9. Juni 2014, 02:46   »

      Die Nikon spei­chern die zuletzt gespei­chert Blen­de auto­ma­tisch, wech­selt man das Objek­tiv wird die auto­ma­tisch wie­der ein­ge­stellt, sofern das neue Objek­tiv die­se Blen­de auch zu Ver­fü­gung stellt. Ist das neue Objek­tiv ein manu­el­les Objek­tiv, wird natür­lich die dort manu­ell ein­ge­stell­te Blen­de genom­men, wech­selt man dann wie­der zu einem neue­ren Objek­tiv, wird aber wie­der die zuletzt gewähl­te Blen­de des AF-Objek­tivs ver­wen­det, das ist zumin­dest bei der D3 und bei der D4s so und bei der F100.

  80. Viel­leicht hät­te man auch die D3s in den Test mit ein­be­zie­hen sollen.
    Ich selbst habe den Feh­ler gemacht mei­ne D3s gegen eine D7100 aus­zu­tau­schen (ich mache Wild­life und Natur). Der Sen­sor mit der enor­men Pixel­dich­te der D7100 ist emp­find­li­cher als der mei­ner D800E. Und er rauscht schon bei ISO 800 grauslich.
    vg 

    alfred

  81. Hal­lo Gunther,
    hät­te noch eine Fra­ge bzgl. Mega­pi­xel Anzahl.
    Habe sei­te paar Wochen die D5200 und habe erst­mal mit den vol­len MP fotografiert.
    Da ich aber so gut wie nie so eine hohe Auf­lö­sung benö­ti­ge, habe ich das gleich mal run­ter­ge­stellt auf Medi­um ( Glau­be das waren dann 16 MP).
    Nun fra­ge ich mich, ob ich damit mei­ne Bild­qua­li­tät ver­saue, weil ich nicht mehr in der für den Sen­sor «nati­ven» Auf­lö­sung fotografiere.
    Oder ver­ste­he ich hier was falsch ?

    Grü­ße,
    Dave

    • Hal­lo Dave,

      foto­gra­fierst Du in jpg?
      In RAW hat die ein­ge­stell­te Bild­grö­ße kei­nen Ein­fluß auf die Pixel­zahl, da wer­den immer alle Pixel in die Datei geschrie­ben (läs­tig bei Zeit­raf­fern, da brauchst Du GROSSE Speicherkarten).

  82. Das die canon 6d ab iso 800 bes­ser ist als die d600 ist nichts neu­es. Im unte­ren iso Bereich hat nikon die Nase vorn.

    Das bes­se­re packet lie­fert aber nikon. (auto­fo­kus , zwei sd slots , blitz )
    Frü­her war doch nikon auf der Pixel bremse??

  83. Dan­ke für den aus­führ­li­chen Test. Als mein per­sön­li­ches Fazit sehe ich mich erneut bestä­tigt, wie gut die D7100 eigent­lich ist.

  84. Dan­ke für den inter­es­san­ten Betrag. Ich schät­ze Dei­ne Home­page sehr! Und jetzt füh­le ich mich auch weni­ger schul­dig, wenn ich mit mei­nem Canon-Gelum­pe unter­wegs bin ;-)

  85. Erst ein­mal ein tol­ler Bei­trag Gunter.
    Ich selbst hof­fe immer noch das Nikon hier end­lich mal in die Puschen kommt und eine neue, das mei­ne ich auch so, Kame­ra aus dem Schub­kas­ten holt. Selbst habe ich eine D700 und bin damit zufrie­den. Natür­lich schaue ich nach dem was da Neu­es auf dem Markt erscheint, aber man muss sich auch immer hin­ter­fra­gen ob das was da ange­bo­ten wird auch benö­tigt wird.
    Also war­te ich wei­ter auf die «neue Nikon D700» und ich hlau­be dar­an das sie kommt.

    Diet­mar

  86. Als Cano­nu­ser war mir das ja schon lan­ge klar ;-)
    Nee Quatsch – einen so deut­li­chen Vor­sprung gera­de gegen die D600 hät­te ich nicht erwar­tet. Wenn man sich anschaut, was mei­ne «uralt» 5d schon so kann, hält sich die Ent­wick­lung aller­dings in Gren­zen. Gerüch­te über neue Sen­so­ren gibt’s genug aber kon­kret ist noch nix in Sicht.
    Wenn ich mir anschaue, dass Pha­se one mit Belich­tungs­zei­ten bis 60min wirbt und da wohl immer noch Pro­fi­ans­prü­chen genü­gen­de Resul­ta­te rauskommen …
    BTW: Mei­ne 600d als Zweit­bo­dy ist für Nacht­auf­nah­men >ISO800 fast nicht zu gebrau­chen – will da mal mit Küh­lung schau­en, ob eine ein­fa­che gekühl­te Kame­ra nicht viel­leicht sogar die bes­se­re Lösung sein kann.

  87. Hal­lo Gun­ther, hal­lo Nikon Fans,

    soll­te nach Gun­thers Test noch ein klei­ner Spaß erlaubt sein, wür­de ich euch fol­gen­des erzählen:
    «Ande­re Müt­ter haben auch schö­ne Töchter»!
    So ist das nun mal!
    Soll hei­ßen, mei­ne D 7000 macht mir so viel Freu­de und erfüllt mit bra­vour alles, was mein Hob­by-Foto­gra­fen-Herz möch­te! Und das für klei­nes Geld, da ich sie erst Ende 2012 erwor­ben habe!
    Aber gut, wer mehr will, oder braucht, muss sich umschau­en, was der gesam­te Foto­markt so her­gibt. Da soll­te man sich nicht unbe­dingt an eine Mar­ke klam­mern. Es sei denn, man hat schon den Schrank voller
    Nikon-Equiptment.
    Fair Play.….der Besseres.….soll gewinnen.

    Bes­te Grüße 

    Gerd

  88. Jürgen Schrader 3. November 2013, 12:04   »

    Vie­len Dank für die Mühe und den inter­es­san­ten Praxisvergleich.
    Der Voll­stän­dig­keit hal­ber wün­sche ich mir jetzt noch eine (Nacht) Him­mel­auf­nah­me mit 30 Sekunden :-)

  89. Noch ein wort zu der pixel-sache.

    Es gehört schon viel mehr dazu als die pixel­grö­ße. Ent­wick­lungs­stand der Sen­sor­tech­nik, fertigungsprozess…
    Canon Sen­so­ren wer­den von canon gefer­tigt, des­halb mel­ken sie die Sen­so­ren auch so aus. Und/oder sie haben den trick noch nicht raus oder kom­men nicht um sony paten­te herum.
    Auf­je­den Fall sind schon viel cano­nier etwas unent­spannt. Der Sen­sor der 7D ist jetzt 4 Jah­re alt und bezüg­lich rausch­ver­hal­ten und Dyna­mik sind die neue­ren Sen­so­ren nicht bes­ser geworden.

  90. Top. – Aber wenn man die 6d besitzt, dann muss man echt viel Zeug mit­schlep­pen, kein Inter­fall, kein blitz am Body, „aber dafür kos­tet die­se ja auch weni­ger» und sowas braucht man nicht unbe­dingt – sowas benutzt man sowie­so Extern.

    Eigend­lich stellt die 6d kom­plett alle Nikon Kame­ras in Schat­ten :D

    Wenn ich vor­her gewusst hät­te, dass die 6d so geil durch rockt, dann hät­te ich mir Kei­ne D600 vor ca. 1,5 Mona­ten für 1500€ (ohne Staub/Öl Pro­blem) in Saturn gekauft.

    • Wie gesagt, hier ging es nur um das Rausch­ver­hal­ten. Über die ande­ren Aspek­te schrei­be ich nächs­tes mal. Aber soviel ist schon­mal sicher, im gesamt­bild stellt die 6D ganz sicher nicht alle Nikon Kame­ras in den Schatten…

  91. Wird durch das ver­klei­nern nicht das rau­schen ver­min­dert, weil doch inter­po­liert wird? 

    Ich freue mich auch schon auf den zwei­ten akt, denn ich über­le­ge seit hei­li­gen Zei­ten auf nikon umzu­stei­gen. Vor­al­lem die funk­ti­on zum ein­stel­len der längs­ten Belich­tungs­zeit in kom­bi­na­ti­on mit Auto-ISO stel­le ich mir sehr prak­tisch. Und die tat­sa­che, dass die nikons 14 blen­den dyna­mik haben.

    • Joachim 5. November 2013, 00:53   »

      Die Erhö­hung der ISO macht Canon mei­ner Mei­nung nach aber noch bes­ser, denn für die Belich­tungs­zeit wird die gewähl­te Brenn­wei­te bei einem Zoom­ob­jek­tiv berück­sich­tigt, was ja auch Sinn macht.

  92. Hal­lo Gunther

    Vie­len Dank für die­sen Test, sehr inter­es­sant! Abso­lut, hier hat die Canon die Nase vorn, die Bil­der sind in ihrer Qua­li­tät echt gut!
    Ist evtl. die Poli­tik von Canon, «weni­ger ist mehr», von Vor­teil (?); ich mei­ne bez. der Pixel des Sensors…

    Mei­ne Fol­ge-Fra­ge dazu: Hat die Anzahl Pixel des Sen­sors einen Ein­fluss auf die Per­for­mance im High-ISO-Bereich? Je weni­ger, des­to besser?(Gibt sicher auch noch ande­re Grün­de für eine gute Performance) 

    Ich per­sön­lich foto­gra­fie­re mit der D7000 und habe die D90 als Ersatz­ka­me­ra, bin mit bei­den sehr zufrie­den. Inter­es­sant ist die Ent­wick­lung zw. der D7000 gegen­über der D90 und ich bin gespannt, wel­che Per­for­mance ein «D7200» in Zukunft haben wird. 

    Vie­len Dank für dei­ne Ant­wort und schö­ne Grüs­se aus der Schweiz

    Cyrill

Unsere Empfehlungen*

  • Astrofotografie: Spektakuläre Bilder ohne Spezialausrüstung!
  • Excire Search für Lightroom: Bilder finden statt Suchen!
  • Foto Koch
  • Lutufy.Me LUTs für Lightroom, Premiere, Davinci etc.
  • Artlist - freie Musik für eure Videos!
  • Motion Array - Vorlagen, Plugins etc. für euren Videoschnitt!
Wir nutzen diese Produkte selber, bekommen aber eine kleine Provision, wenn ihr über diese Links kauft.

Letzte Kommentare

  • Gunther: Hallo Holger, ich denke das ist einfach die Rauschreduzierung, die manche Kameras bei Langzeitbelichtungen anbieten. Dabei nimmt die Kamera nach der eigentlichen Aufnahme noch ein Schwarzbild mit gle... (→ weiterlesen)

  • Gunther: Sorry, was genau meinst Du? Wie zwei Links? Wenn du Die Datei heruntergeladen hast (Dateiname: gwegner.de_Nikon_Z_8_Einstellungen_FW2.0_2.0.1.zip) musst Du sie entpacken und die enthaltene Datei NCSET... (→ weiterlesen)

  • Holger Loser: Hallo Herr Wegner, ich hoffe, meine Frage ist nicht bereits beantwortet, aber ich frage doch mal. Ich fotografiere immer noch mit der Nikon D800, habe aber bereits Sony DSLM getestet. Einen graviere... (→ weiterlesen)

  • Marcus Brinkmann: Moin Gunther, auch ich habe meine Probleme leider, Benutzer zu blöd. Firmware 2.0 klapte prima. Deine Grundeinstellung Datei auf SD karte... In der Cam aktualisieren... passiert nichts, Modus A... (→ weiterlesen)

  • Gunther: Ich finde solche Vergleiche immer schwierig. Unterschiedliche Fotografen, die ihre Kameras unterschiedlich gut kennen und beherrschen und unterschiedliche Kameras... Da ist es schwer zu sagen, was an ... (→ weiterlesen)