Meine Gedanken zu den neuen Nikons – von DX auf Vollformat (FX) umsteigen?

5042012

Die gesam­te Foto­gra­fen­welt schaut auf die neu­en Boli­den, die Nikon in den letz­ten Wochen vor­ge­stellt hat, die D4 und die D800. Die Mehr­heit ruft laut «boah eh» und hakt das eige­ne Equip­ment als ver­al­tet ab, sind doch die Eck­da­ten auf den ers­ten Blick zu ver­lo­ckend. Heu­te will ich mal dar­über spre­chen, war­um ich hier nicht zuge­schla­gen habe und lie­ber in teu­res Glas inves­tiert habe.

Lösen wir uns an die­ser Stel­le ein­mal von der D4, die sicher­lich den Pro­fis und eini­gen Wan­n­a­bes mit zu dickem Geld­beu­tel vor­be­hal­ten sein wird und wen­den uns der D800 zu, einer Kame­ra bei der die schie­re Auf­lö­sung von 36MP bei vie­len den «haben­wol­len» Reflex aus­löst. Bei einem Preis von knapp 3.000€ für das Gehäu­se sicher­lich auch kein Schnäpp­chen aber doch noch in Regio­nen die den einen oder ande­ren dazu ermu­ti­gen könn­ten, sei­nen Kre­dit­rah­men aufzustocken.

100% DX.

Ich bin ehr­lich, mich per­sön­lich fixt die D800 irgend­wie nicht so rich­tig an, die D4 sowie­so nicht, denn die ist mir ein­fach zu schwer und zu teu­er. Aber ich stel­le mir im Moment auch wirk­lich ein biss­chen die Fra­ge, wel­che Stra­te­gie Nikon im Moment lang­fris­tig verfolgt.

Die Pro­fis wer­den bedient, soviel ist schon mal sicher. Vie­le Foto­gra­fen-Kol­le­gen, die täg­lich mit zwei Kame­ras durch die Gegend lau­fen und damit ihre Bröt­chen ver­die­nen, wer­den sicher­lich zuschla­gen und sich das Gespann D4/D800 zum Preis eines Klein­wa­gens zulegen.

Im Ein­stei­ger­be­reich sieht es schon anders aus. Mit der V1 setzt Nikon auf ein kom­plett neu­es, spie­gel­lo­ses Sys­tem mit Mini-Sen­sor – ob das den erwar­te­te Erfolg hat, bleibt abzuwarten.

Im DSLR Ein­stiegs­be­reich mit DX-Sen­sor gibt es im Moment die Nikon D5100 mit 16MP, die älte­re D3100 mit 12MP las­se ich auch mal außen vor, denn die ist mitt­ler­wei­le auch schon in die Jah­re gekom­men und der Nach­fol­ger, die D3200 angekündigt.

In der Mit­tel­klas­se mit DX-Sen­sor tum­melt sich die D7000, die die glei­che (sehr gute) Bild­qua­li­tät bie­tet, wie die D5100, weil sie den glei­chen Sen­sor und Bild­pro­zes­sor hat aber dar­über hin­aus eine pro­fes­sio­nel­le­re Anmu­tung mit grö­ße­rem Sucher und mehr Tas­ten am Gehäu­se hat.

Älte­re DX-Model­le, wie die D300s oder die D90 kön­nen hier vom Rausch­ver­hal­ten nicht das Was­ser rei­chen, daher las­se ich sie in die­ser Betrach­tung auch mal außen vor.

Nun stellt sich für vie­le Foto­gra­fen, die heu­te mit dem DX-For­mat (also mit einem Crop-Sen­sor) foto­gra­fie­ren, ja die Fra­ge, wo die Rei­se hin geht. Wird Nikon das DX-For­mat irgend­wann aus­ster­ben las­sen? Macht ein Umstieg auf den grö­ße­ren FX-Sen­sor Sinn?

Für mich gibt es eine ganz kla­re Ant­wort: das DX-For­mat ster­ben zu las­sen wäre der größ­te Feh­ler, den Nikon machen könn­te. Ganz im Gegen­teil. Der Haupt­grund, wes­halb über­haupt DSLR mit FX-Sen­sor vor eini­gen Jah­ren auf den Markt gebracht wur­den, waren aus mei­ner Sicht:

  1. das Rausch­ver­hal­ten der Sen­so­ren war damals noch so schlecht, dass man es am ein­fachs­ten durch Ver­grö­ßern der Flä­che erhö­hen konn­te und
  2. die Foto­gra­fen kann­ten das For­mat als Ana­log-Zei­ten und woll­ten es unbe­dingt wie­der haben, um sich von den Ama­teu­ren abzusetzen

Jaja, die Schär­fen­tie­fe ist natür­lich bei FX gerin­ger, ich weiß. Auch das wird ger­ne immer wie­der ange­führt, dabei ist das hoch­gra­dig rela­tiv, denn die Schär­fen­tie­fe hängt neben der Sen­sor­grö­ße noch von einer Viel­zahl wei­te­rer Para­me­tern (Ent­fer­nung zum Motiv, Blen­den­öff­nung, Brenn­wei­te etc.) ab. Gute Objek­ti­ve zau­bern bei rich­ti­gem Ein­satz auch an DX ein fan­tas­ti­sches Bokeh. Und wer das nicht glaubt, schaut mal in mei­nen Foto-Gale­rien vorbei. ;)

Die Vor­tei­le des DX-Sen­sors sind mei­ner Mei­nung nach aber nicht ein­fach weg zu wischen:

  1. Klei­ne­re Kame­ras und Objektive
  2. Güns­ti­ge­re Kame­ras und Objek­ti­ve (klei­ne­re Sen­so­ren, weni­ger Glas)
  3. Brenn­wei­ten­ge­winn im Tele-Bereich. Aus 200mm wer­den 300mm.

Schon mit 200mm kann man auf einem 16 Mega­pi­xel DX Sen­sor den Bild­aus­schnitt abbil­den, den ein (viel teu­re­res) 300mm an FX abbil­det. Bei 16MP bleibt dann noch genü­gend Raum für Aus­schnitts­ver­grö­ße­run­gen. Ich per­sön­lich habe bis heu­te kei­nen Grund gese­hen, war­um FX mir zu bes­se­ren Bil­dern ver­hel­fen soll­te. Das ein­zi­ge, was ich benei­det habe, ist die ISO-Leis­tung der D700. Sie rauscht bei hohen ISO Wer­ten defi­ni­tiv weni­ger und zeich­net mehr Details trotz bzw. wegen ihrer «nur» 12 MP. 

Nun aber mal But­ter bei die Fische: jetzt kommt eine D800 mit 36 Mega­pi­xel, die bläst doch alles Weg. Crop­pen bis der Arzt kommt, Tele­ob­jek­ti­ve wer­den über­flüs­sig. Wer braucht da noch das DX For­mat? So habe ich auch zunächst gedacht. Weg mit der D7000 – die D800 kommt her und ich spa­re mir das Geld für ein teu­res Tele­ob­jek­tiv son­dern mache spä­ter ein­fach Ausschnittvergrößerungen.

Fata­ler Denk­feh­ler! Schau­en wir uns mal an, was der so impo­san­te 36 MP Sen­sor der D800 eigent­lich ist!

Ket­ze­risch könn­te man sagen: er ist ein D7000 Sen­sor mit Rah­men! Die Pixel­dich­te bei­der Sen­so­ren ist näm­lich genau die glei­che. Die zusätz­li­chen 20 Mega­pi­xel fül­len ein­fach «nur» den äuße­ren Rah­men aus!

Der Natur­fo­to­graf in mir sagt jetzt: war­um soll ich mir eine D800 kau­fen, wenn ich dann doch bei den meis­ten Auf­nah­men wie­der beschnei­de, um einen enge­ren Bild­aus­schnitt zu bekom­men? Wenn für groß­for­ma­ti­ge Pla­ka­te foto­gra­fiert oder im Stu­dio, sieht das natür­lich anders aus. Da wird man dann auch die gesam­te Bild­flä­che nut­zen wol­len und hat ggf. Ver­wen­dung für die vie­len Pixel.

Mein Fazit

Im Bereich der Natur­fo­to­gra­fie sind Kame­ras mit DX Sen­sor aus mei­ner Sicht klar im Vor­teil durch ihre Brenn­wei­ten­ver­län­ge­rung und letz­ten Endes natür­lich auch durch ihre klei­ne­re und leich­te­re Bau­form. Klar kann ich auch die D800 im «DX-Modus» betrei­ben, dann sehe ich aber nur noch einen Mini-Aus­schnitt im Sucher, eine wirk­li­che Lösung ist das nicht.

Für die Zeit­raf­fer-Foto­gra­fie sind schon 16 Mega­pi­xel zuviel, 36 völ­lig unge­eig­net. Hier wün­sche ich mir die hohe ISO-Leis­tung einer D700 oder D4 in einem DX Gehäu­se – die Auf­lö­sung von 16MP ist hier per­fekt, sie lässt auch bei 4K-Vide­os noch Raum für etwas Beschnitt. 

Ich gebe die Hoff­nung ja nicht auf, dass sich Nikon besinnt und irgend­wann die lang ersehn­te D400 mit DX Sen­sor vor­stellt und hof­fent­lich hier nicht auch dem Mega­pi­xel­wahn ver­fällt son­dern lie­ber einen Sen­sor mit weni­ger Pixeln vor­sieht, der dafür aber die ISO-Leis­tung einer D700 hat! Tech­nisch wäre das heu­te sicher­lich möglich.

Ich weiß jetzt schon, dass die­ser Bericht sicher­lich sehr kon­tro­vers dis­ku­tiert wer­den wird. Vor allem von den­je­ni­gen, die sich gera­de eine D800 gekauft haben, oder auf das Voll­for­mat schwö­ren. Daher hier noch­mal: Voll­for­mat und die hohe Auf­lö­sung der D800 haben sicher­lich ihre Berech­ti­gung. Was ich nur mal los­wer­den woll­te ist, dass nicht immer die «viel hilft viel» Devi­se gilt. FX ist nicht auto­ma­tisch bes­ser als DX und das auf jeden Fall «erstre­bens­wer­te» For­mat. Alles hat sei­nen Einsatzzweck. 

Mei­ne Ent­schei­dung für DX habe ich ganz bewusst aus genann­ten Grün­den getrof­fen und nicht, um Geld zu sparen.
Die neu­en FX-Nikons las­sen jetzt auch nicht alles Ande­re plötz­lich schlecht sein. Das gilt genau­so für den Mega­pi­xel-Wahn. Mehr ist nicht unbe­dingt bes­ser. Die gro­ßen Datei­en zie­hen wie­der ganz ande­re Pro­ble­me nach sich und je klei­ner die Pixel sind, um so stär­ker ist das Rau­schen. Das gilt auch für Kame­ras auf echt hohem Niveau, wie die D800. Hät­te Nikon ihr mit der aktu­el­len Tech­no­lo­gie einen 16 MP Sen­sor ver­passt, wäre die­ser sicher­lich einer der rausch­arms­ten über­haupt gewor­den – und ich mög­li­cher­wei­se doch noch schwach. ;-)

So – nun bin ich auf Eure Mei­nung gespannt!

Hat Dir der Artikel gefallen?

Dann melde Dich doch bitte zu meinem kostenlosen Newsletter an. Dann bekommst Du eine Nachricht bei neuen Artikeln und Du wirst auch exklusiv als erstes über neue Workshops und Reisen informiert! Außerdem gibt es dort auch immer wieder Hintergrund-Infos, die so nicht im Blog stehen.

Natürlich freue ich mich auch sehr, wenn Du mir bei YouTube, Instagram und Facebook folgst.

Alle Inhalte © Gunther Wegner

*) Mit einem Stern gekennzeichnete Links sind externe Partner-Links. Ihr unterstützt mich, wenn ihr darüber bestellt. Alternativ könnt ihr auch über folgende Direktlinks in die Shops wechseln:
Amazon.de, Amazon.at, Amazon.com, Foto Koch, Augenblicke-Eingefangen, camforpro.com.
Über meine Zusammenarbeit mit externen Partnern habe ich hier ausführlich geschrieben. Danke!

Werbung

Wir freuen uns über Deinen Kommentar!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

96 Kommentare bisher


  1. Ein sehr hilf­rei­cher Arti­kel! Es wäre inter­es­sant, Ihre Bewer­tung zu sehen – Ver­gleich von DSLR- und Digitalkameras

  2. Thomas Franzen 4. März 2021, 12:20   »

    Hal­lo,
    tref­fen die sei­ner­zeit gemach­ten Aus­sa­gen auf die heu­ti­ge Tech­nik immer noch zu? Ich spie­le mit dem Gedan­ken, von der D7500(DX) auf die D780(FX) umzu­stei­gen. Macht das irgend­wie Sinn? Vie­le Dank für einen kur­ze Info.
    Thomas

  3. Wolfram Sauerteig 20. Oktober 2019, 16:59   »

    ich habe den Nikon-Hype um Voll­for­mat-Sen­so­ren über die Jah­re ver­folgt und habe mit mei­ner D300s durch­ge­hal­ten. Der Weg­fall der will­kom­me­nen Tele-Ver­län­ge­rung hät­te vor allem beim «Ein­fan­gen» von Tie­ren jeg­li­cher Art oder bei sons­ti­gem her­an­ho­len von nicht mit dem «Füße-Tele» erreich­ba­ren Objek­ten im Hoch­ge­bir­ge gefehlt. Du beschreibst es völ­lig kor­rekt dass man dann viel Geld in neue schwe­re­re Objek­ti­ve ste­cken müss­te, die man dann auf Tou­ren doch wegen Gewicht und Grö­ße nicht mit­nimmt (sowas wäre dann eine klas­si­sche Fehl­in­ves­ti­ti­on). Den Weit­win­kel­be­reich deckt seit Jah­ren mein Toki­na AT‑X 11–20 F2.8 PRO DX her­vor­ra­gend ab (mich wun­dert, das Du das noch nicht getes­tet hast). Ich habe damit einen Bereich von 11 bis 300 mm (also 16 bis 450 mm in FX umge­rech­net) in mei­nem Objek­tiv­park mit stän­di­ge Objek­tiv­wech­sel ver­mei­den­den Über­schnei­dun­gen durch­ge­hend abge­deckt. Aus der Sicht also auch kein Hand­lungs­be­darf Rich­tung Voll­for­mat, wenn man sich auf ein Gehäu­se beschränkt. Nach­dem Nikon nun mit der D500 das Argu­ment Rausch­ar­mut auch für DX-Sen­so­ren neu defi­niert hat und die D500 im Preis erheb­lich gesun­ken ist (ich habe 1397 Euro neu bei Saturn Wies­ba­den bezahlt, Aus­stel­lungs­stück in ein­wand­frei­em Zustand) ist für mich als Hob­by­fo­to­graf der ger­ne mit nur einem Gehäu­se aus­kommt FX erst­mal kein The­ma mehr. Lie­ber _ein_ sehr hoch­wer­ti­ges DX-Gehäu­se das unein­ge­schränkt bei jedem Gebrauch Freu­de berei­tet als je ein mit­tel­mä­ßi­ges FX- und DX-Gehäu­se mit Ärger-Faktoren.

  4. stratlcaster 30. Januar 2019, 22:31   »

    …ganz zu Anf­nag des Arti­kels war zu lesen «…habe ich lie­ber in teu­res Glas inves­tiert». Und genau da liegt der Hase im Kohl: Foto­gra­fen sind eigent­lich kon­ser­va­ti­ve Men­schen; was sich bewährt hat, bleibt. Und das ist nun mal vor allem das «teu­re Glas».

    Wenn ich den Wert mei­ner Nik­ko­re zusam­men­rech­ne, lan­de ich beim Viel­fa­chen des­sen, was der­zeit die teu­ers­te FX-Nikon kos­tet. Da wer­de ich doch die­se teu­ren Glä­ser nicht mit einem klei­nen Sen­sor beschnei­den oder gar ein­mot­ten. Ver­such doch mal, mit dem klei­nen Sen­sor eines der bei­den wun­der­ba­ren Shift-Nik­ko­re zu verwenden…
    Und genau die­ser Aspekt kommt in die­sem Bei­trag über­haupt nicht vor. Und mit den am Ende krampf­haft zusam­men­ge­such­ten «Vor­tei­len» des klei­nen Sen­sors wird’s fast schon lächer­lich. Dass grö­ße­re Datei­en in der Regel die bes­se­ren Druck­ergeb­nis­se erzie­len, soll­te bekannt sein. Aus 12 Mega lässt sich nun mal kein schar­fes DIN-A0 Papier­for­mat dru­cken. Aber die gedruck­ten bun­ten Bild­chen sind es nun mal, die uns Foto­gra­fen das Geld brin­gen, oder?

  5. V.Beeskow 2. Juli 2017, 17:08   »

    Voll­for­mat ist nur dann gut wenn man noch die alten Objektive
    aus den Ana­lo­gen zei­ten hat.

  6. Sehr gut auch wenn schon älter

  7. Werner Hölzl 29. Mai 2016, 10:59   »

    Hal­lo Herr Wegner,
    mir gelingt der Umstieg aus der Ana­log­tech­nik nicht.
    Habe eine D5300 mit dem AF‑S Micro Nik­kor 85mm. Aber unab­hän­gig, wel­ches Nikon Objek­tiv ich ein­set­ze, die Makro Auf­nah­men sind aus mei­ner Sicht unbrauch­bar. Mit mei­ner alten Canon A1 und Canon Makro Objek­tiv war zum Bei­spiel bei einer Rag­wurz (Bsp. Flie­gen­rag­wurz, blüht zur Zeit) jedes Här­chen gut sicht­bar. Das macht auch den Reiz an sol­chen Moti­ven, die nur 1–2 cm groß sind. Habe mich nun mit der D5300 reich­lich befasst und kom­me zu kei­nen brauch­ba­ren Ergeb­nis­sen. Kommt man mit dem FX For­mat deut­lich wei­ter oder muss ich mei­ne alte Ana­log­ka­me­ra wie­der aus dem Kel­ler holen? Wür­de mich sehr freu­en, wenn Sie mir einen prak­ti­schen Rat­schlag geben könnten.
    Vie­le Grüße
    Wer­ner Hölzl

    • Ver­su­che doch mal ein­zu­gren­zen, was das Pro­blem ist. Arbei­test Du mit Auto­fo­kus? Ggf. ist der dejus­tiert? Lies mal hier.
      Ich wür­de mal die Kame­ra auf ein Sta­tiv stel­len und ver­su­chen ein sol­ches Makro auf­zu­neh­men – aber dabei im Live­view fokus­sie­ren. Ent­we­der dann per Live­view-Auto­fo­kus oder manu­ell, dazu dann mit der «+» Tas­te an der Kame­ra ganz weit rein­zoo­men und manu­ell scharfstellen.
      Es ist natür­lich fast unmög­lich von hier aus eine Fern­dia­gno­se zu stel­len. Aber soviel kann ich sagen: mit Ana­log vs. Digi­tal hat das nichts zu tun.

  8. christoph 27. April 2016, 19:17   »

    Übri­gens – nur mal so: Genau genom­men ist das Argu­ment, DX (APS‑C) sei gut oder bes­ser für den Tele-Bereich und FX bes­ser geeig­net für Weit­win­kel, ziem­li­cher Unsinn. Eben­so könn­ten die Mit­tel­for­mat­fo­to­gra­fen sagen: Klein­bild (FX) ist viel bes­ser für die Tele-Foto­gra­fie und Mit­tel­for­mat ist gut für Weit­win­kel. Was wür­de denn die KB-(FX)-Gemeinde von so einer Sicht­wei­se halten?!
    Denkt
    Christoph

  9. Guten Mor­gen Gunther.

    Ich habe an ande­rer Stel­le (UWW-Ver­gleich) erst vor ein paar Tagen ange­deu­tet, dass ich mir aktu­ell zwei Upgrade-Optio­nen zusam­men­ge­stellt habe: D500 oder D750
    Wie so häu­fig das alte The­ma, Crop oder Voll­for­mat. Ich habe mich wirk­lich sehr lan­ge und aus­gie­big mit der The­ma­tik aus­ein­an­der­ge­setzt und bin sehr froh, bei dir zu sehen, dass du auf bei­des setzt, dir die Vor­tei­le bei­der For­ma­te zu Nut­ze machst und dich letzt­end­lich sehr objek­tiv mit die­ser «Gret­chen-Fra­ge» befasst. Natür­lich wür­de ich, gäbe es der finan­zi­el­le Rah­men her, auch auf bei­des setzen.
    Der für mich alles ent­schei­den­de Fak­tor stellt für mich der Tele-Bereich dar. Ich habe eine sehr genaue Vor­stel­lung wie Bil­der, die ich im Tele-Bereich schie­ße, aus­zu­se­hen haben. Lei­der kann ich hier jetzt mit kei­nem Fach­be­griff die­nen, daher hof­fe ich du ver­stehst was ich mei­ne und kannst mir die ent­spre­chen­de Ant­wort geben.
    Wenn ich mit mei­ner D5200 eine Küs­ten-/Berg­land­schaft ablich­te, dann einen Bild­aus­schnitt wäh­le und dies im Ver­gleich set­ze zu einer Voll­for­mat-Auf­nah­me im glei­chen Brenn­wei­ten­be­reich, wirkt das Voll­for­mat-Bild für mich wesent­lich «tie­fer», selbst wenn man davon eben­falls nur einen Aus­schnitt wählt. Unab­hän­gig vom Fokus, rein die Flä­che die ich von der Land­schaft auf das Bild bekom­me bei Brenn­wei­te x ist (wahr­schein­lich ganz ein­fach auf­grund der Sen­sor­grö­ße) mehr und daher die von mir beschrie­be­ne Wir­kung auf mich.
    Ich hof­fe das war ver­ständ­lich und du weißt damit etwas anzufangen.

    Wür­de mich sehr über ein Feed­back freuen.

    Bes­te Grüße,
    Marcel

  10. Michael 18. Januar 2016, 15:29   »

    Hal­lo Gunther,

    dan­ke für Dei­ne sehr prag­ma­ti­sche Abhand­lung die­ses The­mas. Ich besit­ze eine D90, vor­her hat­te ich eine F90, bin also immer schon auf NIKON fixiert. Die D90 soll einer neu­en Kame­ra wei­chen. Ich foto­gra­phie­re in der Haupt­sa­che Archi­tek­tur und Land­schaf­ten. Wenn ich Dei­nen Arti­kel rich­tig ver­ste­he, wür­de mir eine FX gar nichts brin­gen. Es wäre aslo die D7200 die rich­ti­ge Wahl ? Bin rei­ner Ama­teur, ken­ne die Grund­la­gen der Foto­gra­phie ganz gut, aber­bin natür­lich weit ent­fernt von sol­chen Voll­pro­fis wie Dir. Mein Kurs­lei­ter an der VHS schwört auf FX wegen der 2 Blen­den, die man gewinnt. Aber wenn ich licht­star­ke Objek­ti­ve habe, kann mir das doch eigent­lich egal sein, wenn ich Dich rich­tig verstehe ?

    Dan­ke im vor­aus für eine kur­ze Ant­wort. Hof­fe, Du gibst Dich auch mit rei­nen Ama­teu­ren ab :-)

    Vie­le Grü­ße aus Bayern
    Michael

    • Hal­lo Michael,
      2 Blen­den? So pau­schal kann man das gar nicht sagen. Hängt vom Sen­sor etc. ab. Und wenn Du licht­star­ke Objek­ti­ve hast, schau Dir mal mei­nen Bericht über das 18–35 Sig­ma f/1.8 an, damit bekommst Du einen sehr guten «Voll­for­mat-Look».
      Ich den­ke, die D7200 ist schon eine sehr gro­ße Wei­ter­ent­wick­lung zur D90, den Unter­schied wirst Du deut­lich merken.

      • Michael 18. Januar 2016, 20:43   »

        Lie­ber Gunther,
        dan­ke für Dei­ne schnel­le Ant­wort. Das Sig­ma habe ich auf Dei­ner Sei­te schon gese­hen, ich habe- wie Du- von Sig­ma bis­her nicht so viel gehal­ten, aber die Ergeb­nis­se kön­nen sich wirk­lich sehen las­sen. Ich den­ke, es wird wohl die D7200 wer­den, die hat mir mein Händ­ler auch schon emp­foh­len, er hat mich wohl ehr­lich und gut beraten.
        Vie­len Dank, ich wer­de wei­ter Dei­nen Blog verfolgen !
        Vie­le Grüße
        Michael

        • wolfgang 4. März 2016, 18:58   »

          Hal­lo!

          Hat­te die D‑800 ca 1,5 Jah­re und vori­ges Jahr ver­kauft. Vor 2 Wochen die D7200 zuge­legt :-). Bin gespannt wie die «Umstel­lung» in mei­nem Gehirn voll­zo­gen wird… Habe der­zeit nur mehr das 18–140er (Set) Objek­tiv, will mich aber in Zukunft mehr auf «das wesent­li­che» Kon­zen­trie­ren und mir «nur mehr» das AF‑S 300/4,0E PF ED VR kau­fen und das 105er Makro von Sig­ma zule­gen.. Bin gespannt wie die­se 2 Objek­ti­ve mit einer «DX» zurecht kommen :-)

          • Hal­lo Wolfgang,
            ich habe besag­tes 105mm-Makro von Sig­ma, mei­ne Kame­ra ist eine D5000 und das Objek­tiv ist ein­fach… Hach… Groß­ar­tig! Du wirst nicht ent­täuscht sein. ;)

  11. Lothar Eschke 22. September 2015, 17:55   »

    Hal­lo Gunther,
    ich habe gera­de was gefun­den, was die D750 betrifft. 

    Im Forum von «nikon​-foto​gra​fie​.de» wird unter:

    D 750 Fla­re Ban­ding / Black Bandit
    Nikon D700/Nikon D750

    ein Pro­blem dis­ku­tiert, wel­ches Streulicht/Fremdlicht betrifft.
    Viel­leicht inter­es­siert es Dich. Und sor­ry, falls Du den Bei­trag schon kennst.
    Gruß Lothar

    • Das ist wirk­lich eine ganz alte Geschich­te, die Nikon längst beho­ben hat bzw. jede betrof­fe­ne Kame­ra kos­ten­los repariert.
      Das hat auch gar nichts mit dem The­ma zu tun, was wir hier bespro­chen haben.

  12. Lothar Eschke 21. September 2015, 19:25   »

    Hal­lo Gunther,
    dan­ke für die promp­te Ant­wort. Ja, die Ent­schei­dung muss ich sel­ber fäl­len, die kann mir kei­ner abnehmen.
    Über Dein kon­se­quen­tes Nein zu ana­log-gerech­ne­ten Objek­ti­ven an Digi­tal­ka­me­ras bin ich doch etwas über­rascht. Auch wenn Du (berufs­be­dingt) extrem hohe Ansprü­che an die Bild­qua­li­tät stellst, so klar hät­te ich das nicht erwartet.
    Aber vie­len Dank – genau so etwas möch­te ich ja hören. 

    Mei­ne Über­ra­schung ist Gesprä­chen mit Foto­gra­fen geschul­det, die mich gera­de­zu ermun­ter­ten, alte Objek­ti­ve zu nut­zen. Die abso­lut null Beden­ken hat­ten und kei­ne qua­li­ta­ti­ven Ein­wän­de ein­räum­ten. Die das sag­ten waren kei­ne Ver­käu­fer in Foto­ge­schäf­ten, son­dern zwei Inha­ber von Foto­stu­di­os. Hier scheint es unter­schied­li­che Auf­fas­sun­gen zu geben. Wobei es natür­lich gut sein kann, dass die Inha­ber des Foto­stu­di­os mein­ten, dass die erziel­ba­re Qua­li­tät für den Ama­teur­be­reich völ­lig ausreicht.

    Du sprichst von Fla­res (Refle­xio­nen) und Bild­feh­lern. Kannst Du mit zwei Sät­zen schil­dern, wor­an man die­se sicher erkennt? Sol­che Refle­xio­nen – z.B. bei Gegen­licht­auf­nah­men – mei­ne ich auch bei mei­ner D70 schon gese­hen zu haben. Oder gibt es da noch wei­te­re Unterschiede?

    Dei­nen Hin­weis auf die Sucher bin ich heu­te Nach­mit­tag nach­ge­gan­gen und habe mir bei­de – D5300 und D750 – buch­stäb­lich vor Augen geführt. Kei­ne Fra­ge, es sind schon deut­li­che Unter­schie­de. Nicht nur im Sucher, in der gan­zen Hap­tik. Soll­te bei dem Preis­un­ter­schied auch sein. 

    Bes­te Grü­ße und dan­ke für die guten Wünsche
    Lothar

    • Mit Fla­res mei­ne ich Blen­den­fle­cken. Wei­ter­hin sind halt oft Chro­ma­ti­sche Abe­ra­tio­nen (Farb­säu­me) zu beob­ach­ten und «Coma»-Effekte, also leich­te Ver­zer­run­gen an den Rän­dern, die sich beson­ders bei punkt­för­mi­gen Lich­tern bemerk­bar machen (z.B. Sterne).
      Ver­steh mich nicht falsch, man kann natür­lich mit sol­chen Objek­ti­ven auch heu­te noch tol­le Bil­der machen, aber tech­nisch und optisch kom­men sie eben nicht an gute, neue­re Objek­ti­ve heran.

  13. Lothar Eschke 21. September 2015, 11:45   »

    Hal­lo Gunther!
    Vor­ab einen herz­li­chen Dank und Gra­tu­la­ti­on für die­se tol­le Home­page, die mit ihrem Lay­out, ihrer fach­li­chen Kom­pe­tenz und ihrer wohl­tu­en­de Sach­lich­keit ein – wenn ich das mal so for­mu­lie­re darf – Genuss ist. Respekt!

    Bevor ich zu mei­nem eigent­li­chen Anlie­gen kom­me, des­sen Kon­stel­la­ti­on in der Fra­ge ob DX oder FX ich so hier noch nicht fand, ein paar Gedan­ken zu mei­nem per­sön­li­chen Ver­hält­nis zur Fotografie.
    Ich bin kein Pro­fi. Aber ich foto­gra­fie­re seit mei­nem 14. Lebens­jahr. Mal mit mehr, mal mit weni­ger Hin­ga­be. Das sind mitt­ler­wei­le 55 Jah­re. Zuerst mit einer „Pou­va Start“ (6x6 Roll­film). Es folg­te eine „Cer­to“ – mei­ne ers­te Kame­ra im Klein­bild­for­mat. Danach kamen die „altix n“ (mit Zeiss Tes­sar 2.8/50) und 1965 die „Prak­ti­ca nova“ (eben­falls mit einem Zeiss Tes­sar 2.8/50 und einem 135er Tele von Mayeroptik). 

    Bin also – wie an der Tech­nik unschwer zu erken­nen – ein Kind des Ostens. Als ehe­ma­li­ger See­mann habe ich ein Biss­chen von der Welt gese­hen und natür­lich auch auf Film gebannt. An Bord haben wir die Nega­tiv-Fil­me selbst ent­wi­ckelt und Abzü­ge gemacht. Die Arbei­ten in der Dun­kel­kam­mer mit Entwickler‑, Fixier­bad und Tro­cken­pres­se haben Rie­sen­spaß gemacht.

    Die „Prak­ti­ca“ war sei­ner­zeit im Seg­ment der Spie­gel­re­flex-Kame­ras ein Spit­zen­mo­dell, wel­ches sich auch welt­weit sehen las­sen konn­te. Lei­der hat die deut­sche (hier die ost­deut­sche) Ent­wick­lung ab Ende der 1960er suk­zes­si­ve an Bedeu­tung verloren. 

    Die „Prak­ti­ka nova“ erwies sich als sehr robust. Mit ihr foto­gra­fier­te ich bis 1991. Über 25 Jahre!
    Nach dem Aus­pro­bie­ren eini­ger kom­pak­ter „Knip­sen“ folg­te 1992 mit der F‑600 mein Ein­stand bei Nikon. Danach folg­te die F800s. Mei­ne heim­li­chen Lieb­lings­ka­me­ras waren aller­dings die „F2“, „F3“ und „F4“, deren Tech­nik mich fas­zi­nier­te. Die 1996 auf den Markt gekom­me­ne „F5“ galt in punc­to Tech­nik und Ergo­no­mie als abso­lu­te Spit­ze in der Klein­bild­fo­to­gra­fie. Als Tech­nik ver­narr­ter Typ war die „F5“ nun das Ziel mei­ner Begier­de. 1998 erfüll­te ich mir die­sen Traum und kauf­te mir die „F5“.

    So nach und nach bau­te ich das Sys­tem aus:
    Daten­rück­wand „MF28“ (Auto­fo­kus­fal­le, Ein­be­lich­tung in den Film­steg usw.)
    Licht­schacht­su­cher „DW-30“
    Blit­ze „SB 24; 26; 30“
    AF Nik­kor 35–70mm / f=1:2,8 D
    AF Nik­kor 80–200mm / f=1:2,8 D ED
    Sig­ma 18–35mm / f3,5–4,5 D Aspherical
    Nikon 2‑fach Kon­ver­ter „TC201“

    zuzüg­lich Zube­hör wie div. gro­ßen Akku mit Lade­ge­rät, div. (Pol-)Filter für die Objek­ti­ve, schwe­res Man­frot­to-Sta­tiv und, und, und.

    Hoch licht­star­ke Fest­brenn­wei­ten soll­ten noch folgen…
    Aber dazu kam es nicht mehr. Statt­des­sen kam die Digi­tal­tech­nik. Es war schon fast ein Schock. Damals war ich regel­mä­ßi­ger Foto­ma­ga­zin-Leser. Ich kann mich noch gut an die Empö­rung der ein­ge­fleisch­ten Ana­log-Pro­fis erin­nern, als die ers­ten Arti­kel über die Digi­tal­fo­to­gra­fie im FoMag erschie­nen. „Die sol­len ver­schwin­den…!, oder „die sol­len ihr eige­nes Maga­zin grün­den…!“ – so raun­te es durch den FoMag-Blätterwald… 

    Die digi­ta­le Ent­wick­lung nahm unauf­halt­sam ihren Lauf. Lan­ge Zeit hat­te ich die Hoff­nung, dass Nikon für sei­ne Pro­fi­ka­me­ras (zumin­dest für die F5) ein uni­ver­sel­les Digi­tal­mo­dul in Form einer spe­zi­el­len Rück­wand ent­wi­ckeln wür­de. Es gab wohl Ansät­ze dazu. Man hat es dann aber doch sein las­sen. Aus wirt­schaft­li­chen Grün­den. Neue Kame­ras brin­gen eben doch mehr Geld.

    Als mir 2004 wäh­rend eines Auf­ent­hal­tes in Ber­lin der Film aus­ging und ich in einem Sou­ve­nir­la­den am Bran­den­bur­ger Tor für einen lau­si­gen „Agfa 100“ sage und schrei­be 12 (!) Euro hin­blät­tern muss­te, war das für mich die Wen­de zum Umdenken.
    Da ich in die­ser Zeit der rasan­ten Ent­wick­lung der Digi­tal­tech­nik kei­nen Bock mehr auf eine hoch­wer­ti­ge High-End-Kame­ra hat­te, kauf­te ich mir 2004 die Nikon „D70“. Etwas spä­ter ergänz­te ich mein „Digi­tal-Sys­tem“ mit dem DX-Nik­kor AF‑S 18–200 / f3,5–5,6 G ED VR.

    Par­al­lel zur tech­ni­schen Ver­än­de­rung ver­än­der­te sich auch das „Foto­gra­fie-Ver­hal­ten“. Mit Film foto­gra­fier­te man über­leg­ter. Man sah sich das Objekt genau­er an, such­te den rich­ti­gen Stand­ort, den rich­ti­gen Win­kel. Man gestal­te­te sorg­fäl­ti­ger. Heu­te wird häu­fig nur noch „drauf gehal­ten“. Irgend­ein Bild wird schon werden…

    Vor weni­gen Wochen hat­te ich Gele­gen­heit eine Foto­aus­stel­lung zu besu­chen: Die „Wild­life 2014“ – Foto­gra­fien des Jah­res / Port­fo­lio 24. Gezeigt wur­den die welt­weit 100 bes­ten Auf­nah­men aus 2014. Ich mag kei­ne Super­la­ti­ve, aber ich war so was von begeis­tert, dass ich mir die­se Aus­stel­lung zwei­mal ansah und den Kata­log zur Aus­stel­lung kauf­te. Es waren nicht nur die fan­tas­ti­schen Bil­der, die mich fas­zi­nier­ten. Es waren auch die Sto­rys zur Ent­ste­hung die­ser Bil­der, die recht aus­führ­lich geschil­dert wur­den. Was eben­so inter­es­sant war, war die kom­plet­te Auf­lis­tung der tech­ni­schen Daten: Kame­ra, Objek­tiv, Blitz, Frei­hand oder Sta­tiv, Blen­de, Ver­schluss­zeit – ein­fach alles. Super!
    Die­se Aus­stel­lung hat in mir die Lust zur Foto­gra­fie neu geweckt. Und – die Lie­be zum Detail.

    Nach 11 Jah­ren ist mei­ne „D70“ so lang­sam ver­schlis­sen. Sie hat mitt­ler­wei­le rich­ti­ge Aus­set­zer, die echt ner­vig sind. Freu­de kommt da nicht mehr auf. Was also tun? DX neu auf­rüs­ten? Oder doch umrüs­ten auf FX?

    Und genau hier liegt mein Pro­blem. Ich zau­de­re mit mir und kann mich nicht so recht ent­schei­den. Im Blick habe ich die D5300 (wegen GPS) oder die D750. Die 7xxx Serie kommt wegen des feh­len­den Klapp­dis­plays lei­der nicht in Frage. 

    Vari­an­te 1:
    Nikon „D5300“ (wegen GPS) + Sig­ma APS‑C (DX) 18–35 / f1.8 (Kos­ten ca. 1300€)

    Wegen des feh­len­den AF-Motor­an­trie­bes sind mei­ne guten Lin­sen an der 5xxx-Serie nur ein­ge­schränkt ein­setz­bar. Und immer manu­ell fokus­sie­ren? Das kann man in bestimm­ten Situa­tio­nen mal machen. Aber als Dau­er­zu­stand? Also wür­den die­se unge­nutzt bleiben. 

    Vari­an­te 2:
    Nikon „D750“ (Kos­ten ca. 1800€)
    und der vol­len Ver­wen­dung mei­ner o.g. Objektive. 

    Den Geld­fak­tor las­se ich mal außen vor. Eben­so das Gewicht. (Denn die F5 mit 80–200 bringt/brachte es auf 2,9kg!) Das muss man (er)tragen wol­len, sonst muss man es blei­ben las­sen. Vor­rang hat foto­gra­fi­sche Qua­li­tät. Das zu erwar­ten­de Bildergebnis. 

    Also DX oder FX. Von bei­den habe ich „Alt­lin­sen“. Aller­dings mit erheb­li­chen qua­li­ta­ti­ven Unter­schied. Mit was kommt mehr Freu­de auf? Vari­an­te 1 – oder 2? 

    Hat jemand prak­ti­sche Erfah­rung mit „ana­log-gerech­ne­ten“ Nik­ko­ren wie dem 35–70 und/oder 80–200 an FX-Kameras?
    Ich hof­fe, dass ich nicht all­zu gelang­weilt habe und wür­de mich über per­sön­li­che Mei­nun­gen sehr freu­en. Nicht nur von Gun­ther, son­dern auch von ande­ren Foto­freun­den, die eine ähn­li­che Ent­schei­dung gefällt, oder eben­falls noch vor sich haben.
    Ich habe eine Ten­denz. Ob sie Bestand haben wird – ver­ra­te ich später…

    Bes­te Grü­ße von der Ostsee
    Lothar

    • Hal­lo Lothar,
      inter­es­san­ter Wer­de­gang ;-) Damit bist Du aber glau­be ich nicht alleine!
      Ich kann Dir die Ent­schei­dung nicht abneh­men, aber ich kann Dir mei­ne Ein­schät­zung bezgl. «Ana­log-Gerech­ne­ter» Objek­ti­ve sagen: ich habe auch eini­ge und ich nut­ze sie – nie. Man merkt an den moder­nen Kame­ras (egal ob APS‑C oder Voll­for­mat) doch schon, dass die ana­lo­gen Objek­ti­ve optisch nicht ansatz­wei­se mit den moder­nen mit­hal­ten kön­nen, so trau­rig das ist. Ins­be­son­de­re Fla­res und Bild­feh­ler sind dort ein­fach viel prä­sen­ter. Wer auf den Look steht – okay – aber ansonsten…
      Im Ver­gleich zu Dei­ne D70 ist jede der genann­ten Lösun­gen ein Quan­ten­sprung! Nimm die Kame­ras mal in die Hand. Die D5300 ist groß­ar­tig, wenn man mit dem klei­nen Sucher leben kann. Von den pro­du­zier­ten Bil­dern her siehst Du zwi­schen denen, die Du an einer D5300 mit dem 18–35 Sig­ma auf­ge­nom­men hast und einer Voll­for­mat kei­nen Unter­schied. Die D750 ist halt die «Gro­ße», mit grö­ße­rem Sucher und ansons­ten halt echt geni­al. Erfor­dert aber mehr, teu­re­re und schwe­re­re Objek­ti­ve. Ist mehr eine Ent­schei­dung bzgl. des Handlings.
      Grü­ße und alles Gute,
      Gunther
      PS: Sor­ry für die nicht sooo lan­ge Ant­wort, aber ich bin sicher, hier haben auch ande­re noch etwas hin­zu­zu­fü­gen – mei­ne Ein­stel­lung zu dem The­ma soll­te ja auch mitt­ler­wei­le bekannt sein :-)

  14. Hal­lo,

    durch die­sen Bericht und ande­ren habe ich mich ent­schlos­sen mir eine gebrauch­te D7000 zu kau­fen, es war kein Feh­ler die D7000 ist ein rie­si­ger Sprung von mei­ner D5000, die ich seit 2010 in Benut­zung hatte.
    Das gespar­te Geld habe ich in ein Tam­ron 17–70mm F2,8–4 DC Makro OS HSM, gesteckt. Bin sehr zufrie­den mit der Kombi.

    Grü­ße

  15. Peter Amberg 24. August 2015, 21:20   »

    Lie­ber Gun­ther, lie­be Fotofreunde!

    Es ist womög­lich nicht der rich­ti­ge Ort, aber ich möch­te mich für die pri­ma Objek­tiv­emp­feh­lun­gen für die D7XXX revan­chie­ren. Es gibt näm­lich ein ganz neu­es licht­star­kes Zoom-Objek­tiv für die DX-Kame­ras, näm­lich das 16–80mm f/2.8–4 für der­zeit rund 1200.- EUR. Es wird bewor­ben mit Nikons High-End-Objek­tiv-Tech­nol­gie für FX-Objek­ti­ve, um den stol­zen Preis zu recht­fer­ti­gen. Es gibt zu die­sem Objek­tiv inzwi­schen gefühl­te 1000 Beschrei­bun­gen, die alle von ein­an­der abge­schrie­ben zu haben schei­nen. Des­halb spa­re ich mir hier alle wei­te­ren tech­ni­schen Details. Aber es gibt bis­her lei­der noch kei­ne deutsch­spra­chi­gen Erfah­rungs­be­schrei­bun­gen, geschwei­ge denn Tests, von denen wie­der alle ein­schlä­gig „kom­pe­ten­ten“ Fach­zeit­schrift­sei­ten abschrei­ben könnten.
    Aber dafür kom­me ich jetzt – mit all mei­ner Dil­le­tanz. Denn ich habe mir erlaubt, die­ses noch nicht durch sach- und fach­kom­pe­ten­te Vor­ver­ur­tei­lun­gen belas­te­te Instru­ment ein­fach mal mit heim zu neh­men, um es mit mei­nem hass­ge­lieb­ten 18–105er Kit-Objek­tiv zu ver­glei­chen (aber auch mit dem 35er-DX und einem alten 50er-FX aus mei­ner Objektivsammlung).
    Ich mache es jetzt kurz: Labor­tests kann ich nicht. Bin nur ein leid­lich ambi­tio­nier­ter Ama­teur. Die hel­fen dir auch drau­ßen in der Land­schaft nichts, wenn du dir sel­ber hel­fen musst. Aber ich habe ein­fach in denn unter­schied­lichs­ten und zwie­lich­tigs­ten Situa­tio­nen drauf­los­ge­knipst, die eine Rei­he mit dem neu­en Objekt, die sel­be dann mit dem alten im Wech­sel, und – oh Wun­der – es geschah eine Offen­ba­rung. Vor allem mei­ne Kir­chen­fens­ter-Foto­gra­phien in Reun­heim bei Lich­ten­fels in Ober­fran­ken waren ein­fach unschlag­bar. Wenn ich nicht zu blöd wäre, sol­che Bil­der hier ein­zu­stel­len oder anders­wo, hät­te ich mal das eine oder ande­re hoch­ge­la­den. Aber es gibt Din­ge, die ich auf mei­ne alten Tage auch nicht mehr alle kön­nen muss.
    Schluss­um: Ich habe das neue Objek­tiv – trotz des hohen Prei­ses – tat­säch­lich behal­ten, obwohl ich mir vor­her geschwo­ren hat­te, dass ich nie­mals so viel Geld für ein DX-Objek­tiv aus­ge­ben wür­de, wenn es nicht signi­fi­kant bes­se­re Auf­nah­men her­ge­ben wür­de als alle, die ich schon habe. Die Fotos sind in a l l e n Belan­gen dem 18–105er über­le­gen, sowohl in der Auf­lö­sung, in der Licht­stär­ke sowie­so, aber auch in der Dyna­mik und im Kon­trast. Ich habe alle Bil­der bei 100% Auf­lö­sung in Cap­tu­re NX2 ver­gli­chen und bin ein­fach begeis­tert. Ich kann die­ses Objek­tiv aus mei­ner Sicht unein­ge­schränkt emp­feh­len als täg­li­ches Uni­ver­sal­ob­jek­tiv. Es ist mei­nes Erach­tens, das momen­tan bes­te Zoom-DX-Objek­tiv, das Nikon im Ange­bot hat, auf Fest­brei­ten­ni­veau über alle Brenn­wei­ten hin. Ob es dage­gen sei­nen Preis wert ist, muss jeder für sich selbst ent­schei­den. Für mich ist es das, wenn auch zäh­ne­knir­schend. Aber ich gebe es nicht mehr her, denn das alte 18–105er hat mir zu vie­le Auf­nah­men, wo es wirk­lich auf Detail­treue ange­kom­men wäre, ver­saut. Und ech­te Alter­na­ti­ven dazu gab es bis­her nur nuanciell.
    Viel­leicht ist es für Inter­es­sen­ten wirk­lich gut, sich das Objekt erst ein­mal zum Tes­ten mit heim­zu­neh­men, wie ich das gemacht habe unter vor­he­ri­ger Rück­ga­be­ver­ein­ba­rung. Die gibt näm­lich nicht jeder. Aber es lohnt sich. Auch die Sie­mens-Stern-Auf­nah­men sind eindeutig.
    Das ein­zi­ge, was nicht gepasst hat, war der Pol­fil­ter, der war zu hoch gebaut, sodass ich in den Ecken Abschat­tun­gen hat­te bei vol­lem Weit­win­kel. Ich bin sehr gespannt, was dem­nächst die sog. „Fach­pres­se“ dazu sagen wird. Aber auch von euch sind Rück­mel­dun­gen ger­ne erbe­ten. Zurück zum alten The­ma: FX goes DX!

    Grüß­le
    Peter

    • Hal­lo Peter, dan­ke für den Tipp! Ich freue mich, dass Du mit dem Objek­tiv sehr glück­lich bist!

      Wer den Objek­tiv­wech­sel nicht scheut, der bekommt aller­dings für das Geld auch das groß­ar­ti­ge und optisch noch ein­mal deut­lich über­le­ge­ne Sig­ma 18–35 mit durch­ge­hend f/1.8 und hat noch 500€ übrig, z.B. für ein 50mm f/1.8. Dann sind immer noch über 300€ übrig, die man z.B. als Anzah­lung für ein 70–200 f/4 neh­men könn­te oder etwas anderes.

      • Peter Amberg 24. August 2015, 22:12   »

        Hal­lo Gunther!
        Die Emp­feh­lun­gen sind die­sel­ben, die du mir ja schon gege­ben hast. Kennst du denn das neue DX 16–80 schon? Es sieht so aus, als hät­test du dein Urteil dazu schon gefällt? Mit Sig­ma – das muss ich lei­der so deut­lich sagen – habe ich über mei­ne vier Foto-Jahr­zehn­te hin kei­ne beson­ders guten Erfah­run­gen gemacht, schon von der Hap­tik und der Ver­ar­bei­tung her. Im Moment habe ich das 10–20er EX von ihnen. Das geht so …
        Grüßle
        Peter

        • Ich habe das 16–80 selbst noch nicht in der Hand gehabt, aber ich weiß wie es ver­ar­bei­tet ist und ich habe Bei­spiel­bil­der gese­hen. Mir kommt es bei der Foto­gra­fie in die­sen Brenn­wei­ten Berei­chen vor allem auf Licht­stär­ke an, um ver­nünf­tig frei­stel­len zu kön­nen. Von allem, was ich gehört habe ist das 16–80 von den Uni­ver­sal-Zooms sicher mit Abstand das Bes­te. Das Sig­ma 18–35 ist aber eine ande­re Liga, es ver­hält sich wie eine Fest­brenn­wei­te. Und von der Hap­tik und Bau­wei­se her sind die Sig­ma Art Objek­ti­ve das, was ich eigent­lich von einem Pre­mi­um-Her­stel­ler wie Nikon erwar­ten wür­de. Ver­wechs­le die­se Objek­ti­ve bit­te nicht mit den älte­ren Sig­mas. Wenn ich sehe, was im Gegen­satz dazu, Nikon da für 1200€ an Plas­tik ablie­fert… Die Art-Rei­he ist schon sehr geni­al – sowohl von der Ver­ar­bei­tung als auch von der Bild­qua­li­tät. Nimm mal eines in die Hand, dann weißt Du, was ich mei­ne. Ich war vor­her auch nie ein Sig­ma fan. Mit der Art Serie bin ich es gewor­den. Und nein, ich habe kein wie auch immer gear­te­tes Ver­hält­nis mit Sigma.

          • Peter Amberg 25. August 2015, 08:56   »

            Hal­lo Gunther,
            wegen dei­ner Objek­tiv­emp­feh­lun­gen war ich extra bei Foto-Sau­ter in Mün­chen. Die haben mir erst den Floh mit dem neu­en Nikon-Objek­tiv ins Ohr gesetzt. Ich woll­te mit mei­nem Erfah­rungs­be­richt auch kei­nen Glau­bens­kampf vom Zaun bre­chen, son­dern nur mei­ne sub­jek­ti­ven Ein­schät­zun­gen und Infos wei­ter geben. Mehr nicht. Das 1,8/50mm-Objektiv hat­te ich mir auf dei­nen Tipp hin schon vor­her bestellt. Das Sig­ma wer­de ich mir auf jeden Fall noch angu­cken. Der Brenn­wei­ten­be­reich ist mir zwar zu sehr ein­ge­schränkt und bil­lig ist auch das nicht. Aber dei­ne Begeis­te­rung hat mich ange­steckt. Teles dage­gen habe ich eh’ schon zu vie­le und brau­che sie zu sel­ten. Jeden­falls noch­mals vie­len Dank für dei­ne Hilfen.
            Freund­li­chen Gruß
            Peter

          • Hal­lo Peter, ich woll­te das 16–80 auch nicht schlecht reden, das ist sicher ein super Objek­tiv. Ich woll­te nur noch ein paar Anre­gun­gen ein­wer­fen, immer­hin lesen hier ja auch ande­re mit. Viel Spaß wei­ter­hin und noch­mal dan­ke für das Tei­len Dei­ner Erfahrungen!

  16. Peter Amberg 19. August 2015, 00:41   »

    Vie­len Dank, Gun­ther, für die sehr hilf­rei­chen Tipps. Aber die Anga­be des ers­ten von dir emp­foh­le­nen Objek­tivs ist schein­bar unter­ge­gan­gen: «ein Spit­zen­ob­jek­tiv für DX wäre z.B. die­ses. Damit kommt man ja schon sehr weit.» (Zitat Weg­ner). Darf ich noch erfah­ren, wel­ches es ist? Es ins­ter­es­siert mich sehr.
    Mit freund­li­chem Gruß
    Peter Amberg

  17. Lie­ber Gunther!
    Vie­len Dank für dei­nen schon etwas älte­ren, aber nach wie vor hilf­rei­chen Arti­kel, der mir in einer schwie­ri­gen Situa­ti­on ent­schei­dend wei­ter­ge­hol­fen hat. Wenn ich dich rich­tig ver­stan­den habe, dann ist der 24-Mbit-Sen­sor einer D7XXX eine Art DX-Äqui­va­lent zum 36-Mbit-Sen­sor einer D8XX? D. h. ich bekom­me so mit einer D7XXX – um den Fak­tor 1,5 ver­rin­gert – eigent­lich ver­gleich­bar gute Bil­der wie mit einer D8XX, wenn auch klei­ner? Oder habe ich das Gan­ze doch nicht so ganz geblickt?
    Vor­ge­schich­te: Ich foto­gra­phie­re seit über 40 Jah­ren mit allen mög­li­chen Kame­ras, anfangs aus­schließ­lich manu­ell gesteu­ert. Über die Grund­la­gen der Foto­gra­phie bin ich also leid­lich im Bil­de. Seit ca. 30 Jah­ren bin ich aber über­zeug­ter Niko­nia­ner, dem vor etwa 2 Jah­ren sei­ne gelieb­te F 801 dahin­ge­schie­den ist (Ver­schluss kaputt), sodass ich mich (end­lich?) der moder­nen Tech­nik zuwen­den musste.
    Ich habe mir zuerst eine D7000 und dann eine D7100 gekauft und bin eigent­lich damit sehr zufrie­den, so weit ich sie als Aller­welt­ge­brauchs­so­zi­al­ka­me­ra benut­ze. Aber mei­ne alten Objek­ti­ve konn­te ich nicht wirk­lich – wie geplant – wei­ter­be­nut­zen und die Schär­fe­leis­tun­gen errei­chen z. B. bei Por­trait- oder Nah­auf­nah­men, aber auch bei Land­schafts­auf­nah­men, die Qua­li­tät mei­ner F 801 nicht.
    Des­halb habe ich die letz­ten Wochen über ein Upgrade auf eine D810 oder eine D750 nach­ge­dacht oder aber bei einer D7200 zu blei­ben. Wenn ich dich rich­tig ver­stan­den habe, dann habe ich wohl eher ein opti­sches als ein Kame­ra­pro­blem. Ich den­ke, ich wer­de mir die D7200 zule­gen und dann lie­ber in die Optik inves­tie­ren. Aber so rich­ti­ge Spit­zen­ob­jek­ti­ve habe ich für die DX-Klas­se bis­her nicht ent­deckt. Wären da FX-Objek­ti­ve eine Lösung?
    Grüßle
    Peter

  18. Markus Ö. 16. April 2015, 01:16   »

    Hal­lo lie­ber Gunther,
    immer wie­der grei­fe ich auf Dei­ne Tipps und Erfah­run­gen zurück und ver­fol­ge mit gro­ßem Inter­es­se die inhalt­li­che Wei­ter­ent­wick­lung dei­ner Home­page. Es ist bewun­derns­wert mit wie viel Lei­den­schaft und Lie­be zum Detail Du dich der Foto­gra­fie wid­mest. Mir haben Dei­ne Tipps und fest­ge­hal­te­nen Erfah­rungs­wer­te sehr gehol­fen. Dan­ke dass Du uns in die Welt der Foto­gra­fie ein­tau­chen lässt.
    Hast Du schon Erfah­run­gen mit dem Petz­val Objek­tiv gesam­melt ? Ich den­ke es eig­net sich sicher­lich nur für bestimm­te Moti­ve aber ist durch­aus ein inter­es­san­tes Gestal­tungs­mit­tel. Bleib wie Du bist! LG Markus
    P.s. LRTi­mel­ap­se ist genial!

    • Hal­lo Mar­kus, dan­ke für das net­te Feed­back! Mit den genann­ten Objek­ti­ven habe ich kei­ne Erfah­run­gen, mein ers­ter Gedan­ke war «teu­res Spielzeug»… :-)

  19. Hal­lo Gunther
    Ver­fol­ge seit Mona­ten dei­ne Web­sei­te und Berich­te. Gra­tu­la­ti­on. Ich sel­ber foto­gra­fie­re auf mei­nen zahl­rei­chen Rei­sen im Dschun­gel vor allem Makros (Pflan­zen) aber natür­lich auch tol­le Stim­mun­gen und Por­träts. Ich habe seit Jah­ren eine Nikon D300 mit dem Kit­ob­jek­tiv 18–200, das Nik­kor 105/2,8 und das Nik­kor 70–300. Nun steh ich vor der Ent­schei­dung, mir einen neu­en Body zuzu­le­gen. Da ich kna­ckig schar­fe Bil­der für Pro­jek­tio­nen möch­te, schie­le ich auf das FX For­mat. 750 oder 810? Das Klapp­dis­play wäre toll für mei­ne Macros, der Sucher der 810 ist aber schon der Ham­mer. Wie stark macht sich der Tief­pass­fil­ter bei der 750 im Ver­gleich zur 810 bemerkbar?
    Ich wäre für ein paar Tips sehr dank­bar. Bin kein Pro­fi aber doch fort­ge­schrit­te­ner Hobbyfotograf.
    Lie­be Grü­ße Egon

    • Umstieg auf Voll­for­mat heißt vor allem noch­mal viel Geld für Objek­ti­ve aus­ge­ben, sonst bringt es m.E. nach gar nichts… War­te doch mal, was Nikon als Nach­fol­ge zur D7100 bringt…

    • Jean Pierre 30. Dezember 2014, 20:23   »

      Hal­lo Egon,
      Toll, das du dir Gedan­ken machst! Es gibt etwas, was du nicht aus­ser acht las­sen soll­test, sind dei­ne Nikon Objek­ti­ve. Die­se sind nicht für die Hoch­auf­lö­sen­den (20MP und höher) geeig­net! Ich hat­te die D800 und kei­nes der Nikon Objek­ti­ve hat mich über­zeugt, aus­ser das 85er!
      Des­halb, behal­te dei­ne D300 oder suche ein gebrauch­te DX Digi­cam, die nicht mehr als 16MP hat! Dann wirst du wei­ter­hin sehr tol­le Bil­der machen, mit dei­nen Nikon objektiven.
      Wenn, du aber dei­ne Aus­rüs­tung ändern möch­test, dann emp­feh­le ich dir die Olym­pus EM‑1 mit den 2 PRO Zoom-Objkeitve 12–40 (24–80 KB) und 40–150mm (80–300 KB)!
      Dann hast du eine Pro­fi-Aus­rüs­tung, die du sogar in der Saha­ra und im Aequa­tor foto­gra­fie­ren kannst! Denn die Kame­ra und Objek­ti­ve sind staub- und wasserdicht!
      Der Unter­schied von MFT-Sen­sor zu APS‑C Sen­sor ist vernachlässigbar.
      Zudem sparst du an Gewicht! Aber, eben nur, wenn du dei­ne Aus­rüs­tung nicht mehr möchtest.
      Die neue­ren D5000er und D7000er haben hoch sen­si­ble Sen­so­ren, die eben auch ent­spre­chen­de Objek­ti­ve benö­tin­gen. Du kannst dich sel­ber im Web erkundigen!
      Hof­fe, du fin­dest eine gute Ent­schei­dung! Und ver­giss nicht, Nikon hat einen sehr guten Repa­ra­tur­ser­vice! Pro­fi­tie­re davon und lass dei­ne D300 über­ho­len. Denn sie ist ein klei­nes Juwel!!!
      Mehr MP machen nicht bes­se­re Bilder.……

  20. Glück­wunsch, sehe ich als Phy­si­ker auch so, ich habe alte Objek­ti­ve gekauft mit top Auf­lö­sung, die sind an einem
    Crop Sys­tem bes­ser als jede Pixel Dich­te, die auf­lö­sung eines objek­tivs wird oft ver­ges­sen, ein zehn jah­re altes
    Nikon 300mm 2,8 bil­det super ab, und hat mit der Licht­stär­ke Top ein Preis Leis­tungs­ver­hält­nis, aber Ach­tung !! es wiegt auch 2 Kilo..

  21. Frank H. 21. November 2014, 10:37   »

    Hal­lo Gunther,

    dan­ke für dei­ne vie­len Berichte!
    Ich habe das Voigt­län­der Nok­ton 58mm 1.4 ent­deckt und bin total begeis­tert. Dass ich es haben muss steht fest, aller­dings bin ich mir nicht im KLa­ren, ob es Sinn macht es an einer DX-Kame­ra (D5100 oder D7100) zu ver­wen­den, oder ob ich noch 2 Jah­re län­ger spa­ren muss auf eine D750.

    Gruß
    Frank

  22. Kevin b. 17. Oktober 2014, 13:52   »

    Hal­lo Gunther,

    ich gra­be die­sen älte­ren Bei­trag mal wie­der aus, da ich durch goog­le drauf gesto­ßen bin. 

    Du schreibst:

    «Jaja, die Schär­fen­tie­fe ist natür­lich bei FX gerin­ger, ich weiß. Auch das wird ger­ne immer wie­der ange­führt, dabei ist das hoch­gra­dig rela­tiv, denn die Schär­fen­tie­fe hängt neben der Sen­sor­grö­ße noch von einer Viel­zahl wei­te­rer Para­me­tern (Ent­fer­nung zum Motiv, Blen­den­öff­nung, Brenn­wei­te etc.) ab. Gute Objek­ti­ve zau­bern bei rich­ti­gem Ein­satz auch an DX ein fan­tas­ti­sches Bokeh»

    Was genau meinst du mit dem ers­ten Satz ?
    War­um ist die Schär­fen­tie­fe «natür­lich» (Beto­nung auf natürlich)
    bei FX gerin­ger ? Und ist das posi­tiv oder negativ ?

    Ich habe in letz­ter zeit in Büchern und dei­nen Ein­trä­gen gelernt, dass die nur Blen­de phy­si­ka­lisch wich­tig ist, was Schär­fen­tie­fe angeht. Ist das denn falsch ?

    Kevin

    • Hal­lo Kevin,
      Du hast recht, das ist nicht ganz exakt aus­ge­drückt. Um den glei­chen Abbil­dungs­maß­stab bei FX zu errei­chen, wie bei DX, benö­tigst Du ja eine län­ge­re Brenn­wei­te, bei der ist dann die Schär­fen­tie­fe bei glei­cher Blen­de gerin­ger. Ja, man ver­gleicht ein biss­chen Äpfel mit Birnen.

      An DX kann ein gutes Objek­tiv wie das Sig­ma 18–35 f/1.8 aller­dings dann durch sei­ne Licht­stär­ke schon den glei­chen Look wie bei Voll­for­mat erzeugen.

  23. Hal­lo Gunther,
    habe zufäl­lig die­sen alten Bericht von dir gele­sen und ken­ne auch dei­ne aktuellen.
    Da hat sich die Mei­nung zur D800 ja ganz schön geändert

  24. jean pierre 3. Januar 2013, 16:35   »

    Ich bin von 4/3 MFT auf DX For­mat umge­stie­gen. Die­ser Umstieg hat mir mehr Tie­fen­schär­fe gebracht und natür­lich wäre mein Wunsch FX-For­mat (Klein­bild)!
    Doch solan­ge die FX-For­mat Digi­cam so gross und schwer sind, blei­be ich beim DX-Format.
    Beim DX-For­mat soll­te man gut über­le­gen, wel­che Digi­cam man nimmt und auch die Bild­qua­li­tät ist zu beachten. 

    Zum Glück sind die Spie­gel­lo­sen im Vor­marsch. Canon hat die EOS M her­aus­ge­bracht, die die­ses Jahr eine neue Ver­si­on her­aus­ge­bracht wer­den. Dies hat einen APS‑C Sen­sor ist für alle DSLR Canon Besit­zer eine Über­le­gung wert. Zumal die­se alle Canon-Objek­ti­ve ange­schlos­sen werden. 

    Lei­der hat Nikon bis Heu­te die­sen Weg ver­passt. Die Nikon 1 ist, wegen dem sehr klei­nen Sen­sor, nicht der Rede wert. Obwohl die­se Kame­ra im asia­ti­schen Raum einen Ren­ner ist! 

    Ob Nikon in den Spie­gelo­sen mit DX oder noch bes­ser FX ein­stei­gen wird, wird sich zeigen. 

    Nikon wird die­ses Jahr bestehen­de Digi­cam mit bes­se­ren Sen­so­ren «auf­rüs­ten». Hm, das ist kei­ne Neuerung. 

    Wenn Nikon eine Spie­gel­lo­se D3 oder D4 her­aus­brin­gen wür­de, dann gebe es kei­ne Zwei­fel mehr für mich. 

    Ich will ein­fach nicht mehr mit so umständ­li­chen und schwe­ren Digi­cam und Objek­ti­ven in der Gegend her­um schleppen!!!

    Es lebe die Zeit der leich­ten und Top-Digi­cam, zur zeit sind es die Spiegellosen!

  25. Stefan 3. Januar 2013, 13:44   »

    Gut gebrüllt Tiger! Für mich hals Hob­by-Urlaubs Foto­graf muss das DX For­mat rei­chen zumal ich die Kame­ra beim Klet­tern oder auf Ruck­sack­rei­sen mit­schlap­pen muss. Da ist Grö­ße und Gewicht ent­schei­dent. Mom­men­tan habe ich mir den 10–24, 35, und 18–200 Objek­ti­ven alles was ich brau­che und wer­de nicht wegen mehr Pixel auf FX umsteigen.
    Was mich aber zum kauf einer neu­en Kame­ra ver­lei­ten könn­te (aktu­ell D5100) wären mehr Knöp­fe zur bes­se­ren bedien­bar­keit, Mehr als 3 Abstu­fun­gen bei Belich­tungs­rei­hen für mehr HDR Spass oder ein deut­lich bes­se­rer Video­mo­dus bzgl. manu­el­len Ein­stel­lun­gen und Bil­dern pro Sekunde.
    Aber lei­der ist das ja rei­ne Firm­ware Sache und aus poli­ti­schen Grün­den beschnit­ten, das ist die wah­re sauerei!

  26. Mario. L 12. Dezember 2012, 14:28   »

    Wie viel bes­ser neue Kame­ras, oder die neu­en Sen­so­ren wirk­lich sind, da gehen die Mei­nun­gen weit aus­ein­an­der. Mehr oder weni­ger kauf­te ich in den letz­ten 20 Jah­ren jedes neue Model von Nikon. Mir fällt auf, dass die neu­en Sen­so­ren nicht mehr gros­se Sprün­ge machen. Als ich im DX- For­mat zu mei­ner D300s die D7000 kauf­te, wur­de mir die­se Tat­sa­che bestä­tigt. Im RAW ist das Rau­schen der D7000 gute 2/3 Blen­den bes­ser als bei der D300s, das zei­gen auch alle Tests. Das ist in mei­nen Augen kein gros­ser Sprung. Dem Ergeb­nis bei DXO kann ich abso­lut zustim­men, und abge­se­hen vom Video, ist die D300s sonst über­le­gen. Der Auto­fo­kus ist bes­ser, 12 Mess­fel­der mehr oder weni­ger, kann ein­fach nicht weg dis­ku­tiert wer­den, zudem ist sie schnel­ler und das Gehäu­se ist nicht aus Plas­tik. Was das Rausch­thea­ter angeht, was in mei­nen Augen auch viel zu viel über­be­wer­tet wird, brin­ge ich natür­lich wenn ich will, mei­ne D3s auch in Ver­le­gen­heit. Das FX- For­mat hat aber mehr Reser­ven, gera­de in den dunk­len Berei­chen kommt das beson­ders zum Tra­gen. Aber auch bei den FX- Model­len ist eine kor­rek­te Belich­tung das A und O. Wenn ich gute Nacht­auf­nah­men machen will, dann kommt bei mir jede Kame­ra auf das Sta­tiv. Vie­le schrau­ben die ISO auf 3200 oder noch höher, und suchen anschlies­send ver­gif­tet am Moni­tor nach Stel­len die Rau­schen. Man muss sich auch im Kla­ren sein, dass eine Beur­tei­lung am Moni­tor in der 100%- Pro­zent Ansicht, weit von der Pra­xis ent­fernt ist. Die meis­ten Moni­to­re haben eine Auf­lö­sung, die einer Druck­auf­lö­sung von ca. 95 dpi gleich kommt. Wer druckt schon Bil­der mit einer solch tie­fen Auf­lö­sung, die wenigs­ten. Wenn ich die Bil­der mit mei­ner neu­en D800 bei die­ser Ansicht am Moni­tor betrach­te, kann man unend­lich dar­über dis­ku­tie­ren, ob das Rau­chen wirk­lich bes­ser ist als bei der D700. Wie grös­ser das Bild wird, umso bes­ser wird das Rau­schen auch sicht­bar. Die meis­ten neu­en Sen­so­ren haben mehr Pixel, wenn man anschlies­send die Bil­der run­ter ska­liert, rauscht jedes Bild, egal von jeder Kame­ra weni­ger. Ob das der rich­ti­ge Mass­stab ist, auch dar­über kann man end­los dis­ku­tie­ren. Ein wei­te­rer wich­ti­ger Punkt, der vor allem bei dein den DX- Sen­so­ren immer mehr zum Tra­gen kommt, ist die Tat­sa­che, wie mehr Pixel, um so frü­her kommt die Beu­gung. Bei 24 Mega­pi­xeln fängt die am DX- Sen­sor, bereits bei Blen­de 6,4 an. Dadurch wird man auch immer mehr ein­ge­schränkt. Auf der einen Sei­te will man mit mehr Pixel eine bes­se­re Auf­lö­sung errei­chen, und auf der ande­ren Sei­te, wenn auch zuerst weni­ger sicht­bar, wird dadurch viel wie­der zer­stört. Man muss sich auch im Kla­ren sein, dass gera­de die D800 Objek­ti­ve braucht. Wer die­se Kame­ra voll nut­zen will und vor allem Aus­schnit­te machen will, wird das sehr schnell mer­ken. Gera­de die Objek­ti­ve sind bei vie­len der Kack­punkt. Auf der einen Sei­te wer­den gute und teu­re Kame­ras gekauft, aber genau beim wich­tigs­ten Punkt, wird gespart. Da muss man sich auch nicht wun­dern, wenn man ent­täuscht wird.

    • Jean Pierre 12. Dezember 2012, 15:48   »

      Hal­lo Mario
      Du bringst es auf den Punkt!
      Die neu­en Sen­so­ren reagie­ren heik­ler auf die Licht­ein­flüs­se und die ein­zel­nen Pixel sind auch so klein gewor­den, dass es die Ele­kro­nik nicht schafft, 100%ig die Licht­im­pul­se sau­ber auszuarbeiten. 

      Die neu­en Sen­so­ren brau­chen auch neue Objek­ti­ve! Dies wol­len vie­le Digi­cam Benut­zer nicht wahr haben wollen.
      Vie­le älte­re Objek­ti­ve erge­ben ein leich­tes schmie­ri­ges Bild, denn die Licht­bün­de­lung ist für die neu­en Sen­so­ren nicht so geeignet.
      Des­halb arbei­ten die Objek­tiv­her­stel­ler auf Hoch­tou­ren, um pas­sen­de Objek­ti­ve für die neu­en Sen­so­ren herzustellen. 

      Sind jetzt die älte­ren Sen­so­ren bes­ser? Im Grun­de genom­men ja! Da stau­nen vie­le! Jedoch ist es so, dass die Pixel­ab­stän­de grös­ser sind und die Licht­ein­flüs­se bes­ser auf­ge­nom­men und bear­bei­tet wer­den können.
      Hin­ge­gen habe ich bei höhe­ren ISO, so ab 1600, ein unan­ge­neh­mes Rauschen.
      Zudem kann ich bei älte­ren Sen­so­ren, zwi­schen 6 – 12 MP, die ana­lo­gen Objek­ti­ve unein­ge­schränkt nutzen!

      So, was soll ich tun. Eine neue Digi­cam kau­fen, oder die älte­re behalten.
      Wer die Nikon D200 hat oder D7000, der kann sich glück­lich nen­nen! Dies sind die Top-DSLR mei­ner Mei­nung nach. Solan­ge die funk­tio­nie­ren, gibt es kein Ersatz!
      Wer unbe­ding mit hohen ISO foto­gra­fie­ren muss, der soll sich eine neue­re DSLR kaufen. 

      Wie kann ich die RAW-Datei aus älte­ren Digi­cam opti­miert ent­wi­ckeln? Ganz ein­fach ich benut­ze die neu­es­ten RAW-Ent­wick­ler, die es auf dem Markt sind. 

      Ich habe ver­glei­che mit 5 jäh­ri­gen RAW-Datei­en gemacht. Da habe ich gestaunt, was ich mit Ligh­t­room 4.2 oder ARC in Pho­to­shop CS6 aus den älte­ren RAW-Datei­en her­aus­ge­holt habe. Abso­lut Spitzenklasse. 

      Dies ist mein Tipp für alle, die mit älte­ren DSLR knipsen.
      Inver­stiert Geld in die neu­es­ten Bild­be­ar­bei­tungs­soft­ware, statt in neue­re DSLR. 

      Zum Glück kann man die neu­es­ten Soft­ware zur Pro­be her­un­ter­la­den und austesten. 

      Also geht ran und ihr wer­det es sel­ber merken.

      • Mario. L 12. Dezember 2012, 21:35   »

        Hal­lo Jean Pierre
        Du hast Recht, mit einem guten RAW- Kon­ver­ter kann man eini­ges raus holen. Die Soft­ware wird auch immer bes­ser. Für die Erst­be­trach­tung benut­ze ich die neus­te Ver­si­on von CNX2. Es ist Tat­sa­che, dass der Kon­ver­ter von Nikon die Bil­der unbe­ar­bei­tet am bes­ten wie­der­gibt. Schär­fe, Kon­trast und der Weiss­ab­gleich stim­men ein­fach. Da ich Ligh­t­room 4 und CS6 von Ado­be auch auf mei­nem Rech­ner habe, kann ich das mit jeder Kame­ra von Nikon sehr gut ver­glei­chen. Weder Nikon noch Canon, wird sei­ne Roh­da­ten voll doku­men­tie­ren las­sen, sie wol­len ja auch die eige­ne Soft­ware ver­kau­fen. Ado­be, wenn man bedenkt dass es sich um einen Uni­ver­sal­kon­ver­ter han­delt, lie­fert eben­falls einen her­vor­ra­gen­den RAW- Kon­ver­ter. Gera­de wenn es um die Bear­bei­tung der Lich­ter und Schat­ten geht, oder wenn ich mal ein wenig Ent­rau­schen muss, geht das bes­ser als bei CNX2. Pri­mär bear­bei­te ich alle Auf­nah­men die ich am Abend mache, mit der Soft­ware von Adobe.
        Nicht immer sind neue Sen­so­ren bes­ser, aber den­noch die Ent­wick­lung bleibt nicht ste­hen. Das ist das ers­te Mal das ich mich im Inter­net über die­ses The­ma äus­se­re. Über­all wird meis­tens nur immer über das Rau­schen geschrie­ben. Du bringst jede Kame­ra egal von wem, zum Rau­schen wenn es sein muss. Wie ich es bereits beschrie­ben habe, gibt es vie­le die ver­gif­tet an den Moni­to­ren sit­zen und das Rau­schen suchen. Bei allen Foto­gra­fen die ich ken­ne, ist das Rausch­thea­ter kein gros­ses The­ma. Wer mit dem Licht umge­hen kann, weiss was man dage­gen unter­neh­men kann, und wo nun mal die phy­si­ka­li­schen Gren­zen sind. Extrem hohe ISO- Ein­stel­lun­gen, erset­zen nie­mals ein gutes licht­star­kes Objek­tiv, oder ein Sta­tiv in der Nacht. Wie gesagt, die gros­sen Sprün­ge bei die­ser Gene­ra­ti­on von Sen­so­ren, sind vor­bei. Es gibt Kame­ras, bei denen ist die Rausch­un­ter­drü­ckung akti­viert, auch wenn sie angeb­lich aus­ge­schal­tet ist. Wenn ich die Bil­der der D800 mit ihrem 36 MP- Sen­sor, 24 MP run­ter fah­re und dann fest­stel­le, dass das Rau­schen ein wenig bes­ser ist als bei der D700, bestä­tigt es die klei­nen Schritte.
        Mit einer D7000 wirst du sehr gute Bil­der machen, und wer sich mit dem Licht aus­ein­an­der setzt, wird noch mehr raus holen. Dazu ein gutes Objek­tiv, und das Rausch­thea­ter ist ver­ges­sen. Die Fra­ge ist nicht, ob jetzt DX oder FX bes­ser ist, son­dern was man foto­gra­fiert und wie gross müs­sen die Abzü­ge sein. Alles hat sei­ne Vor, und Nachteile.

        • Jean Pierre 12. Dezember 2012, 22:00   »

          Hal­lo Mario
          Ich stim­me dir zu. Du hast auch noch etwas erwähnt, was sicher vie­le nicht wissen.
          Die Her­stel­ler­spe­zi­fi­schen EXIF-Daten, die als Maker­no­tes bekannt sind.
          Die­se Maker­no­tes sind gesperrt und kön­nen nur mit der kame­rain­ter­nen Soft­ware deco­diert werden.
          Nikon ist einer der weni­gen Her­stel­ler, die mit Cap­tu­re NX eine Soft­ware für den PC ent­wi­ckelt, die auf der Basis der kame­rain­ter­nen Soft­ware basiert!!!!
          Das ist abso­lut Klasse!
          Was lei­der von vie­len Her­stel­ler nicht gemacht wird. 

          Ado­be oder ande­re RAW-Con­ver­ter kön­nen nur die gene­rel­len EXIF-Daten lesen, die Maker­no­tes hin­ge­gen nicht. 

          Dar­um sind auch sehr vie­le RAW-Datei­en auch nicht 100%ig entwickelbar. 

          Wenn ich den­ke, dass so vie­le Bil­der mit Ado­be ent­wi­ckelt wer­den und so vie­le das Resul­tat hoch jubeln. 

          Wenn Ado­be die 100%igen Maker­no­tes ein­le­sen könn­ten, dann wür­den die meis­ten «Wow» her­aus­schrei­ben. Doch lei­der sind die Her­stel­ler nicht bereit, die Maker­no­tes frei­zu­ge­ben. Natür­lich zum Schutz der eige­nen JPEG-OOC (out of cam)! 

          Nun, die Mehr­heit der Men­schen, die mit einer Digi­cam foto­gra­fie­ren, benut­zen eh nur JPEG! Somit ist die RAW-Datei für die ambi­tio­nier­ten und pro­fi Foto­gra­fen vor enthalten. 

          Ich wünsch­te mir, dass jeder Her­stel­ler sei­ne kame­rain­ter­ne Soft­ware als stan­da­lo­ne Soft­ware für PC herausgibt. 

          Dann bräuch­ten die Her­stel­ler auch nicht immer an den Sen­sor-Hype den­ken und könn­ten end­lich her­vo­r­a­gen­de ent­wick­le­te Bil­der von den RAW-Datei sich erfreuen!

  27. Herr_Forelle 5. November 2012, 00:06   »

    Was Aus­sa­gen zu Sen­so­ren angeht, herrscht hier in der Dis­kus­si­on eini­ges Durcheinander. 

    Nikon kauft noch immer im gro­ßen Stil bei Sony ein. 

    Der Sen­sor der D7000 etwa sitzt auch in der Alpha 580 und der Nex-5n. Der aktu­el­le Sen­sor der Nex-5r bzw Nex‑6 ist übri­gens nicht so deut­lich bes­ser gewor­den, eine D7000 gehört ent­spre­chend von der BQ her noch lan­ge­nicht zum alten Eisen.
    Auch der Sen­sor der D800 kommt von Sony, er basiert tech­nisch auf dem genann­ten 16MP-APS‑C Sen­sor. (Dass er so viel mehr rauscht, als FF-Sen­so­ren mit weni­ger Pixeln, stimmt übri­gens auch so nicht. Er rauscht auf Pix­el­ebe­ne mehr, ska­liert man die Bil­der aber auf die gerin­ge­re Auf­lö­sung der Ver­gleichs­mo­del­le run­ter, steht er sehr gut da – was bleibt, ist das Auf­lö­sungs­plus bei nied­ri­gen ISO-Wer­ten. Ich fin­de die­sen Sen­sor jeden­falls über­zeu­gen­der, als den aktu­el­len 24MP-FF-Sen­sor von Sony, der wohl nicht nur in der Alpha 99 steckt, son­dern auch in der Nikon D600 (ob die Pha­sen-AF-Pixel feh­len oder bloß nicht beschal­tet sind, ist unklar.) Die­ser Sen­sor ist sicher nicht schlecht, aber der Vor­sprung zum alten 24MP-Sen­sor der Alpha 850/900 ist nicht so rie­sig, wie man es sich gewünscht hät­te, evtl liegt der Fort­schritt eher bei der Auf­be­rei­tung der Daten nach dem Sensor).

    Ergo: Sony baut z.Zt. die über­zeu­gends­ten Sen­so­ren (Canon ist da ziem­lich deut­lich abge­hängt), muss sich aber bei den SLR’s von Nikon zei­gen las­sen, wie man gute, «klas­si­sche» Kame­ras drum­rum baut. Bei den Spie­gel­lo­sen kann jeder Besit­zer einer NEX über die Käu­fer einer V1/J1 etc aber nur mit­lei­dig lächeln.

    Per­sön­lich wür­de ich übri­gens ein preis­lich attrak­ti­ves Voll­form­at­mo­dell jedem APS-C-Modell vor­zie­hen, aus drei Grün­den: a) Zwar hat APS‑C Vor­tei­le im Tele­be­reich, dem ste­hen aber entspr. Nach­tei­le im WW-Bereich gegen­über. Es ist viel ein­fa­cher, gute FF-Weit­win­kel im Bereich 20–28mm zu fin­den, als APS-C-Äqui­va­len­te von ca 13–18, auch fehlt mir da Frei­stel­lungs­po­ten­ti­al. Letz­te­res noch deut­li­cher im Por­trait­be­reich. Ein DX-Objek­tiv m it ca 1.4/50 hat da eben nur so wenig zu bie­ten, wie ein 2/75 am Voll­for­mat, da bin ich von mei­nem 1.4/85 ande­res gewohnt.
    b) Opti­sche Sucher von APS-C-Kame­ras sind nichts wei­ter, als ein schlech­ter Witz, weil schlicht zu klein. Da ist mir selbst Sonys EVF lie­ber, trotz aller sei­ner Pro­ble­me, der hat wenigs­tens die Grö­ße eines Voll­for­mat­su­chers. (Wobei selbst die Sucher von D800, D4, 5DMk3 oder Alpha 900 nicht an die bes­ten Sucher der Prä-AF-Zeit her­an­rei­chen, das ist bloß in Ver­ges­sen­heit gera­ten. Von den genann­ten war der Sucher der A900 wohl der bes­te, an den mei­ner alten Minol­ta X‑500 reicht er den­noch nicht ganz ran.)
    c) Wenn ich wäh­len kann zwi­schen zB 24MP APS‑C oder 24MP Voll­for­mat, zie­he ich letz­te­res vor, weil das gerin­ge­re Anfor­de­run­gen an die Objek­ti­ve stellt (Stich­wort Pixel-Pitch), aber auch an den Foto­gra­fen (Stich­wort Streukreis).

  28. Juergen W. 23. Oktober 2012, 22:05   »

    Durch Zufall bin ich hier auf Dei­ne Sei­te gekom­men, und muss sagen das Du hier sehr viel Infor­ma­tio­nen bereitstellst. 

    Ich spe­ku­lie­re ja immer noch auf eine D400, da mei­ne D300 so lang­sam ins Alter kommt wo evtl. Repa­ra­tu­ren anstehen.
    Mit der D700 bin ich im FX For­mat gut bedient und daher schei­den die D600 und D800 als Neu­an­schaf­fung aus. Als Ersatz für die D300 war­te ich nun schon seit einem hal­ben Jahr, und über­le­ge umzu­stei­gen auf die D7000. Wenn man sich im ww umsieht gibt es hier sehr unter­schied­li­che Infor­ma­tio­nen. Die einen sagen es kommt eine D7100…andere sehen eine D400 noch vor Weih­nach­ten (also in den nächs­ten Wochen). Mei­nes Erach­tens hat Nikon zwar vie­le neue Model­le auf den Markt gebracht in den letz­ten Mona­ten, aber eine DX für den Semi­be­reich total ver­nach­läs­sigt. DX ist für mich das Sys­tem wo man gro­ße Brenn­wei­ten benö­tigt, und FX für Por­trait etc.. Tja, lei­der hat hier Nikon eine gro­ße Lücke hinterlassen…schaun wir mal was in den nächs­ten zwei Mona­ten durchsickert…

    Bes­te Grüße
    Jürgen

  29. Peter L 17. Oktober 2012, 14:38   »

    ich kann mich den Gedan­ken von Gun­ther nur anschlie­ßen und hof­fe das Nikon bald eine DX-Kame­ra auf dem Stand der Tech­nik her­aus bringt.

    Mei­ne D90 mit dem 16–85mm kommt lang­sam in die Jah­re und ich sehe bei Nikon im Moment nur die D7000 als Alternative.

    Nach­dem Nikon mit den FX-Kame­ras den Markt befrie­digt hat, sind jetzt die DXler an der Reihe.

    Sind da schon Gerüch­te durch­ge­si­ckert wann es einen Nachol­ger der der D7000 geben wird?

    Vie­le Grüße

  30. Hal­lo Gun­ther, hal­lo Thomas,

    dan­ke für Eure Tips. Den Bereich «Foto­ta­sche» hat­te ich bis zu Dei­nem Hin­weis noch nicht ent­deckt gehabt, sonst hät­te sich mei­ne Fra­ge schon erle­digt gebent.

    Dan­ke auch für den Hin­weis auf das Toki­na 11–16mm, wer­de ich mir auf jeden Fall ansehen.

    Ich den­ke ent­we­der das Nikon oder das Toki­na wird dem­nächst in mei­ne Foto­aus­rüs­tung wan­dern und sie nach unten hin sinn­voll erwei­tern. Denn eines habe ich im Urlaub fest­ge­stellt, 17mm Brenn­wei­te sind schön und auch meis­tens aus­rei­chend, doch dann kommt ein Haus das man aus unmit­tel­ba­rer Nähe foto­gra­fie­ren muss und schon lan­gen 17mm nicht mehr aus.

    Vie­le Grüße
    Guntram

    • Tipp für Gun­tram: Wenn Du Wert auf gute Schär­fe bereits bei offe­ner Blen­de, wenig Ver­zeich­nun­gen und vor allem gerings­te Farb­ver­schie­bun­gen legst, spa­re Dir die Alter­na­ti­ven und inves­tie­re direkt in Nikon. Sel­ber habe ich, wie wei­ter oben erwähnt, wohl­wol­lend zunächst Sig­ma und Toki­na getes­tet und dadurch nur Zeit ver­lo­ren. Dies bezieht sich aus­drück­lich auf die erwähn­ten Super-WW-Zooms.
      Vie­le Grüße

  31. Hal­lo an alle,

    die Berich­te, Bei­trä­ge und Dis­kus­sio­nen hier auf der Sei­te lese ich ger­ne mir, da es immer wie­der inter­es­san­te The­men gibt. Die­ses The­ma hier hat mich wie­der ein­mal beson­ders ange­spro­chen. Seit Mit­te des Jah­res nen­ne ich mich stol­zer Besit­zer einer Nikon D7000 mit der ich auch schon eini­ge Bil­der gemacht habe. Prin­zi­pi­ell bin ich von den Bil­der sehr begeis­tert, im Beson­de­ren Bil­der bei schlech­ten Licht­ver­hält­nis­sen sind wirk­lich sehr gut. Die Bedie­nung durch die Knöp­fe an der Gehäu­se­rück­sei­te emp­fin­de ich als sehr ange­nehm, da Ände­run­gen schnell und prä­zi­se durch­ge­führt wer­den kön­nen. Dazu trägt auch das zwei­te Dis­play auf der Ober­sei­te bei.

    Nun aber zu mei­ner eigent­li­chen Fra­ge, in Anspie­lung auf die Ein­lei­tung zum Arti­kel. Als Objek­tiv ver­wen­de ich ein 17–50mm von Tam­ron und ein 50–200mm von Sig­ma. Bei­de Objek­ti­ve machen schö­ne Bid­ler bei denen es auch mög­lich ist das Objekt frei­zu­stel­len und Schär­fe­ver­läu­fe zu erzeu­gen. Trotz­dem möch­te ich mein Aus­rüs­tung im Bereich «Glas» erwei­tern bzw. ver­bes­sern. Ein SuperWW wäre noch ein sinn­vol­le Erwei­te­rung oder ein Objek­tiv im «Nor­mal­be­reich» mit deut­lich weni­ger Ver­zeich­nun­gen. Wel­che Objek­ti­ve könn­te ich mir anschau­en bzw. wel­che Objek­ti­ve wären eine sinn­vol­le Erwei­te­rung? Vie­len Dank für die Hin­wei­se und wei­ter so mit die­ser wirk­lich tol­len Internetseite.

    Vie­le Grüße
    Guntram

  32. Als super Weit­win­kel kann ich Euch das 10–24 Nik­kor nur wärms­tens ans Herz legen. Ich nut­ze es recht häu­fig, auch für mei­ne Zeit­raf­fer. Details dazu habe ich ja schon ein­mal auf­ge­schrie­ben. Bei dem Objek­tiv gibt es aus mei­ner Sicht kei­ne nen­nens­wer­ten Nach­tei­le gegen­über FX-Super-Weitwinkeln.

  33. Jürgen 22. Juli 2012, 18:44   »

    Hal­lo Stefan,
    kann die Unsich­eh­rei­ten nach­voll­zie­hen, wobei tat­säch­lich nur eige­ne Tests (z. B. Zei­tungs­sei­te repro­du­zie­ren, alle Blen­den usw.) rich­tig über­zeu­gen kön­nen. Habe jetzt das Sig­ma WW 10 – 22 (ein für mich sehr pra­xis­re­le­van­ter Brenn­wei­ten­be­reich) eben­so wie das Toki­na 12–24 wie­der zurück­ge­ge­ben. Das eine (Sig­ma) lie­fer­te auf unend­lich (!)fast das gesam­te Bild­drit­tel links oben deut­li­che Unschär­fen, das ander (Toki­na) die bekann­ten Farb­säu­me, so stark, dass für Ver­öf­fent­li­chun­gen viel Nach­ar­beit erfor­der­lich gewe­sen wäre. Die Alter­na­ti­ve von Nikon traue ich mich schon gar nich mehr zu bestel­len. Der­zeit den­ke ich für mei­ne Mes­se­ein­sät­ze tat­säch­lich an FT-Objek­ti­ve von Olym­pus, um ggf. mit dem 12–60 mm auf Anhieb ein hoch­wer­ti­ges, gut funk­tio­nie­ren­de Objek­tiv zu bekom­men, viel­leicht in Ver­bi­nung mit einem kom­pak­ten DSLR-Oly-Aus­lauf­mo­dell. Mei­ne Nikon D200-Aus­rüs­tung wür­de dann nur noch aus­nahms­wei­se zum Ein­satz kom­men. Die Träu­me in Rich­tung D800 habe ich wegen der teil­wei­se unvoll­städ­ni­gen Tech­nik (Video) auf­ge­ge­ben und war­te erst ein­mal die nächs­te Pho­to­ki­na ab.

    • Jean Pierre 23. Juli 2012, 09:48   »

      Hal­lo Jürgen
      Nun, du bringst es auf den Punkt. Wie scharf sind den eigent­lich die Nikon Objek­ti­ve? Muss ich nicht in der Bild­be­ar­bei­tung immer kor­ri­gie­ren? Gibt es den neue­re Super-Objek­ti­ve noch?
      Die Tech­nik ist lei­der noch nicht aus­ge­reift. Die neu­en CMOS-Sen­sor egal wel­ches For­mat erfül­len nur die Bedin­gun­gen für höhe­re Auf­lö­sung und für das Filmen!!
      Das ist ein Kompromiss!
      Wenn du eine Digi­cam haben möch­test, die schar­fe Bil­der bringt, dann muss du eine suchen mit einem CDD-Sen­sor! Dann hängst du mit Adap­ter die alten Glas­ob­jek­ti­ve von Nikon, oder ande­ren Her­stel­ler, ran und du wirst staunen.
      Mit den neu­es­ten Bild­be­ar­bei­tungs­pro­gram­men kannst du dann noch mehr her­aus holen.
      Bei Oly machst du nichts fal­sches. Lei­der kos­ten die Pro und Top-Pro Objek­ti­ve viel Geld. Dafür bekommst du die Schärfs­ten, die es gibt!
      DX oder FX ist hier nicht die Fra­ge, son­dern, was der Benut­zer machen will. Will es beson­de­re Tie­fen­schär­fen­spiel­räu­me, dann ist FX Top. Will es hin­ge­gen nur gene­rel­le Auf­nah­men machen, dann genügt DX.
      Ich fin­de die Nikon D800 und auch die D4 als eine nicht gelun­ge­ne Nikon-Digi­cam. Ja, ich bin sogar enttäuscht.
      Dar­um rate ich alle, die war­ten kön­nen, in 2 Jah­ren wird wie­der Nikon Top sein.
      Noch einen Tipp von mir, die Nikon D7000 ist ver­mut­lich die gelun­gens­te und jetzt zu einem Schnäpp­chen zu kau­fen. Dazu ein sehr gutes Zoom, sie­he Tests, und du hast eine All­round-Digi­cam, die dich nicht im Stich lässt!
      Lass dich nicht vom Pixel-Wahn bein­dru­cken! Denn ein CCS-Sen­sor mit 6 MP bringt schär­fe Bil­der, als eine D800!
      Oh, ich leh­ne mich jetzt weit raus! Doch mache den Test sel­ber! Du wirst stau­nen! Es ist nicht immer die neu­es­ten und mit gröss­ten MP die Besten!

  34. Hal­lo Kollegen,
    habe mei­ne D300 ver­kauft und weiss nicht so recht, obs die D600 oder doch wie­der DX wer­den soll. Was ich nicht ver­ste­he und Eue­re Mei­nung fuer mich wich­tig waere:

    Wenn ich mir z.B. die Weit­win­kel- Tests anschaue auf Pho­to­zo­ne, haben die WW- Objek­ti­ve bei DX gro­ße Pro­ble­me an den Rän­dern (MTF). Das sel­be Objek­tiv z.B. das neue 1.8/28 G hat am FX- Sen­sor deut­lich bes­se­re Wer­te. WW ist fuer mich sehr wich­tig. Zooms kön­nen da durch die Bank ohne­hin nicht mit­hal­ten. Ist das jetzt rich­tig inter­pre­tiert? Oder blick ichs nur nicht? Wenns stimmt, wae­re doch fuer mich DX gar nicht sinn­voll, oder?

    Gruss, Ste­fan

    P.S. Ich weiss, das sind nur Tests, die haben mei­ne per­sön­li­che ERfah­rung (zumin­dest die von Pho­to­zo­ne) doch meist bestätigt.

  35. Jean Pierre 15. Mai 2012, 09:44   »

    Chris­ti­an du hast voll­ko­men recht. 

    Stell dir vor, dass ich erst anfang 2012 auf die digi­ta­le Foto­gra­fie umge­stie­gen bin, weil ich bei Olym­pus her­vor­ra­gen­de Opti­ken habe und mit der neu­en OM‑D EM‑5 eine voll­taug­li­che DSLR Kame­ra habe. 

    Zusätz­lich habe ich mich auch in der Bild­ver­ar­bei­tungs­pro­gram­men von Ligh­t­room 4.0 und Cap­tu­re One Pro 6.4.1 ein­ge­ar­bei­tet und bin begeis­tert, was man nach der Foto­auf­nah­me alles machen kann. 

    Die­se bei­de Sachen haben mich bewo­gen als enga­gier­ter Hob­by­fo­to­gra­fen in die «neue» Welt ein­zu­stei­gen. Denn, ers­tens das Gewicht der Oly-Came­ra mit Objek­ti­ven knapp über 1000g und die nach­träg­li­che Bild­ver­ar­bei­tung erlau­ben es mir schnell die Resul­ta­te auf dem Bild­schirm oder im Web zu veröffentlichen. 

    Noch etwas zu den Pro­fi-Kame­ra. Die Her­stel­ler vor allem Cano­ni­ken wol­len nicht nur für den Pro­fi Kame­ra ver­kau­fen, son­dern auch dem Ama­teur. So wird der Ama­teur mit immer neu­en Fea­tures auf­ge­schreckt und neu­er­dings mit den Pixelwahn!

    Somit freue ich mich für alle, die ihre «älte­ren» Digi­cam auch mit nur 7 Mega­pi­xel wei­ter­hin benut­zen und sich an der Bild­auf­nah­me freu­en. Denn in Wirk­lich­keit braucht man höchs­ten 6 MP Sen­sor! Da stau­nen vie­le. Im Web kann jeder nachschauen. 

    Lasst uns nicht in Ver­su­chung lei­ten, son­dern, wie du so schön gesagt hast, in sehr gute Objek­ti­ve inver­stie­ren. Denn die Far­ben und Bild­schär­fe wird zuerst vom Objek­tiv bestimmt und nicht vom Sen­sor oder Bildverarbeitung. 

    Genies­sen wir den Pixel­wahn­frei­en Sommer!

    • Hal­lo Jean Pierre,
      da muß ich Dir lei­der widersprechen.
      Ich habe seit 2005 mit Olym­pus foto­gra­fiert und hat­te Objek­ti­ve wie das 12–60er und 50–200er mit einer Licht­stär­ke von 2,8.
      Ich hat­te sowohl die E‑500, als auch die E‑1, die E‑3 und die E‑5.
      Ok, von der E‑3 auf die E‑5 läßt sich am Sen­sor und Pro­zes­sor schon eine Wei­ter­ent­wick­lung feststellen.
      Aber das Rausch­ver­hal­ten auch bei der neu­en OMD ist ein­fach nicht zu ertragen.
      Und ich habe den direk­ten Ver­gleich zu Nikon. Ers­tens weil ich mit einer guten Foto­gra­fen­freun­din bei Hoch­zei­ten zusam­men­ar­bei­te. Bei Ver­glei­chen bei Auf­nah­men aus Kir­chen (schlech­ten Licht­si­tua­tio­nen) kann Olym­pus ein­fach nicht mithalten.
      Und zwei­tens besit­ze ich inzwi­schen sel­ber eine Nikon.
      Dass Olym­pus sei­nen Stan­dard im Rausch­ver­hal­ten sei­ner Kame­ras in Ord­nung fin­det und sich nicht wei­ter­ent­wi­ckelt, fin­de ich leicht ver­stö­rend- ist aber nicht mein Problem.
      Viel wich­ti­ger erscheint mir die Tat­sa­che, dass das bes­te Objek­tiv nichts nützt, wenn der Sen­sor und der Pro­zes­sor nicht in der Lage sind, mit den auf­ge­nom­me­nen Bild­da­ten rich­tig umzugehen.
      Des­halb nut­ze ich auch Nikon-Objek­ti­ve, weil sie zusam­men mit dem Body ein Sys­tem bil­den, das auf­ein­an­der abge­stimmt ist.
      Das soll kein Angriff gegen Dich , Olym­pus oder Oly­be­nut­zer sein – son­dern sind mei­ne Erfah­run­gen, die mich zu einem Sys­tem­wech­sel genö­tigt haben.
      Bes­te Grüße,
      Stefan

      • Jean Pierre 21. September 2012, 15:13   »

        Hal­lo Stefan
        Nun, da wer­den vie­le Olym­pus Nut­zer nicht gera­de Freu­de haben.
        Trotz­dem ver­su­chen alle Her­stel­ler ihre Objek­ti­ve mit dem Sen­sor und Body zu «koor­di­nie­ren».
        Da sich die Sen­sor­tech­nik immer wie­der ändert, müs­sen die Objek­ti­ve ange­passt werden.
        Sonst hät­te Nikon kei­ne wei­te­re Objek­ti­ve ent­wi­ckelt! Spe­zi­ell der CMOS-Sen­sor ist eine ech­te Her­aus­for­de­rung für die Objektive!
        Da ist sicher Nikon und Canon füh­rend, denn die haben ja auch mehr Geld!
        Ach, wegen dem Rau­schen. Wie heisst es doch: «Glau­be nur die Sta­tis­tik, die du sel­ber gefälscht hast!»

        Es gibt unsäg­li­che Test im Inter­net, dass es ja kaum über­prüf­bar ist, wie der Test durch­ge­führt wur­de und wie die Bil­der für das Web «ver­bes­sert» hat. 

        Dar­um kannst du das Rau­schen nur sel­ber Tes­ten, in dem du die Digi­cam aus­leihst und Auf­nah­men mit ver­schie­de­nen ISO machst! Nur so kannst du ein Bild davon haben. 

        Weisst du, im Mar­ke­ting wird nicht mir Wahr­hei­ten gear­bei­tet, oder denkst du doch. 

        Wer mit einem Sys­tem zufrie­den ist, soll­te auch dort blei­ben. Sonst läuft er Gefahr, NIE zufrie­den zu sein.

        Die gros­sen Foto­gra­fen haben eh, eine Kame­ra und mit die­ser sind sie so zufrie­den, dass es nicht aus­macht, wenn sie auch nicht auf den neus­ten Stand ist. 

        Für Web­bil­der sind alle Digi­cam hervorragend!

        Freund­li­cher Gruss
        Jean Pierre

  36. Erst ein­mal ein Dan­ke­schön für dei­ne offe­nen Wor­te zu dem The­ma. Über den sog. ‘Pixel­wahn’ hat­te ich schon Anfang der 2000er einen kri­ti­schen Leser­brief im ‘fomag’ ver­fasst – und wur­de beju­belt. Das dürf­te heu­te wohl nicht anders sein.
    Zu dem The­ma hat­te ich neu­lich mit einem Bild­jour­na­lis­ten gespro­chen. Er ist der Auf­fas­sung, dass die­je­ni­gen, die mit Foto­gra­fie­ren ihre Bröt­chen ver­die­nen bei der D4 und D800 zugrei­fen. Vor allem, weil die Ver­la­ge ihre Ansprü­che mit wach­sen­der Sen­sor­qua­li­tät die­se von ihren Foto­gra­fen auch ein­for­dern. Für Ama­teur­fo­to­gra­fen ist das Quatsch. Eher Geld für gute Opti­ken aus­ge­ben – die Gehäu­se ver­al­ten viel zu schnell – so sei­ne Auf­fas­sung. Dem kann ich mich nur anschließen.
    Lei­der ver­gisst man dabei leicht, dass Kame­ras für Berufs­fo­to­gra­fen auch dem­entspre­chend gebaut sind – näm­lich so, dass man damit Nägel ein­schla­gen kann. Das macht die Din­ger auch noch um eini­ges teu­rer – nicht nur der neue Sen­sor. Pixel hin – Pixel her. Es geht doch hier um ein Werk­zeug, wel­ches dem Berufs­fo­to­gra­fen einen gewis­sen Kom­fort bie­tet. Für den muss man eben tie­fer in die Tasche greifen.
    Wäre ich Berufs­fo­to­graf, so wür­de ich heu­te eine D4 und eine D800 besit­zen – wahr­schein­lich sogar in dop­pel­ter Aus­füh­rung. Als Hob­by­fo­to­graf lau­tet mei­ne Devi­se: das Preis-Leis­tungs­ver­hält­nis muss stim­men. Und da bin ich mir bei den Pro­fi­ge­rä­ten von Nikon nicht so sicher, ob das über­haupt noch so ist. Wie sagt man so schön: ‘Schus­ter bleib bei dei­nen Leis­ten’. Denn was nütz mir das Mehr an Pixel­chen, wenn ich mei­ne Fotos eh nur im Netz prä­sen­tie­re? Gar nichts ! Die wer­den näm­lich beim Hoch­la­den immer schön kom­pri­miert und lösen bei mir nur Ach­sel­zu­cken aus. Unter­schie­de ? Fehl­an­zei­ge ! Also –ent­spannt zurück­leh­nen und Fotos machen – egal mit was – das Netz macht sie alle gleich ;-)

  37. Jean Pierre 10. Mai 2012, 17:53   »

    Natür­lich wäre das opti­mal ein Super­ge­häu­se mit allen nöti­gen Knöp­fen und Räd­chen und dazu noch ein Sys­tem mit aus­wech­sel­ba­ren Sen­sor, so wie die PC. 

    Ist tech­nisch durch­aus mach­bar. Doch was macht dann die Mar­ke­ting Abtei­lun­gen der Cano­ni­ken? Die wären dann doch über­flüs­sig. Zudem könn­te man den Kun­den nicht immer wie­der auf die neu­es­ten Pixel­peep und sons­ti­ge Fea­ture, die im Grun­de genom­men gar nicht nötig sind. 

    Solan­ge man kei­ne Digi­cam im Foll­vor­mat mit ISO 25 und einen über­ra­gen­den Sen­sor ent­wi­ckeln kann, dann bleibt eben die­ses unüber­sicht­li­ches Durch­ein­an­der, ob DX oder FX, etc. 

    Sogar die digi­ta­len Mit­tel­for­mat Digi­cam sind immer noch nicht an die her­vor­ra­gen­de Bild­qua­li­tät der ana­lo­gen Foto­gra­fie her­an­ge­kom­men. Es wird immer wie­der Pseu­do­test im Web ange­bo­ten. Doch wer schon mal ein A2 Foto­bild von ana­lo­gen und digi­ta­len gese­hen hat, der wirft gleich sei­ne digi­ta­le Foto­aus­rüs­tung weg! Nein, natür­lich nicht. 

    In der heu­ti­gen Welt wer­den kaum noch A2 oder noch grös­se­re Bil­der mit Top­schär­fe und Farb­qua­li­tät gedruckt.
    Die Wer­be­pla­ka­te sind nicht unbe­dingt von hoher Qua­li­tät. Genü­gend für den Zweck. 

    Bei Aus­stel­lun­gen sieht es anders aus. Doch wer macht schon eine Foto­aus­stel­lung. Heu­te lebt das Web – Flickr, Face­book etc. 

    Dar­um fin­de ich es gut, dass die Cano­ni­ken eine gros­se Aus­wahl von Digi­cam und Objek­ti­ven haben. Jede Frau und jeder Mann kann sich die Aus­rüs­tung aus­wäh­len, die für ihn ide­al ist. 

    Ab 2011 gibt es kaum noch unbrauch­ba­re Digi­cam, die schlech­te Bild­qua­li­tät lie­fern. Sofern braucht sich nie­mand, dem Pixel­peep zu frönen. 

    Der Trend liegt in den sehr guten klei­nen Digi­cams ohne Spie­gel. Olym­pus, Pana­so­nic haben es bereits vor­ge­macht. Top­qua­li­tät und wenig Gewicht. 

    Nun hat auch Canon den Weg zu den Four Third Sen­sor gefun­den. Da bin ich gespannt, was als Super Mir­ror­less Digi­cam mit Wech­sel­ob­jek­tiv auf den Markt kommt. Die GX1 ist als ers­ter Feld­ver­such nicht schlecht gelungen. 

    Nikon hat bereits die Nikon 1 und ver­sucht mit viel Mar­ke­ting­auf­wand die­ses Modell zu ver­kau­fen. Scha­de, dass Nikon die­sen Weg gegan­gen ist. Für mich ein Flopp. Nikon ist DX und FX Top und soll­te nur noch auf die­se Sys­te­me set­zen. Ich neh­me an, wenn die­ses Jahr die Umsatz­zie­le mit der Nikon 1 nicht erreicht wer­den, wird das Sys­tem eingestellt. 

    Noch etwas zur D4 und D800. Scha­de für die­se bei­den unter­schied­li­chen Top-Kame­ra. War­um nicht ein Modell? Wäre doch für die Pro­duk­ti­on und dem Ver­kauf güns­ti­ger gewe­sen. Für den ambi­tio­nier­ten und Pro­fi­fo­to­gra­fen spielt es kei­ne Rol­le ob D4 oder D800. Nikon soll­te zurück zu Ihren Wur­zeln gehen. Da gab es in der ana­lo­gen Foto­gra­fie die F1 bis F6 Serie. Das war ein­fach und jeder konn­te wäh­len, ob er mit der F3 oder F5 zufrie­den ist. 

    Die schlech­te Wirt­schafts­la­ge wird es der Nikon aufzeigen!
    Ich bin über­zeugt, dass in Zukunft kei­ne «Zwei­klas­sen» Digi­cam à la D4 und D800 geben.

    Fazit: Zuerst ist wich­tig zu wis­sen, was foto­gra­fie­re ich (Natur, Makro, Land­schaft, etc.), muss das Gehäu­se und Objek­tiv staub- und was­ser­ab­stos­send sein? Foto­gra­fie­re ich nur zum Plausch und mir genügt eine sehr gute Auto­ma­tik? Soll die Aus­rüs­tung schwer sein oder leicht?
    Dies ist sehr wich­tig für die rich­ti­ge Auswahl.
    Oder Sie haben genü­gend Geld, dann kön­nen Sie, wie der rus­si­sche Minis­ter­prä­si­dent Med­je­dew, eine Lei­ca S2 kaufen!

    Es ist nicht die Kame­ra, die das Foto schiesst, son­dern die Per­son dahinter!

    Gruss
    Jean Pierre

  38. Jürgen 10. Mai 2012, 16:47   »

    Die Gerüch­te­kü­che ver­un­si­chert ein­mal mehr: Also doch bes­ser bis zur Pho­to­ki­na im Sep­tem­ber war­ten? Man, wür­den die doch end­liuch mal eine hoch­wer­ti­ge Kme­ra mit aus­we­chel­ba­rem Chip raus­brin­gen, damit man nicht stän­dig das Gefühl hat, zu früh zuzu­schla­gen (wie es mir damals mit der D200 vor Erschei­nen der D300 tat­säch­lich pas­siert ist).

  39. Jürgen 9. Mai 2012, 19:34   »

    Gun­ther und Tho­mas, dan­ke, ihr seid ja rich­tig schnell!
    Taucht noch eine Fra­ge auf: Wer hat denn bereits Erfah­rung mit der kom­pak­te­ren D5100, beson­ders was die Fokus-Funk­ti­on angeht (die in man­chen Tests als sehr lang­sam kri­ti­siert wur­de). Mit­un­ter bekom­me ich Test­bus­se, und die foto­gra­fie­re ich auch im fah­ren­den Zustand (natür­lich meist bei unter 50 km/h, wenn es die Situa­ti­on zulässt).
    Vie­le Grü­ße, Jürgen

    • Die Geschwin­dig­keit des AF hängt vor allem von den Objek­ti­ven ab. Im Low-Light-Bereich ist die D7000 ein ticken bes­ser beim Fokus­sie­ren und sie hat mehr Mess­fel­der. Aber ich foto­gra­fie­re auch Vögel im Flug mit mei­ner D5100.

    • Thomas S. 9. Mai 2012, 20:51   »

      Ich wür­de ein­fach mal die Kame­ras in die Hand neh­men, wel­che dir dann sym­pa­thi­scher ist… 

      Es wird auch dar­auf ankom­men, wel­che Objek­ti­ve du ver­wen­dest. Sicher­lich wer­den schwe­re­re Lin­sen mit der D7000 bes­ser zu hän­deln sein. Aber da fragst du bes­ser Gun­ther, denn der hat sich ja die Mut­ter aller Tele­ob­jek­ti­ve gera­de gekauft. 

      Ich bre­che mir immer die Fin­ger bei der Bedie­nung der D5100 und lie­be die Knöp­fe der D7000. Auch wenn immer betont wird, dass der Sen­sor der glei­che ist, hat die D7000 doch mehr Auto­fo­cus­fel­der. Ich den­ke auch, dass die Belich­tungs­mes­sung etwas anspruchs­vol­ler ist. Wenn ich mei­ne D90 mit der D300 ver­glei­che (auch glei­cher Sen­sor), dann bin ich immer wie­der nei­disch, wie viel bes­ser bei glei­cher Vor­ge­hens­wei­se die Ergeb­nis­se der D300 sind.

      Aber ich bin schon meh­re­re Male in die Ver­le­gen­heit gekom­men, für einen Timel­ap­se eine Kame­ra mit Super­clamp direkt vor einer Wand zu mon­tie­ren, da war ich sehr froh, auf eine D5100 mit beweg­li­chen Moni­tor zurück­grei­fen zu können. 

      Beim foto­gra­fie­ren ver­wen­de ich aber eher den Sucher, den fin­de ich bei der D7000 bes­ser (grö­ßer, heller)…

      Über den Auto­fo­cus kann ich nicht so viel sagen. Mit dem 18–105mm Kit­ob­jek­tiv ist es schon kein Ver­gnü­gen. Die D7000 habe ich mit dem Toki­na 11–16 und dem 24–70 von Nikon genutzt. Das ist kein aus­ge­wo­ge­nes Test­feld. Trotz­dem gibt der ein­ge­bau­te Motor der D7000 mehr Frei­heit bei der Objektivauswahl.

      Auch noch inter­es­sant ist die Mög­lich­keit der D7000, den AF zu kali­brie­ren. Wie ich ja schlim­mer Wei­se in den letz­ten Wochen bei neun​zehn72​.de gele­sen habe, holt es das letz­te aus den Objek­ti­ven raus. Und wie­der kann­te ich einen Grund, auf die nächs­te Gene­ra­ti­on zu springen.

      Trotz­dem wer­de ich noch ein biss­chen war­ten. Die 5100 mag ich vom Händ­ling nicht so sehr … Die 7000 ist schon wie­der alt ;-) und es wer­den doch schon neue Nikons gero­u­mert. Ne D400 oder ne D7100 wür­de ich mir schon ger­ne anku­cken. Solan­ge kann ich war­ten! Oder doch ne eine FX-Kame­ra???? War­te schon lan­ge auf die Gedan­ken von Gun­ther zur D600 ! ;-)

  40. Als alter Hase im Geschäft (über die Foto­gra­fen­leh­re zum Jour­na­lis­mus gekom­men) wür­de ich mich jetzt doch über einen schnel­len Tipp freu­en: Mei­ne D200 arbei­tet im hohen Iso-Bereich nicht zufrie­den­stel­lend. Für mei­ne aus­gie­bi­gen Mes­sere­por­ta­gen (Nutz­fahr­zeu­ge bzw. Bus, IAA usw.) habe ich mir daher das her­vor­ra­gen­de und licht­star­ke Sig­ma EX-Zoom 2.8 18–50 mm zuge­legt. Lei­der reicht das nicht immer für ein kom­plet­tes Cock­pit, ein star­kes WW müß­te her. Das als Vor­ge­schich­te und wg. der ÜBer­le­gun­gen, doch direkt die lang­ersehn­te D800 zu kau­fen. Mitt­ler­wei­le setzt sich die Ver­nunft durch und ich beab­sich­ti­ge, wei­ter­hin auf mei­ne DX-Aus­rüs­tung zu set­zen, nur mit zwei­ter Kame­ra als Alter­na­ti­ve für schwie­ri­ge Licht­ver­hält­nis­se. Pro­blem: Die D 300 hat im direk­ten Ver­gleich (Sta­tiv, Zim­mer-Atmo­sphä­re mit star­ken Kon­tras­ten) zwar ein erheb­lich bes­se­res Rauch­ver­hal­ten gezeigt, war jedoch mit Abstand schlech­ter, was die Fein­hei­ten angeht (der Kon­trast ist ab Werk bereits viel stei­ler als bei der D200 und schluckt Details). Längst hat­te ich daher auch mit der D7000 gelieb­äu­gelt. Hier stö­ren mich die mei­nes Erach­tens vie­len über­flüs­si­gen Auto­ma­ti­ken und vor allem die feh­len­de Aret­tie­rung des Dreh­knop­fes (in der Hek­tik wäh­rend Repor­ta­gen habe ich bei mei­ner dama­li­gen D70s öfter die Ein­stel­lung ver­se­hent­lich geän­dert). Den­noch, im direk­ten Ver­gleich zwei­schen mei­ner D200 und der D7000 hat mich Letz­te­re bei Moti­ven unter schwie­ri­gen Licht­ver­hält­nis­sen über­zeugt. Dmit könn­te ich auch das preis­wer­te­re und in der Aus­lö­sung bes­se­re WW-Zoom Sig­ma EX 10 bis 20 mm von Sig­ma mit Anfangs­licht­stär­ke 4.5 (anstel­le 3.5) beden­ken­los verwenden.
    Nun end­lich zur Fra­ge: Sind Dei­ner Erfah­rung nach Vor- und Nach­tei­le zwi­schen D90 und D7000 gege­eben? Der Fokus liegt auf dem Foto­gra­fie­ren, Video ist eher eine will­kom­me­ne Begleit­erschei­nung für kur­ze Spots, die irgend­wann ver­stärkt ver­langt wer­den. Von der D90 schwärmt ein Berufs­kol­le­ge, der eben­falls viel Erfah­rung als Foto­graf hat, weil damit auch sei­ne Aus­rüs­tung ein wenig leich­ter wur­de und die Qua­li­tät selbst für Titel­sei­ten in Maga­zi­nen völ­lig ausreicht.
    Ich könn­te die ver­schie­de­nen Model­le jetzt alle aus­pro­bier­ne, ggf bestel­len und rück­ge­ben, mir fehlt jedoch ein­fach die Zeit dazu. Die inten­si­ven Bespre­chun­gen hier auf Dei­ner Sei­te haben mir gut gefal­len. Also schnel­ler Tipp: D7000 oder D90 oder gar D5100 (der Preis ist nicht unbe­dingt maßgebend).
    Vor­ab vie­len Dank und Grüße!

    • Hi Jür­gen, also die D90 ist aus mei­ner Sicht mitt­ler­wei­le ver­al­tet, sie bie­tet doch ein erheb­lich schlech­te­res Rausch­ver­hal­ten, als die bei­den moder­nen DX Kame­ras D7000 und D5100. Die D5100 begeis­tert mit durch das Schwenk­dis­play und ihre Kom­pakt­heit. Ich nut­ze sie oft und ger­ne. Die D7000 mutet pro­fes­sio­nel­ler an, hat einen ein­ge­bau­ten AF-Motor (für man­che Objek­ti­ve erfor­der­lich) und mehr Knöp­fe und exter­ne Ein­stell­mög­lich­kei­ten. Die Bild­qua­li­tät ist vergleichbar.
      Ich wür­de bei­de mal in die Hand neh­men und mich dann für eine ent­schei­den. Falsch machst Du mit kei­ner von den bei­den etwas und gegen­über der D200 sind bei­de ein Quantensprung.
      VLG
      Gunther

    • Thomas S. 9. Mai 2012, 16:07   »

      Hi Jür­gen, Gun­ter hat Recht: Das Rausch­ver­hal­ten der D90 ist in die Jah­re gekom­men. Ich nut­ze die D90 und habe aber schon oft mit der D5100 und der D7000 gear­bei­tet. Der gro­ße Unter­schied der Kame­ras ist das Bedien­kon­zept und der Sucher. Der Sucher der D7000 gefällt mir bes­ser und auch die vie­len Knöp­fe machen das Errei­chen von Funk­tio­nen wesent­lich ein­fa­cher! Ich lie­be auch die zwei Dis­plays der D7000! Es kommt aber dar­auf an, ob du mehr mit dem Moni­tor oder dem Sucher arbei­test, der klapp­ba­re Moni­tor der 5100 hat auch Vor­tei­le in man­chen Situa­tio­nen. Beson­ders, wenn es rich­tig eng wird!
      Als Objek­tiv hat sich bei mir das 11–16er 2.8 von Toki­na sehr bewehrt! Super Schärfe!

  41. Jean Pierre 23. April 2012, 15:46   »

    Hal­lo Gunther
    Vie­len Dank für dei­ne gut reflek­tier­te Ueber­le­gung zu den FX und DX For­ma­ten von Nikon.
    Nikon, wie auch Canon, sind in der schwie­ri­gen Wirt­schafts­zeit auf mehr Umsät­ze ange­wie­sen. Dar­um wird im Moment der Pro­fi-Bereich gepuscht. Dar­um D4 und D800. 

    Es wird ver­mut­lich noch 2 Jah­re dau­ern, bis jemand die Sen­sor­ent­wick­lung von Kod­ak über­nimmt. Kod­ak ist ja füh­rend gewe­sen. Mit dem Kon­kurs war­ten die poten­ti­el­len Ueber­neh­mer auf einen güns­ti­gen Preis.
    Dann wird wie­der ver­mehrt auf in die Sen­sor-Qua­li­tät geforscht und ent­wi­ckelt werden. 

    Wir Men­schen sind immer mehr mobi­ler gewor­den. Wir wol­len alle klei­ne hand­lich mit her­vor­ra­gen­der Bild­qua­li­tät aus­ge­stat­te­te digi­ta­le Kame­ras mit HD Video haben.
    Die Han­dys ver­su­chen es zur­zeit und sind sehr weit. 

    Doch bis jetzt gibt es kei­ne klei­ne kom­pak­te Digi­cam von Profi-Qualität.
    Die Nikon 1 ist ein Schnell­schuss gewe­sen und wird mit sehr sehr viel Mar­ke­ting­auf­wand (Geld) ver­kauft. Im Grun­de genom­men ist es eine Fehl­ent­wick­lung von Nikon. 

    Olym­pus hat jetzt mit der OM‑D ver­mut­lich einen neu­en Weg ein­ge­schla­gen. Olym­pus lei­det auch finan­zi­ell und hat es gewagt im Jahr 2012 mit eine neu­en MFT (etwas klei­ne­ren Sen­sor als DX), als zweit Kame­ra für den Pro­fi, und den ambi­tio­nier­ten Ama­teur Foto­gra­fen, etwas tol­les zu bieten. 

    Ich den­ke, dass die Zukunft in die klei­ne­ren hand­li­chen Kame­ra und sehr guten Opti­ken gehen wird. Pana­so­nic hat es ver­sucht, und hat gros­se Qualitätsprobleme. 

    Wir dür­fen hof­fen, dass Nikon bald die Nikon 1 aus dem Ver­kehr nimmt und dafür einen spie­gel­lo­se DX Kame­ra prä­sen­tiert. Das wäre echt toll!

    Grüs­se aus der Schweiz

  42. Ren Kockwell 19. April 2012, 17:29   »

    Ich fin­de den Arti­kel gross­teils arg undifferenziert.

    Die D800 ist in ihrem höhe­ren ISO Bereich der D700 ein­deu­tig über­le­gen und sogar der D3s/D4 eben­bür­tig. Natür­lich sieht man bei 100%-Betrachtung bei der D800 mehr Rau­schen aber eben auch eini­ges mehr an Details. Wem die Datei­en zu gross sind dem steht es frei sie ein­fach zu ver­klei­nern, was gleich­zei­tig auch das Rau­schen mini­miert. Der ein­zi­ge signi­fi­kan­te Nach­teil der aus der hohen Auf­lö­sung resul­tiert ist die mäßi­ge Seri­en­bild­ge­schwin­dig­keit von 4 fps.
    Neben­bei ist die D800 im DX-Modus (mit 15.4 MP) sogar bes­ser als die D7000/D5100 bei jeder ISO.

    Wer das bezwei­felt schaut z.B. hier:
    http://​nikon​ru​mors​.com/​2​0​1​2​/​0​4​/​1​0​/​n​i​k​o​n​-​d​8​0​0​-​v​s​-​d​3​s​-​a​n​d​-​d​7​0​0​0​-​c​o​m​p​a​r​i​s​o​n​-​b​y​-​c​a​r​y​-​j​o​r​d​a​n​.​a​s​px/
    oder hier:
    http://​nikon​ru​mors​.com/​2​0​1​2​/​0​3​/​0​5​/​a​n​o​t​h​e​r​-​n​i​k​o​n​-​d​7​0​0​-​v​s​-​n​i​k​o​n​-​d​8​0​0​-​h​i​g​h​-​i​s​o​-​c​o​m​p​a​r​i​s​o​n​.​a​s​px/

  43. Nun, ich den­ke die neu­en Nikons sind eigent­lich nur etwas für die Pro­fis, die genau die­se Fea­tures (FX, Hig­h­Iso, Video, vie­le MP, Geschwin­dig­keit) in einer Kame­ra brau­chen. Der durch­schnitt­li­che Hob­by­/­Se­mi­pro-Foto­graf wird sehr gut mit den z.Z. erhält­li­chen Bodys bedient. Da gibt es für jeden etwas.
    Aber sei­en wir mal ehr­lich: Die neue Tech­nik war schon immer der Feind der ver­meint­lich ver­al­te­ten Tech­nik. Neue, «ver­bes­ser­te» Tech­nik hat schon immer Begehr­lich­kei­ten bei den Ver­brau­chern geweckt. Das ist ganz nor­mal und hat auch wenig mit ratio­na­len Grün­den zu tun. War­um brau­che ich das neue iPad, wenn ich schon das wirk­lich gute iPad2 habe? Bei den Bodys ist das genau so.
    Ich besit­ze ein D90, mit der ich im Gro­ßen und Gan­zen sehr zufrie­den bin. Ich den­ke aber trotz­dem über einen neu­en Body (D700/7000) nach, weil ich mir ein­bil­de, der wür­de mich bes­ser zB beim AF oder in der Dyna­mik unter­stüt­zen. Ist das ratio­nal? Nein, den die D90 macht wirk­lich gute Bilder.
    Habe ich frü­her einen AF gehabt? Nein, alles voll ana­log. Minol­ta XG1. Klein, hand­lich, robust, Zeit­au­to­ma­tik. Das wars. Habe ich damit schar­fe Bil­der gemacht? Aber sicher! Ich habe mir viel mehr Gedan­ken um die Fil­me resp. Ent­wick­lung gemacht. Ich woll­te aber trotz­dem das grö­ße­re Modell haben. Das hat­te auch Blen­den- und Hassenichtgesehenautomatik.
    Fazit: Der NUTZEN ist öfter mal gar nicht der Grund, war­um man sich so eine Kame­ra wie die D4/D800 zulegt. Es ist aber manch­mal auch eine sehr emo­tio­na­le Entscheidung.
    Da wür­de ich nicht mal die Pro­fis aus­neh­men, die z.B. von der D3s/x zur D4 wechseln.
    Wahr­schein­lich kann man sich den Mund mit Pros/Cons fus­se­lig reden, ohne zu einem befrie­di­gen­den Ende zu kommen.

  44. Lothar Ludwig 14. April 2012, 23:32   »

    Hal­lo Leute

    Das Pro­blem liegt bei den Herstellern.OK DX hat Vor und Nachteile.Wenn sich die Bran­ge einig wäre, könn­ten wir auch die­ses Pro­blem als gering ein​stu​fen​.Mit einem FX Sen­sor kann ich auch DX fotografieren.Der Preis­un­ter­schied ist in der Her­stel­lung unsag­bar gering.Da wir jetzt noch so vie­le DX Sen­so­ren haben, wol­len die auch alle noch ver­kauft werden.Das Argu­ment das FX (Klein­bild­for­mat) heu­te noch als Pro­fi For­mat gilt ist nicht mehr lan­ge Auf­recht zu erhalten.Viele Her­stel­ler haben nicht mit der schnel­len Ent­wick­lung gerechnet.Sie haben oben­drein noch sehr vie­le DX Objek­ti­ve auf den Markt gebracht.Um hier nicht zu viel Kapi­tal zu ver­lie­ren ist das auch noch 3–4 Jah­re so.Das DX For­mat wird dann noch in Sucher­ka­me­ras und Smart­phones Ver­wen­dung finden.Wenn alle mit­zie­hen, dann wird FX Stand­art und auch für Ama­teu­re bezahl­bar. Nikon baut seit der D 7000 die Sen­so­ren wie­der selbst. Um wirt­schaft­lich in die Zukunft zu bli­cken wer­den Canon,Nikon, und Sony einen ein­heit­li­chen Sen­sor entwickeln.Wie wir es schon hatten.Bis zur D 7000 wur­den die Sen­so­ren von Sony entwickelt.Die ers­ten Jah­re möch­te jeder Her­stel­ler an sei­nen Ent­wick­lun­gen ver​die​nen​.Jetzt war­ten die Her­stel­ler erst ein­mal ab.Eventuell wird es bald auch nur noch spie­gel­lo­se Sys­tem­ka­me­ras geben.SLR kön­nen wir die nicht mehr nen​nen​.So stel­le ich mir die Zukunft vor.Gruß Lothar

  45. Ich den­ke du kommst mit die­sem Bericht am bes­ten an die Momen­ta­ne Sach­la­ge her­an. Eine Sache wird aber immer, in viel Test­be­rich­ten sogar bewusst ver­ges­sen. Wenn man eine DX Kame­ra und den dazu gehö­ri­gen Objek­ti­ven ver­gleicht mit FX Kame­ras ver­gleicht, ist tech­nisch seit der Erfin­dung der Mikro­skops bekannt das klei­ne­re Lin­sen, und damit auch Objek­ti­ven, das 

    bei enger zusam­men ste­hen­de Lin­sen­grup­pen und Objek­ti­ve mit klei­ne­ren Lin­sen eine höhe­re Detail­zeich­nung zu erwar­ten ist. Mit ande­ren Wor­ten, das aller­letz­te Zoom objek­tiv in einer Kom­pak­ten mit Mini­sen­sor schafft eine Auf­lö­sung von etwa 30 MP pro cm2 wäh­rend ein Licht­rie­se der für Dx gerech­net ist, gera­de mal 1 bis 2,5 MP/ cm2 auf­zu­lö­sen ver­mag und es wegen des gro­ßen Sen­sors braucht. 

    Objek­ti­ve mit weni­gen Lin­sen ein höhe­ren Kon­trast erzeu­gen als Objek­ti­ve mit viel Linsen.

    Die Schluss­fol­ge­rung hier­aus klar, klei­ner Sen­sor, Spie­gel weg, hohe ISO Wer­te anstatt licht­strker Objektive.

    Ehr­lich gesgt gefällt mir die Sze­na­rio gar­nicht, nicht wegen des feh­len­den Spie­gels oder dem klei­nen Sen­sors son­dern wegen des hohem ISO Wer­tes weil die­ser das Aus­le­se­ver­hal­ten des Sen­sor beein­flusst. Also, bei einer Voll­for­mat Kame­ra funk­tio­niert eine 1/1000 Sekun­de nur mit vor­ge­schal­te­tem Ver­schluss, bei einer Kom­pak­ten ist ein Wert von einer 1/10000 Sekun­de ohne wei­te­res mög­lich wenn man sie lie­ße, es wür­den aber weit aus weni­ger Leu­te eine Voll­for­mat Dino­sau­ri­er kaufen.

  46. Maidstein 9. April 2012, 22:11   »

    Ach so, und noch was. Ich hal­te die Kom­bi aus FX und DX als abso­lut sinn­voll – ent­we­der in Form zwei­er Kame­ras oder als Wech­sel­sen­sor. Letz­te­res wäre mal eine Inno­va­ti­on nach mei­nem Geschmack. Glei­che Pixel­an­zahl – unter­schied­li­che Sons­or­grö­ße. Säße ich im Vorstand…

  47. Maidstein 9. April 2012, 22:07   »

    Seit locker zwei Jah­ren nun war­te ich auf den Nach­fol­ger der D700. Ich kann mei­nen über die­se Zeit gegen­über Nikon auf­ge­bau­ten Frust gar nicht mehr beschrei­ben, und das Erschei­nen der ers­ten Spe­zi­fi­ka­tio­nen der D800 war für mich ein Schlag in die Fres­se. War­um? Seit Jah­ren nun pro­du­ziert Nikon knall­hart (und nicht haar­scharf) an den Inter­es­sen sei­ner Kun­den vor­bei. Canon macht das anders. Ein­zi­ge Aus­nah­me bleibt wohl die D700. Fast jeder Nor­mal­fo­to­graf – aus­ge­nom­men alle an den Tele­be­reich Inter­es­sier­ten wie Dir – stre­ben das Voll­for­mat an. Und da kommt jetzt die 5D in der drit­ten Gene­ra­ti­on raus. Das (!) ist doch ein ver­nünf­ti­ger Kom­pro­miss aus allem (Preis, Pixel, Geschwin­dig­keit, Funk­ti­ons­um­fang, Grö­ße, Gewicht). Hät­te ich gewusst, dass Nikon die­se Pro­dukt­stra­te­gie fah­ren wür­de, wäre ich schon lan­ge gewech­selt. Ich habe mei­ne gan­ze Geduld auf die D800 gesetzt – und Pech gehabt. Wer will 36-Mega­pi­xel-RAWs ver­ar­bei­ten? Wer will sich damit den Rech­ner zuknal­len? Wer will die teu­re D4 und dann doch nur 16 MP haben? Mei­ne For­de­rung seit der D100: 20-MP-Voll­for­mat für alle! Herr­gott nochmal!!

  48. mei­ne d700 wird sich so schnell nicht von mir tren­nen – und ich mich nicht von ihr, sie ist mein aug­ap­fel! mei­ne d300s habe ich dage­gen vor kur­zem ver­kauft zuguns­ten eines zukünf­ti­gen dx-boli­den namens d400, bis zur pho­to­ki­na fließt ja noch ein biß­chen was­ser in isar/rhein/alster…

  49. Henning 9. April 2012, 10:33   »

    Im Grund­satz «nicht jeder braucht FX» stim­me ich mit Dir über­ein. Na ja, und «gutes Glas» kos­tet eben auch «gutes Geld» ob FX oder DX.
    Hier­bei fin­de ich den Preis­un­ter­schied D700 zu einer D300s/D7000 gar nicht mal mehr so dra­ma­tisch. Aktu­ell so um die 700–900 EUR, je nach­dem. Rech­ne mal die­ses Del­ta auf die Prei­se all dei­ner guten Objektive !

    Die Vor­tei­le die Du zum DX-Sen­sor auf­zählst sind m.M. nach außer­dem rela­tiv ein­fach zu neutralisieren:

    Natür­lich sind die Objek­ti­ve (Zoom) klei­ner und güns­ti­ger (bei DX), denn die Objek­ti­ve fan­gen auch nicht annä­hernd soviel Licht ein. Bis­her gibt es kaum Licht­star­ke DX-Objek­ti­ve und wenn doch, kos­ten sie auch viel mehr und sind schwe­rer. Licht­star­ke Objek­ti­ve gehen nur mit gro­ßen Lin­sen und gro­ße Lin­sen sind schwerer.

    Es gibt auch kei­nen Brenn­wei­ten­ge­winn im Tele-Bereich, aus 200mm wer­den auch nicht plötz­lich 300mm, wie du oben geschrie­ben hast. Eine Ände­rung des Auf­nah­me­for­ma­tes FX oder DX hat «kei­nen Ein­fluss auf die Brenn­wei­te» des ver­wen­de­ten Objektivs.
    Die Brenn­wei­te ist vom Auf­nah­me­for­mat völ­lig unabhängig.
    Eine Ver­klei­ne­rung der licht­emp­find­li­chen Flä­che wie beim klei­ne­ren DX Sen­sor bewirkt ledig­lich einen Beschnitt des Bild­fel­des (das zeigt auch dein Ver­gleich der Sen­sor­grö­ße recht anschau­lich) und damit wird der Bild­win­kel verkleinert. 

    Auch Dei­ne nächs­tes Argu­ment «Schon mit 200mm kann man auf einem 16 Mega­pi­xel DX Sen­sor den Bild­aus­schnitt abbil­den, den ein (viel teu­re­res) 300mm an FX abbil­det.» Das ist nur bedingt rich­tig, abhän­gig von der Pixel­zahl auf dem Sen­sor. Bsp.:

    DX For­mat + 200mm = 8°10′ Bildwinkel
    FX For­mat + 200mm = 12°20′ Bildwinkel

    Wenn Du jetzt eine D7000 mit der D800 ver­gleichst, hast Du in etwa die glei­che Pixel­dich­te, d.h. du machst mal ganz easy aus den 12°20′ einen Beschnitt auf 8°10′ und hast die glei­chen Bild­in­for­ma­tio­nen und alles bei glei­cher Lin­se. Du bekommst 1/3 mehr Bild­in­for­ma­ti­on und bist deut­lich flexibler.

    FX For­mat + 300mm = 8°10′ Bild­win­kel «…aber natür­lich mit FX Sensorauflösung.»

    Im Fazit stim­men wir aber dann doch wie­der über­ein. FX ver­hilft einem wirk­lich nicht zu bes­se­ren Bildern. 

    Hen­ning

  50. Jan Meier 7. April 2012, 14:18   »

    Pro­du­ziert eigent­lich jeder Her­stel­ler für jedes Modell einen eige­nen Sensor?

  51. Tja, ich bin auch schon eine Wei­le dabei mein Glas auf FX umzu­stel­len und auf den Nach­fol­ger der D700 zu war­ten. Pus­te­ku­chen, die D800 ist dann lei­der nicht das gewor­den, was ich mir erhofft habe. «Auf Sand gefurzt», wie Atze sagen würde.
    Aber noch habe ich die Hoff­nung nicht ver­lo­ren, dass es eine D700s o.ä. geben wird. Kann doch eigent­lich nicht so schwie­rig sein, die­sen guten 16MP Sen­sor in ein kom­pak­tes FX-Gehäu­se zu ste­cken und das zwi­schen D7000 und D800 zu «ver­prei­sen».

  52. peter 5. April 2012, 17:34   »

    mei­ne Sicht: Ich habe Anfang August 2008 die D700 gekauft und seit dem an kei­ner ande­ren Kame­ra mehr Inter­es­se gehabt. Das war damals und ist heu­te noch das Gefühl, end­lich eine rich­tig gute digi­ta­le DSLR in der Hand zu haben, ohne in die 5000 Euro-Klas­se zu müssen.
    Solan­ge die D700 funk­tio­niert, wird die von mir ein­ge­setzt. Das ein­zi­ge Man­ko war aus mein­nr Sicht die feh­len­de Videofunktion.

    Klar, im Gegen­satz zu mei­ner D200 habe ich da bei den Tele­ob­jek­ti­ven Brenn­wei­te „ver­lo­ren“. Aber dafür ist die D200 – zumin­dest tagsüber/bei guten Licht­ver­hält­nis­sen – immer noch gut. Und Weit­win­kel ein­fach toll an der D700.
    Ande­rer­seits, so ich mal wie­der durch einen wirk­lich tol­len Sucher bli­cken will, neh­me ich mei­ne F6 ;-)

    Der Mega­pi­xel­wahn lau­ert an jeder Ecke, und wenn Canon sich nicht mehr als tra­gen­der Kör­per und Wirt anbie­tet, fällt die­ser Wahn halt das Betriebs­we­sen von Nikon an!

    Die D800 ist von den Mega­pi­xeln her m.E. stark über­di­men­sio­niert, von den Video­ei­gen­schaf­ten – was den Stand im ers­ten Halb­jahr 2012 anbe­langt – immer noch unterdimensioniert.
    Nikon hat da m.E. eine gro­ße Chan­ce und viel­leicht einen gro­ßen Markt ver­schla­fen, die hät­ten bzgl. Video für die DSLR-Gemein­de auf nie­man­den im eige­nen Haus Rück­sicht neh­men müs­sen und in die­sem Bereich einen ech­ten Ren­ner hin­le­gen können.

    Die Kon­se­quenz? Halt eine zusätz­li­che gute ordent­li­che Video­ka­me­ra von einer ande­ren Fir­ma kaufen.

    Der Fokus des Inter­es­ses liegt meist auf die­sen neu­en, noch „bes­se­ren“, aber „schnell ver­al­tern­den“ digi­ta­len Kameras.
    Dabei haben die meis­ten Foto­gra­fen doch wesent­lich mehr Geld in gutes Glas als in Kame­ras inves­tiert. Die Kame­ras kom­men und gehen rela­tiv schnell, das Glas bleibt über vie­le Jahre .…
    Ich fra­ge mich, wenn es Nikon par­tout nicht hin­krie­gen will, war­um es nicht schon Dritt­an­bie­ter gibt, die ein­fach das pas­sen­de und auf Video oder Time lap­se spe­zia­li­sier­te Teil bau­en und lie­fern, an wel­ches die Hun­dert­tau­sen­de (oder Mil­lio­nen) von welt­weit ver­kauf­ten Nikon Objek­ti­ven ohne wenn-und-aber dranpassen!

  53. Thomas S. 5. April 2012, 15:50   »

    Hal­lo Gunther,

    ich den­ke, du beschreibst mein Dilem­ma! Ne D800 mit Voll­for­mat­ob­jek­ti­ven machen sich schwer im Ruck­sack! Und am Ende packe ich dann doch die D90 wie­der ein! Alles so schön klein und kom­pakt! Ande­rer­seits höre ich immer wie­der das Wort: Auto­fo­kus und Detail­zeich­nung! Ein guter Freund hat sich gera­de ne D800 gekauft und ist völ­lig über­rascht, wie gut die D800 ist! Die 36 Mega­pi­xel sind dabei eher Neben­sa­che! Die Kame­ra ist ein­fach die nächs­te Gene­ra­ti­on und ja ich wür­de mir wün­schen, dass Nikon ein­fach mal etwas Rich­tung D400, D 7100 oder D700S ver­laut­ba­ren wür­de. Mei­ne Ent­schei­dung pro oder con­tra FX wür­de das sehr beein­flus­sen! Denn alles was mir rich­tig fehlt ist ein Iso­mons­ter mit einem gei­len Autofocus!

  54. Ralf Nöhmer 5. April 2012, 15:10   »

    Wie Ste­fan schon sagt: jeder muss sich die Kame­ra aus­su­chen, die am Bes­ten zu sei­nem Auf­ga­ben­ge­biet passt. (Las­sen wir mal die «ich-muss-jede-neue-Technik-haben-koste-es-was-es-wolle»-Knipser mal aus­sen vor.)

    Man darf auch nicht ver­ges­sen: die 36MP wol­len ja auch in den Rech­ner beför­dert wer­den. Und ich ver­mu­te mal, dass es eini­ge Rech­ner gibt, bei denen es recht lan­ge dau­ern wird. Und dann muss die Hard­ware auch noch damit fer­tig wer­den, dass man viel­leicht mal zwei die­ser gro­ßen Bil­der gleich­zei­tig im Pho­to­shop öff­net. Da fühlt man sich dann in die Anfän­ge der EDV zurück versetzt.

    Sicher­lich wür­de ich auch ger­ne mit einer 5D MkIII oder einer EOS 1Dx foto­gra­fie­ren, denn tech­nisch gese­hen hinkt mei­ne der­zei­ti­ge Aus­rüs­tung dem Stand des Mach­ba­ren etwas hin­ter­her. Den­noch reicht mir mein Equip­ment der­zeit noch völ­lig für die Auf­nah­men, die ich machen muss.

    So gese­hen plä­die­re ich immer noch dafür, das Geld lie­ber in sehr gute Opti­ken zu inves­tie­ren, solan­ge man die Leis­tun­gen der neue­ren Kame­ras nicht unbe­dingt benötigt.

  55. Schö­ner Arti­kel! Der Grö­ßen­ver­gleich ist sehr anschaulich. 

    Ich fin­de ja (auch), dass die diver­sen Sys­te­me ihre Daseins­be­rech­ti­gung haben. Eine Kame­ra oder ein Sys­tem, mit dem man alles erschla­gen kann, gibt es ein­fach nicht.

    Beruf­lich foto­gra­fie­re ich auch viel, aber ohne künst­le­ri­schen Anspruch, son­dern zum einen zur Doku­men­ta­ti­on von Schä­den an Fahr­zeu­gen und Unfall­stel­le etc. Da habe ich ganz ande­re Anfor­de­run­gen (gerin­ge Tie­fen­schär­fe bei offe­ner Blen­de ist da eher hin­der­lich). Sprich: Mit einer DX- oder sogar einer Bridge­ka­me­ra kann man vie­le Fäl­le abde­cken. Zum ande­ren für die Unter­su­chung von Dun­kel­heits­un­fäl­len soll­te es dann aber eine Kame­ra mit über­ra­gen­der Abbil­dungs­qua­li­tät und gerin­gem Rau­schen sein.

    Mein Schluss lau­tet: Die eier­le­gen­de Woll­milch­sau-Kame­ra gibt es nicht.

  56. Kann ich dir eigent­lich nur zustim­men. Bis­her war ich als Canon­nut­zer immer etwas nei­disch auf die D700, ich mei­ne ein 12MP Sen­sor im Klein­bild­for­mat? Super!

    Mit den neu­en Model­len sowohl von Nikon als auch von Canon hat sich das Blatt mitt­ler­wei­le wie­der gewendet.

    Eine ver­bes­ser­te Bild­qua­li­tät bei glei­cher Auf­lö­sung ist mir tau­send­mal lie­ber als höhe­re Auf­lö­sung bei glei­cher Bild­qua­li­tät. Die aller­we­nigs­ten brau­chen die­se hohe Auf­lö­sung wirk­lich und für Pro­fis, die wirk­lich für groß­for­ma­ti­ge Dru­cke foto­gra­fie­ren gibt es Mit­tel­for­mat­ka­me­ras mit 60MP (mitt­ler­wei­le wahr­schein­lich sogar noch mehr) und die lie­fern wirk­lich eine gran­dio­se Bild­qua­li­tät bei die­ser Auflösung.

    Aber ganz gene­rell wür­de ich mir schon eine Voll­for­mat­ka­me­ra in der Preis­re­gi­on einer D300s/7D wün­schen, am bes­ten mit 12MP oder so.

    Vie­le Grüße

    Phil­ipp

  57. Ich mag es ja, wenn jemand kon­tro­vers dis­ku­tiert. Auch der Vor­teil für Natur­fo­to­gra­fen liegt auf der Hand. Den D800 Sen­sor mit dem D7000 Sen­sor nur auf­grund von Pixel­dich­te zu ver­glei­chen ist aber in etwa so, als wenn Du ein Auto aus den 80er Jah­ren mit 100 PS mit einem von heu­te mit 100PS ver­gleichst. Fai­rer­wei­se musst Du aner­ken­nen, dass sich die Sen­so­ren grund­sätz­lich wei­ter­ent­wi­ckeln, was auch zu einem sehr guten Rauch­ver­hal­ten bei der Nikon 1 führt. Spe­zi­ell bei der D800 und auch D4 hat sich eini­ges im Bereich Dyna­mik getan. Ob das einen Kauf recht­fer­tigt muss jeder für sich ent­schei­den. Ich fin­de jedoch, dass die Modell­aus­wahl bei Nikon gran­di­os ist. Da ist für jeden etwas dabei. Lei­der wur­de der Release­zy­klus etwas durch­ein­an­der gewür­felt, was natür­lich dazu führt, dass spe­zi­ell das Seg­ment D300/D7000/D700 momen­tan etwas ver­nach­läs­sigt ausschaut.

    • Thomas 5. April 2012, 12:39   »

      Moin, moin,

      dazu kann ich nur sagen, dass in den 80ern mein Golf GTi mit sei­nen 110 PS durch sein gerin­ges Gewicht eine Rake­te war im Ver­gleich zu den heu­ti­gen 100 PS Autos mit viel­leicht 50% mehr Bal­last an Bord.…

      Alles klar?

  58. Solan­ge ich mit Foto­gra­fie kei­ne Bröt­chen ver­die­ne, wer­de ich mit Sicher­heit bei DX blei­ben und evtl. das ein oder ande­re Objek­tiv auf­rüs­ten. Der Rest wäre ein Luxusproblem.

    Ansons­ten erwar­te ich die­ses Jahr unbe­dingt eine D7100 – hat jemand schon Gerüch­te gehört? ;-)

  59. Jeder soll­te sich die Kame­ra kau­fen, die sei­nen Ein­satz­zweck am Bes­ten unterstützt.
    Nur ein win­zi­ger Hin­weis: der Pixel­pitch der D800 ist gering­fü­gig grö­ßer als bei der D7000 – aber im 0,1 Bereich :)

Unsere Empfehlungen*

  • Astrofotografie: Spektakuläre Bilder ohne Spezialausrüstung!
  • Excire Search für Lightroom: Bilder finden statt Suchen!
  • Foto Koch
  • Lutufy.Me LUTs für Lightroom, Premiere, Davinci etc.
  • Artlist - freie Musik für eure Videos!
  • Motion Array - Vorlagen, Plugins etc. für euren Videoschnitt!
Wir nutzen diese Produkte selber, bekommen aber eine kleine Provision, wenn ihr über diese Links kauft.

Letzte Kommentare

  • Gunther: Hallo Holger, ich denke das ist einfach die Rauschreduzierung, die manche Kameras bei Langzeitbelichtungen anbieten. Dabei nimmt die Kamera nach der eigentlichen Aufnahme noch ein Schwarzbild mit gle... (→ weiterlesen)

  • Gunther: Sorry, was genau meinst Du? Wie zwei Links? Wenn du Die Datei heruntergeladen hast (Dateiname: gwegner.de_Nikon_Z_8_Einstellungen_FW2.0_2.0.1.zip) musst Du sie entpacken und die enthaltene Datei NCSET... (→ weiterlesen)

  • Holger Loser: Hallo Herr Wegner, ich hoffe, meine Frage ist nicht bereits beantwortet, aber ich frage doch mal. Ich fotografiere immer noch mit der Nikon D800, habe aber bereits Sony DSLM getestet. Einen graviere... (→ weiterlesen)

  • Marcus Brinkmann: Moin Gunther, auch ich habe meine Probleme leider, Benutzer zu blöd. Firmware 2.0 klapte prima. Deine Grundeinstellung Datei auf SD karte... In der Cam aktualisieren... passiert nichts, Modus A... (→ weiterlesen)

  • Gunther: Ich finde solche Vergleiche immer schwierig. Unterschiedliche Fotografen, die ihre Kameras unterschiedlich gut kennen und beherrschen und unterschiedliche Kameras... Da ist es schwer zu sagen, was an ... (→ weiterlesen)