Reisefotografie – Teil 2 – Die Wahl der Spiegelreflex (DSLR) Kamera Ausrüstung

29122010

Nach­dem wir in Teil 1 vor allem das The­ma Sicher­heit und Ver­hal­ten auf Rei­sen betrach­tet haben, möch­te ich Euch in die­sem und den fol­gen­den Tei­len der Rei­he zur Rei­se­fo­to­gra­fie ein paar Tipps zur Wahl des Equip­ments geben – heu­te der Spie­gel­re­flex Kame­ra und der Objektive.

Frau­en beim Wäsche waschen in den Fluss­wäl­dern des Amazonas

Dabei kann und will ich hier kei­ne Emp­feh­lung für bestimm­te Mar­ken geben. Wich­tig ist ja in ers­ter Linie, dass Foto­graf und Kame­ra har­mo­nie­ren. Alle Mar­ken­her­stel­ler pro­du­zie­ren heu­te sehr gute Kame­ras. Hier gilt es aus der Viel­zahl der Ange­bo­te die­je­ni­gen her­aus zu suchen, die für die eige­nen Bedürf­nis­se am bes­ten geeig­net sind. Aller­dings möch­te ich durch­aus eini­ge Über­le­gun­gen zu den Aus­wahl­kri­te­ri­en mit Euch teilen.

Nur infor­ma­ti­ons­hal­ber: wir neh­men der­zeit auf unse­re Rei­sen eine Mit­tel­klas­se-Spie­gel­re­flex (bis vor kur­zem die D300 von Nikon, neu­er­dings die D7000) und je nach Rei­se mehr oder weni­ger Objek­ti­ve mit. Immer dabei ist das Nik­kor 18–200mm 1:3,5–5,6 VR* und je nach Situa­ti­on ggf. noch das Nik­kor 70–200mm 1:2,8 VR* und das Nikon 60/2,8 Makro*. Wei­ter­hin haben wir immer eine Kom­pakt­ka­me­ra dabei sowie meis­tens noch die GoPro Hero HD und ggf. eine Video­ka­me­ra. Letz­te­re wird nun in Zukunft durch die Video-Fähig­kei­ten der D7000 ersetzt werden.

Kame­ras und Objek­ti­ve ande­rer Mar­ken sind natür­lich eben­so für die Rei­se­fo­to­gra­fie geeig­net. In die­sem Arti­kel möch­te ich Euch daher ein paar all­ge­mei­ne Tipps für die Aus­wahl Eures Equip­ments geben.

Das Spiegelreflex-Gehäuse

Zu Ana­log­zei­ten kam dem Gehäu­se einer Spie­gel­re­flex kei­ne so gro­ße Bedeu­tung zu. Allen­falls die immer aus­ge­fal­le­ne­ren Belich­tungs­au­to­ma­ti­ken und der Film­trans­port wur­de davon gesteu­ert. Wirk­li­chen Ein­fluss auf die Bild­qua­li­tät hat­ten die Gehäu­se nicht. Daher galt die Devi­se: spa­re am Gehäu­se, inves­tie­re in gute, licht­star­ke Objektive.

Heu­te sieht das etwas anders aus.

Dem digi­ta­len Spie­gel­re­flex-Gehäu­se kommt heu­te durch­aus – und das ist neu – die Auf­ga­be zu, «Bil­der zu machen». Das war vor­her Auf­ga­be des Films. Der im Gehäu­se ver­bau­te Sen­sor und die gesam­te Elek­tro­nik bestim­men die Qua­li­tät des Bildes.

Physik damals…

Das eher­ne Natur­ge­setz «Belich­tungs­zeit run­ter → Blen­de hoch» und umge­kehrt, galt für die kon­stan­ten ISO-Emp­find­lich­kei­ten, die man bei der ana­lo­gen Foto­gra­fie hat­te. Es gab/gibt zwar Fil­me mit hohen ISO-Zah­len, aber nie­mals in den Regio­nen, in denen sie die Sen­so­ren moder­ner digi­ta­ler Spie­gel­re­flex­ka­me­ras heu­te bewe­gen und extrem rausch­ar­me Bil­der ermöglichen.

Schon ab ISO 400 wur­den beim Film die Bil­der kör­nig, ober­halb von 800 sprach man von Spe­zi­al­fil­men, die noch dazu eine spe­zi­el­le Ent­wick­lung benö­tig­ten. So fand 90% der Foto­gra­fie bei ISO-Zah­len <= 200 statt.

Eine Ver­län­ge­rung der Belich­tungs­zeit war dem zufol­ge nur mit Sta­tiv mög­lich – für die Foto­gra­fie von beweg­ten Objek­ten, wie sie in der Sport- und Natur­fo­to­gra­fie an der Tages­ord­nung sind, lei­der oft kei­ne Opti­on. Für sta­ti­sche Auf­nah­men galt die Faust­re­gel: «die Belich­tungs­zeit soll­te klei­ner sein als der Kehr­wert der Brenn­wei­te». D.h. bei einem 300mm Objek­tiv soll­te die Belich­tungs­zeit 1/300 Sek. oder kür­zer betra­gen um ein ver­wack­lungs­frei­es Bild zu ermöglichen.

Es blieb also nur die Licht­stär­ke der Objek­ti­ve als in den Gren­zen der Phy­sik ver­än­der­ba­re Grö­ße. Viel Auf­wand wur­de also betrie­ben, um rie­si­ge Objek­ti­ve mit hoher Licht­stär­ke zu bau­en. Die Kos­ten für die­se Objek­ti­ve gehen heu­te noch – selbst gebraucht – in die Tau­sen­de. Dazu kommt, dass die­se Objek­ti­ve für die Rei­se­fo­to­gra­fie auf­grund ihres Gewichts von etli­chen Kilos und ihrer Auf­fäl­lig­keit nicht wirk­lich geeig­net sind.

…und heute

Bei der Digi­tal­fo­to­gra­fie über­nimmt das Gehäu­se die Auf­ga­be des Films und führt eine neue Varia­ble ein: Die ISO-Emp­find­lich­keit. Was frü­her je Film­rol­le kon­stant und recht sta­tisch war, ist nun varia­bel! Das heißt, wenn wir über die Licht­emp­find­lich­keit spre­chen, müs­sen – nein – kön­nen – nein – dür­fen wir nun mit 3 Varia­blen rech­nen: Der Blen­de, der Belich­tungs­zeit und der ISO-Emp­find­lich­keit. Waren es vor weni­gen Jah­ren noch die Mega­pi­xel der Kame­ras, die von den Her­stel­lern von Gene­ra­ti­on zu Gene­ra­ti­on erhöht wur­den, so ist es nun die sog. ISO-Leis­tung – also das Ver­hält­nis von Rausch­ver­hal­ten und ISO-Emp­find­lich­keit. Über den Unter­schied zwi­schen dem Rausch­ver­hal­ten der Nikon D300 und D90 zur neue­ren Nikon D7000 hat­te ich ja schon ein­mal geschrie­ben. Bei Canon ist das ähnlich.

Eine wei­te­re «Über­lis­tung» der Phy­sik wur­de mit der opti­schen Bild­sta­bi­li­sie­rung vor eini­gen Jah­ren in Form der «magi­schen» Kür­zel VR (bei Nikon) und IS (bei Canon) ein­ge­führt. Eine Tech­nik, die es ermög­licht, sta­ti­sche Moti­ve bei deut­lich län­ge­ren Belich­tungs­zei­ten noch aus der Hand zu foto­gra­fie­ren indem eine intel­li­gen­te Auto­ma­tik Lin­sen­grup­pen oder den Sen­sor gegen­läu­fig zur Hand­be­we­gung in Echt­zeit ver­schiebt und so dem Ver­wa­ckeln effek­tiv entgegenwirkt.

Was bedeu­tet das alles für uns als Reisefotografen?

Im End­ef­fekt bedeu­tet es:

Wir kön­nen leich­te­res Equip­ment ein­set­zen und trotz­dem qua­li­ta­tiv hoch­wer­ti­ge­re Bil­der machen.

Mit Bildstabilisierung oder ohne?

Tiger Heron – Nackt­kehl­rei­her – Nikon D300, ISO 400, 18–200VR@200mm, f/5.6

Seit Mit­te der neun­zi­ger Jah­re bau­en die Kame­ra- und Objek­tiv­her­stel­ler opti­sche Bild­sta­bi­li­sa­to­ren in Objek­ti­ve oder Gehäu­se ein. Bei Canon heißt das magi­sche Kür­zel IS (Image Sta­bi­li­zer), bei Nikon VR (Vibra­ti­on Reduc­tion). Die Her­stel­ler ver­spre­chen einen Gewinn von 4 Blen­den­stu­fen, dies ent­sprä­che einer Ver­län­ge­rung der mini­ma­len Belich­tungs­zeit um das 16-fache. Gehen wir für die Pra­xis mal abzüg­lich aller Mar­ke­ting-Ver­spre­chen von 3 Blen­den­stu­fen aus, dann ent­spricht das einer Ver­län­ge­rung der mini­ma­len Belich­tungs­zeit um das 8 fache. Für unser oben ange­nom­me­nes 300mm Objek­tiv hie­ße das, dass wir nun nicht mehr kür­zer als 1/300 Sek. belich­ten müss­ten, um aus der Hand ein unver­wa­ckel­tes Bild zu erhal­ten, son­dern nur noch kür­zer als 1/40 Sek. Das ist schon ein erheb­li­cher Unterschied.

Natür­lich kön­nen auch die moder­nen Bild­sta­bi­li­sa­to­ren kei­ne Wun­der wir­ken. Ins­be­son­de­re hel­fen sie wirk­lich nur gegen das eigent­li­che Ver­wa­ckeln, nicht gegen Bewe­gungs­un­schär­fe. Einen schnell auf den Baum klet­tern­den Affen wer­den wir daher mit 1/40 Sek. kaum scharf ein­fan­gen, auch wenn der Baum auf­grund des Bild­sta­bi­li­sa­tors scharf abge­bil­det wer­den würde.

Trotz die­ser Gren­zen ist aus unse­rer Sicht ein Bild­sta­bi­li­sa­tor in der Rei­se­fo­to­gra­fie ein abso­lu­tes Muss. Um die drei Blen­den­stu­fen optisch zu rea­li­sie­ren, müss­ten wir ein um drei Blen­den­stu­fen licht­stär­ke­res Objek­tiv mit­neh­men – die Aus­wir­kun­gen auf Gewicht, Grö­ße und Bud­get wären immens.

Das Geld für einen Bild­sta­bi­li­sa­tor ist immer gut ange­legt, sobald die Brenn­wei­te in den Nor­mal- und Tele­be­reich geht.

Fullframe- oder Crop-Sensor?

Sey­chel­len-Mäd­chen, Nikon D300, ISO 640, 18–200 VR, 105mm@f/5.3

Eine wei­te­re heiß dis­ku­tier­te Fra­ge ist, ob nun ein Voll­for­mat- oder Crop-Sen­sor die bes­se­re Wahl sei.

In ana­lo­gen Zei­ten betrug das For­mat eines Klein­bild-Films 36x24mm. Dar­auf waren alle Objek­ti­ve abge­stimmt. Mit den ers­ten digi­ta­len Spie­gel­re­flex-Kame­ras änder­te sich das. Nikon führ­te mit der D1 einen Sen­sor ein, der nur noch die hal­be Klein­bild-Flä­che hat. Dies wur­de von den ande­ren Her­stel­lern über­nom­men und führ­te in den fol­gen­den Jah­ren dazu, dass fast alle Digi­ta­len Spie­gel­re­flex-Kame­ras mit die­sen sog. Crop-Sen­so­ren aus­ge­stat­tet wur­den. Grün­de waren vor allem die deut­lich gerin­ge­ren Kos­ten für die Her­stel­lung des Sensors.

Der halb so gro­ße Sen­sor führ­te aller­dings auch zu einer vir­tu­el­len Ver­län­ge­rung der Brenn­wei­te der Objek­ti­ve um den Fak­tor 1.5 (Nikon DX) bzw. 1.6 (Canon). Aus einem 200mm Objek­tiv wur­de also ein 300mm Objek­tiv, was ins­be­son­de­re die Natur­fo­to­gra­fen freu­te. Im Weit­win­kel-Bereich aller­dings wur­den aus teu­ren Super-Weit­win­keln Nor­mal­ob­jek­ti­ve, was natür­lich nicht jeden freute.

Die Her­stel­ler reagier­ten und bau­ten spe­zi­el­le Objek­ti­ve, die von vor­ne her­ein den klei­ne­ren Sen­sor berück­sich­tig­ten und somit deut­lich klei­ner und leich­ter gebaut wer­den konn­ten. Die­se Objek­ti­ve funk­tio­nie­ren aller­dings in der Regel nicht mehr an Voll­for­mat­ka­me­ras (Aus­nah­men bestä­ti­gen die Regel).

Seit eini­ger Zeit nun, erhält der Voll­for­mat-Sen­sor nun auch Ein­zug in den Markt der Digi­ta­len Spie­gel­re­flex-Kame­ras. Die gro­ßen Sen­so­ren sind erschwing­lich gewor­den und nun spal­tet sich das Lager in die­je­ni­gen, die sagen: «end­lich, das Halb­for­mat war doch nur eine Über­gangs­lö­sung» und denen, die sagen: «Das Halb­for­mat hat auch gro­ße Vor­tei­le – war­um nicht dabei blei­ben?»

Einen guten Arti­kel dazu hat Mar­tin Hül­le geschrie­ben: FX vs. DX – oder der Vor­teil des Hal­ben gegen­über dem Vol­len. Mitt­ler­wei­le ist er aller­dings offen­bar nun doch dabei, auf Voll­fo­mat umzu­stei­gen, aller­dings sind sei­ne Begrün­dun­gen in dem Arti­kel FX muss her! – Oder war­um das Halb­for­mat nicht mehr zeit­ge­mäß ist für mich nicht ganz schlüs­sig. Aber lest die zwei Arti­kel ruhig ein­mal selbst und macht Euch Euer eige­nes Bild.

Letz­ten Endes muss natür­lich jeder für sich ent­schei­den, was ihm wich­tig ist!

Für die Rei­se­fo­to­gra­fie haben die Crop-Sen­so­ren aus mei­ner Sicht ganz kla­re Vorteile:

  1. Kame­ras und Objek­ti­ve sind um eini­ges leich­ter und günstiger.
  2. Uni­ver­sal-Zooms wie das 18–200 (ent­spricht 24–300mm Klein­bild) sind in sehr guter Qua­li­tät, kom­pak­ter Bau­wei­se und einem ver­vor­ra­gen­den Preis-/Leis­tungs­ver­hält­nis herstellbar.
  3. Teu­re Tele­ob­jek­ti­ve gewin­nen um die Hälf­te an Brenn­wei­te – gera­de in der Natur­fo­to­gra­fie kommt es auf die Brenn­wei­te an!

Die fort­schrei­ten­de Tech­nik ermög­licht es heu­te, rausch­ar­me Crop-Sen­so­ren mit hoher Auf­lö­sung zu bau­en, mit einer Qua­li­tät, die noch vor 2 Jah­ren so nur mit Voll­for­mat-Sen­so­ren rea­li­sier­bar war.

Der Haupt-Vor­teil der Voll­for­mat Kame­ras bleibt daher die gerin­ge­re Schär­fen­tie­fe, also die Mög­lich­keit, Objek­te auf­grund des grö­ße­ren Sen­sors noch bes­ser vom Hin­ter­grund frei­zu­stel­len. Ein Vor­teil, der sich auch in den nächs­ten Jah­ren nicht mit Tech­nik in die Crop-Kame­ras hin­ein­zau­bern las­sen wird, für mich aber nicht wirk­lich kriegs­ent­schei­dend ist, da ein 50mm 1:1.4 oder 70–200 2.8 an einer Crop-Kame­ra auch schon ganz her­vor­ra­gend frei­stellt, wie man auf dem fol­gen­den Bild sieht:

Nod­di-Jun­ges

Für die Rei­se­fo­to­gra­fie haben Crop-Kame­ras ganz kla­re Vorteile.

Die Wahl der Objektive

Für die Rei­se­fo­to­gra­fie wür­den wir ja ger­ne ein 300mm 1:2.8 zu hau­se, oder noch bes­ser, im Laden las­sen – es wiegt über 3 KG und kos­tet fast 5.000€.

Aber was sind die Alternativen?

Wir könn­ten statt­des­sen z.B. ein 70–300 4.5–5.5 VR Zoom mit­neh­men. Es wiegt nur 750g und kos­tet ein Zehn­tel, näm­lich ca. 500 €.

Oder – zumin­dest für Nikon Foto­gra­fen eine ech­te Opti­on – wir set­zen das sehr gute 18–200 3.5–5.6 VR ein und spa­ren uns das Objek­tiv-Wech­seln. Das Objek­tiv kos­tet mitt­ler­wei­le noch knapp 600 € und wiegt gera­de ein­mal 560 g.

Nun, ich höre schon die ers­ten auf­schrei­en: «ja, aber die Bild­qua­li­tät, das Bokeh bei Offen­blen­de, die Ver­zeich­nun­gen im Weitwinkel-Bereich…»

White-troa­ted Capuc­cin, 18–200 VR bei 200mm, Blen­de 8, ISO 1000 Nikon D300

Rich­tig. Das Bokeh ist nicht so fein und im extre­men Weit­win­kel ver­zeich­net das Objek­tiv etwas – aber das tut der Qua­li­tät die­ses sehr guten Objek­tivs mit her­vor­ra­gen­den Abbil­dungs­leis­tun­gen kei­nen Abbuch. Das gute Stück beglei­tet uns auf jeder Rei­se, die meis­ten Bil­der in die­sem Arti­kel sind damit ent­stan­den. Die Ver­zeich­nung im Weit­win­kel­be­reich (gebo­ge­ner Hori­zont) lässt sich in Ligh­t­room 3 voll­stän­dig her­aus­rech­nen und die ver­hält­nis­mä­ßig gerin­ge­re Licht­stär­ke rela­ti­viert sich durch die hohe ISO-Emp­find­lich­keit der neu­en Kameras.

Natür­lich wür­de auch ich ger­ne ein 300mm 2.8 mein Eigen nen­nen. Aber wür­de ich es auch mit auf Rei­sen neh­men? 3 KG stän­dig durch die Gegend schlep­pen und dann nur eine Fest­brenn­wei­te haben? 5.000 € die jeder­zeit geklaut wer­den kön­nen und in der Ver­si­che­rung auch noch­mal rich­tig zuschlagen?
Hmm, wohl eher nicht…

Unse­re Emp­feh­lung: In der Rei­se­fo­to­gra­fie kom­pen­siert man heu­te die 1–2 Blen­den­stu­fen, die ein 2.8er Objek­tiv über­le­gen ist, durch die dra­ma­tisch gestei­ger­ten ISO-Wer­te der heu­ti­gen Gehäu­se und die VR-Funk­tio­na­li­tät der heu­ti­gen Objek­ti­ve. Das letz­te Stück Brenn­wei­te kom­pen­siert man durch die hohen Auf­lö­sun­gen, die die heu­ti­gen Sen­so­ren bie­ten. Die­se las­sen Genü­gend Reser­ven, im Nach­hin­ein Bil­der noch zu beschnei­den und so eine grö­ße­re Brenn­wei­te zu simulieren.

Tiger Heron – Nackt­kehl­rei­her – Nikon D300, ISO 400, 18–200VR@200mm, f/5.6

Für die rei­ne Natur­fo­to­gra­fie neh­me ich ab und an noch ein 70–200 1:2.8 VR mit. Die­ses her­vor­ra­gen­de Objek­tiv besitzt natür­lich im Tele-Bereich das Quänt­chen mehr an Auf­lö­sung, Licht­stär­ke und Bokeh. Dafür wiegt es aber auch knapp 1.5 Kilo­gramm und trägt auch schon mäch­tig auf. Dar­über hin­aus kann man nicht mal eben eine Weit­win­kel­auf­nah­me machen. Das bedeu­tet immer einen Objektivwechsel.

Ein (sehr) gutes 18–200 Immer­d­rauf-Objek­tiv ist für die Rei­se­fo­to­gra­fie der best­mög­li­che Kom­pro­miss und kann durch wei­te­re Objek­ti­ve ergänzt werden.

Resumée und Empfehlung

Grund­sätz­lich eig­net sich jede Spie­gel­re­flex auch für die Rei­se­fo­to­gra­fie. Steht eine Neu­an­schaf­fung an, wür­de ich auf fol­gen­de Punk­te achten:

  • Robust­heit des Gehäuses.
    Mär­sche durch den Dschun­gel, das Klet­tern auf Ber­ge, durch­que­ren von Flüs­sen u.s.w. stel­len ande­re Her­aus­for­de­run­gen an eine Kame­ra, als das foto­gra­fie­ren im hei­mi­schen Gar­ten oder Wald, im Stu­dio oder auf Hoch­zei­ten. Spon­ta­ne Regen­schau­er, Stö­ße und Staub muss die Kame­ra ver­tra­gen, ohne gleich das zeit­li­che zu segnen.
    Lei­der wird heu­te immer mehr Plas­tik ver­baut – selbst in rich­tig teu­ren Kame­ras. Die Zei­ten von Qua­li­täts­ge­häu­sen im Sti­le einer Nikon F1 oder F3 oder der legen­dä­ren Canon A1 sind wohl vor­bei. Trotz­dem sind die weit­ge­hen­dend abge­dich­te­ten Magne­si­um Gehäu­se der Nikon D300 oder D7000 schon sehr gut verarbeitet.
  • Rausch­ar­mut / Lichtempfindlichkeit
    Oft haben wir auf Rei­sen kei­ne Mög­lich­keit ein Sta­tiv auf­zu­bau­en. Ent­we­der, weil es schnell gehen muss, oder weil gera­de aus Platz- oder Gewichts­grün­den kei­nes zur Hand ist. Oft wol­len wir auch Tie­re, die sich bewe­gen, foto­gra­fie­ren, in die­sen Fäl­len ist ein Sta­tiv auch nicht über­mä­ßig nützlich.
    Ich habe fest­ge­stellt, dass ich das Sta­tiv, auch wenn ich es meist dabei habe, auf Rei­sen doch ver­hält­nis­mä­ßig sel­ten – und wenn, dann haupt­säch­lich für Video – nutze.
    Aus die­sem Grund ist es wich­tig, einen licht­star­ken Sen­sor zu haben, der auch bei hohen ISO-Zah­len (800, 1600, 3200) noch brauch­ba­re Bil­der auf­nimmt. Dazu ist bei wech­seln­den Licht­si­tua­tio­nen die ISO-Auto­ma­tik-Funk­ti­on, die vie­le Kame­ras bie­ten, eine sehr gute und nütz­li­che Funktion.
  • Sensorauflösung
    Bin ich sonst auch kein Ver­fech­ter der Jagd nach immer mehr Mega­pi­xeln, so möch­te ich hier doch ein Argu­ment anfüh­ren, dass nicht außer acht gelas­sen wer­den soll­te: Bei einem guten Objek­tiv, das die Auf­lö­sung des Sen­sors auch wirk­lich wie­der gibt, eröff­net eine hohe Sen­sor­auf­lö­sung in der Bear­bei­tung die Mög­lich­keit zur Erhö­hung der Objek­tiv­brenn­wei­te durch Ausschnittsvergrößerungen.
  • Sen­sor­for­mat
    Aus oben genann­ten Grün­den emp­feh­le ich für die Rei­se­fo­to­gra­fie ein Crop-Sen­sor. Er ermög­licht eine leich­te­re und weni­ger wert­vol­le Ausrüstung.
  • Objek­tiv
    Die Wahl des Objek­tivs oder der Objek­ti­ve ist eine ent­schei­den­de. Bei wenig Gewicht soll ein mög­lichst gro­ßer Brenn­wei­ten­be­reich bei mög­lichst guter Qua­li­tät abge­deckt wer­den. Hier­bei muss man, schon aus phy­si­ka­li­schen Grün­den, Kom­pro­mis­se eingehen.
    Nach allen Über­le­gun­gen fällt es mir heu­te am leich­tes­ten, auf etwas «Low-End» bei der Licht­stär­ke des Objek­ti­ves zu ver­zich­ten (also maxi­ma­le Blen­de >2.8), damit eine Men­ge Geld zu spa­ren und die­ses in ein oder zwei VR-Objek­ti­ve mit schnel­lem Auto­fo­kus zu inves­tie­ren. Ob es ein 18–200 ist, oder zwei Objek­ti­ve, ist dabei dem per­sön­li­chen Geschmack über­las­sen. Ich jeden­falls genie­ße es, dass ich unter­wegs nur in Aus­nah­me­fäl­len (z.B. Makro) das Objek­tiv wech­seln muss.

Tro­p­ik-Vogel im Flug – Nikon D300 mit 70–200 1:2.8 VR @200mm, f/5.0, 1/2000

Ich hof­fe, ich konn­te Euch eini­ge Denk­an­sät­ze für die Wahl Eurer per­sön­li­chen Aus­rüs­tung geben. Jeder hat sei­ne eige­ne Art zu Rei­sen und sei­ne eige­nen Prä­fe­ren­zen. Viel­leicht gibt es jeman­den von Euch, der ein 50mm 1:1.4 auf sei­ne Kame­ra setzt und damit ver­reist. Er wird ande­re, aber nicht zwangs­wei­se bes­se­re oder schlech­te­re Bil­der machen können.

Ich hof­fe auch, der Arti­kel ist nicht zu Nikon-las­tig – aber das sind nun mal die Kame­ras und Objek­ti­ve, die ich ein­set­ze und zu denen ich kon­kret etwas sagen kann und Emp­feh­lun­gen abge­ben kann. Die ange­stell­ten Über­le­gun­gen sind aller­dings all­ge­mein­gül­tig und las­sen sich natür­lich auf den von Euch prä­fe­rier­ten Her­stel­le ganu­so anwenden.

Jetzt wür­de mich natür­lich inter­es­sie­ren: mit wel­chem Equip­ment ver­reist ihr? Wel­che Erfah­run­gen habt ihr gemacht? Wel­ches ist das für Euch wich­tigs­te Equip­ment? Wor­auf könn­tet ihr verzichten?
Ich freue mich sehr über eine rege Dis­kus­si­on in den Kommentaren!


*) Die gekenn­zeich­ne­ten Pro­dukt-Links sind Part­ner-Links zu ama​zon​.de. Wenn ihr über einen die­ser Links auf ama​zon​.de geht, unter­stützt ihr mich. Ihr zahlt kei­nen Cent mehr aber ich bekom­me eine klei­ne Pro­vi­si­on. Vie­len Dank!

Hat Dir der Artikel gefallen?

Dann melde Dich doch bitte zu meinem kostenlosen Newsletter an. Dann bekommst Du eine Nachricht bei neuen Artikeln und Du wirst auch exklusiv als erstes über neue Workshops und Reisen informiert! Außerdem gibt es dort auch immer wieder Hintergrund-Infos, die so nicht im Blog stehen.

Natürlich freue ich mich auch sehr, wenn Du mir bei YouTube, Instagram und Facebook folgst.

Alle Inhalte © Gunther Wegner

*) Mit einem Stern gekennzeichnete Links sind externe Partner-Links. Ihr unterstützt mich, wenn ihr darüber bestellt. Alternativ könnt ihr auch über folgende Direktlinks in die Shops wechseln:
Amazon.de, Amazon.at, Amazon.com, Foto Koch, Augenblicke-Eingefangen, camforpro.com.
Über meine Zusammenarbeit mit externen Partnern habe ich hier ausführlich geschrieben. Danke!

Werbung

Wir freuen uns über Deinen Kommentar!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

140 Kommentare bisher


  1. Hal­lo Gun­ther, wir rei­sen zwar >nur< in €uropa, aber auch dort gibt es manch­mal kri­ti­sche Situa­tio­nen, die Reiz­gas­fla­sche als letz­te Hil­fe ist dabei obli­gat! Zum aktu­el­len Equip­ment ist eher wenig zu sagen: Für F1.8 f13 – F1.5 f26mm – F2.8 f77mm KBÄ nut­ze ich ger­ne, unauf­fäl­lig und blitz­schnell das iPho­ne 13 Pro Max, im Tele­be­reich ent­we­der die leich­te Crop EOS M5 mit dem win­zi­gen EF‑M F4.5–6.3 f55-200 IS (x1.6) oder die VF EOS RP mit mei­nem guten EF F4.5–5.6 DO IS resp. das auch mit Adap­ter an der Crop M5 als f112-480 KBÄ, die M5 wiegt gera­de mal 420g. Die dSLR EOS 6D kommt nur noch zum Ein­satz, wenn ich den opti­schen Sucher will, dann mit RAW und EF 2.8 16–35 L / 2.8 24–70 L / 4 70–200 L IS oder mög­lichst licht­star­ken Fest­brenn­wei­ten. Aber nur, wenn die Wege nicht so weit sind… hG vom grau­en Boden­see pp

  2. Rolf-Dieter 20. Juli 2021, 12:26   »

    Wie­der sehr hilf­reich – wie alle Dei­ne Beiträge ! ! 

    Ich mel­de mich als «abge­klär­ter» Seni­or, der seit 1955 genau 50 ver­schie­de­ne (meist gebrauchte)Kameras nutz­te (ab 1966 nur noch SLR und Dias und ab 2005 digitale).
    Neben 4000 km durch den Wes­ten der USA und diver­sen Tauch­ur­lau­ben waren 13 aus­ge­dehn­te Motor­rad-Rei­sen mit mei­ner tol­len Frau im Süden Euro­pas die schöns­ten Urlaube.
    Ich nutz­te damals nur die Kom­pak­ten von Olym­pus, Pen­tax und schließ­lich Nikon. Ob im Flie­ger oder auf dem Motor­rad – ich hat­te trotz des stän­dig knap­pen Plat­zes grund­sätz­lich immer zwei Gehäu­se mit – eins für 100er und eins für 400eer Dia­fil­me. Ich wäre aus­ge­ras­tet, wenn die ein­zi­ge Kame­ra aus­ge­rech­net in der Frem­de aus­ge­fal­len wäre.
    An Objek­ti­ven nahm ich stets ein 1,4 oder 1,8/50 mm sowie ein 28 – 200er Zoom mit. Das wech­sel­te ich spä­ter für Jah­re gegen das Toki­na «Traum­paar» mit 28 – 70 und 70 – 200 mm.
    Eine Motor­rad-Rei­se bis Por­tu­gal war – mit 74 Jah­ren – mei­ne letz­te, auf der ich mei­ne ers­te Digi­ta­le dabei hat­te. Und trotz mei­ner jetzt 86 Jah­re berei­ten mir mei­ne spie­gel­lo­se Olym­pus mit 1,8er/25 mm, 14 – 42 und 40 – 150 mm wei­ter­hin Freu­de am Foto­gra­fie­ren «im klei­nen Rahmen».

  3. Hal­lo, habe dei­nen Arti­kel gele­sen und sehr güns­tig eine gebrauch­te Nikon D3100 + Objek­tiv 18 – 140 mm F/3,5 – 5,6 gekauft und habe sehr viel spass damit.
    Grüss­le Paul. Ps. Fotos auf mei­ner Wer­be­frei­nen HP
    http://​www​.my​-sto​ries​.eu

  4. Hal­lo,
    dan­ke für die guten und «unauf­ge­reg­ten» Erläuterungen.
    Habe es auch des­halb mit Inter­es­se gele­sen, weil ich eine klei­ne DSLR mit Metall­ge­häu­se suche…
    Gruß Mark

  5. Christian Rümmelein 26. Oktober 2017, 17:01   »

    Moin Gun­ther,
    nun end­lich mein Review mei­nes neu­en Immer-Drauf – Sig­ma 17–50 2.8 EX DC OS HSM. Woll­te ursprüng­lich mein altes Sig­ma 17–70 2.8–4 auf die «C» Ver­si­on upda­ten. Da ich aber auf Rei­sen immer wie­der an die Licht­gren­zen sto­ße, also trotz VR/OS mehr Ver­wack­ler oder aber ein­fach weni­ger Schär­fe und Optio­nen habe, wag­te ich auf die 50–70mm zu ver­zich­ten (hab ja noch mein 18–300) und wur­de belohnt! Im Sep/Okt auf Madei­ra und in Irland hab ich aus­gie­big pro­biert und bin vom Zuge­winn an Schär­fe und Available Light Fotos sehr über­zeugt. Wegen der 50–70mm hat­te ich kei­ne Pro­ble­me, 18–50 ist bis auf star­ke Tele-Belan­ge abso­lut OK. Der nächs­te Schritt wäre ein 18–35 1.8 aber 35mm wäre mir eher noch zu wenig. Also ins­ge­samt bin ich vom 17–50 2.8 sehr angetan.

  6. Hal­lo Gunther,
    als Rei­se­an­bie­ter bin ich stän­dig unter­wegs und brau­che gute Fotos für u.a. Web und Print. Mit mei­ner Nikon 5100 (5500 oder ne zukünf­ti­ge sind geplant) hat­te ich frü­her neben Nik­kor 35mm ein Immerd­auf von Tam­ron 18–270, das aber in bei­den End­be­rei­chen recht lau­sig war. Das hab ich vor einer wei­le gegen ein Sig­ma 17–300C getauscht dass trotz grö­ße­rem Zoom viel schär­fer abbil­det. Nun hat­te ich auch ein Sig­ma 17–70 dass ich ver­kauft habe um es in der neu­en Ver­si­on zu haben. Grund für die­se Maß sind mei­ne vie­len Ver­su­che bei Low-Light. Nun schwan­ke ich aber noch zwi­schen dem (teu­ren) Nikon 16–80 (2.8–4) das bes­te Kri­ti­ken zu haben scheint, und dem Sig­ma 17–50 mit durch­weg 2.8 also mehr Licht auf­kos­ten von etwas Zoom. Das 17–70 soll bei 50mm eine Blen­de von 3.8 haben. Mir stellt sich die Fra­ge ob 50–70 Brenn­wei­te in der Pra­xis einen Unter­scheid machen.
    Hast Du das aus der Pra­xis eine Empfehlung ? 

    Auf län­ge­ren Rei­sen hat­te ich das 17–70 als Immer­d­rauf und bei beson­de­rem Bedarf das Rie­sen­zoom aus dem Kof­fer­raum geholt.
    Vie­le Grüße
    Chris­ti­an @ VinTour

  7. Hal­lo Gunther,
    wir haben seit 3 Jah­ren eine Nikon D5100 mit einem Kit-Objek­tiv von Nikon 18–105mm 3,5–5,6 und ein Tam­ron Tele 18–270mm, 3,5–6,3. Ich hat­te mich bis­lang mit der Mate­i­re nicht aus­rei­chend beschäf­tigt und konn­te die Kame­ra außer­halb der Auto­ma­tik nicht wirk­lich gut bedie­nen. Aber nach unse­rer Rei­se nach Kenia und Fotos, die zwar nicht schlecht, aber qua­li­ta­tiv auch nicht so gut sind, wie ich mir das erhofft hat­te, hat es mich gepackt und irgend­wann bin ich auf die­ser tol­len Inter­net­sei­te von euch gelan­det, habe euer E‑Book «Dia­na lernt Foto­gra­fie­ren» gekauft und seit­her schon eine Men­ge gelernt. Es ist toll geschrie­ben, so dass es auch ein Anfän­ger ver­ste­hen kann. An der Stel­le vie­len Dank für die vie­len Tipps. Nun wol­len wir im Okto­ber nach Nepal rei­sen und ich möch­te fra­gen, wel­ches Objek­tiv du emp­feh­len kannst. Ich habe ver­stan­den, dass es die «eier­le­gen­de Woll­milch­sau» nicht gibt. Kürz­lich hat­te ich mir das Sig­ma 35 mm 1,8 gelie­hen, um den Turn­schuh­zoom das Frei­stel­len zu üben. Es klappt immer besesr, aber für die Rei­se hät­te ich doch gern etwas mehr Fle­xi­bi­li­tät mit der Brenn­wei­te. Wäre das Sig­ma 18–35mm 1,8 geeig­net? Ich möch­te gene­rell gern Land­schaf­ten foto­gra­fie­ren, aber auch mal eine bson­de­re Blü­te oder ein mar­kan­tes Gesicht. In Nepal sol­len natür­lich die Ber­ge drauf, (über das The­ma Pan­ora­ma muss ich noch lesen, Pan­ora­ma-Fotos habe ich bis­lang nur mit der Sony-Sys­tem­ka­me­ra gemacht). Über einen Rat wür­de ich mich sehr freu­en. Vie­len Dank schon mal im Voraus!

    • Hi Vero­na, ich neh­me das 18–35 oft auf Rei­sen. Es ver­ein­bart die Vor­tei­le der Fest­brenn­wei­te mit einem Zoom. Für den Tele-Bereich kannst Du Dir ja dann noch etwas «län­ge­res» mitnehmen.

  8. Hal­lo,
    die­se Fra­ge quält mich vor jedem Urlaub, aber letzt­end­lich neh­me ich immer mei­ne D300s, mei­ne D800E, sowie die Nik­ko­re 2,8 / 24–70, 70–200 VRII und erst­mals für die nächs­te Rei­se das 5,6 / 200–500 für Tier­fo­to­gra­fie mit. Sicher ärge­re ich mich ab und zu über häu­fi­ges Wech­seln der Objek­ti­ve, aber mehr ärge­re ich mich noch über Auf­nah­men, die das letz­te Quänt­chen Schär­fe ver­mis­sen las­sen. Und wenn mir die Schlep­pe­rei zu viel wird, bleibt halt auch mal die ein oder ande­re Lin­se im Hotel­zim­mer, je nach dem, was an die­sem Tag ansteht. Das 24–70 ist mein Immerdrauf.
    ICh schlie­ße mich mei­nen Vor-Schrei­bern an, Dei­ne Sei­te ist gelun­gen und es fin­den sich immer wie­der brauch­ba­re Tipps und Anregungen.

    Gruß
    Volker

  9. Hi Gun­ther

    Vie­len Dank für Dei­ne wie immer ange­nehm zu lesen­den Aus­füh­run­gen. Ich wer­de bald für 1.5 Mona­te nach Neu­see­land rei­sen und stel­le mir nun natür­lich auch die Fra­ge: was muss denn mit?

    Ich wer­de ver­mut­lich einen Crop Body (die Canon 7D mkII) mit­neh­men und mich auf drei Objek­ti­ve beschränken:
    EF-35 f1/2.0 IS USM (Bild­sta­bi­li­sa­tor und schnel­ler Autofokusmotor)
    EF-70 – 300 f1/3.5 – 5.6 IS USM (für die Tiere :-))
    EF‑S 16–135 f1/3.5 – 5.6 IS STM (als Stadt- oder Bergtourlinse)
    Dazu viel­leicht noch einen METZ Auf­steck­blitz (Da bin ich mir noch nicht sicher), den Pixel Timer (dan­ke dafür :-)) und mein leich­tes Man­frot­to Car­bon BeFree Stativ.

    Den Ruck­sack habe ich so gewählt, dass das alles drin platz hat und ich trotz­dem noch Pro­vi­ant für eine Tages­wan­de­rung, Pull­over und Regen­schutz mit­neh­men kann. Damit ich die Kame­ra auf der Wan­de­rung nicht immer im Ruck­sack ver­stau­en muss, habe ich mir von SunS­ni­per noch einen Back­Pack Gurt gekauft. Den konn­te ich aber noch nicht testen…

  10. Norbert Peter 17. August 2016, 21:00   »

    Hal­lo,
    bin über die Nikon D80, D7000 auf der 7100 gelan­det, weil mir die 7000 auf­grund eines defek­ten Gur­tes auf den Boden gefal­len ist.
    An Objek­ti­ven besit­ze ich momen­tan ein älte­res Toki­na 12–24 (hat sich in den Häu­ser­schluch­ten von New York bewährt), ein Nikon 16–85 als immer drauf. Hat­te vor­her ein Sig­ma 18–200 als Ersatz für mein altes Nikon immer drauf 18–80 (glaub ich). Das Sig­ma war aber so schlecht in der Qua­li­tät (Farb­säu­me, dezen­triert) dass ich kur­zer­hand es nach ein paar Tagen gegen das o.g. Nikon getauscht hatte.
    Dann noch ein 50mm Blen­de 1,8 (gei­les Por­trait­ob­jek­tiv) sowie ein Nikon 70–300 mm VR.
    Zum Schluss des Creme­schnitt­chen: ein aktu­el­les Sig­ma 50–500 mm mit Bild­sta­bi. Benut­ze ich ger­ne für Por­traits aus der Fer­ne und für Natur­auf­nah­men. Es funk­tio­niert ohne Sta­tiv aus der frei­en Hand (mit ein wenig Atem­tech­nik beim Aus­lö­sen und auf­le­gen im Ell­bo­gen). Sogar schö­ne Fotos von mei­nem Hund gelin­gen ver­wack­lungs­frei. Es ist m.E: knack­scharf. Lei­der ist es ein arg gro­ßer und schwe­rer Klotz und bleibt des­halb zu oft zuhause.
    Momen­tan den­ke ich über ein wei­te­res Immer­d­rauf für Rei­sen nach. Mir schwebt das Nikon 18–200 oder alter­na­tiv eins vom Fremd­her­stel­ler vor. Ggf das aktu­el­le Sig­ma 18–250mm. Mal sehen …

    LG
    Norbert

  11. Matthias Günther 12. Juni 2016, 13:55   »

    Hal­lo,
    an mei­ner D5100 nut­ze ich zur Zeit oft das Nik­kor 35 mm 1.8 G DX. Sonst ab und zu noch das Nik­kor 18–105, was gar nicht so schlecht für ein Kit­ob­jek­tiv ist. Für den Weit­win­kel­be­reich habe ich das Sig­ma 10–24 mm 4,5 – 5,6 ange­schafft und fin­de es ganz nütz­lich. Wenn ich nur mit leich­tem Gepäck unter­wegs bin und kein Tele brau­che, packe ich ein­fach nur die D5100 mit ange­setz­tem 35 mm und… die wirk­lich gute Cool­pix A für den leich­ten Weit­win­kel­be­reich. Das reicht meis­tens für Land­schafts­fo­to­gra­fie. Viel­leicht schaf­fe ich als Ergän­zung oder Ersatz die D5500 oder gar nur D3300 für klei­nes Geld an.Dann ist auch noch ein Nik­kor 18–200 VR oder ein Sig­ma 18–250 drin.

  12. Julia 5. Juni 2016, 14:17   »

    Hal­lo,
    ich habe vor 2 Jah­ren die Kame­ra mei­nes Bru­der geschenkt bekom­men, eine Nikon D5100 mit einem 18–55mm Nik­kor Objek­tiv. Ich bin sehr zufrie­den mit der Kame­ra, sie macht super schö­ne Auf­nah­men aber in den letz­ten Urlau­ben hat es mich ein­fach sehr gestört dass ich eigtl kei­nen Spiel­raum habe was Zoom angeht. Ich habe mich jetzt schon etwas infor­miert was ein Rei­se­ob­jek­tiv angeht, bin aber trotz­dem noch unsi­cher ob sich das Nik­kor 18–300mm Objek­tiv lohnt oder ob ich doch zur güns­ti­ge­ren Vari­an­te von Sig­ma grei­fen soll. Oder eben doch 18–200mm…ich bin sehr unent­schlos­sen! Haben Sie zufäl­lig einen Tipp?
    Vie­len Dank für ihre Hil­fe & ihre Tipps
    Julia

  13. Hal­lo Gunther,

    Mer­ci erst ein­mal für Dei­ne vie­len und hilf­rei­chen Tipps.

    Kame­ra: Ich bin «gezwun­ge­ner­mas­sen» von der D5300 auf die 5500 umge­stie­gen, da mir das gesam­te Equip­ment an einem Rast­platz auf einem Pass abends gestoh­len wurde.
    Objek­ti­ve: meist habe ich nur das Sig­ma 18–35 dabei, da ich haupt­säch­lich Land­schaf­ten foto­gra­fie­re. Davon gibt es hier in der Schweiz aller­dings mehr wie genug. Ansons­ten noch das 60mm Macro und das 18–200 VR**.
    Übri­gens habe ich das Macro auch schon für die Por­trait-Foto­gra­fie ein­ge­setzt und dann nach Bedarf in Pho­to­shop einen Soft-Toner drü­ber gesetzt. Dies aus der Ver­le­gen­heit, kein wirk­li­ches Por­trait-Objek­tiv zu besitzen.
    Aber zum Sig­ma ver­sus dem Nik­kor 10–24, dass ich vor­her an der 5300 hatte.
    Ich per­sön­lich kann (als Ama­teur) abge­se­hen von der Brenn­wei­te kei­nen wirk­li­chen Vor­teil des Sig­ma erken­nen. Mir schei­nen die Far­ben bei der Kom­bo 5500/Sigma 18–35 nativ etwas blas­ser zu sein, als vor­her bei der 5300/ Nik­kor 10–24 – was sich dann in Pho­to­shop pro­blem­los anpas­sen lässt. Dafür ver­mis­se ich gera­de bei Pan­ora­ma-Auf­nah­men das «etwas weni­ger» an Brenn­wei­te, wel­ches das Nik­kor mit sich brachte.

    Das 70–200 ist immer noch auf der «Hätte-ich-gern»-Liste, zwi­schen dem Objek­tiv und mei­ner Foto­ta­sche steht aller­dings der Preis.

    Meld Dich bit­te, soll­test Du ein­mal einen Work­shop in der Schweiz anie­ten wol­len. Auch hier las­sen sich tol­le Foto-Safa­ris mit ein­drucks­vol­len Bil­dern machen.

    Gruess,
    Sven

  14. Hal­lo Gunther.

    Das lei­di­ge The­ma was soll man mit­neh­men, trifft jetzt auch mich.

    Mit­te März geht es nach Tan­sa­nia in den Selous Park. Ich habe eine Nikon V1 mit 6,7–13mm u. 10–100mm u. das 70–300mm außer­dem habe ich eine Nikon D7000 mit Sig­ma 17–70mm und ein Freund wür­de mir das Sig­ma 50–500 mm leihen. 

    Nun hab ich kei­ne Ahnung was ich denn mit­neh­men soll. Eher die D7000 oder die V1. 

    Wie wür­de dei­ne Ent­schei­dung aussehen.

    LG
    Joe

  15. Hal­lo Gunther!
    Mich wür­de inter­es­sie­ren wie­so du dein DX Objek­tiv 18–200mm ver­kauft hast?
    War die Blen­de viell mit ein Grund?
    Wel­ches nimmst du jetzt als Ersatz wenn du mal nur mit der DX unter­wegs sein solltest?
    Du hast doch die­ses Objek­tiv so hoch gelobt:)
    Gruss Andi

    • Ich habe es ein­fach ewig nicht mehr genutzt. Der Arti­kel, auf den Du Dich beziehst ist vie­le Jah­re alt, damals war ich noch mit einer D300 unter­wegs. Auch ich ent­wick­le mich weiter :-)
      Das 18–200 ist ein gutes Super-Zoom – aber natür­lich nicht ver­gleich­bar mit Fest­brenn­wei­ten oder dem 18–35. Frei­stel­len geht halt auch nicht so gut.
      Heu­te lie­be ich das Sig­ma 18–35 als Rei­se-Objek­tiv an Kame­ras mit DX Sen­sor. Lies mal den Bericht. Tele (70–200) neh­me ich extra mit, dazwi­schen brau­che ich meist nichts. Ich bin heu­te auch bereit mehr zu tra­gen für das ent­spre­chen­de Mehr an Qualität.

  16. Timm Werner 2. Oktober 2015, 12:52   »

    Hal­lo Gunther,

    Rei­se­zoom ist wohl ein Dauerbrenner.

    Ich suche für mei­ne Rei­se nach Neu­see­land noch ein idea­les Rei­se­ob­jek­tiv ab ca 24mm, das mit der D7100 gut harmoniert

    Gilt Dei­ne Aus­sa­ge «Nik­kor 18–200 Ein (sehr) gutes 18–200 Immer­d­rauf-Objek­tiv ist für die Rei­se­fo­to­gra­fie der best­mög­li­che Kom­pro­miss und kann durch wei­te­re Objek­ti­ve ergänzt werden.»

    Das Nik­kor ist von sei­ner Kon­struk­ti­on ja schon etwas älter, daher fra­ge ich mich, ob es für die neu­en Sen­so­ren etwas bes­se­res gibt?

    Lei­der fin­det man in den Inter­net Foren etc. sehr wider­sprüch­li­che Bewer­tun­gen, was zu mei­ner Ver­wir­rung bei­trägt. Ich habe kürz­lich mal das Nik­kor 24–120 getes­tet, fin­de aber die Bild­schär­fe wenig überzeugend.

    Nach Neu­see­land neh­me ich noch mit:

    Nik­kor 10–24
    Nik­kor 35mm , 1,8
    Nik­kor 300 mm, F4

    Dan­ke

    LG Timm

    • Ein sol­ches Super­zoom ist immer ein Kom­pro­miss. Ver­gli­chen mit Fest­brenn­wei­ten macht es natür­lich nicht den gro­ßen Schnitt. Aller­dings ist es halt «All in one».
      Ich per­sön­lich wür­de heu­te eher mit dem Sig­ma 18–35 los­zie­hen und dar­über hin­aus ggf. noch ein Tele mitnehmen.

  17. Moin,
    erst­mal Dan­ke für die infor­ma­ti­ve D5000er Serie!
    Bin als klei­ner Rei­se­ver­an­stal­ter meist auf der Suche nach pas­sen­den Moti­ven für Land­schaf­ten, Land­marks und auch Fotos kuli­na­ri­scher Genüs­se. Bin vom «Rei­se­zoom» Tam­ron, dass ich bis­lang noch mit­schlep­pem mehr dabei auf ein Sig­ma 17–70 umzu­stei­gen was sich bis­lang durch die bes­se­ren Licht­wer­te gera­de bei Däm­me­rung / wenig Licht aus­ge­zahlt hat und auch das bes­se­re Makro mit­bringt. Das Stan­dard Nik­kor 35mm/1.8 kommt ab und zu auch noch mit. Die ganz licht­star­ken Zooms­gibt es ja auch nur für den FX Bereich, und natür­lich zum stol­zen Preis.
    Nach Lek­tü­re Dei­ner Berich­te frag ich mich ob es Sinn macht von mei­ner D5100 (mei­ne ers­te digi­ta­le) auf die D5500 ums­zu­stei­gen, zumal mit den gro0ßen Rei­se­zooms. Ver­mu­te mal das mein Tam­ron Wel­ten vom Nik­kor 18–200 tren­nen? Wür­de es sich damit loh­nen umzu­stei­gen ? GPS und Wlan braucht ich nicht aber die ver­bes­ser­ten Wer­te wären gege­be­nen­falls inter­es­sant… Kur­zes Feed­back wär nett. 

    Dan­ke, und vie­le Grüße,
    Christian

    • Hi Chris­ti­an, ich ken­ne das Tam­ron nicht, den­ke schon dass das Nikon etwas bes­ser ist, aber ver­su­che doch mal, Dir eines für ein Wochen­en­de beim Händ­ler aus­zu­lei­hen, in der Regel geht das und ver­glei­che selbst.
      Auch die Kame­ra soll­test Du mal in die Hand neh­men. Vor allem ist die Bedie­nung und der Auto­fo­kus halt bes­ser bei der 5500 vs. 5100 – der Unter­schied in der Bild­qua­li­tät ist nicht riesig.

      • Hi und dan­ke für die Infos, wer­de mir die mal zum Pro­bie­ren holen. Mein Tam­ron, das ver­gass ich, ist das 18–270 PDZ, lei­der bei Min und Max Brenn­wei­te unscharf. Wel­che Objek­ti­ve brin­gen denn bei 24Mpx noch die Auf­lö­sung zur Gel­tung? Du hat­test ange­deu­tet dass der Vor­teil der Auf­lö­sung bei gro­ßen Zooms auf­ge­ho­ben durch die schwä­cher Abbild­un­gleis­tung. Ich ahne das ist auch beim Super­zoom von Tam­ron der Fall – die haben ja jetzt sogar mit dem 16–300 noch einen drauf gelegt, aber dem Spek­trum traue ich in Sachen Bild­schär­fe nicht mehr…
        Vie­le Grüße
        Christian

  18. Stefan 2. Juli 2015, 06:38   »

    Hi Gun­ther
    Da der Bericht schon ein wenig älter ist, fra­ge ich mich ob das Sig­ma 18–200 F3.5–6.3 [C] eine akzep­ta­ble Alter­na­ti­ve zum Nik­kor 18–200 3.5–5.6 VR II ist? Wäre preis­lich sehr interessant!
    Gruss Stefan

    • Sol­che Super Zooms sind immer Kom­pro­mis­se. Die Fra­ge ist, wie stark. Ich ken­ne das Sig­ma aber nicht, kann dazu wenig sagen. Der Wie­der­ver­kaufs­wert ist beim Nikon sicher höher.

  19. Hi Gun­ther, ich bin auf der Suche nach einem idea­len Rei­se­ob­jek­tiv und jetzt bin ich mir nicht sicher wel­ches ich neh­men soll und habe zwei zur Auswahl:AF‑S DX NIKKOR 18–200mm f/3.5–5.6 G ED VR Ⅱ oder AF‑S DX NIKKOR 18–300 mm 1:3,5 bis 5,6 G ED VR
    Ich ver­ste­he hier den Unter­schied nicht aus­ser, dass ich mehr Zoom habe. Sind hier bei­des die glei­chen oder gibt es gra­vie­ren­de Unter­schie­de. Ich suche es für mei­ne Rei­se nach Aus­tra­li­en. Bil­der mache ich Land­schaf­ten und Men­schen. Ich dan­ke dir für dein kur­zes Feedback.

    • Der län­ge­re Zoom macht das 18–300 natür­lich auch grö­ßer und schwe­rer. Ich habe selbst noch nicht damit foto­gra­fiert, aber grund­sätz­lich ist es natür­lich so, dass je län­ger der Zoom Bereich ist, umso grö­ßer auch die opti­schen Kom­pro­mis­se, die man eingeht.

  20. Nach Jah­ren der EOS 5D und MKII (16–35 24–105 70–200 plus Fest­brenn­wei­ten, aber ohne Sta­tiv) bin ich der Schlep­pe­rei müde gewor­den und mag die EOS M seit Beginn (STM 2.0 22 11–22 18–55 55–200 IS) und seit knapp 10k Auf­nah­men, eben immer dabei mit dem 2.0 22, die Adap­ter für EF EF‑S und Rok­ko­re blei­ben wie alles ande­re außer dem klei­nen Speed­li­te 270EX II idR zuhau­se und vie­len mei­ner foto­gra­fi­schen Freun­de geht es genau­so mit den fei­nen und leich­ten Spie­gel­lo­sen: more than enough is ever too much :-)

  21. Hal­lo Gunther,
    hier mei­ne Aus­rüs­tung für die Reise :
    • Canon 5 D Mk III oder Canon 7 D
    • Weit­win­kel-Zoom 16–35/2,8 mm von Canon
    • Weit­win­kel-Tele-Zoom 28–300/3,5–5,6 mm von Canon
    • wenn ich weiss, dass ich extre­me Weit­win­kel-Auf­nah­men machen wer­de, dann packe ich auch noch das 8–15 mm/4,0 Fishe­ye von Canon ein.
    • Für Schnapp­schüs­se, oder für den Fall das ich mei­ne teu­re Kame­ra nicht mit in eine Stadt mit­neh­men möch­te (sei es aus Bequem­lich­keit oder Vor­sicht), nut­ze ich eine Fuji X 20.
    Das, plus einem Blitz, Pol- und Grau-Fil­tern ist es auch schon. Als Fern­aus­lö­ser nut­ze ich mein Android-Han­dy mit DSLR-Con­trol­ler. Zusätz­lich ein leich­tes Rei­se­sta­iv von Togo-Pod (Togo­pod Explo­rer MAX PRO mit Trio­po B 2 Panorama-Kugelkopf).
    Habe damit bis­her alles abde­cken kön­nen, was mir vor die Lin­se kam.
    Gruss Rolf

  22. Bin kein «Street-Pho­to­grapher» (unauf­fäl­lig ist daher NICHT DAS Kri­te­ri­um), aber i. d. R. mit bewohn­ba­rem Fahr­zeug unter­wegs. Also ist der gro­ße Ruck­sack mit gro­ßem Sta­tiv immer irgend­wo griffbereit.
    (Und der Ruck­sack muß selbst­ver­ständ­lich so ein gutes Tra­ge­ge­stell haben, daß auch ein Tages­marsch mög­lich ist).
    Da ist dann dabei: Voll­for­mat-Kame­ra, 70–200, 24–70, 16–35, 105er AI‑S Makro, Tele­kon­ver­ter, Klein­kram (Makro­schie­ne, Fil­ter, Fern­aus­lö­ser und dgln.).
    Ich tra­ge lie­ber ein biß­chen mehr, als nach tau­sen­den km Fahr­stre­cke oder stun­den­lan­gen Fuß­mär­schen fest­zu­stel­len, daß mir was fehlt – DAS wür­de mich dann RICHTIG ärgern.

  23. Unter­wegs bin ich immer mit mei­ner heiß­ge­lieb­ten Klein­bild­ka­me­ra (Ricoh cx4) und der Pen­tax K‑7. Bei der letz­ten Rei­se nach Island im Febru­ar hat sich die Pen­tax zu 100% bewährt, als wir gemein­sam, unfrei­wil­lig und kom­plett über­ra­schend, im Atlan­tik baden gin­gen. Die gro­ße Nikon D600 eines Mit­rei­sen­den, die eine hal­be Stun­de spä­ter die­sel­be Erfah­rung machen muss­te, wird als Total­aus­fall notiert.
    Gera­de, wenn es nicht auf­fal­lend sein soll, neh­me ich die Klei­ne. Auch für Bil­der, die ich aus dem Hand­ge­lenk, ohne Blick aufs Dis­play, «unbe­merkt» mache.
    Ich lege Wert dar­auf, in ande­ren Län­dern nicht den eige­nen Reich­tum dar­zu­stel­len, im Ver­gleich zu den Hab­se­lig­kei­ten der dor­ti­gen Bewoh­ner. So wer­den die Kame­rat­ra­ge­gur­te umge­hend gegen No-Name-Gur­te (im wahrs­ten Sin­ne des Wor­tes) ausgetauscht.

  24. Ich neh­me eigent­lich immer mei­ne Kame­ra – habe nur eine :D – und zwei Fest­brenn­wei­ten mit. Eine 15mm f/2.8er und eine 50mm f/1.7er. Das mag viel­leicht auf den ers­ten Blick etwas ein­ge­schränkt wir­ken, da nur ein klei­ner Bereich abge­deckt wird, abe dem ist ganz udn gar nicht so! Habe auch noch ein Zoom und eine 30er Fest­brenn­wei­te, die ver­mis­se ich aber kein Stück.

    Ein Sta­tiv hät­te ich oft ger­ne dabei, las­se es aber in 90% der Fäl­le zuhau­se, weil ich kei­ne Lust habe es die gan­ze Zeit zu schleppen.

    Also: Kame­ra + 2 FBs = wenig zu schlep­pen, top Bild­qua­li­tät und genü­gen gro­ßer Einsatzbereich!

  25. Christian 18. Februar 2015, 17:48   »

    Hal­lo Gunther,

    ich habe bis­her immer mit einer Bridge­ka­me­ra (Canon-Power­shot Pro 1) Rei­se­fo­to­gra­fie betrie­ben. Die Bil­der sind zwar meist recht ansehn­lich gewor­den, jedoch ist man bei dunk­len Licht­ver­hält­nis­sen wegen des klei­nen Sen­sors und des licht­schwä­che­ren fest ein­ge­bau­ten Objek­tivs schon recht limi­tiert Für eini­ge Auf­nah­men in den Wädern der Domi­nik. Repu­blik hät­te ich mir sehn­lichst eine Spie­gel­re­flex gewünscht.
    Ich habe mich daher auf dei­ner Sei­te infor­miert und mir nun die Nikon D5200 ent­spre­chend dei­ner Emp­feh­lung besorgt Als Objek­ti­ve für Rei­sen habe ich mir nun das AF‑S DX Nik­kor 55–300mm f/4,5–5,6G ED VR besorgt. Das Nikon AF‑S DX NIKKOR 35mm f/1.8G wird noch fol­gen, um ein licht­stär­ke­res Objek­tiv bei Bedarf ein­set­zen zu können.
    Meinst du die Brenn­wei­ten­lü­cke zwi­schen 35mm und 55mm ist sehr ein­schrän­kend? Nach einem erschwing­li­chen Weit­win­kel­ob­jek­tiv muss ich noch Aus­schau hal­ten. 3 Objek­ti­ve müs­sen lan­gen, zumal ich dann wahr­schein­lich haut­psäch­lich dass 35mm/1,8 nut­zen wer­de, wenn ich nicht gera­de scheue Tie­re o.ä. abbil­den will. Für Städ­te mit viel Getü­mel und Gano­ven­ge­fahr nut­ze ich wei­ter­hin mei­ne Power­shot Pro 1. Ist zwar auch ein schwe­rer Bro­cken, macht aber am Tag in Städ­ten auch abso­lut druck­rei­fe Bil­der und ein «Abhan­den­kom­men» wäre nicht gar so schmerzlich.

    Grü­ße aus dem Süden der Repu­blick (BW)

  26. Hal­lo Gunther,

    vie­len Dank für die­se sehr infor­ma­ti­ve und über­aus inter­es­san­te Seite!
    Gera­de der Arti­kel zur Rei­se­fo­to­gra­fie ist für mich inter­es­sant, da auch ich mit einer D7000 und dem Nik­kor 18–200 (als Immer drauf-Objek­tiv) viel unter­wegs bin.
    Lei­der habe ich es auf mei­nen Rei­sen und Trips nie geschafft, so nahe an die Tie­re her­an zu kom­men, um sie so schön abzu­bil­den, wie Du es schaffst.
    Ist die Flucht­di­stanz der abge­bil­de­ten Vögel so nied­rig, oder wie weit war bspw der Nackt­kehl­rei­her entfernt?
    Aus die­sem Grund, weil ich ger­ne Vögel und ande­res weit ent­fern­tes Getier ablich­ten möch­te, spa­re ich auf ein gro­ßes Tele (Sig­ma 150–500 z.B.), in der Hoff­nung dann auch klei­ne­re Vögel groß festzuhalten.

    Wei­ter­hin all Zeit gutes Licht und alles Gute,
    wir sehen uns auf dem Fern­weh-Fes­ti­val in Erlangen,

    schö­ne Grüße,
    Babsi

    • Ich wür­de außer dem Sig­ama auch unbe­dingt das Tam­ron mit der glei­chen Brenn­wei­te aus­pro­bie­ren. Hat einen her­vo­r­a­gen­den Bild­sta­bi­li­sa­tor und erlaubt mit etwas Übung im Not­fall auch Frei­hand­bil­der ohne Sta­tiv bei 600mm.

  27. Moin Gün­ther,

    vie­len Dank für den tol­len, oder bes­ser, die tol­len Artikel!

    Per­sön­lich habe ich auf Rei­sen nor­ma­ler­wei­se die «Canon EOS 700D» dabei. Stan­dard­mä­ßig mit dem «Sig­ma 18–200mm F3,5–6,3 DC Makro OS HSM» Objek­tiv … kla­rer Preis-/Leis­tungs-Sie­ger in mei­nen Augen.
    Für Städ­te­tou­ren neh­me ich dann meis­tens noch das «Canon EF 35 mm f/2 IS USM». Ich fin­de eine ~ 50–60mm Fest­brenn­wei­te gibt einem eine ganz beson­de­re Per­spek­ti­ve in dicht bebau­tem Umfeld … ich bin immer noch über­rascht, wie sich alles ändert, wenn man mit den Füßen zoo­men muss :-)

    Son­ni­gen Gruß aus dem Norden!

  28. Achim Pancke 31. Januar 2015, 19:02   »

    Moin Gün­ther,
    ich sehe es genau­so wie du. Gewicht ist das wich­tigs­te The­ma auf Rei­sen. Wenn ich rei­se, möch­te ich 50 Top-Bil­der mit­brin­gen. Um das zu errei­chen, will ich eine Kame­ra die ich immer dabei haben kann, denn neben dem rich­ti­gen Ort ist auch immer der rich­ti­ge Zeit­punkt entscheidend.
    Mei­ne Lösung sieht kom­plett anders aus.
    1. Ich ver­wen­de vor­ran­gig Fest­brenn­wei­ten. Für mich ste­hen Zoo­ob­jek­ti­ve für hek­ti­sches rum­ge­knip­se und hof­fen das was gutes dabei ist. Ist sicher auch eine Mög­lich­keit, aber nicht mei­ne. Ich will nicht vie­le Bil­der, auch aus Rück­sicht auf mei­ne Ver­wand­ten und Bekann­te, die sich das dann auch anse­hen müs­sen, son­dern 50 wirk­lich tol­le Bil­der (1 Fotobuch).
    Fest­brenn­wei­ten sind leicht, klein und licht­stark. Das The­ma Sta­tiv hat sich dann auch erle­digt. Ledig­lich für Ster­nen­him­mel und Sel­fies neh­me ich ein Mini­sta­tiv aus Kunst­stoff mit.
    Eine Fest­brenn­wei­te hat in der Regel eine bes­se­re Bild­qua­li­tät als Zooms, beson­ders Super­zooms (18–200mm).
    2. Für Rei­se­fo­to­gra­fie neh­me ich APS‑C Sen­so­ren, die Bild­qua­li­tät reicht für mei­ne Belan­ge aus. Mehr Bild­qua­li­tät kann man auf DinA4 nicht sehen (300 DPI).
    3. Ich brau­che kei­ne Klapp­spie­gel. Mei­ne Sony Alpha 6000 wiegt 349 g und ist eher unauffällig.
    Mei­ne Foto­aus­rüs­tung für Reisen:
    Sony Alpha 6000
    Sony SEL 50 F1.8 haupt­säch­lich für Por­traits und Kleingetier.
    Sony SEL 35 F1.8 für die meis­ten Auf­nah­men. Bei die­ser Brenn­wei­te sieht man nicht nur was foto­gra­fiert wur­de, son­dern auch wo (das ist ja der Sinn eines Reisefotos) !
    Sony SEL 16–50 F3.5–5.6 nut­ze ich nur im Weit­win­kel­be­reich, bis ich mir das Sony SEL 10–18 leis­ten kann. Das Bild wird stark von Soft­ware kor­ri­giert, Ohne Kor­rek­tur habe ich eine 14mm Brenn­wei­te mit Fishe­ye Effekt.
    Nis­sin i 40 eigent­lich nur bei Tag, beson­ders die HSS Funk­ti­on bei Gegenlicht.
    Ultra­pod (Mini-Sta­tiv das sich auch mit einem Klett­band an Ästen, Stan­gen usw. befes­ti­gen lässt) Das Sta­tiv wur­de von mir modi­fi­ziert (Statt Klett­band ein Zurr­gurt angebracht)
    Polfilter
    Blasebalg
    Ersatzbatterien
    Spei­cher­kar­ten 16 GB
    Lowe­Pro Event Mes­sen­ger 100
    Pan­zer­tape, Schwei­zer Taschenmesser
    Ipho­ne 6 Plus (als Fern­aus­lö­ser mit Touch­screen, Geotag­ger, Taschen­lam­pe usw.)
    Mac­book Pro Reti­na 15 Zoll, Sichern und bear­bei­ten von Fotos.

    So, das ist mei­ne Lösung auf Rei­sen. Ich akzep­tie­re auch ande­re Lösun­gen, mal sehen ob das auch ande­re können.

    Schö­ne Reisen !
    Achim Pancke

  29. Schö­ner Arti­kel, Danke!
    Ich /wir ste­hen vor der Ent­schei­dung, eine unse­rer bei­den DSLR Gehäu­se gegen ein neue­res aus­zu­tau­schen. Da wir eben­falls über­wie­gend auf Rei­sen pho­to­gra­phie­ren, habe ich die­sen Arti­kel auf­merk­sam verfolgt.
    Grund­sätz­lich wür­de mich die Aus­sicht, mei­ne «uralte» Nikon D70 gegen eine Voll­for­mat-Nikon (D610) zu tau­schen, ja freu­en (habe aus Film-Zei­ten noch sehr gute Voll­for­mat-Fest­bren­wei­ten im Schrank), ande­rer­seits müss­te dann auf Rei­sen die Aus­rüs­tung neu über­dacht wer­den. Der­zeit hat sich ein Ensem­ble aus Nikon D70 und D200 plus 4 Objek­ti­ven her­aus kris­tal­li­siert. 3 DX-Zooms (12–24, 18–105 VR, 55–200 VR) sowie eine Fest­brenn­wei­te (35mm) – bei Chan­cen auf Tier­pho­tos ist auch noch ein 80–400 VR dabei. Für Fern­rei­sen ist die 4‑Ob­jek­tiv-Lösung jeden­falls noch gut Hand­ge­päck­taug­lich. Käme jetzt eine Voll­for­mat­ka­me­ra dazu, müss­ten wir ernst­haft umdis­po­nie­ren. So rich­tig bin ich mir da noch nicht sicher, ob dies eine gute Idee wäre. Eine D7100 wäre bestimmt auch eine gute Lösung.….
    Vie­le Grü­ße und wei­ter­hin tol­le Pho­tos wünscht
    Ralph

    • Der Umstieg auf Voll­for­mat erfor­dert in der Tat eine neue Objek­tiv-Stra­te­gie, die auch mit nicht uner­heb­li­chen Kos­ten und letzt­end­lich – gera­de für Rei­sen rele­vant – deut­li­chem Mehr­ge­wicht ver­bun­den ist. Für die Rei­se-Foto­gra­fie fin­de ich nach wie vor die APS‑C Kame­ras per­fekt geeig­net. In kür­ze soll ein Nach­fol­ger für die D7100 erschei­nen, viel­leicht war­tet ihr das noch ab. Ansons­ten ist auch die D5300 eine tol­le Reisekamera.

    • Dan­ke für den Hin­weis auf die D5300. Hat­te ich mir auch ange­se­hen, fällt aber bei uns völ­lig durch, da sie auto­fo­kus­mä­ßig kei­ne non-AFS-Objek­ti­ve unterstützt.
      Na, mal schau­en, was in nächs­ter Zeit noch so auf den Markt kommt. Habe es zum Glück nicht eilig mit dem Kauf.

  30. Hal­lo Gunther,

    ich bin ver­wirrt von den Brenn­wei­ten­an­ga­ben der Objek­ti­ve und habe bis­her kei­ne pas­sen­de Ant­wort im Inter­net gefun­den (viel­leicht habe ich es auch ein­fach mißverstanden):
    Ich besit­ze eine D5200 mit 18–105er DX Objek­tiv (+35m und WW). Nun über­le­ge ich mir ein Tele­zoom­ob­jek­tiv mit höhe­rer Brenn­wei­te für unse­re Kana­da­r­ei­se im Juni zu kaufen.
    Wenn ich nun das 70–200mm 2.8 FX Nik­kor kau­fe, setzt das dann an den 105mm DX an und endet bei 300mm Brenn­wei­te (lie­fert also den glei­chen Bild­aus­schnitt wie ein 18–300mm DX Objektiv???)?

    Vie­len Dank für dei­ne Hilfe!

  31. Super inter­es­sant, vie­len Dank dafür! Auf­merk­sam gele­sen, nicht alles ver­stan­den… ich (Laie) habe mich schon direkt im ers­ten Satz von Fol­ge 1 mit unbe­kann­ten Kür­zeln (wie z.B. DSLR) aus­ein­an­der set­zen müs­sen, aber das ist gut so! Ach­tung auf Sen­sor, Min­dest-MP, Spei­cher­kar­ten-Bedarf, etc … alles wirk­lich hilfreich!

  32. Zibung Inge 28. September 2014, 08:28   »

    Hal­lo Gunther
    Ich habe die Nikon 7100
    Nun hat mich eine Kol­le­gin gefragt ob ich bei ihrem Hoch­zeit Fotografiere.
    Mei­ne Fra­ge ist wel­ches Objek­tiv wür­dest du gebrauchen?
    ich habe das 18–35 oder das 18–200 f 3.5–5.6 .
    Die ande­re fra­ge ist wie stel­le ich am bes­ten die Kame­ra ein im Restaurant?
    Gibt es ein 18–200 f 2.8 soll ich das Objek­te kaufen?
    Dan­ke viel mal für dei­ne Antwort.
    Herz­li­che Grüs­se Inge

    • Hal­lo Inge,
      sol­che Super­zooms mit Licht­stär­ke 2.8 gibt es lei­der nicht.
      Ich wür­de den Groß­teil mit dem Sig­ma machen. Und dann, wie gewohnt, im A Modus Foto­gra­fie­ren, Blen­de jeweils wäh­len, ISO ggf. in dunk­len Situa­tio­nen anpas­sen und in RAW fto­gra­fie­ren und mit Ligh­t­room bearbeiten.
      Grüße
      Gunther

  33. Georg Iberle 10. August 2014, 20:29   »

    Hal­lo Gunther,
    erst mal herz­li­chen Dank für die tol­le Sei­te!!! Ich stö­be­re seit eini­gen Wochen hier durch alle Arti­kel. Ich war auf der Suche nach einer neu­en Kame­ra (nach mei­ner D200) und habe mir jetzt die D7100 zuge­legt; zuerst habe ich auf die D800 geschielt, da ich aber haupt­säch­lich im Urlaub foto­gra­fie­re, habe ich mich jetzt doch wie­der für Crop ent­schie­den. Vie­len Dank für dei­ne für mich sehr hilf­rei­chen Artikel!
    Die Arti­kel von Mar­tin Hül­le habe ich auch gele­sen, er hat jetzt einen drit­ten Arti­kel geschrie­ben in dem er dem Voll­for­mat wie­der abschwört (eben wegen dem Gewicht zum Mit­schlep­pen und dem nun doch nicht so viel bes­se­rem für ihn sicht­ba­ren Ergebnis)
    Vie­le Grüße
    Georg

  34. Uwe Metzen 10. August 2014, 10:57   »

    Hal­lo Gunther,

    zunächst gro­ßes Kom­pli­ment zu den infor­ma­ti­ven Bei­trä­gen und tol­len Bil­dern auf Dei­ner Homepage !!!
    Auf­grund Dei­ner Emp­feh­lun­gen habe ich mir eine Nikon D5300 mit dem DX Nik­kor 35mm 1:1,8 zuge­legt und bin von die­ser Kom­bi total begeistert.
    Nun möch­te ich noch ein Urlaubs-/Rei­se­ob­jek­tiv anschaf­fen und schwan­ke zwi­schen dem von Dir emp­foh­le­nen DX Nik­kor 18–200mm 1:3,5–5,6 VRII und dem neu­en in Bezug auf Grö­ße und Gewicht ver­gleich­ba­ren Objek­tiv DX Nik­kor 18–300 mm 1:3,5–6,3 VR. An dem neu­en Objek­tiv rei­zen mich zwar die zusätz­li­chen 100 mm Brenn­wei­te im Tele­be­reich, wich­ti­ger ist mir aller­dings die bes­se­re Bild­qua­li­tät in dem sich über­schnei­den­den Brenn­wei­ten­be­reich bei­der Objek­ti­ve zwi­schen 18 und 200 mm.
    Über eine Emp­feh­lung von Dir wür­de ich mich sehr freuen.

    Vie­len Dank im Vor­aus für Dei­ne Rück­mel­dung und

    Lie­be Grüße
    Uwe

    • Hal­lo Uwe, das 18–300 ken­ne ich nicht, den­ke aber eher, dass ein grö­ße­rer Brenn­wei­ten­be­reich noch mehr Kom­pro­mis­se bzgl. Abbil­dungs­qua­li­tät erfordert.

  35. Hal­lo,

    also ich bin beruf­lich ca. 90% vom Jahr auf Rei­sen und habe(wenn ich sie denn mit­neh­me) ent­we­der an mei­ner D800 das 105er micro und an mei­ner FE2 ein 50mm 1.4 ais, oder an der D800 das 50mm 1.8G und an der FE2 das 85mm 1.8 im nor­ma­len Ruck­sack liegen.
    Fil­me für die FE2 sind eigent­lich immer iso100 oder 400.
    Gehts in den Urlaub kanns schon sein, dass dann noch das 16–35 mit Sta­tiv und Grau­fil­tern dazukommt. 

    Grü­ße Alex

  36. Petra Stawinski 20. Juli 2014, 01:15   »

    HAl­lo Gunther,

    ich habe die Möäg­lich­keit, ein Nik­kor 18–200 mm VR II gebraucht zu kau­fen. Soll erst 8 Mona­te alt sein. Wor­auf muss ich beim Gebraucht­kauf von Objek­ti­ven gucken?

    LG
    Petra

  37. Surmin 16. Juli 2014, 11:59   »

    Hal­lo Günther
    Viel dank für dein Super Home­page und die ganz tipp .
    Ich habe in der Letzt jähr immer meh­re mit die Foto­gra­fie beschäf­tig , lesen viel Home­page von Seher gut Foto­graf . Für mich ist die­se Hob­by mit Seher viel Fas­set­te und Emo­ti­on gebun­den. Die Foto­gra­fie hat mich auch die Augen offen für uns schö­ne Nature’s vor uns Tür und nicht nur in frem­de Land ! Tou­ris­ten Foto von fremd Blu­me , aber vor uns Tür Augen zu . Ich kom­me von Boden­see und hof­fe ein Semi­nar von dir zu Besuch . Ich habe ein Fra­ge über viel Foto von dir und ande­re Foto­graf , ich foto­gra­fie­re solang ich kann mit Iso 100 bis 160 mein frag wer­de von dir fest iso bear­bei­te oder auch mit iso Auto­ma­tik ?und wie ent­schei­de du die Iso ?
    Ich habe der d7100
    24–70
    70–200
    Und für Urlaub auch 18–300 und 18–200
    Gruß Pas­cal von Bodensee

    • Ich arbei­te so lan­ge ich kann mit nied­ri­gen ISO und stel­le sie hoch, wenn die Belich­tungs­zei­ten zu lang wer­den, um die Kame­ra aus der Hand ruhig zu hal­ten. ISO-Auto­ma­tik nut­ze ich nicht.

  38. Matthias Brotkorb 7. Juli 2014, 15:50   »

    Hal­lo,

    ich besit­ze seit ein paar Wochen eine Nikon D5300 habe da auch schon einen Work­shop über Nikon DSLR mit­ge­macht um von der Voll­au­to­ma­tik weg zu kom­men, dann mache ich noch einen Work­shop mit Tier­fo­to­gra­fie wo man was über Tele­ob­jek­ti­ve lernt. Da ich bis zu unse­rem Urlaub an der Nord­see mit­te Sep­tem­ber mit der Kame­ra fit sein möchte.

    Ich habe mich bei ver­schie­de­ne Händ­ler umge­hört was ich für den Urlaub nut­zen kann. Jeder Händ­ler sagt was ande­res aber ich höre immer wie­der Sig­ma 18–250mm, Tam­ron 18–270mm wobei das Sig­ma bes­ser sein soll, was Neu ist das Tam­ron 16–300mm.

    Nun mache ich mir gedan­ken zwecks rich­ti­ges Objek­tiv für den Urlaub. Ich habe für mei­ne Nikon D5300 das Kit Objek­tiv 18–55mm und nun noch ein Tam­ron 70–300mm.

    Ich den­ke mal ich bin damit gut aus­ge­rüs­tet aber irgend­wie mach ich mir doch den Kopf was ist wenn wir was sehen ich das fal­sche Objek­tiv drauf habe und bis es gewech­selt ist ist das gese­he­ne weg.

    Was ich mir auf jeden­fall zule­ge wird ein FB 50mm f1,8.

    Was ist für einen Anfän­ger für mich das rich­ti­ge Objek­tiv (Stand­art, Tele, FB) für mei­ne Nikon D5300 und was wür­den Sie mir für den Nord­see Urlaub empfehlen?

    Gruß
    Mat­thi­as Brotkorb

  39. Hal­lo Gunther,
    vie­len Dank für den tolen Artikel.

    Ich selbst ver­wen­de das Nikon AF‑S DX Nik­kor 18–200mm 1:3,5–5,6 G ED VR II seit eini­ger Zeit an einer D7000 und wer­de das Gefühl nicht los, dass ich im Tele­be­reich mit offen Blen­de nicht in der Lage bin schar­fe Fotos zu pro­du­zie­ren. Bei Blen­de 8 sieht es gut/besser aus. 

    Weiß nicht ob es nur an mir liegt oder viel­leicht doch an den Gren­zen der «Super­Zooms»? Da du ja auch Erfah­rung mit dem Objek­tiv hast, wür­de mich inter­es­sie­ren ob du ähn­li­che Erfah­run­gen gemacht hast oder viel­leicht sogar Emp­feh­lun­gen für Brenn­wei­ten/­Blen­den-Kom­bi­na­tio­nen mit die­sem Objek­tiv hast, oder mir eine Tipp geben kannst, wo ich danach suchen kann. 

    Vie­len Dank schon­mal vor­ab und gene­rell für dei­ne tol­len Berich­te, Tests etc.
    PS. Ich lie­be dei­nen Foto­schnack mit Paddy

  40. Petra Stawinski 26. Juni 2014, 15:41   »

    Hal­lo Gunther,

    hast du mal das Nikon AF‑S DX NIKKOR 18–300 mm 1:3,5–5,6G ED VR Objek­tiv aus­pro­biert? Ist das eben­so­gut wie das 18–200er, das du ja als gutes Rei­se­ob­jek­tiv emp­fiehlst? Eigent­lich woll­te ich mir das zule­gen (für eine 5200), das extra Drit­tel brenn­wei­te reizt natür­lich schon, aber nur wenn es nicht auf kos­ten ande­rer Objektiv.Qualitäten geht.…

    LG
    Petra

    • Hal­lo Petra,
      nein, das 18–300 habe ich noch nie getes­tet. Es ist aber noch grö­ßer und die Brenn­wei­ten­ver­län­ge­rung ist sicher­lich der Qua­li­tät nicht för­der­lich. Ich per­sön­lich wür­de eher auf das 18–200 gehen.
      Grüße
      GUnther

      • Petra Stawinski 27. Juni 2014, 01:50   »

        Hal­lo Gunther,
        vie­len Dank für Dei­ne schnel­le Ant­wort. Jetzt über­le­ge ich, ob ich mir die extra Brenn­wei­te in Form eines Tele-Zooms leis­ten soll und auf den Weit­win­kel am ande­ren Ende ver­zich­ten kann. Wie steht es denn mit der Qua­li­tät (also am lan­gen Ende, Ver­gleich zum 18–200) des Nikon AF‑S DX Nik­kor 55–300 mm 1:4,5–5,6G ED VR bzw. des Nikon AF‑S Zoom-Nik­kor 70–300mm 1:4,5–5,6G VR Objek­tiv (67mm Fil­ter­ge­win­de, bild­sta­bi­li­siert)? Und war­um ist ers­te­res soviel güns­ti­ger als letz­te­res? Oder wären Sig­ma oder Tam­ron Alter­na­ti­ven in die­sem Bereich?
        Vie­len Dank schon mal!
        LG Petra

        • Hal­lo Petra,
          ob die genann­ten dann soviel bes­ser sind – ich ken­ne sie zwar nicht, aber ich habe mei­ne Zweifel…
          Was ich wirk­lich emp­feh­len kann, ist das 70–200 f/4, eine wirk­lich gute Lin­se. Gera­de im Tele-Bereich macht m.E. viel Sinn, auf Qua­li­tät zu set­zen, selbst wenn das dann etwas teu­rer ist.
          Grüße
          Gunther

        • Erwin 9. Juli 2014, 16:02   »

          Hal­lo, Petra,
          ich bin zwar von der Nikon D 5100 weg (mei­ne jet­zi­ge Pen­tax k‑30 hat den AF-Motor IM Gehäu­se und lässt tol­le älte­re preis­güns­ti­ge Lin­sen zu)), aber ein getes­te­tes Super-Zoom habe ich wegen unzu­rei­chen­der Schär­fe gleich wie­der zurückgegeben.
          Ich besaß das 1,8/50 mm, das Nikon 18 – 105 mm und das Nikon 55 – 300 mm – eine idea­le Bestü­ckung! Von den eben­falls getes­ten Nikon und Tam­ron Tele­zooms 70 – 300 mm war für mich das Tam­ron das ein­deu­tig bes­se­re; das bestä­tig­ten auch die Tests in der Fachpresse.

          Vie­le tol­le Ergeb­nis­se wünscht Dir

          Erwin

  41. Richard A. 25. April 2014, 16:17   »

    Hal­lo Diana
    Dan­ke für die Ein­schät­zung. Es beru­higt doch, dass ihr das auch so macht. Das letz­te Mal muss­te ich zwar mein Hand­ge­päck auf die Waa­ge stel­len.… Wir hat­ten weni­ger in den Kof­fern und so wur­de es auf­ge­rech­net. Glück gehabt. Das Sta­tiv habe ich im Kof­fer mit­ge­führt. Ich wuss­te nicht ob sie es am Flug­ha­fen als gefähr­li­ches Gepäck anse­hen. Wer weiss was man alles in den Sta­tiv­bei­nen ver­ste­cken kann :-/.
    Bei der Aus­rüs­tung wel­ches im Rei­se­be­richt auf­ge­führt ist, muss das Hand­ge­päck aber auf mind. zwei Per­so­nen ver­teilt wer­den? Allein mit dem 300er ist das Limit schon bei­na­he überschritten. :-)
    Vie­le Grüs­se Richard

    und ja, wie vie­le ande­re auch anmerken
    Ihr macht gute Arbeit und es macht Spass mitzulesen.

  42. Richard A. 20. April 2014, 11:30   »

    Hal­lo zusammen
    Rei­se­fo­to­gra­fie und Rei­sen, vor allem mit dem Flug­zeug. Ich wür­de ger­ne mei­ne guten Glä­ser mit­neh­men, Sta­tiv, Rech­ner usw.. Da hat nur jeweils die Flug­ge­sell­schaft mit dem Gewicht ein Pro­blem bzw. schluss­end­lich ich. Im Auto am Ziel ist das ja kei­ne Pro­blem mehr.
    Wie macht ihr das, wenn ihr wirk­lich mal Mate­ri­al mit­neh­men wollt?
    @Gunter: Dei­ne Aus­rüs­tung ist ja nicht ohne die du jeweils mitnimmst.
    Dan­ke für Tipps und schö­ne Ostern
    Richi

  43. Waldemar 12. April 2014, 10:23   »

    hal­lo,
    ich besit­ze seit kur­zem eine nikon d7100 (als kit 18–140)und ich habe vie­le gute rezen­sio­nen über sig­ma 50–150 gele­sen. weil ich (weiss nicht warum)sehr schar­fe bil­der mag,sehr wich­tig ist für mich auch die licht­stär­ke und auf­lö­sung. die kamera/objektiv benut­ze ich meis­tens nur in Urlaub, also kom­men für mich (auch aus finan­zi­el­len grün­den) wei­te­re objek­ti­ve nicht in fra­ge. mei­ne fra­ge ist, ob ich mit so einem objek­tiv glück­lich wer­de (weit­win­kel­be­reich nut­ze ich eher sel­te­ner, dafür brau­che mehr zoom). hat­te mal Sig­ma 12–250, aber die Bild­qua­li­tät hat mich nicht überzeugt.
    mfg waldemar

  44. Chris A 9. April 2014, 16:22   »

    Hal­lo Yves!

    Der EINZIGE Unter­schied zwi­schen dem «NIKON AF‑S VR DX 18–200mm F/3.5–5.6G IF ED» und der VRII-Vari­an­te ist der das die VRII-Vari­an­te einen mecha­ni­schen Ver­rie­ge­lungs­schal­ter hat. Das Objek­tiv kann bei 18mm fixiert wer­den, damit es beim Trans­port nicht ver­se­hent­lich «aus-zoomt»
    Bau­art­be­dingt ist das bei die­sen Zoom­ob­jek­ti­ven ein Pro­blem, da die Front­lin­sen groß und schwer sind, und somit der Schwer­kraft folgen.
    Wenn Du den Zoom­ring nicht hal­test und mit der Kame­ra im ste­hen senk­recht auf den Boden foto­gra­fie­ren willst wird das Obek­tiv «auto­ma­tisch» lang­sam auf 200mm zoomen.

    Beim foto­gra­fi­ern eher kein Pro­blem (da der Zoom­ring ja fest­ge­hal­ten wird) aber beim Trans­port z.B. an einem Sni­per-Gurt kann es nerven!
    Es gibt aber genug Anlei­tun­gen wie man das mit z.B. einem Rex-Gum­mi am VR (I) leicht behe­ben kann. 

    Optisch sind bei­de Objek­ti­ve abso­lut ident, auch der VR ist der selbe!!

    Grü­ße aus Wien,
    Chris

  45. Hal­lo zusammen,

    Bin neu in dem Gebiet und schon seit Tagen am ein­le­sen, davon viel auf eurer Sei­te – sehr nützlich.

    Hab mir nun eine D5200 gekauft mit dem Kit Objek­tiv 18–55mm, zusätz­lich noch das 35mm 1.8 von Nikon.
    Nun gehe ich rei­sen und will das Kit-Objek­tiv erset­zen durch das emp­foh­le­ne 18–200mm.

    Mei­ne Fra­ge wäre nun, was spricht gegen das älte­re Model «NIKON AF‑S VR DX 18–200mm F/3.5–5.6G IF ED», dies könn­te man sehr preis­güns­tig gebraucht erstei­gern. Lohnt sich das oder soll ich gleich zum VR II greifen?

    Vie­len Dank & Grüsse
    Yves

  46. Gerd Maron 25. März 2014, 22:36   »

    Hal­lo Gunter,
    Erst mal ein gro­ßes Lob auf dei­nen Blog! Bin erst vor kur­zem dar­auf gestoßen.
    Als Rei­se­fo­to­graf, kann ich auch über ein pas­sen­des und gutes Equip­ment berich­ten. Vor Jah­ren konn­te ich nicht auf genug Licht­stär­ke und Objek­ti­ve bei Rei­sen verzichten.
    Heu­te muss ich das alles etwas revi­die­ren. Mir genügt mei­ne D800 mit einem 16–35 und dem 28–300 mm Objek­tiv. Damit erzie­le ich jeder­zeit qua­li­ta­tiv hoch­wer­ti­ge Fotos. Dazu kommt mei­ne fuji xe1 mit dem 1,4 23, und dem 35 er. Foto­herz was brauchst du mehr?
    LG Gerd

  47. Hal­lo Gunther,

    hat­te ver­ges­sen, Dir den Link zu mei­ner web­site zu schicken :

    http://www.madhouse-fotos.com/blog‑1/kamera-ausr%C3%BCstung/reisefotografie/

    Gruss Rolf

    • A. Fink 11. Februar 2014, 21:48   »

      Hal­lo,

      ich kann die Mei­nung zu den soge­nann­ten Rei­se­zooms nicht ganz tei­len. Nach­dem ich zuletzt in Bali war mit mei­ner D600 und dem 70–200 2,8 möch­te ich auf ein hoch­wer­ti­ges Tele im Urlaub nicht mehr ver­zich­ten. Natür­lich bin ich mit dem Teil nicht auf einem Markt her­um­ge­lau­fen. So…und jetzt nach Süd­afri­ka neh­me ich mein neu­es 80–400 AF‑S VRII von Nikon mit auf Safa­ri. Ich glau­be kaum, dass ich da mit einem 28–200 oder ähn­lich glück­lich wäre…
      Für die Stadt­tou­ren habe ich immer die AW100 dabei.
      Die macht übri­gens wirk­lich gute Videos…sollte man kaum glauben.

  48. Hal­lo Gunther,

    Super­tipps in Dei­nem Bei­trag. Kann Dei­ne Anre­gun­gen nur unter­stüt­zen. Da ich eine eige­ne Web­site habe und dort auch einen Foto­blog pfle­ge, habe ich Dei­nen Arti­kel mit mei­ner Sei­te verknüpft.

    Ich nut­ze auf Rei­sen das fol­gen­de Equipment :

    Canon EOS 7 D
    Canon EF‑L 28–300 mm IS USM, f 3,5–5,6(ist zwar ein Trumm, aber vom Ein­satz­ge­biet her unschlag­bar, aus­ser in natür­lich in Städ­ten wie Rio oder Bogota)
    Canon EF‑L 16–35 mm, f 2,8
    Canon EF‑L 8–15 mm, f 4,0

    Damit kann ich nahe­zu alles erschla­gen. Dazu meist noch einen Canon Blitz 430 EX II und einen 270 EX II. Zusätz­lich neh­me ich auch noch einen GPS-Recei­ver von Canon mit. Dazu noch ein leich­tes Rei­se­sta­iv und fer­tig ist die Ausrüstung.

    Gruss Rolf

  49. Hal­lo Gunther

    Erst mal Gra­tu­la­ti­on zu dei­nem Blog. Ich habe ihn erst vor eini­gen Mona­ten ent­deckt und bin begeis­tert. Hier ist alles pro­fes­sio­nell und dabei sehr mensch­lich und sehr unter­hal­tend. Und infor­ma­tiv. Was mich beson­ders freut, dass hier nicht immer nur von tolls­ter Schär­fe, Mega­pi­xeln und Test­ergeb­nis­sen gere­det wird. Vie­le ver­ges­sen bei der Tech­nik- und Test­gläu­big­keit, dass es ums Foto­gra­fie­ren geht.

    Im April wer­den wir unse­re ers­te Safa­ri nach Bots­wa­na machen. Tech­nisch bin ich nicht schlecht gerüs­tet, aber ich habe kei­ne Ahnung, was es braucht. Und jetzt kommt die Qual der Wahl bei der Aus­rüs­tung. Da es kei­ne Aben­teu­er­sa­fa­ri wird, spielt das Gewicht eine unter­ge­ord­ne­te Rolle (?).
    Was emp­fiehlst du? Die D7000 mit 16–85mm VR und 70–300 VR/4.5–5.6 als leich­te Aus­rüs­tung oder die D800 mit 12–24mm, 24–70, das neue 70–200/4 und das 80–400 G (neu). Die­se Aus­rüs­tung brau­che ich vor allem für mei­nen Job. Die D800 ist mein neu­er Lieb­ling, obwohl da ein statt­li­ches Gewicht zusam­men kommt. Rund 6 kg statt 2,5 kg. Du hast die D7000 für Safa­ris emp­foh­len, machst aber auch ech­te out­door Wil­der­ness Safa­ris. Ich möch­te auch nicht noch­mals neu inves­tie­ren in neue Objek­ti­ve nur für die­se paar Tage.

    In die­sem Zusam­men­hang kommt bei mir noch eine tech­ni­sche gene­rel­le (viel­leicht dum­me) Fra­ge auf:
    Alle spre­chen von der Glau­bens­fra­ge FX oder DX. Und vom Vor­teil der Crop­ka­me­ra wegen der 1.5 fachen Brenn­wei­te. Wenn ich die D7000 mit dem 70–200er neh­me, habe ich auf dem hal­ben For­mat ein 300er Zoom mit 16 MP. Wenn ich die D800 neh­me, habe ich nur 200 mm, dafür 36 MP. Nach mei­ner Logik ist das iden­tisch. Ein­fach mehr Luft drum­rum, aber die glei­che Qua­li­tät, wenn ich nach­träg­lich im Pho­to­shop zoo­me. Der stär­ke­re Zoom zeigt sich ja nur im Sucher, nicht aber auf dem Bild­schirm oder im Print. Und bei kur­zen Brenn­wei­ten ist bei FX deut­lich mehr drauf. Sehe ich das falsch?

    Herz­li­cher Gruss
    Thomas

  50. Hal­lo Gunter,

    erst­mal Kom­pli­ment zu den tol­len Bil­dern und dei­ner Homepage!
    Ich bin sehr begeis­tert, was ich hier alles sehen und erfah­ren kann.

    Ich nen­ne seit kur­zem die D800 mein Eigen und bin abso­lut zufrie­den. Da die D800 viel grö­ße­re Daten­men­gen beim foto­gra­fie­ren pro­du­ziert, als ich es von mei­ner alten Kame­ra gewohnt bin, ste­he ich nun vor der Fra­ge, wie ich die Bil­der von z.B. 4 Wochen Nor­we­gen nach Hau­se bekomme.

    Bis­her habe ich ein XS-Dri­ve ver­wen­det und die Bil­der dort gesi­chert, was auf­grund der erhöh­ten Daten­men­ge nicht mehr mög­lich ist.

    Habe gele­sen, dass du Out­door- Fest­plat­ten und Note­book bzw. Net­book ver­wen­dest. Den Link zur Fest­plat­te hab ich gefun­den, aber kannst auch Emp­feh­lun­gen zu Net­books oder Tablets geben?

    Habe im Zusam­men­hang mit Wlan- Fern­aus­lö­ser auch gese­hen, dass du ein Tablet im Ein­satz hast. Nimmst du das dann zusätz­lich zum Note­book / Net­book in den Urlaub mit oder wie machst du das kon­kret (denn das DSLR Dash­board-App tut nur auf Android, oder)?

    Wäre mir wirk­lich ne gro­ße Hil­fe, wenn du da ne Emp­feh­lung für mich hättest.

    Vie­len Dank schon­mal für dei­ne Rück­mel­dung und lie­be Grüße

    Anna

  51. mor­gen, morgen,

    auch ich habe lang über einen ersatz für mein 70–300 nach­ge­dacht – rei­chen mir 200mm, brau­che ich dann einen TC, will ich mir ein 70–200 f 2.8 oder sogar ein 80–400mm leis­ten und für zoo und (ver­ein­zel­te) urlaubs-tier­fo­tos mit mir «rum­schlep­pen», …?!?!

    Schluss­enldich habe ich mich für das neue 70–200 f4 ent­schie­den (ver­wen­de eine d7100/d80) -> also für mich die abso­lut rich­ti­ge ent­schei­dung in punk­to preis, leis­tung, gewicht, grö­ße, … auch wenn mir sehr ver­ein­zelt die 300mm feh­len werden…

    lg mar­co

  52. Moin! Noch sind kei­ne Tests zu fin­den, der Preis fällt noch (nicht in die Regi­on zu dem ich es gekauft hab ; ) ), aber ich den­ke das neue Nikon 18–140mm lohnt sich mal wirk­lich. Habe lang hin und her über­legt – 16–85mm / 18–200mm … mei­ne Wahl war jetzt die Richtige!
    Tene­rif­fa kann kommen.

    http://​www​.foto​com​mu​ni​ty​.de/​p​c​/​p​c​/​m​y​p​i​c​s​/​6​0​1​8​5​9​/​d​i​s​p​l​a​y​/​3​1​9​6​4​371

    Grü­ße

    Tors­ten

  53. Hal­lo Gunter,
    sehr coo­ler Arti­kel. Ich bin vor eini­gen Wochen bei der Fra­ge D7000 vs. D7100 schon ein­mal über dei­nen Blog gestol­pert. Heu­te beim schau­en wegen Foto­aus­rüs­tung dann ein zwei­tes mal. Sehr gut wie du das alles beschreibst.
    Mei­ne Rei­se­aus­rüs­tung besteht im übri­gen aus einer D7000 mit Sig­ma 17–50/2.8 OS und dem Nik­kor 55–300/4,5–5,6 inkl. Man­frot­to-Sta­tiv. Ich muss sagen, ich bin teil­wei­se von der Leis­tung des 55–300 nicht über­zeugt. Bei gutem Licht und star­ren Moti­ven ist es OK, aber die Leis­tung fällt bei schlech­tem Licht ziem­lich stark ab. Der Auto­fo­kus ist lei­der auch nicht der schnells­te. Ich suche also eine Alter­na­ti­ve. Kannst du was emp­feh­len? Ich dach­te ent­we­der an das Nik­kor 70–200/4, dem Sig­ma 50–150 oder dem Sig­ma 70–200/2.8. Die Sig­mas sind ja zumin­dest in der sta­bi­li­sier­ten Ver­si­on recht schwer.

    • Hal­lo Nico,
      gute Tele­ob­jek­ti­ve sind schwer. Als ich in Dei­ner Situa­ti­on war, habe ich gespart und in das Nikon 70–200 f/2.8 inves­tiert, die Aus­ga­be schmerzt ein­mal, aber danach grinst Du nur noch.
      Grüße
      Gunther

    • Erwin 29. Juli 2013, 20:41   »

      Hal­lo, Nico,

      auf der Suche nach einem Tele­zoom für mei­ne D 5100 habe ich zuerst natür­lich das Nikon 70 – 300 mm ange­schafft; es war für mei­ne Belan­ge sehr gut.
      Als ich in Fach­zeit­schrif­ten las, das Pen­dant von Tam­ron sei noch bes­ser, wech­sel­te ich kurz­fris­tig; das Tam­ron ist in den Test­fo­tos tat­säch­lich eine Nuan­ce besser.
      Weil mir bei­de «Tor­pe­dos» auf Dau­er doch zu üppig wären, wech­sel­te ich erneut, dies­mal zum Nikon 55 – 300 mm, und D A S hat in den Test­fo­tos die bei­den Vor­gän­ger aus­ge­sto­chen. Es bestä­tig­ten sich somit die Test-Urtei­le für alle drei Opti­ken, wenn ich auch auf die­se Tests längst nicht alles gebe.

      Bevor ich die­se Ant­wort schrieb, habe ich rasch noch ein paar Fotos in der Däm­me­rung gemacht; ich hät­te die­sem Zoom auch dies­be­züg­lich nichts vorzuwerfen.

      Vie­le Grüße

      Erwin

  54. Hal­lo, und nun bin ich doch wie­der ziem­lich unschlüs­sig … ist das AF‑S DX Nik­kor 16–85mm 1:3,5–5,6G ED VR doch eine bes­se­re Alter­na­ti­ve ? Ich habe mir ver­schie­de­ne Kom­men­ta­re bei Ama​zon​.de ange­schaut und da hat das 16–85 meist bes­ser abge­schnit­ten, gera­de auch im Ver­gleich zum 18–200. Dann habe ich mei­ne kom­plet­ten Schott­land­bil­der noch mal betrach­tet und da schau her : 65% der Bil­der habe ich zwi­schen 18 und 40 mm auf­ge­nom­men. 2 x kam ich in die Ver­le­gen­heit auf das 70–300 wech­seln zu müs­sen. Fakt ist schon mal, dass das 10–24 in mei­ne Samm­lung kommt, denn manch­mal hät­te ich doch gern bei 18mm noch mal run­ter gezo­gen. Die Tier­welt meint es nicht gut mit mir … das heisst durch­zoo­men für den sel­te­nen Vogel­schnapp­schuß ist nicht nötig und viel­leicht kommt spä­ter mal noch ein gutes gro­ßes Objek­tiv dazu … 

    Lohnt nun der Schritt vom 18–70 auf der 16–85, um etwas mehr Zoom zu haben und (wenn ich den Preis­un­ter­schied sehe) eine bes­se­re Bild­qua­li­tät, ohne zuviel Ver­lust in der Ent­fer­nung ein­zu­bü­ßen im Ver­gleich zum 18–200 und da noch etwas mehr Schär­fe raus­zu­ho­len mit dem 16–85???

    Grü­ße

    Tors­ten

    • Hi Tors­ten, ich habe das 16–85 noch nicht aus­pro­biert, aber nach allem was man hört soll es sehr gut sein. Ob es bes­ser ist, als das 18–200 kann ich lei­der nicht sagen.

  55. Torsten Seiler 9. Juli 2013, 18:40   »

    Hal­lo,
    bei der Kame­ra hab ich nun schon auf dich gehört : D 5200 – bin kein Pro­fi, werd es nicht und Ange­bot war gut. So wie es aus­sieht kommt nun noch das Objek­tiv dazu. Bei mei­nem Schott­land­ur­laub vor ein paar Wochen hat­te ich noch den kom­plet­ten Ruck­sack dabei mit D70s, 50mm, 18–70mm und 70–300mm – könn­te nächs­tes Jahr weni­ger anstren­gend werden. 

    Dan­ke für die schö­nen Tests!!!

    Gruß

    Tors­ten

  56. Wolfgang 17. Juni 2013, 07:32   »

    Hal­lo!
    Habe zur Zeit eine Nikon D300s und dazu ein 10,5/2.8, 35/1.8, 16–85, 70–200/2.8 Version_1 und ein Sig­ma 120–400. War bis jetzt zufrie­den. Wer­de nun nach Bots­wa­na fah­ren und über­le­ge mir eine 2. Kame­ra anzu­schaf­fen und mitzunehmen.
    Nun mei­ne Fra­ge, wür­dest du mir die D7100 emp­feh­len oder soll­te ich den Sprung zu FX wagen und z.B ein 24–85/120 als Start­op­tik dazuzkau­fen und spä­ter nach­rüs­ten. Die D600 ist ja bei dir nicht gut weg­ge­kom­men und die D800 liegt doch gegen­über der D7100 um min­des­tens 1200–1300€ drüber.
    Bei der D600 habe ich auch schon viel über Fle­cken gele­sen was mich natür­lich auch nicht begeis­tert. Stell mir vor im Oka­van­go Del­ta dann Sen­sor rei­ni­gen – nein Danke!Gibt es dazu auch schon Erfah­run­gen mit der D7100? 

    Bit­te um dei­ne Emp­feh­lung – ent­schei­den wer­de ich es ja selbst müs­sen – smile!

    LG aus Wien, Wolfgang

    • Hal­lo Wolf­gang, viel­leicht hilft Dir zu hören, dass wir fast alle Wild­life auf­nah­men in Afri­ka mit der D7100 gemacht haben, obwohl wir sowohl die D800 als auch die D600 dabei hatten.
      Die Schär­fe und Auf­lö­sung der D7100 ist ein­fach klas­se – dazu kommt der Vor­teil des Crop Sen­sors bei den Tele-Aufnahmen!
      Grüße
      Gunther

  57. Moin Gun­ther,
    auf der Suche nach Test­be­rich­ten zur Nikon D5200 bin ich schließ­lich auf dei­ne Sei­te gesto­ßen. Woll­te ich doch eigent­lich nur kurz den Test­be­richt lesen, bin ich gera­de­zu hän­gen geblie­ben auf dei­ner Sei­te. Zum Einen hat mir dein dif­fe­ren­zier­ter Test­be­richt sehr wei­ter gehol­fen, zum Ande­ren möch­te ich dir ein gro­ßes Kom­pli­ment für die gesam­te Home­page geben. Tol­le, umfang­rei­che Berich­te, leicht ver­ständ­lich beschrie­ben, so dass auch Lai­en wie ich sich gut zurecht fin­den. Habe etwas ver­gleich­ba­res im WWW bis­her nicht gefun­den. Klas­se. Zu mei­ner Fra­ge: ich ver­rei­se im August nach Kana­da für 3 Wochen. Gestar­tet wird von Cal­ga­ry und dann geht es über die Rockies bis nach Van­cou­ver Island. Im Vor­der­grund wer­den also Land­schafts- u. Tier­auf­nah­men ste­hen. Bis dato habe ich mit einer Super­zoom Pana FZ50 foto­gra­fiert und stei­ge nun auf eine Crop Kame­ra um. Habe mich mitt­ler­wei­le auf die Nikon D5200 fest­ge­legt (dan­ke für den Test­be­richt!). Bei der Objek­tiv­wahl schwan­ke ich noch: die eier­le­gen­de Woll­milch­sau Nik­kor 18–200 oder aber z.B. das Nik­kor 70–300 und ergän­zend das 16–85. Geld spielt eine Rol­le, womit ich als Ein­stei­ger zum 18–200 ten­die­re. Qua­li­tät ist mir aber auch wich­tig. Was meinst du? Lohnt es sich lang­fris­tig gese­hen gleich etwas mehr zu inves­tie­ren, vor dem Hin­ter­grund, dass mein Fokus auf Land­schafts- und Tier­fo­to­gra­fie lie­gen wird? Habe etwas Beden­ken, dass eine 200er Brenn­wei­te evtl. nicht aus­reicht, wenn mir diver­se Vögel, Bären und Wale vor die Lin­se kom­men. Freu mich auf dei­ne geschätz­te Meinung!
    Gruß
    Jan

  58. Moritz 31. Mai 2013, 17:32   »

    Hal­lo Gunther,
    zunächst ein­mal auch von miner Sei­te ein rie­sen Lob für die Infos und Erfah­run­gen, die Du in Sum­me hier wei­ter gibst.
    Hast Du das Nik­kor 18–300 zwi­schen­zeit­lich mal in den Hän­den gehabt? Nach­dem die Ent­schei­dung für ein D5200-Gehäu­se gefal­len ist, ist nur noch die Obe­jek­tiv-Fra­ge für die nächs­te Rei­se offen.
    Dan­ke und Gruß,
    Moritz

    • Hi Moritz, nein, lei­der nicht. Ich habe im Moment aber auch wenig bedarf für ein sol­ches Super­zoom. Ich nut­ze das 70–200 f/2.8 und ergän­ze es nach unten hin mit Fest­brenn­wei­ten, da ich auf maxi­ma­le Qua­li­tät Wert lege.

  59. Marco 22. Mai 2013, 20:02   »

    hal­lo gunther,

    vor­ab kurz zu dei­ner sei­te -> für mich bei wei­tem eine der bes­ten foto(technik) sei­ten die ich im web fin­den konn­te. vie­le tol­le und pra­xis­na­he tips und erfah­run­gen ohne immer alles mit zehn­tel-punk­ten im nicht «wirk­lich» sicht­ba­ren labor-bereich bewer­ten zu müs­sen (und einem damit so zum krü­beln zu brin­gen, dass man ohne­hin kei­ne ent­schei­dung mehr tref­fen kann)…

    ich bin gera­de von mei­ner d80 auf eine d7100 umge­stie­gen – abso­lut zufrie­den mit der kamera.

    auch wenn es mir «schwer» fällt neh­me ich auf rei­sen immer den foto-ruck­sack mit allem drum-und-dran mit. aber auch die klei­ne «Bauch­ta­sche» für 1 kame­ra und 2 objek­ti­ve (in Städ­ten) sowie eine kom­pak­te (nikon-aw) für div. situa­tio­nen wo die dslr nicht mit soll/darf.

    das 70–300 1:4,5–5,6G ED VR (eher daheim für zoo und tier­fo­to­ts, und auch «fes­ti­vi­tä­ten», etc.).
    das 24–120 1:3,5–5,6G ED VR (aus F80 zei­ten) als stan­dard-zoom – auch wenn dies in den meis­ten foren & co. ziem­lich «ver­ris­sen» und mies beur­teilt wird.
    das 10–24 DX für land­schaf­ten und «effek­te».
    …und gera­de neu erwor­ben und mei­ner mei­nung nach der abso­lu­te ham­mer-kauf (was mMn zeigt, dass nicht immer nur der drang zum extrem-teu­ren glück­lich macht) -> das 40 micro DX 2,8.

    klar reizt mich ein 70–200 2,8 bzw. auch ein ersatz für mein 24–120 -> lei­der hab ich hier kei­ne ahnung wel­che lin­se und ob es sich dann auch wirk­lich merk­lich aus­zahlt, da die­ses objek­tiv dann ja auch wie­der einen gewis­sen brenn­wei­ten­be­reich abde­cken soll…

    lg & thx für die genia­le seite…
    ps: …und neben der tech­nik und dem «spiel­zeug» nicht den spaß am foto­gra­fie­ren und den moti­ven verlieren ;-)

    • Marco 28. Mai 2013, 10:44   »

      nach­trag: doch noch für das 18–200 ent­schie­den – bin gespannt ob ich auch so begeis­tert bin wie vie­le hier – aus­rüs­tung «kom­plett» -> der urlaub kann kommen :-)
      …naja, doch noch eine klei­ne exter­ne-fest­plat­te dazu­ge­or­dert für die nun etwas grö­ße­ren daten­men­gen (anstatt eines sta­pels sd-karten…)

      ps: mit der d7100 auf raw-foto­gra­fie und ligh­t­room gekom­men – auch da bin ich schon gespannt (habe zu die­sem bereich eben­falls bereits tol­le infos auf dei­ner sei­te gefun­den… – THX) – war ja bis­her der hin­ter­her-bear­bei­tung eher abge­neigt und immer versucht/bemüht die bil­der so zu foto­gra­fie­ren, wie ich sie danach auch ger­ne sehe… aber irgend­wann kommt man um die tol­len zusätz­li­chen mög­lich­kei­ten dann wohl doch nicht herum…

  60. Erwin 22. Mai 2013, 16:53   »

    Hal­lo, Günther,

    ich foto­gra­fie­re seit 1955 (Reti­net­te mit 3‑Linser, ohne Belich­tungs- und Ent­fer­nungs­mes­ser) und muss­te mir damals schon etwas Theo­rie anlesen.
    1966 stieg ich mit einer Prak­ti­ca nova B und 2 Jena-Opti­ken in die Dia­fo­ro­gra­fie ein, an der ich bis 2005 fest­hielt. In die­sem Zeit­raum habe ich mehr­fach SLRs von Pen­tax über Olym­pus zu Nikon gewch­selt. Jetzt foto­gra­fie­re ich mit der Nikon D 5100 und besit­ze zudem noch eine ana­lo­ge F 65 – für immer wie­der ‘mal Dias.

    Dei­ne Berich­te und Emp­feh­lun­gen fin­de ich «rasend» inter­es­sant und hilf­reich zugleich. Ich schät­ze sie min­des­tens eben­so hoch ein wie die Tests der Fach­zeit­schrif­ten – also ein rie­sen­gro­ßes Lob ! ! 

    Ich hat­te frü­her mit mei­nen 28 – 200 ohne oder mit AF so gute Erfah­run­gen gemacht – egal, ob auf vie­len Motor­rad-Urlau­ben oder bei Motor­rad-Ren­nen – dass ich jetzt auch das Porte­mon­naie für das von Dir emp­foh­le­ne Nikon 18 – 200
    gegen mein 18 – 105 zu wech­seln. Das 1,8/50 mm habe ich wohl­weis­lich bereits dazugekauft.

    Vie­le Grü­ße – ich blei­be in Dei­ner Spur ! ! !

    Erwin

  61. ich bin mit mei­nem 18–105er kit qua­li­ta­tiv lei­der nicht so zufrie­den wie du mit dei­nem 18–200er wirkst. ich habe mich jetzt umge­schaut und über­le­ge, es zu erset­zen. denkst du es macht sinn, ist das extra gekauf­te 18–200er bes­ser als das mit­ge­lie­fer­te 18–105er? das 16–85er wür­de mich auch rei­zen, obwohl ich es ja vor allem als immer­d­rauf für den urlaub haben möch­te und da wäre es doch ein stück­chen kür­zer als das, was ich jetzt habe…

  62. Klaus K. 23. März 2013, 17:28   »

    Das ist ok, ich mein­te die Super­zoom­fans. So bequem wie es ist, man zahlt einen Preis dafür…

    MFG
    KLAUS

  63. Klaus K. 23. März 2013, 08:21   »

    Aber eine Nikon D7100 macht wohl nur dann Sinn wenn sie wie auch im Arti­kel beschrie­ben mit hoch­wer­ti­gen Lin­sen kom­bi­niert wird.
    Für ein 18–200 braucht man sicher­lich kei­ne D7100, das Glas bringt die 24MP nicht auf die Stras­se. Da reicht auch eine D5000. Unter­schie­de wirst du da sowie­so nicht sehen.

    • Hal­lo Klaus
      Ich bin mir nicht sicher, ob dein Kom­men­tar mir gilt. Wenn ja, möch­te ich sagen, dass ich ein 24–120 f4 ver­wen­de und nicht das 18–200
      Dane­ben ver­wen­de ich das Toki­na 11–16 f2.8 (das ohne AF Motor) und ein Nik­kor 50mm f1.4

  64. Kom­pli­ment zu dei­ner sehr infor­ma­ti­ven Sei­te. Ich habe sie kürz­lich ent­deckt und bin seit­her öfter hier zu Besuch.
    Ich bin oft auf lan­gen Wan­de­run­gen, Schnee­schuh- und Ski­tou­ren unter­wegs. Dabei beglei­tet mich immer mei­ne D5000. Ich habe mir das 24–120mm f4 zuge­legt. Das kann ich noch, an die D5000 mon­tiert, in einer Tasche am Bauch­gurt des Ruck­sacks tra­gen. Mit die­ser Kom­bi­na­ti­on mache ich 95% aller Fotos. Das 70–300mm kommt nur sel­ten aus dem Rucksack.
    Ich wer­de nun mei­ne D5000 mit einer D7100 erset­zen. Vom Voll­for­mat bin ich abge­kom­men. Ich bin gespannt wie sich die­se Kom­bi­na­ti­on bewäh­ren wird.

  65. Wilfried 4. Februar 2013, 21:38   »

    Hal­lo,
    ich foto­gra­fie­re seit einem Jahr mit der D7000, dem Tam­ron f: 2,8 50mm VC/VR, einem im Preis-Leis­tungs­ver­hält­nis unüber­tro­fe­nen, licht­star­ken und schar­fen Objektiv.
    Um bei Rei­sen Gewicht zu spa­ren, foto­gra­fie­re ich in Tele-Situa­tio­nen mit dem rela­tiv klei­nen und 700g leich­ten, gesto­chen schar­fen, gebraucht rela­tiv güns­ti­gen, guten alten «Stan­gen-Nik­kor» f: 2,8 180 mm, wel­ches dank Crop 1,5 ein recht ordent­li­ches Tele ist. Die feh­len­de Bild­sta­bi­li­sie­rung kom­pen­sie­re ich mit der licht­star­ken Blen­de 2,8 und dem rausch­ar­men hohen ISO der D7000. Auf­grund der schar­fen Bil­der sind genia­le Aus­zugs­ver­grö­ße­run­gen möglich.
    Für Macro-Auf­nah­men habe ich einen 22 mm-Zwi­schen­ring mit Objek­tiv-Antrieb an mei­nem 2,8/ 180er mit mehr als 50 cm Arbeitsabstand.

    Vie­le Grüße
    Wilfried

  66. studiflo 2. Februar 2013, 22:26   »

    Guten Abend,

    auf­merk­sam habe ich die bei­den Posts und die kom­men­ta­re gele­sen. Vie­len Dank für die pro­fes­sio­nel­len lehr­rei­chen Infos.
    Eine Frä­ge hät­te ich doch aller­dings, auch wenn ich damit rech­nen muss gestei­nigt zu wer­den, war­um nimmt man nicht eine Canon SX50 HS oder Pana­so­nic FZ200 für reisen?
    Der klei­ne Sen­sor kann nicht das Pro­blem sein und das Tele ist ein Argument?
    Bin blu­ti­ger Anfän­ger und gera­de auf Recher­che für zukünf­ti­ge Reisen ;-)

    • Hal­lo Gun­ther und die ande­ren ‘anwe­sen­den’ Foto-Profis.

      Zuerst dan­ke für die sehr inter­es­san­ten Infor­ma­tio­nen die hier zu fin­den sind!

      Eure Mei­nung zur Fra­ge die stu­dif­lo hier in den Raum stellt wür­de mich auch sehr interessieren.
      Ich wer­de die­ses Jahr das Pri­vi­leg haben Tan­z­a­nia zu besu­chen – in Beglei­tung von zwei guten Foto­gra­fen mit ent­spre­chend schwe­ren Taschen.
      Da ich weder Ers­te­res bin noch bis dahin sein wer­de und Zwei­te­res nicht besit­ze, even­tu­ell aber auch ger­ne mal ein eige­nes Bild machen wür­de (wäh­rend rund um mich Lin­sen gewech­selt wer­den) spie­le ich auch mit dem Bridge-Kame­ra Gedanken.

      • Bei der Tier­fo­to­gra­fie ist eine gerin­ge Schär­fen­tie­fe oft ent­schei­dend. Allei­ne des­we­gen wür­de ich per­sön­lich hier nicht die stär­ke der Bridges sehen.

  67. Hal­lo Gunther,

    ich wer­de im Mai mit dem Pkw durch Afri­ka (Marok­ko, Mau­re­ta­ni­en, Sene­gal) rei­sen und mache mir gera­de ein paar Gedan­ken um das Fotoequipment.

    Mit­neh­men wer­de ich mei­ne D7000 mit dem 18–200er DX VRII und dem 10–24er DX. Damit dürf­te ich gut zurechtkommen.

    Nun habe ich mich aber gefragt, wie es «dort unten» mit der Ver­wen­dung von Grau­fil­tern aussieht.
    Wie sind da dei­ne Erfah­run­gen beim Foto­gra­fie­ren unter glei­sen­der Son­ne tags­über? Wür­dest du die Ver­wen­dung eines Grau­fil­ters emp­feh­len oder kommt man auch bei offe­ner Blen­de ohne Fil­ter zurecht?
    Falls du einen Fil­ter emp­fiehlst, wel­cher Fak­tor macht dei­nes erach­tens Sinn?

    Freue mich auf dei­ne Antwort/Hilfe!
    Gruß Tobias

    • «Nor­ma­le» Grau­fil­ter habe ich nicht ver­wen­det, nur einen 10x ND für Zeit­raf­fer – und das auch nur gelegentlich…
      Dei­ne Objek­ti­ve sind ja bei­de kei­ne «Licht­rie­sen» und die D7000 kann bis 1/8000tel. Wenn Du nicht auf Bewe­gungs­un­schär­fe wert legst, brauchst Du m.E. nach kei­nen Graufliter.

  68. rucksack.tourist 18. Januar 2013, 13:13   »

    Hal­lo,

    Also auf mei­ne ers­te rei­se nach bali vor ein paar jah­ren hat­te ich eine nikon d40 mit sig­ma 18–200 os dabei. Ein jahr danach hat­te ich mir neu eine d90 gekauft. Die vie­le jah­re mit dem18-200 gute diens­te bei mei­nen rei­sen durch asi­en leistete.
    Bis ich mir im sep­tem­ber die bil­der von mei­ner laos rei­se 2012 noch­mals anschau­te. Ich war nicht mehr zufrie­den mit denn ergeb­nis­sen. Mir fehl­te es auch an brenn­wei­te unten rum und nach oben kann es eh nie genug sein. Also als ers­tes ein nik­kor 50mm 1.8 af‑s gekauft.
    Das schaut schon viel bes­ser aus dach­te ich mir. Bzw. Bin ich auch heu­te noch sehr zufrie­den mit der lin­se! Dann ein bischen hier und da in den foren geschaut: eine woche spä­ter eine fuji s5 gekauft. Super Kame­ra! Zwei wochen spä­ter die kata­stro­phe: mir schmiss mein bru­der die s5 run­ter… Also ein­ge­schickt, habe sage und schrei­be 10 wochen gewar­tet. Aber in der zeit in der die s5 beim ser­vice war hab ich mich um mei­ne objek­ti­ve geküm­mert. Für mei­ne nächs­te rei­se nach indi­en (wo ich im übri­gen schon am don­ners­tag flie­ge :)) woll­te ich schon ziem­lich auf­rüs­ten. Also ein toki­na 12–24, ein tam­ron 28–75 f2.8 und ein sig­ma 100–300 f4 ex dg mit sig­ma 1.4 kon­ver­ter gekauft. Um das gan­ze ab zu run­den noch ein mono­stat mit einem git­zo 2780 fqr kugel­kopf bestellt. Mei­ne s5 kam dann auch noch vom ser­vice: bis auf den schal­ter links oben wo man iso, wb und qual ein­stel­len kann der bebro­chen war und einer klei­nen ker­be im magne­si­um gehäu­se, nichts wei­ter. Hm… Dach­te ich mir. Was währ woll mit mei­ner d90 pas­siert? Kom­plett im ar…? Da es auch mal rup­pi­ger auf mei­nen rei­sen zu geht woll­te ich auch mei­ne d90 aus­tau­schen gegen was «sta­bi­le­res». Also ent­we­der d2x oder d300.
    D7000 woll­te ich nie. Hab sie ein­mal in der hand gehabt und is nix für mich. Da gefällt mir die hap­tik mei­ner s5 um eini­ges bes­ser. Dann bin ich durch zufall zu einer güns­ti­gen d300s mit unter 7600 aus­lö­sun­gen und einem jahr gewähr­leis­tung gekom­men. Sehr sehr schö­nes gerät!!!
    Also mein equip­ment für indi­en ist:
    Bodys: D300s, Fuji s5
    Objek­ti­ve: Nik­kor 50mm 1.8g, Toki­na 12–24, Tam­ron 28–75 2.8 und Sig­ma 100–300 f4 plus Sig­ma 1.4 Konverter
    Da bin ich die­ses jahr mal gespannt! Ich wer­de nach mei­ner rei­se berichten.

    In die­sem sinne,
    Namnas­te und let see what happen!!!

    Mfg Dani­el

  69. Gunther 11. Januar 2013, 23:55   »

    Hal­lo Gunther

    Echt gelun­ge­ne Sei­te. Gra­tu­lie­re, ich habe inter­es­siert einen Gross­teil der Arti­kel gele­sen. Mich hat in die­sem Zusam­men­hang nur gewun­dert, dass du expli­zit kei­ne sehr licht­star­ken Opti­ken empfiehlst.

    Bei mir steht gera­de der Aus­tausch eines 70–300er Objek­ti­ves an. Eigent­lich habe ich gedacht ich gebe mal rich­tig Geld aus, und inves­tie­re in eine 70–200 f2.8 Optik (aller­dings Sig­ma das Nikon ist ein­fach zu teuer). 

    Nach dei­nen Aus­füh­run­gen bin ich mir aber nicht sicher ob ich da nicht um sonst viel Geld locker machen möch­te. Mir geht es vor allem um die Mög­lich­kei­ten der Frei­stel­lung, die ja mit Blen­de 2.8 viel grös­ser sein sollten? 

    Naja … du machst mir das Leben nicht ein­fa­cher ;-) , hat­te eigent­lich eine Hym­ne auf Licht­stär­ke erwar­tet. Dan­ke auf jeden Fall für die infor­ma­ti­ve Seite.

    Gruss
    Gunther

    • Hal­lo Namensvetter,
      naja, hier geht es ja um Rei­se­fo­to­gra­fie. Und so ger­ne ich mei­ne licht­star­ken Opti­ken habe, sie müs­sen ja auch getra­gen wer­den. Schau doch mal in mei­ner Foto­ta­sche vor­bei, da gibt es auch die eine oder ande­re Hym­ne auf Licht­star­ke Opti­ken. Wobei die Licht­stär­ke an sich sich natür­lich durch die heu­ti­gen ISO-Leis­tun­gen und VR’s (Sta­bi­li­sa­to­ren) etwas rela­ti­vie­ren. Es bleibt die Mög­lich­keit etwas bes­ser frei­zu­stel­len – aber auch das ist eher bei den klei­ne­ren Brenn­wei­ten rele­vant als im Telebereich.
      Wes­halb ich zum Teil die «Pro­fi» Opti­ken bevor­zu­ge ist ein­fach ihre Schär­fe und ihr Kon­trast. An die Ergeb­nis­se des 70–200 f/2.8 oder gar des 300 f/2.8 kommt halt ein 18–200 nicht ran. Aber die Qua­li­tät hat ihren Preis und ihr Gewicht. Und oft ist die­ses biss­chen an Qua­li­tät nicht aus­schlag­ge­bend und ggf. auch das 18–200 auf der Kame­ra das­je­ni­ge, dass das Foto macht und nicht das 70–200 im Rucksack.
      Vor einer ähn­li­chen Ent­schei­dung wie Du stand ich aber auch, näm­lich vor unse­rer Afri­ka-Tour letz­tes Jahr. Und da habe ich auch eini­ges getes­tet und eini­ge Arti­kel zu dem The­ma geschrie­ben, im End­ef­fekt bin ich nach Test diver­ser Kon­ver­ter und dem Ver­wer­fen der Fremd­her­stel­ler beim Nik­kor 300 f/2.8 gelan­det. Ver­mut­lich ist das für Dich Over­kill, aber das Nik­kor 70–200 f/2.8 VRII ist schon auch ein fei­nes Glas, das hat­te ich aller­dings schon ;-) Eine Alter­na­ti­ve wäre viel­leicht noch das neue Nikon 70–200 f/4, von dem habe ich bis­her nur Gutes gehört, es aller­dings noch nicht selbst getes­tet. Im End­ef­fekt gilt bei Objek­ti­ven bis auf ganz weni­ge Aus­nah­men: you get what you pay for.
      VLG
      Gunther

      • Gunther 12. Januar 2013, 01:48   »

        Ja das 300er ist natür­lich eine grenz­ge­nia­le Optik. Nur müss­te ich ver­mut­lich mei­ne See­le an den Teu­fel ver­kau­fen, um mir das leis­ten zu können ;-). 

        Nein im Ernst, das ist mir den Preis ein­fach nicht wert, und over­kill für mein Foto­gra­fi­sches Niveau. Auch die Nikon Vari­an­te des 2.8ers ist bei mei­nem Niveau schon over­kill. Ich den­ke hier echt an das Sig­ma, da mir dort das Preis/Leistungsverhältnis ver­nünf­ti­ger erscheint.

        Ich den­ke mei­ne Zukunfts­kom­bi wird trotz allem auf ein 70–200 f2.8 und ein 35 f1.8 raus­lau­fen. Damit kom­pen­sie­re ich das gewicht des Teles mit einem super­leich­ten Standardobjektiv. 

        Naja und viel­leicht ler­ne ich dann doch, dass ich mich mit Lin­sen mit grös­se­rem Brenn­wei­ten­be­reich und weni­ger Licht­stär­ke, auch weni­ger Rücken­pro­ble­me habe. Mal sehen.

        Dan­ke auf für die schnel­le Antwort.

        Gruss
        Gunther

  70. Christina 8. Januar 2013, 09:46   »

    Hal­lo!
    Ein wirk­lich tol­ler Arti­kel, der mich stän­dig mit dem Kopf nicken lässt. ;-)
    Als ich vor ca. 2 Jah­ren zu einer DSRL umge­stie­gen bin, habe ich mir bei der Aus­wahl auch sehr schwer getan. Schluss­end­lich wur­de es eine D3100 auf­grund des Prei­ses, der Größe/Gewicht und der «Anfän­ger­freund­lich­keit». Das 18–105mm ist mein stän­di­ger Rei­se­be­glei­ter, den ich vor eini­gen Mona­ten mit einem fixen 50mm auf­ge­wer­tet habe. Zwi­schen die­sen bei­den Objek­ti­ven wechs­le ich sehr oft und ger­ne hin und her. Ich träu­me zwar noch immer von einem Weit­win­kel, bin mir aber nicht sicher, ob ich mir das Tra­gen von noch mehr Aus­rüs­tung antun will. ;-)

    Schö­ne Grüße
    Christina

  71. Ludwig 6. Januar 2013, 22:36   »

    moin­mo­in,

    hab die Sei­te auf der Suche nach mei­ner neu­en Kame­ra ent­deckt. Auf Rei­sen mit Freun­den habe ich fest­ge­stellt, rei­chen für die «Erin­ne­rungs­bil­der» in der Regel die 8 MP mei­nes Han­dys völ­lig aus. Man ist etwas ein­ge­schränkt in extre­men Situa­tio­nen (nachts, extre­me Licht­si­tua­tio­nen) hat aber gleich­zei­tig die unglaub­lich tol­le Frei­heit die Kame­ra *immer* schnell griff­be­reit zu haben – so sind schon Bil­der ent­stan­den, die ich mit *jeder* grö­ße­ren «ech­ten» Kame­ra nie­mals hät­te machen kön­nen. Auch Vide­os pro­fi­tie­ren davon. 

    «Ech­te» Foto­gra­fie ist selbst­ver­ständ­lich nicht mög­lich – aber zumin­dest wenn man mit Freun­den unter­wegs ist, zäh­len nach­her die Moti­ve – nicht die Qualität.

  72. Daniel Ney 17. November 2012, 00:31   »

    Hal­lo Günther,
    Ich habe heu­te dei­ne her­vor­ra­gen­de home­page ent­deckt und möch­te mich für die sehr hilf­rei­chen Infor­ma­tio­nen bedan­ken. End­lich jemand der objek­tif und praks­is­ge­recht schreibt und die vie­len Tipps und Tests sind abso­lut hilf­reich. Letz­tes Jahr habe ich mei­ne Nikon D200 ver­kauft da sie mir ein­fach zu gross und schwer war auf mei­nen Wan­de­run­gen, und ich das Gewicht bes­ser für Was­ser und Pro­vi­ant etc ver­wen­de. Ich will mir jetzt eine klei­ne­re SLR zule­gen, even­tu­ell die 5100 oder 3200, oder auch ein Pen­tax­mo­del da die­se rela­tiv klein sind und aus­ser­dem auch noch Staub- und Spritz­was­ser­ge­schützt. Pen­tax hat nicht das Canon oder Nikon Image, ist jedoch mei­ner Mei­nung nach eine her­vor­ra­gen­de Marke.
    Schö­ne Grüs­se aus Luxemburg.
    Daniel.

  73. Dr. Herbert Hillingrathner 2. November 2012, 18:29   »

    Hal­lo Gunther,
    bin heu­te erst­ma­lig auf Dei­ne kri­ti­schen Betrach­tun­gen zu Nikon D 600, Dx ver­sus Voll­for­mat, Weit­win­kel­ob­jek­ti­ve etc. gesto­ßen und füh­le mich in mei­nen Über­le­gun­gen voll bestä­tigt. Suche als lang­jäh­ri­ger Lei­ca M- und R Foto­graf mit jeweils vol­lem Objek­tiv­sor­ti­ment (pri­mär Dias in pro­fes­sio­nel­ler Qua­li­tät), einer Nikon D1 und D300 mit 6 Opti­ken und Lumix GH2 mit 6 Opti­ken noch eine Voll­for­mat­ka­me­ra. Die meist­ver­wen­de­te ist jetzt die Lumix GH2. Die Grün­de: Klein, sehr gute Video­qua­li­tät, die Fotos im raw For­mat, mit DxO ent­wi­ckelt und mit Pho­to­shop ver­fei­nert kom­men auf mei­nem 24 Zoll EIZO Foto­mo­ni­tor in tol­ler Bril­li­anz uns Schär­fe – und das Wich­tigs­te: der schwenk­ba­re Moni­tor, der es mir oft ermög­lich­te, unter unmög­li­chen Bedin­gun­gen z.B. bei der Hoch­zeit eines Pia­nis­ten im Dunk­len und ohne Blitz die mit Abstand bes­ten Fotos zu schie­ßen. Im Bereich über 800 ASA ist die Nikon natür­lich überlegen.
    Ich hät­te schon eine D 800, wenn sie ein schwenk­ba­res Dis­play hät­te! So ver­zich­te ich in der Hoff­nung, Nikon bringt noch so ein Modell her­aus oder viel­leicht wird es die neue Lei­ca M, wo ich alle Leitz Opti­ken ein­schließ­lich der Apos 100, 180, 280 und Apo-Exten­der benut­zen könn­te. Da ich fast nur mit Zeit­au­to­ma­tik oder im M‑Modus arbei­te und auch oft manu­ell fokus­sie­re, schmer­zen mich die feh­len­den Auto­ma­ti­ken nicht, wenn ich im Gegen­wert höchs­te Qua­li­tät erhalte.
    Neben­bei. mit der Lumix GH2 kann ich alle Leitz­op­ti­ken ver­wen­den und habe Mond­fins­ter­nis oder den Durch­marsch der Venus durch die Son­ne mit den Leitz-Apos + Cropf­ak­tor for­mat­fül­lend foro­gra­fiert, mit Exten­der nur mehr ein Teil­aus­schnitt der Son­ne. Auch das wäre unter den gege­be­nen Bedin­gun­gen ohne Schwenk­dis­play nicht mög­lich gewesen.
    Zu Sta­tiv auf Rei­sen: Ein sta­bi­les zusam­men­klap­ba­res klei­nes 3‑Beinstiv (z.B. von Leitz) mit Novo­flex Kugel­kopf, ein Eibein­sta­tiv (z.B. Mono­stat, oder Man­frot­te mit Kalot­te am Fuß!), oder auch ein klei­ner Sand­sack sind oft eine unglaub­li­che Hil­fe, wenn man kein schwe­res Pro­fi­sta­tif samt ent­spre­chen­dem Kugel­kopf mit­schlep­pen kann oder will. 

    Das woll­te ich Ihnen spon­tan sagen.
    Mit freund­li­chen Grüßen
    Herbert

  74. Hal­lo Gunter
    ich fin­de Dei­ne Tex­te ein­fach nur klas­se! Du als DX-Freak: Was sagst Du zum neu­en alles-drauf-alles-scharf: AF‑S G 18–300mm f3.5–5.6?

  75. Xanda 23. Juli 2012, 10:47   »

    wenn wir schon von Rei­se­e­quip­ment reden …
    wie macht ihr das mit der Daten­si­che­rung beim Rei­sen? Ich kom­me ja beruf­lich aus der IT Ecke – und ste­he jetzt vor fol­gen­der Her­aus­for­de­rung : 4 Wochen Viet­nam und Kam­bo­dscha (OK – es gibt wahr­lich schlimmneres …)
    Aber Fakt ist da wird ne Men­ge an Giga­bytes anfal­len – seit­dem ich mich vom bana­len «Guck i – Druck i» Urlaubs­fo­to­gra­fen wei­ter­ent­wi­ckelt hab – bin ich natür­lich auch auf RAW umge­stie­gen – was den Daten­um­satz ver­drei­facht hat. Jetzt rech­ne ich bei 4 Wochen locker mit 100GB und mehr.
    Und seit­dem ich auf die­ser Sei­te rum­stö­be­re hab ich jetzt auch eine GoPro für Zeit­raf­fer was das Pro­blem der Daten­men­ge noch­mals vervielfacht
    (und wenn ich mit­ten in Ankor Wat anfan­ge Fotos aus­zu­sor­tie­ren werd ich ver­mut­lich als nächs­tes mei­ne Schei­dungs­pa­pie­re fotografieren). 

    Wie bekom­me ich sol­che Daten­men­gen sicher wie­der nach Hau­se? Man ist als ITler ver­mut­lich über­pa­ra­no­id aber es ist sicher­lich ein Thema.
    Net­book allei­ne wird vom Spei­cher zu wenig sein, 10x32GB SD Kar­ten kau­fen ist jetzt auch nicht die Opti­mal­lö­sung, Sky­drive oder Drop­box sind dazu auch zu klein – und eine exter­ne HDD … bei der Luft­feuch­tig­keit und nur als Ruck­sack­tou­rist … bring ich wohl auch kaum heil nach Euro­pa retour. maxi­mal eine exter­ne SSD Disk? was für die benö­tig­ten 256GB auch ne Men­ge Holz ist…
    irgend­wer ne schlaue Idee?

    • Ich nut­ze die­se Out­door Fest­plat­ten, 2 Stück zu 750GB haben mit in Afri­ka gute Diens­te geleis­tet. Auf einer habe ich alle ori­gi­na­le, die ande­re wird alle paar Tage als Back­up syn­chro­ni­siert. Zum kopie­ren nut­ze ich ein klei­nes Note­book oder Net­book. Bei­de Plat­ten bewah­re ich getrennt von­ein­an­der auf. Z.B. eine in der Unter­kunft, eine am Mann.

  76. Barisari 26. Juni 2012, 17:18   »

    Hi,noch ne Fra­ge: Wel­che Spei­cher­kar­ten für D7000 kannst Du emp­feh­len? Hier gibt es enor­me Preisunterschiede.16GB f. 30 Krö­ten (LEXAR 16 GB SDHC PREMIUM) oder nur 15 Krö­ten (San­Disk Extre­me SDHC 16GB Class 10) oder 12 Krö­ten (Tran­s­cend Extre­me-Speed SDHC 16GB Class 10 und sicher­lich vie­le ande­re noch.

  77. Barisari 26. Juni 2012, 10:08   »

    Hal­lo Gunther,
    wel­chen Blitz wür­dest Du für die D7000 emp­feh­len: SB-700 oder 910 oder reicht der 400? Ich bin kein Pro­fi, mehr Semi.. Ich ten­die­re zum 700ter. Ist auch preis­lich im mitt­le­ren Bereich. Aber reicht diesr auch f. Por­traits, schlech­ten Licht­ver­hält­nis­se bei Par­ties, Hoch­zei­ten, Veranstalltungen,Kinder, Strand, Knei­pen, … ? FX Umstieg steht nicht an. Vie­len Dank schon ein­mal vorab.
    LG Barisari ;-)
    P.S.: Top Website!!!

    • Hi, dan­ke! Ich habe den SB900 und rei­ze ihn sicher­lich nicht annä­hernd aus, bin aber auch nicht der gro­ße Blitz­licht-Foto­graf. Ob Du nun das neue Top-Modell SB 910 brauchst, musst Du selbst ent­schei­den. Im End­ef­fekt kannst Du auch mit einem Chi­na-Blitz für unter 100€ tol­le Bil­der machen – schau Dir doch dazu mal unse­re Blitz-Spe­zi­al Fol­gen in der Foto­schnack Rei­he an, ins­be­son­de­re die erste!

  78. Johannes Rohrauer 17. April 2012, 02:45   »

    Hal­lo Gunther,

    ich habe qua­si das glei­che Equip­ment wie du (hat­test) – eine D300 mit 3rd-Par­ty BG und das 18–200 VR. In Aus­nah­me­fäl­len noch das Mik­kor 18–55 und eine klei­ne Fest­brenn­wei­te. Aber 95% der Bil­der ent­ste­hen mit dem 18–200er. Es hat mir in Indi­en, Thai­land, Japan, Aus­tra­li­en und nat. auch in nähe­ren Gefiel­den (z.B.: bei der letzt­jäh­ri­gen All­gäu-Ori­ent Ral­lye von Deutsch­land bis in die Süd­tür­kei) sehr gute Diens­te geleistet.

    Jetzt suche ich noch ein 24mm Ai, um dir in der Astro­pho­to­gra­fie etwas nach zu eifern, und dann geht´s an die Stativwahl.…

    Tja, es gibt sicher güns­ti­ge­re Hobbies… ;-)

    Bes­te Grüße
    Johannes

  79. Gianluca De Giuseppe 29. Februar 2012, 15:18   »

    Hi, dei­ne Sei­te gefällt mir sehr gut. Ich benut­ze auch eine D7000 mit dem 18–200 II VR und bin von der Qua­li­tät als «nor­mal­sterb­li­cher» sehr zufrie­den. Ich möch­te mir nun das 1,8/35 ein Macro Objek­tiv kau­fen und dach­te an dem Tam­ron 2/60, weil ich die­ses auch als Por­trait-Lin­se benut­zen könn­te. Hast du schon mal das Tam­ron aus­pro­biert? Noch­mal wirk­lich tol­le Seite.
    Grüße
    Gianluca

    • Hi Gian­lu­ca, erst­mal dan­ke für das Kom­pli­ment! Das 35 f/1.8 kann ich unein­ge­schränkt emp­feh­len, bei dem Makro wür­de ich Dir defi­ni­tiv das Nik­kor 60mm f/2.8 ans Herz legen, eines der Schärfs­ten Objek­ti­ve, dass jemals gebaut wur­de. Das Tam­ron ken­ne ich nicht, das Nik­kor habe ich selbst zuhau­se und es ist der Hammer.
      Bes­te Grüße
      Gunther

      • Gianluca De Giuseppe 29. Februar 2012, 15:45   »

        Das ging aber schnell :-), ok , aber das Nikon hat eine Anfangs­blen­de von 2,8 reicht die­se bei Por­trait? Hat es ein schö­nes Bokeh? Ich kann mir nicht 2 Objek­ti­ve leis­te, Macro und Portrait ^^.

        Grü­ße
        Gianluca

      • Gianluca De Giuseppe 29. Februar 2012, 16:24   »

        Hi Gun­ther, meinst du wirk­lich das «All­te» mit Blen­de­ring oder doch das «Neue» ohne Blen­de­ring. Ich frag­re, weil die älte­re Nik­ko­re eigent­lich nicht für Digi­tal gerech­necht sind und kön­nen somit Farb­feh­ler auftreten.

        Grü­ß­ße
        Gianluca

        • Hi Gian­lu­ca, ich habe das alte mit Blen­den­ring, das wird von vie­len Fach­ma­ga­zi­nen als Schär­fe-Refe­renz ver­wen­det. Ich weiß nicht, wie sich das «neue» dage­gen schlägt. Ein schö­nes Bokeh hat es alle­mal, als Por­trait­lin­se wür­de ich es aller­dings nicht bezeich­nen, da das Objek­tiv dafür aus mei­ner Sicht ein­fach zu scharf ist. Damit tut man den meis­ten Models kei­nen Gefal­len ;-) Für Por­traits wäre eher ein 85mm f/1.8 geeig­net oder was ich auch ger­ne neh­me ist das 50mm f/1.4 (oder f/1.8). Das 60mm ist halt ein rei­nes Makro wel­ches völ­lig ande­ren Ein­satz­zweck als eine Por­tait­lin­se erfüllt, ich wür­de das glau­be ich nicht in einen Topf werfen.
          Bes­te Grüße
          Gunther

          • Gianluca De Giuseppe 2. März 2012, 09:21   »

            Hi Gun­ther, so nun habe ich mir das 35 DX bestellt und bin schon ganz gespannt. Mit dem Macro wer­de ich noch war­ten und lie­ber ein Weit­win­kel kau­fen. Ich dach­te an dem Nikon 12–24, wel­che Objek­ti­ve hast du für die Weitwinkel-Fotografie?

            Grü­ße
            Gianluca

          • Hi, ich habe das Nik­kor 10–24, hier habe ich dazu etwas geschrie­ben. Grü­ße, G.

  80. Holger Reich 29. Februar 2012, 11:07   »

    Dein Arti­kel gefällt mir gut und zeigt zahl­rei­che nütz­li­che Infor­ma­tio­nen auf.
    Nur zu dem Punkt der Gehäu­se in ana­lo­gen Zei­ten («Zu Ana­log­zei­ten kam dem Gehäu­se einer Spie­gel­re­flex kei­ne so gro­ße Bedeu­tung zu.») hät­te ich schon eine ande­re Sicht – ins­be­son­de­re für Rei­sen!. Das Gehäu­se ist m.E. zu allen Zei­ten wich­tig gewe­sen, wenn es um die Rei­se­fä­hig­keit geht. Dar­um haben wir auch schon in den 70er und 80er die Kame­ras mit Metall­ge­häu­se sehr geschätzt. Mei­ne «olle» Minol­ta hat­te so manch eine Macke abbe­kom­men und funk­tio­niert bis heu­te noch tadel­los. Kunst­stoff wäre da der Tod für die Hard­ware gewesen.
    Aber wie gesagt: Ein pri­ma Arti­kel. Merci.
    Grüße
    Hol­ger Reich, Der Wupperphotograph

    • Hal­lo Hol­ger, ich bezog das auf die Bild­qua­li­tät – bzgl. der Hap­tik und der Lang­le­big­keit gebe ich Dir natür­lich recht!
      Bes­te Grüße
      Gunther

    • Daniel Ney 17. November 2012, 00:44   »

      Mei­ne ers­te Spie­gel­re­flex war die Canon FTbN die ich 1976 bekam. Ich habe damit vor 8 Jah­ren noch mei­ne Nor­we­gen­rei­se foto­ga­phiert. Bin mit­ler­wei­le auch digi­tal doch manch­mal ver­mis­se ich das total Mecha­ni­sche. Blen­de, Ver­schluss­zeit und Fokus manu­el ein­stel­len und den Film per Hebel wei­ter­spu­len, das hat­te ein­fach etwas Beson­de­res. Mei­ne FTb hat­te nur eine Wintzbat­te­rie für den Belich­tungs­mes­ser, die Kame­ra an sich funk­tio­nier­te ohne Strom.
      Doch jetzt wie­der zurück zum digi­ta­len Zeitalter. :-)

  81. Hal­lo Herr Wegner,
    vie­len Dank für Ihre sehr infor­ma­ti­ven Arti­kel. Mei­ne fast vol­le Zustim­mung haben Sie.
    Fast, weil ich wie­der zurück zum FX gewech­selt bin und es nicht (voe­rerst) bereue.

    Zum 28–300mm Nik­kor: Ich hat­te es an der D700. Tol­le Abbil­dungs­leis­tung und sehr gute Verarbeitung.
    Mit­ten in der Rei­se (wir waren bei den «han­ging bridges» am Are­nal) fiel mir das Objek­tiv aus 1,5m auf den Stein­bo­den. Schluck!!!
    Ich hör­te 2 «Bong» und KEIN «Klirr»!!! Das Objek­tiv hat wei­ter­hin toll funk­tio­niert, nur das manu­el­le Fokus­sie­ren war etwas schwergängig. 

    Als «Super­te­le» hat­te ich das 70–200mm f2,8 plus den neu­en 2fach-Kon­ver­ter dabei. Das Bokeh soll schreck­lich sein. Da ich sowas nicht beur­tei­len kann, hat es mich nicht gestört. In Tor­tu­gue­ro war die­se Kom­bi trotz­dem nützlich.

    Mit den bes­ten Grü­ßen aus Stuttgart

    Elmar Wink­ler

    • «Als „Super­te­le“ hat­te ich das 70–200mm f2,8 plus den neu­en 2fach-Kon­ver­ter dabei. Das Bokeh soll schreck­lich sein.»

      Wer behaup­tet denn so einen Quatsch? Ich gehe davon aus, daß Sie vom Nikon 70–200mm spre­chen. Die­ses Objek­tiv zählt zur Crè­me de la Crè­me – mit das bes­te Zoom-Objek­tiv, daß es gibt und das betrifft auch das Bokeh.

      • Die­ses Objek­tiv zählt zur Crè­me de la Crè­me – mit das bes­te Zoom-Objek­tiv, daß es gibt und das betrifft auch das Bokeh.

        Sehe ich auch so.

        • Holger Reich 29. Februar 2012, 11:14   »

          Das Bokeh des 70–200/2,8 soll schreck­lich sein … Man muß wirk­lich nicht alles beach­ten, was im WWW so alles erzählt wird.
          Wer die Abbil­dungs­leis­tun­gen im Labor besieht, der kann erken­nen, das selbst die güns­ti­ge­ren Tam­rons hier eine excel­len­te Qua­li­tät vor­wei­sen. Der Unter­schied zum Ori­gi­nal ist hier m.M. nach zu ver­nach­läs­si­gen. Hier von «schrech­li­chem Bokeh» zu spre­chen soll wohl eher vor­ge­spiel­tes Fach­wis­sen vor­täu­schen (m.M.).
          gutes Licht wünscht
          Hol­ger Reich, Der Wupperphotograph ;-)

  82. Hal­lo Gunther,

    ich habe gera­de einen Urlaub auf La Réuni­on hin­ter mir. Ich foto­gra­fie­re mit einer Nikon D90, die ich im Kit mit dem 18–200 gekauft hat­te. Als ich mir das 35mm/1,8 zuge­legt hat­te, emp­fand ich den Qua­li­täts­vor­teil gegen­über dem Zoom so enorm, daß ich mir meh­re­re Fest­brenn­wei­ten zuleg­te (85mm/1,8, 50mm/1,8 und 24mm/2,8). Nach Réuni­on ließ ich das 18–200 zu hau­se und muß­te zwangs­wei­se häu­fig das Objek­tiv wech­seln, was manch­mal die Geduld mei­ner Mit­rei­sen­den stra­pa­zier­te. An Zooms hat­te ich dabei das Tam­ron 11–16 und das Nikon 70–300.
    Den­noch bin ich der Mei­nung, daß die Mög­lich­kei­ten und Qua­li­tät licht­star­ker Objek­ti­ve den häu­fi­gen Wech­sel wert waren, ich habe vie­le schö­ne Bil­der mit nach hau­se gebracht.

  83. Hal­lo Gunther,

    sehr schö­ner und guter Arti­kel! Grund­sätz­lich kann ich Dei­ne Aus­füh­run­gen so unterschreiben.

    Und ein Dank, dass Du mei­ne bei­den Arti­kel zum The­ma Halb­for­mat con­tra Voll­for­mat hier ver­linkt hast (auch wenn Du mei­nen Beweg­grün­den pro FX-For­mat nicht ganz fol­gen kannst …). Aber es stimmt, letzt­end­lich muss jeder sehen, was zu ihm und zu sei­nem Foto­gra­fie­stil am bes­ten passt. Und da bin ich nun eben zu dem Schluss gekom­men (nach lan­ger Über­le­gung und 5 Jah­ren mit Crop-Kame­ras), dass ich «zurück» zum vol­len For­mat möch­te, wie ich es aus der ana­lo­gen Zeit kenne.

    Du bist ja auch ein Freund des 18–200, wie ich es auch lan­ge war. Für das Voll­for­mat gibt es aber nun ja auch ein 28–300, was optisch sogar bes­ser sein soll. Also gäbe es jetzt für das FX-For­mat eben­falls eine «klei­ne» Ein­heit, die sogar den Vor­teil des gro­ßen Sen­sors (Stich­wort Schär­fen­tie­fe) ausnutzt …

    Nun gut, mit wel­chem Equip­ment auch immer, ich wün­sche Dir alles Gute für 2011!

    Mar­tin

    • Hal­lo Mar­tin, ich wür­de mich sehr freu­en, von Dir ein­mal einen Test­be­richt dar­über zu bekom­men, wie sich das 28–300 in der Pra­xis gegen­über dem 18–200 – gera­de für die Rei­se­fo­to­gra­fie schlägt – so Du es Dir denn kau­fen solltest.…

  84. Hal­lo Gunther,
    … toll geschrie­ben und ich fin­de du triffst den Nagel ganu am Kopf. Ich stim­me dir in dei­nen Punk­ten voll zu und dies sind auch mei­ne Erfah­run­gen … ich wür­de mein 18–200VR um nichts in der Welt mis­sen wol­len – sie ist eine tol­le Lin­se und auch für den pri­va­ten Bereich um güns­ti­ges Geld zu bekom­men. Für mich ist es eben­falls mei­ne «Immer­d­rauf-Lin­se». Wür­de jetzt aber wohl eher bei der ori­gi­nal Nikon-Lin­se 18–200VR/VR2 blei­ben und ev. etwas län­ger spa­ren als auf die Dritt­an­bie­ter zu set­zen – dies ist aber nur mein Gedanke.
    Ich haße es im Urlaub Lin­sen wech­seln zu müs­sen und oft sind Situa­tio­nen schon vor­bei bis man die rich­ti­ge Lin­se drauf hat. Sicher man hat ev. ein tol­les Licht­star­kes Glas auf der Kame­ra – doch was nützt es einem, wenn die tol­le Moment­auf­nah­me nichts mehr wird, weil – vor­bei! Und den gan­zen Fuhr­park an Lin­sen und Uten­sie­len immer mit­schlep­pen ist auch nicht mein Ding – vor allem auf Ruck­sack­tripps bei denen mal doch schon eini­ges ande­re zu schlep­pen hat.
    Mein 50mm (was ja eher dann ein 80er ist) neh­me ich auch mit, doch die­se Lin­se ist eher etwas, wenn ich Auf­nah­men von Per­so­nen mache – dort muss es nicht immer schnell gehen und dort fin­de ich auch die Zeit zum Wech­seln und das Bokeh fin­de ich für sol­che Auf­nah­men ein­fach schö­ner und passender.
    Für mich ist im Moment mei­ne D300 & 18–200er Kom­bi eine tol­le Wahl gewe­sen und mit dem Crop-Sen­sor kann ich auch gut leben – und wie du schon sag­tes Ligh­t­room kann mit die­sen Bil­dern wun­der­bar umgehen.
    Wobei auch ich jetzt, nicht zu letzt durch dei­ne Berich­te, auf die D7000 schie­le ;o) – tol­les Ding!
    Mal sehen ev. noch ein wenig spa­ren und beim Nach­fol­ger­mo­del zuschla­gen *grins* … ev. gibts ja bei den drei­stel­li­gen D‑Modelen von Nikon auch eine neue Vari­an­te die in mei­ner Preis­klas­se liegt … ;o)

    Wie du auch schon sag­test – ich den­ke in der Zwi­schen­zeit ist der Unter­schied zu den N oder C‑Lagern nur mehr die per­sön­li­che Vor­lie­be zu einem der bei­den Sys­te­me. Wenn man jetzt mal nur die bei­den Her­stel­ler unter den vie­len her nimmt … machen sie bei­de tol­le Kame­ras und oft trifft man die Ent­schei­dung, wenn man die bei­den Kame­ras in der Hand hält. Für mich war es eben die Nikon die mir bes­ser in der Hand lag und ange­nehm in der Bedie­nung war.

    Dan­ke für dei­ne tol­len Berich­te und ich wün­sche dir und dei­nen Lie­ben einen tol­len Start ins neue 2011 – wei­ter so mit tol­len Berich­ten und Pro­jek­ten – und vor allem Gesund­heit als treu­en Beglei­ter auf all eue­ren Wegen in die Zukunft … bewun­de­re immer noch dei­ne Krea­ti­vi­tät – scha­de das du so weit weg wohnst, ein Plausch oder Foto­tou­ren mit dir wäre(n) sicher sehr interessant!

    Naja – alles Gute und auf eine tol­les neu­es 2011
    Gr.
    Rol@nd

  85. Hi Gun­ther!

    Her­vor­ra­gen­der Arti­kel, dar­auf hab ich schon gewar­tet! Beson­ders Inter­es­sant war für mich Dei­ne Mei­nung zu den «Rei­se­ob­jek­ti­ven» wie dem 18–200er. Ich habe vor 3 Jah­ren mit der D40x ange­fan­gen, aber mir damals schon das 18–200er gegönnt. Beim Body hab ich kürz­lich – und nicht zuletzt wegen Dei­nen Tests ;-) auf die D7000 auf­ge­rüs­tet. Ich war mir nicht sicher ob das Objek­tiv noch reicht, aber Dein Arti­kel und mei­ne bis­he­ri­gen Erfah­run­gen bestä­ti­gen die Ent­schei­dung dabei zu blei­ben. Ich freue mich auf wei­te­re Arti­kel die­ser Serie, beson­ders zu Sta­tiv (Joby, Man­frot­to – Car­bon oder Stahl…) Blitz (reicht der SB400?) und sons­ti­ges Zube­hör (SunS­ni­per etc…)!

    Wünsch Dir noch viel Spaß auf den Rei­sen und freue mich auf infor­ma­ti­ve Artikel!
    Vie­le Grüße,
    Chris

  86. Alois Moosmann 29. Dezember 2010, 20:23   »

    Hi,
    mir gefällt Dein Bei­trag sehr gut und ist für mich ein nütz­li­cher Ansatz, da ich noch nicht so lan­ge foto­gra­fie­re und gera­de dabei bin, mir eine Aus­rüs­tung (Nikon D 7000, Nik­kor 85mm f1.8D, Tam­ron AF18-270mm F/3.5–6.3 Di II VC habe ich schon) zuzu­le­gen. Möch­te noch 16–85mm VR, 70–300mm VR und das 105 VR Micro von Nikon.
    Zum Ver­rei­sen wür­de ich dann wohl die letz­ten 3 genann­ten Objek­ti­ve mitnehmen.
    Hab mit einer D 5000 und dem 18–55mm VR in Indi­en auch tol­le Bil­der gemacht.
    Habe im Netz in Lon­don die Fir­ma «jus­t­ni­kon» gefun­den, dort wer­den Nik­kor Objek­ti­ve im Schnitt zwi­schen 200 – 250 Euro güns­ti­ger als in Deutsch­land oder Öster­reich ange­bo­ten, was hälst Du davon?

    Wünsch Dir noch viel Spaß auf Dei­nen Reisen

    • Hal­lo Alois,
      dan­ke für Dei­ne Rückmeldung!
      Bzgl. der von Dir genann­ten Fir­ma: bit­te recher­chie­re mal im Netz danach. Soweit ich gehört habe, geht es bei denen nicht mit rech­ten Din­gen zu. Ich emp­feh­le Dir, die Fin­ger davon zu lassen.

      Auch Dir viel Spaß mit Dei­nem Equip­ment und tol­le Reisen!
      Vie­le Grü­ße, Gunther

      • Alois Moosmann 29. Dezember 2010, 22:45   »

        Dan­ke für den Tip, hab eini­ges gefun­den und wer­de Dei­nen Rat befol­gen und die Fin­ger davon lassen.

        Vie­le Grü­ße Alois

Unsere Empfehlungen*

  • Astrofotografie: Spektakuläre Bilder ohne Spezialausrüstung!
  • Excire Search für Lightroom: Bilder finden statt Suchen!
  • Foto Koch
  • Lutufy.Me LUTs für Lightroom, Premiere, Davinci etc.
  • Artlist - freie Musik für eure Videos!
  • Motion Array - Vorlagen, Plugins etc. für euren Videoschnitt!
Wir nutzen diese Produkte selber, bekommen aber eine kleine Provision, wenn ihr über diese Links kauft.

Letzte Kommentare

  • Gunther: Hallo Holger, ich denke das ist einfach die Rauschreduzierung, die manche Kameras bei Langzeitbelichtungen anbieten. Dabei nimmt die Kamera nach der eigentlichen Aufnahme noch ein Schwarzbild mit gle... (→ weiterlesen)

  • Gunther: Sorry, was genau meinst Du? Wie zwei Links? Wenn du Die Datei heruntergeladen hast (Dateiname: gwegner.de_Nikon_Z_8_Einstellungen_FW2.0_2.0.1.zip) musst Du sie entpacken und die enthaltene Datei NCSET... (→ weiterlesen)

  • Holger Loser: Hallo Herr Wegner, ich hoffe, meine Frage ist nicht bereits beantwortet, aber ich frage doch mal. Ich fotografiere immer noch mit der Nikon D800, habe aber bereits Sony DSLM getestet. Einen graviere... (→ weiterlesen)

  • Marcus Brinkmann: Moin Gunther, auch ich habe meine Probleme leider, Benutzer zu blöd. Firmware 2.0 klapte prima. Deine Grundeinstellung Datei auf SD karte... In der Cam aktualisieren... passiert nichts, Modus A... (→ weiterlesen)

  • Gunther: Ich finde solche Vergleiche immer schwierig. Unterschiedliche Fotografen, die ihre Kameras unterschiedlich gut kennen und beherrschen und unterschiedliche Kameras... Da ist es schwer zu sagen, was an ... (→ weiterlesen)