Mein neues Nikon Super Weitwinkel Objektiv: das DX Nikkor AF-S 10–24 1:3.5–4.5 ED – Test und Empfehlung

8082011

Nicht nur für Video-Aufnahmen und Zeitraffer ist es höchst wünschenswert, ein Super-Weitwinkel zu haben. Auch für „normale“ Fotos, macht ein solches Objektiv einfach nur Spaß und ermöglicht tolle Perspektiven. Während der immer verzerrte Look eines Fischauges sich schnell abnutzt, ermöglicht es ein Super-Weitwinkel, weitgehend unverzerrte Bilder zu machen und doch aufregende Perspektiven in Szene zu setzen.

Hamburg Hafencity - Nikkor 10-24 @24mm
Hamburg Hafencity – Nikkor 10–24 @24mm


Nach langem Wälzen von Reviews habe ich mich für das 10–24mm von Nikon entschieden. Mit dem eingebauten Autofokus-Motor fokussiert es auch an meiner kleinen Nikon D5100. Das Fokussieren erfolgt dank Ultraschall schnell und präzise. Der Autofokus lässt über einen Schalter direkt am Objektiv abschalten.

Oben schrieb ich „weitgehend unverzerrt“, denn es liegt durchaus in der Natur der Sache, dass Verzerrungen im Sinne von stürzenden Linien um so stärker auftreten, je weitwinkliger ein Objektiv abbildet. Die Hersteller geben sich alle Mühe, bei solchen Objektiven (im Gegensatz zum Fischauge) gebogene Linien zu vermeiden, so dass nur trapezförmige, gerade Verzerrungen auftreten. Das ist Nikon ziemlich gut gelungen, wie ihr an den Architektur-Aufnahmen sehen könnt. Natürlich bleiben, wie bei jedem Weitwinkel, die trapezförmige Effekte, die sich ziemlich gut in Lightroom mit der Objektiv-Korrektur entfernen lassen (siehe Beispiel Elbphilharmonie). In der Landschaftsfotografie (für das ich mir das Objektiv gekauft habe) stören diese Verzerrungen in der Regel überhaupt nicht und müssen auch nicht korrigiert werden, für Portraits ist das Objektiv naturgemäß eher weniger geeignet ;-)

Elbphilharmonie - Nikkor 10-24 @17mm
Elbphilharmonie – Nikkor 10–24 @17mm
Elbphilharmonie - Nikkor 10-24 @17mm, Perspektiv-Korrektur in Lightroom
Elbphilharmonie – Nikkor 10–24 @17mm, Perspektiv-Korrektur in Lightroom

Die Bildqualität ist übrigens Nikon-typisch ganz hervorragend. Hier mal ein Bild mit 1:1 Ausschnitt:

Hamburg Speicherstadt - Nikkor 10-24 @11mm
Hamburg Speicherstadt – Nikkor 10–24 @11mm


1:1 Ausschnitt
1:1 Ausschnitt


Das Objektiv hat ein 77mm Filterdurchmesser, der Standard bei den „großen“ Nikon-Objektiven, so kann ich problemlos meinen ND-1000 Graufilter daran genauso wie an meinem Nikkor 70–200 f/2.8 verwenden. Mitgeliefert wird eine Sonnenblende und die obligatorischen Kappen sowie ein Stoffsack.

Hier noch einige Bilder aus Hamburg (bitte wie immer klicken, um sie groß zu sehen):

Hamburg Messberg - Nikkor 10-24 @11mm, leicht beschnitten
Hamburg Messberg – Nikkor 10–24 @11mm, leicht beschnitten


Hamburg Hafencity - Nikkor 10-24 @12mm
Hamburg Hafencity – Nikkor 10–24 @12mm


Hamburg Panorama - Ausschnitt aus einem Bild mit Nikkor 10-24 @24mm
Hamburg Panorama – Ausschnitt aus einem Bild mit Nikkor 10–24 @24mm


Hamburg - Nikkor 10-24 @10mm, Perspektiv-Korrektur in Lightroom
Hamburg – Nikkor 10–24 @10mm, Perspektiv-Korrektur in Lightroom


Alter Elbtunnel - Nikkor 10-24 @10mm
Alter Elbtunnel – Nikkor 10–24 @10mm


Fazit und Empfehlung

Mir macht das Nikkor 10–24 wahnsinnig viel Spaß. 10mm sind eine krasse Brennweite und das das Nikon schafft es hier im Gegensatz zum 10.5 mm Fischauge, sehr schöne, „gerade“ Bilder zu produzieren. In der Nachbearbeitung kann ich dann entscheiden, ob ich die stürzenden Linien auch noch entfernen möchte, oder ob sie als Stilmittel wirken sollen. Für Video-Aufnahmen und meine Zeitraffer ist das Objektiv unbezahlbar – man bekommt damit einfach viel mehr aufs Bild und das mit einer tollen Abbildungsqualität.

Wenn ihr also auf der Suche nach einem neuen Objektiv für Eure DX-Nikon seid, dann schaut Euch doch das Nikkor 10–24 1:3.5–4.5 ED einmal näher an. Hinter dem Link findet ihr auch den genauen Preis und weitere Informationen.

Habt ihr schon Erfahrungen mit einem Super-Weitwinkel gemacht? Ich freue mich wie immer auf Eure Kommentare!

Verpasse nie mehr einen Artikel!

Mit dem kostenlosen EMail-Abo erhältst Du alle neuen Artikel direkt in Deinen Posteingang!

Auf Facebook, Google+ und Twitter bekommst Du darüber hinaus viele weitere tagesaktuelle Infos von uns...

Alle Inhalte ©

Werbung

Equipment

NÄchste Reisen

Mitmachen!

E-Books

Partner



Wir freuen uns über Deinen Kommentar!



48 Kommentare bisher


  1. Kenny 8. August 2011, 12:15   »
    Gravatar

    Hi Gunther,

    wie es der Zufall wiell, habe ich mir letzte Woche ebenfalls ein UWW Objektiv zugelegt. Meine Wahl viel auf das Tokina 11–16mm 2.8. Mir war es wichtig den nächtlichen Sternenhimmel fotografieren zu können. Leider ist bei uns so bescheidenes Wetter, dass ich den Bericht fertig habe, aber noch keine Vergleichsbilder schießen konnte :)

    Viele Grüße
    Kenny

    • gwegner 8. August 2011, 12:25   »
      Gravatar

      Hi Kenny, das Quäntchen mehr an Lichtstärke, das das Tokina bietet, ist natürlich charmant – mir war allerdings der breitere Zoom wichtig und letzten Endes auch, dass es ein Nikon ist. Mich würden die Abbildungsleistungen des Tokina mal interessieren, ich bin mit Fremdherstellern leider schon zu oft auf die Nase gefallen, bin daher auf Deinen Test gespannt. Verlink‘ den doch hier mal, wenn Du ihn fertig hast.
      Viele Grüße
      Gunther

  2. Teatime 8. August 2011, 12:41   »
    Gravatar

    Als Canonianer würde ich gerne wissen, ob das echte 10mm sind oder ob Du die Brennweite an einer Cropkamera mit umgerechnet 15mm oder 16mm montiert hattest.

    • gwegner 8. August 2011, 12:53   »
      Gravatar

      An einer Crop-Kamera entsprechen die 10 mm dann etwa 15mm in Bezug auf das Kleinbild-Format. Das Objektiv ist aber ausdrücklich für Crop-Kameras.

      • Teatime 8. August 2011, 13:10   »
        Gravatar

        Danke, das wars, was mich interessierte.
        Und danke für den Artikel. Wie immer sehr informativ.

  3. Philipp 8. August 2011, 13:04   »
    Gravatar

    Hallo Gunther,

    erstmal schöne Bilder, der Tunnel am Ende gefällt mir am besten.

    Mein Super Weitwinkel (Tokina 12–24) hab ich vor ein paar Tagen verkauft und ein 17–40 angeschafft.

    Ich ertapp mich hinterher immer wieder dabei, dass ich die Aufnahmen zu schneid, weil zu viel Drumherum drauf ist. Außerdem war es mir am oberen Ende einfach zu kurz.

    Vor einiger Zeit hab ich mal einen Erfahrungsbericht zum Tokina 12–24 geschrieben. Falls der dich interessiert, hier nachzulesen http://pa-photo.de/2011⁄02/11⁄1224–1/

    Grüße

    Philipp

    • gwegner 8. August 2011, 13:20   »
      Gravatar

      Hallo Philipp! Vielen Dank für die Verlinkung Deines Erfahrungsberichts und Deine Einschätzung. Ja, auch ich beschneide gerne später noch die Bilder – aber ich finde es gerade klasse, da den Spielraum zu haben, insbesondere wenn die Qualität beim Reinzommen auch an 16MP so gut ist wie bei dem Nikon. Die Bildfehler, die das Tokina bei dem 1:1 Ausschnitt in Deinem Test aufweist, sehen dagegen schon schon etwas gruselig aus… ;-)
      Viele Grüße, Gunther

  4. Kenny 8. August 2011, 21:33   »
    Gravatar

    Hi Gunther,

    ich habe die Gunst der Stunde in der der Himmel heut mal klar war genutzt und einige Testbilder geschossen, sodass ich nun meinen kleinen Testbericht online stellen konnte.
    Hier der Link dazu:
    http://www.lensviews.de/tokina-at-x-11–16mm-2–8-pro-dx/

  5. Peter 9. August 2011, 08:13   »
    Gravatar

    Hi Gunther,
    Anfang des Jahres habe ich mir auch das 10–24 gekauft. Macht richtig Spaß. Was mir allerdings negativ auffällt:

    Der Autofocus funktioniert bei 10mm bei mir nicht sauber. Bei offener Blende sieht man die Fehlfokussierung. Wenn ich mit 24mm fokusierre und dann auf 10mm runter gehe stimmts. (Getestet mit einer D90). Ist übrigens nicht das Problem das der AF etwas anderes anmisst. Bei einer flachen Wand passiert es auch.

    Wie sieht das bei Dir aus?

    Gruß Peter

    • gwegner 9. August 2011, 08:58   »
      Gravatar

      Hallo Peter, funktioniert bei mir einwandfrei. Hört sich nach einem Fall für den Service an.

  6. ptrbcks 10. August 2011, 21:28   »
    Gravatar

    Tach Gunther,

    schöner Artikel. Vor allem weil er mir so gelegen kommt :D. Bin noch am Schwanken ob es das Nikkor wird oder vielleicht doch das Sigma 8–16. Momentan tendiere ich noch zum Sigma, aber vielleicht verändert das dein Artikel nochmal ;). Vor allem da ich beim Sigma evtl mit Serienstreuung zu kämpfen habe und auf einen Filter verzichten müsste, was gerade beim Graufilter schmerzen würde.

    MfG

  7. Michael 12. August 2011, 23:32   »
    Gravatar

    Hallo Gunther,

    vielen Dank für den informativen Artikel. Ich fotografiere mit der Nikon D7000 und bin momentan auf der Suche nach einem passenden Weitwinkelzoom. Habe zuerst mit dem Sigma 8–16 geliebäugelt. Da es jedoch kein Filtergewinde besitzt, kommt es wohl trotz der guten Beurteilung auf photozone.de nicht in die engere Auswahl. Gunther, konntest du das 10–24 schon mal an der D7000 testen? Wenn ja, wie verhält es sich da mit Schärfe und Bildqualität?

    Grüße Michael

    • gwegner 12. August 2011, 23:48   »
      Gravatar

      Hallo Michael, ich fotografiere damit ausschließlich mit der D7000 und D5100 – aus meiner Sicht ist das Objektiv sehr gut – siehe Beispielbilder und 1:1 Ausschnitt.
      Viele Grüße
      Gunther

  8. Ully 20. Juni 2012, 22:33   »
    Gravatar

    Moin Gunther,

    ich hab‘ eine (blöde) Frage:
    Wie hast Du auf dem ersten Foto (Hafencity) die Farben entfernt, dass nur noch Rot übrig bleibt? Funktioniert das auch mit PS-Elements 10?

    Viele Grüße – Ully

    • gwegner 20. Juni 2012, 22:45   »
      Gravatar

      Hi Ully, in Lightroom ist das recht einfach, da kann man die Farbkanäle einzeln „entsättigen“ und so dann Rot übrig lassen. In PS Elements geht das glaube ich nicht, da müsste man dann mit Masken arbeiten. Suche mal im Web nach „Color Key“ und „Elements“, da gibt es ein paar Tutorials dazu.
      VLG
      Gunther

  9. Ully 21. Juni 2012, 23:29   »
    Gravatar

    Moin Gunther,

    vielen Dank – mit Deinen Informationen habe ich viel anfangen können & mir schon einige Tutorials ‚reingezogen!

    Viele Grüße – Ully

  10. pzinken 24. September 2012, 23:23   »
    Gravatar

    Seit einem Jahr benutze ich nun auch das Nikon 10–24 und bin schwer angetan von dem Teil, viel besser geht’s im extremen Weitwinkel kaum. Zuvor hatte ich das Tokina 12–24, das schlug sich von der Abbildungsleistung ähnlich, war aber deutlich anfälliger für Farbsäume. Dafür war’s gebaut wie ein Panzer, für den kleineren Geldbeutel würde ich das immer noch empfehlen.
    GRuß
    Peter

  11. Cristoff vom Klatenberg, flickrr 4. Oktober 2012, 23:38   »
    Gravatar

    Hallo Gunther?!
    Endlich einmal einpaar schöne Arbeiten von einer Hafen-City.
    Dieses 10–24 mm Optik von Nikon zeigt viel Bild das jeden Betrachter Neugierig macht, machen muß.

    Habe mir in der letzten Woche ein 10–24 mm von Nikon für meine Nikon D7000 gekauft.
    Jetzt weis ich wie Weitwinkel-Photos ausschauen.

    Mit einem Groß
    Cristoff …

  12. Heiko 28. Oktober 2012, 10:54   »
    Gravatar

    Hallo,
    Super deine Vorträge, magst du nicht mal was zu Nikon. Cam und Bulp Ramp direkt mit der Cam gemacht sagen und wie man so gemachten Bilder dann. In LR besser Bearbeiter!

    Danke Heiko

    • gwegner 28. Oktober 2012, 11:08   »
      Gravatar

      Hi Heiko, ich weiß nicht so recht was Du meinst. Bulp-ramping geht bei Nikon nicht direkt mit der Cam (bei Canon gibt es alternative Firmware wie Magic Lantern, die das können). Ich bin aber sowieso kein Fan von Bulp-ramping, da ich mit meiner Holy-Grail Methode und LRTimelapse deutlich bessere Ergebnisse erziele.

  13. Wolf Wigman 8. November 2012, 16:42   »
    Gravatar

    Hallo Gunther,
    vorab Respekt und Begeisterung hins. der kompetenten und sehr sachlichen Kommentare und Berichte sowie Fotos+Filme.
    Seit 1 Jahr Wiedereinsteiger und im Nikon-Forum, das mich
    allerings überwiegend enttäuscht. Zur gestellten Frage
    bekommst du wenige wichtige Hinweise. Dafür diskutiert und zofft man sich mehr über Alternativen und das
    auf hohem Niveau, sodaß ich nicht schlauer werde.
    Dein Vergleich D5100 zu D800 so aufschlussreich, dass ich
    jetzt ein Umstieg zu FX nicht für nötig halte. Habe selbst D5100 mit 18⁄105+55⁄300 und wechsel höchstens zur
    D7000 oder zur erwarteten D7100.
    Stehe aber vor der Anschaffung eines WW Nikor 10–24 oder
    Alternativen. Frage: ist Nikor, vom Preis abgesehen, gegenüber Tamron oder Sigma absolut zu empfehlen?
    Vielen Dank vorab für deinen Kommentar
    Gruß WOLF

    • gwegner 8. November 2012, 17:32   »
      Gravatar

      Hallo Wolf, vielen Dank für Dein positives Feedback! Wenn Du mich fragst (und ich habe keinerlei Vorteile davon Nikon zu empfehlen, sondern suche immer nach dem besten Preis/Leistungsverhältnis) – ich persönlich lasse die Finger von den Fremdherstellern. Und das aus folgenden Gründen: 1.) mich überzeugt die Qualität nicht, es gibt zwar mal gute Objektive aber die Serienstreuung ist groß und einen Garant dafür, dass das gerade gekaufte Objektiv gut ist, gibt es nicht. 2.) Nikon Objektive sind Wertstabil, Du kannst sie jederzeit ohne große Verluste wieder verkaufen. 3.) Nikon bietet einen hervorragenden Service, wenn einmal etwas sein sollte und 4.) Nikon Objektive werden auch an zukünftigen Nikons funktionieren. Bei Fremdherstellern hat man schon öfter erlebt, dass dann an bestimmten Kameras der Autofokus nicht funktionierte oder andere Probleme auftraten.

      Also: lieber einmal ein bisschen mehr ausgeben und dann jahrelang Freude haben. Der etwas höhere Anschaffungspreis ist schnell verschmerzt.

  14. Peter Heuchert 8. November 2012, 17:25   »
    Gravatar

    Hallo Wolf,
    ich hatte mal das Tokina 11–16⁄2.8, das Sigma 10–20⁄3.5 getestet und habe das Nikon 10–24. Das Tokina nervte mich mit seiner chromatische Aberation. Die Bilder waren mir zu soft. Das Sigma war sehr gut, aber die Bilder waren wärmer und ⅓ Blende dunkler als normal. Habe mich dann für das Nikon entschieden.
    Leih dir doch bei deinem Fachhändler die Objektive die dich interessieren für Testbilder aus und bilde dir selbst deine Meinung. Ich denke das ist immer besser als Tests die jemand gemacht hat.

    Gruß Peter

  15. Wolf Wigman 8. November 2012, 23:15   »
    Gravatar

    Hallo Gunther, hallo Peter,
    vielen Dank für euere beiden Hinweise und konstruktiven
    Vorschläge. Der Tip mit dem Ausleihen von Objektiven ist
    gut und läßt sich hoffentlich realisieren.
    DOch noch eine Frage an Gunther: du scheinst ja grund‑
    sätzlich bzw. zumindest beim WW mit Graufilter zu arbeiten.
    Welch positiven Vorteil bzw. Effekt bringt es? Ich habe auf
    meinen Nikoren UV-Filter, auch zum Schutz der Linsen.
    Gruß Wolf

  16. Matthias Geier 29. Januar 2013, 02:00   »
    Gravatar

    Hallo Gunther.

    Du hast mir bei der Wahl eines Super-Weitwinkels sehr geholfen.
    Ich habe mir zuerst das Nikkor 12–24mm f4 angesehen und an meiner D7000 getestet. Da gefiel mir die im Gehäuse feststehene Linse, allerdings war ich von der Abbildungsqualität (vorallem im Randbereich) etwas enttäuscht.

    Dann kam ich durch Zufall zu der Gelegenheit, mal das 8–16mm von Sigma an meine Nikon zu flanschen und das ist wirklich knackscharf, sogar im sonst so kritischen Randbereich. Aber hier hat man durch die stark gewölbte Linse leider keine Möglichkeit, einen Schraubfilter einzusetzen.

    So – und nun stosse ich also auf deinen Bericht hier und bin fasziniert von dem Nikkor 10–24mm. Das wird mein nächstes Objektiv. :-)

    Ich danke dir sehr für diesen wirklich tollen und ausführlichen Report.

    Gruß
    Matthias

  17. Wolf Wigman 22. Mai 2013, 12:14   »
    Gravatar

    Hallo Gunther,
    ich hatte hier im Forum im November `12 bereits Kontakt wg.
    des Nikon WW 10–24, welches ich mir auch endlich vor 4 WO
    gekauft habe. Ein guter Tip! Tolle Aufnahmen, wobei man sich
    mit den physikalischen Auswirkungen einer asphärischen Linse
    schon beschäftigen muß.
    Aber jetzt eine andere Frage zum Nikkor. Der Automatikzoom
    arbeitet wie gewohnt sehr schnell und leise. Allerdings im
    Live-View-Modus (D 5100) sind starke Klackgeräusche bei der korrekten Zoomfindung zu hören, was ich bei meinen
    18⁄105 + 55⁄300 nicht habe. Ist das normal oder liegt da
    ein Defekt vor? Beim Dealer in D`dorf sagte man mir, wäre
    bei allen WW normal wg. des Linsenverbau`s (???)
    Eine Antwort wäre mir hilfreich und danke vorab.
    W o ⅼ f

    • gwegner 23. Mai 2013, 08:46   »
      Gravatar

      Schwer zu sagen, ohne es zu hören – beim Autofokus im Liveview kommt es schonmal vor, dass der Fokus hin und her läuft, aber „starke klackergeräusche“ – hmm.
      Lass Dir doch von dem Händler ein anderes Objektiv geben und vergleiche das vor Ort – wenn er überzeugt ist, dass es normal ist, wird er ja wohl nichts dagegen haben, das zu testen.

      • Wolf Wigman 23. Mai 2013, 09:39   »
        Gravatar

        Hallo Gunther,
        vielen Dank für deine Antwort. Das Hin‑ u. Herlaufen im Live
        View ist bei meinen anderen Objektiven ja auch, die aber nur
        leise surren. Ein anderes neues 10⁄24 habe ich beim Dealer auch getestet. War zwar nicht so laut, aber ähnlich.
        Ich werde es direkt bei NIKON D`dorf checken lassen. Hast du
        denn ähnliches bei deinem 10⁄24er, aber in Kombi mit D5100?
        Gruß – Wolf

        • gwegner 23. Mai 2013, 09:49   »
          Gravatar

          …ist mir noch nie aufgefallen, hört sich alles normal an…

          • Wolf Wigman 23. Mai 2013, 10:07   »
            Gravatar

            Hallo Gunther,
            danke einstweilen für deine Mühe! WIe bereits erwähnt,
            gehe ich direkt zu NIKON. Sollte es etwas auffälliges sein,
            berichte ich dir hiervon.
            Gruß – Wolf

  18. Denny 6. September 2013, 14:09   »
    Gravatar

    Hallo Gunther,

    wie steht es mit dem Nikon 10–24 UWW an der D7100 und an der D5200 ?
    Ich selbst habe die D5200 und bin mir nicht sicher ob das Nikon UWW mit der hohen Auflösung der 5200 und der 7100 klar kommt.

    Sind die Fotos scharf?

    • gwegner 6. September 2013, 14:16   »
      Gravatar

      Die Fotos sind genau so scharf wie an jeder Anderen Kamera. Die Auflösung des Kamera-Sensors hat nichts mit der Schärfe des Objektivs zu tun.

      • Denny 6. September 2013, 14:26   »
        Gravatar

        …. besten Dank!

        Hatte nur bedenken weil das Objektiv in älteren Zeiten konstruiert wurde wo an solchen MP-Auflösungen noch nicht zu denken war.

        Dann kann ich ja bedenkenlos zuschlagen.

  19. martin 8. Oktober 2013, 21:52   »
    Gravatar

    hallo gunther! ich besitze eine nikon d5200 mit dem 18–105 objektiv. da ich gerne in der nacht hauptsächlich sterne fotografiere bin ich auf der suche nach einem passenden weitwinkelobjektiv. du empiehlst das nikkor 10–24. das hat natürlich einen stolzen preis. kannst du auch günstigere alternativen empfehlen? vielen dank für deine antwort. s.g. martin (sorry für den vorigen unvollständigen kommentar)

    • gwegner 8. Oktober 2013, 22:00   »
      Gravatar

      Hi Martin,
      eine günstigere Alternative kenne ich leider nicht im Super-Weitwinkelbereich. Gerade bei der Stenen-Fotografie kommt es sehr auf die Optik an. Sehr gerne setze ich für Milchstraßenaufnahmen auch das 10.5mm Fisheye ein, aber viel günstiger ist das auch nicht – und noch dazu spezieller.
      Grüße
      Gunther

  20. martin 9. Oktober 2013, 14:26   »
    Gravatar

    hallo gunther!!

    jetzt muss ich erneut eine frage stellen. ich besitze ja die nikon d5200 mit 18–105. bei der milchstrassenfotografie bin ich damit schnell an meine grenzen gestoßen. (zu viel Rauschen) glaubst du, dass ich mit dem 35mm 1.8 (siehe anhang) einen wesentlich größeren erfolg haben werde oder zahlt sich ein kauf nicht aus? was mir daran auch gefallen würde wäre auch das spiel mit der tiefenunschärfe tagsüber gegenüber meines 18 – 105mm. vielen lieben dank. ps: hast du in zukunft vor, mal einen workshop im speziellen mit sternefotografie und bearbeitung geplant? s.g. aus salzburg

    http://www.amazon.de/gp/aw/d/B001S2PPT0

  21. Axel 23. Oktober 2013, 09:05   »
    Gravatar

    Hallo 10–24 Fotografen!
    Lassen sich Verzerrungen etc. bereits in der Kamera herausrechnen (Verzeichnungskorrektur)?
    Macht die Kamera das nur bei jpegs oder auch bei raw?
    Danke für Hilfe!
    Axel

    • gwegner 23. Oktober 2013, 09:54   »
      Gravatar

      Wenn, dann funtioniert das nur bei JPGs. Aber Lightroom macht hier einen hervorragenden Job, ich schalte diese Korrekturen in der Kamera immer ab.

  22. Erich 28. November 2013, 19:52   »
    Gravatar

    Hallo Gunter

    Des Hin und Her der Objektive D90‑>D700 müde, habe ich mir anlässlich der 10–24-Beschaffung auch eine D5300 „gekrallt“. (Man gönnt sich ja sonst nichts, im Rentneralter..!)
    Habe (48 Stunden in der Hand) noch keine richtigen Erfahrungen mit dem Objektiv (aufgrund Deiner Empfehlung evaluiert) und der Kamera. Aber ein Bild in der Abenddämmerung geschossen, das mich den finanziellen Aufwand vergessen lässt. Vielleicht kommen ja noch ein paar andere dazu. Nur die Innenaufnahmen mit aufgesetztem Nikon-Blitz überzeugen noch nicht so recht. Muss mal von den Automaten weg und Handarbeit anlegen!
    Besten Dank auch (einmal mehr) von mir für die erfrischenden und kompetenten Kommentare!
    Herzliche Grüsse aus der Schweiz, Erich

  23. Alexander 24. Dezember 2013, 08:45   »
    Gravatar

    Hallo,

    ich bilde mir jetzt auch ein WW-Objektiv ein und würde bei ebay das 12–24 für 400,- bekommen. Ich kann bis auf die Brennweite vom 10–24 kein Unterschied erkennen. Hast du evtl. mit dem 12–24 auch Erfahrung ob dieses was taugt?

    Vielen Dank im Voraus und viele Grüße

    Alexander

  24. janzar 31. Dezember 2013, 15:30   »
    Gravatar

    Hallo Gunter,

    es ist für mich ein Vergnügen Deine Kommentare zu lesen. Grade darum
    würde ich mich über Deine Meinung zu Folgendem freuen.

    Mein Waffenarsenal für die D7000 sieht so aus:
    Tokina ATX SD 12–24 F4 IF PRO
    Nikor AF 50 F1.8 Ⅾ
    Nikor AF-S 24–120 F3.5–5.6 G (Immerdrauf)
    Tamron 70–300 F4–5.6
    Diese Ausrüstung wurde für D70 beschaffen, teilweise logisch, teilweise zufällig.
    Ich fotografiere meistens Landschaften, Natur und alte Architektur und lege einen großen, sehr großen Wert auf Brillanz
    Die viel versprechenden, dicken Testsieger hätte ich gerne, jedoch kann ich sie mir nicht leisten.
    Meine Bilder drucke ich so gut wie nie, ich schaue sie mir nur auf dem 27“ HP Workstation Z1 an.
    Mein Waffenlager möchte ich schon bald an die D7000
    mit drei neuen Gläsern vervollständigen:
     –Sigma EX 105 F2.8 macro
     –Sigma EX 50–150
     –Nikon AF 35 f1.8
    Was denkst Du darüber? Könnte man noch etwas bei ähnlichem Aufwand verbessern? Ich habe versucht die Antwort bei verschiedenen Foren zu finden, aber „wer viel fragt bekommt auch viele Antworten“.

    Schöne Grüße und guten Rutsch ins Neuer Jahr 2014
    Jan

    • gwegner 31. Dezember 2013, 15:58   »
      Gravatar

      Hi Jan,
      es ist aber auch schwierig, da etwas zu raten – wenn Du zufrieden bist, warum solltest Du etwas ändern? Es kommt ja immer darauf an, was Du machst und wo Du für dich selbst Verbesserungspotenzial siehst.
      Für mich war die Beste Anschaffung für die DX-Kameras definitiv das Sigma 18–35 f/1.8 – das würde ich nicht mehr missen wollen.
      Wenn Dir das zu teuer ist, dann würde ich Dir das Nikon 35 f/1.8 ans Herz legen.
      Viele Grüße
      Gunther

  25. Christian 17. März 2014, 21:13   »
    Gravatar

    Hallo Gunther,

    nach langem (wirklich sehr langem) Überlegen – und vielem lesen deiner wirklich super informativen Artikel hier, werde ich mir auch das 10–24 DX zulegen. Da ich auch die 5100er habe, waren deine Beiträge letztendlich ausschlaggebend dafür!

    Zu erst wollte ich es mir gebraucht kaufen – doch meine bessere Hälfte hat mir zu den Mehraufwand von 250,- gegenüber einem Gebrauchtkauf geraten, da ich mich später sonst ärgern würde wenn es evtl. Probleme geben sollte. Hinzu kommt natürlich noch der Garantiefaktor…. was soll ich dazu nur sagen?! Sie ist eben die Beste! ;)

    Aus Dank für deine tolle (Überzeugungs‑)Arbeit, werde ich über einen Link hier bei dir kaufen… in der Hoffnung, das du noch den ein oder anderen Praxis-Artikel über das Objektiv schreiben wirst. :D
    Wie wäre es zum Beispiel mit einem Artikel über Innenaufnahmen mit dem Objektiv (oder einem anderen WW)?

    Viele Grüße aus dem Norden
    Christian

  26. Heiko B. 13. Mai 2014, 18:29   »
    Gravatar

    Hallo SWW-User,
    Hab mir auch das 10–24 von Nikon auf meine D5100 zugelegt und auch schon die ersten Testfotos geschossen. Worauf ich auch ein paar Fragen dazu habe.
    Was ich gerne von Euch wissen würde, worauf ihr fokussiert bzw. auf welchen Bereich und die Blende einstellt, bei Landschaftsaufnahmen, wo alles scharf sein soll.
    Bei welcher Blende habt ihr die besten Fotos?
    Vielen Dank für Eure Antworten und einen Dank an Gunther, der für mich einer der besten Blogs an den Tag legt!!!!!

  27. Jochen Bake 30. Mai 2014, 16:36   »
    Gravatar

    Hallo,
    ich habe eine D800 und eine D4 und suche noch nach einem Weitwinkel größer als 16 mm. Hier käme das 10–24 gerade recht, doch wie verhält sich das Teil an Vollformat?

    Hat hier jemand einen Vorschlag oder Alternativen?

    Jochen









Seite durchsuchen
login