Mein neues Nikon Super Weitwinkel Objektiv: das DX Nikkor AF‑S 10–24 1:3.5–4.5 ED – Test und Empfehlung

8082011

Nicht nur für Video-Auf­nah­men und Zeit­raf­fer ist es höchst wün­schens­wert, ein Super-Weit­win­kel zu haben. Auch für «nor­ma­le» Fotos, macht ein sol­ches Objek­tiv ein­fach nur Spaß und ermög­licht tol­le Per­spek­ti­ven. Wäh­rend der immer ver­zerr­te Look eines Fisch­au­ges sich schnell abnutzt, ermög­licht es ein Super-Weit­win­kel, weit­ge­hend unver­zerr­te Bil­der zu machen und doch auf­re­gen­de Per­spek­ti­ven in Sze­ne zu setzen.

Ham­burg Hafen­ci­ty – Nik­kor 10–24 @24mm

Nach lan­gem Wäl­zen von Reviews habe ich mich für das 10–24mm von Nikon ent­schie­den. Mit dem ein­ge­bau­ten Auto­fo­kus-Motor fokus­siert es auch an mei­ner klei­nen Nikon D5100. Das Fokus­sie­ren erfolgt dank Ultra­schall schnell und prä­zi­se. Der Auto­fo­kus lässt über einen Schal­ter direkt am Objek­tiv abschalten.

Oben schrieb ich «weit­ge­hend unver­zerrt», denn es liegt durch­aus in der Natur der Sache, dass Ver­zer­run­gen im Sin­ne von stür­zen­den Lini­en um so stär­ker auf­tre­ten, je weit­wink­li­ger ein Objek­tiv abbil­det. Die Her­stel­ler geben sich alle Mühe, bei sol­chen Objek­ti­ven (im Gegen­satz zum Fisch­au­ge) gebo­ge­ne Lini­en zu ver­mei­den, so dass nur tra­pez­för­mi­ge, gera­de Ver­zer­run­gen auf­tre­ten. Das ist Nikon ziem­lich gut gelun­gen, wie ihr an den Archi­tek­tur-Auf­nah­men sehen könnt. Natür­lich blei­ben, wie bei jedem Weit­win­kel, die tra­pez­för­mi­ge Effek­te, die sich ziem­lich gut in Ligh­t­room mit der Objek­tiv-Kor­rek­tur ent­fer­nen las­sen (sie­he Bei­spiel Elb­phil­har­mo­nie). In der Land­schafts­fo­to­gra­fie (für das ich mir das Objek­tiv gekauft habe) stö­ren die­se Ver­zer­run­gen in der Regel über­haupt nicht und müs­sen auch nicht kor­ri­giert wer­den, für Por­traits ist das Objek­tiv natur­ge­mäß eher weni­ger geeignet ;-)

Elb­phil­har­mo­nie – Nik­kor 10–24 @17mm

Elb­phil­har­mo­nie – Nik­kor 10–24 @17mm, Per­spek­tiv-Kor­rek­tur in Lightroom

Die Bild­qua­li­tät ist übri­gens Nikon-typisch ganz her­vor­ra­gend. Hier mal ein Bild mit 1:1 Ausschnitt:

Ham­burg Spei­cher­stadt – Nik­kor 10–24 @11mm

1:1 Aus­schnitt

Das Objek­tiv hat ein 77mm Fil­ter­durch­mes­ser, der Stan­dard bei den «gro­ßen» Nikon-Objek­ti­ven, so kann ich pro­blem­los mei­nen ND-1000 Grau­fil­ter dar­an genau­so wie an mei­nem Nik­kor 70–200 f/2.8 ver­wen­den. Mit­ge­lie­fert wird eine Son­nen­blen­de und die obli­ga­to­ri­schen Kap­pen sowie ein Stoffsack.

Hier noch eini­ge Bil­der aus Ham­burg (bit­te wie immer kli­cken, um sie groß zu sehen):

Ham­burg Mess­berg – Nik­kor 10–24 @11mm, leicht beschnitten

Ham­burg Hafen­ci­ty – Nik­kor 10–24 @12mm

Ham­burg Pan­ora­ma – Aus­schnitt aus einem Bild mit Nik­kor 10–24 @24mm

Ham­burg – Nik­kor 10–24 @10mm, Per­spek­tiv-Kor­rek­tur in Lightroom

Alter Elb­tun­nel – Nik­kor 10–24 @10mm

Fazit und Empfehlung

Mir macht das Nik­kor 10–24 wahn­sin­nig viel Spaß. 10mm sind eine kras­se Brenn­wei­te und das das Nikon schafft es hier im Gegen­satz zum 10.5 mm Fisch­au­ge, sehr schö­ne, «gera­de» Bil­der zu pro­du­zie­ren. In der Nach­be­ar­bei­tung kann ich dann ent­schei­den, ob ich die stür­zen­den Lini­en auch noch ent­fer­nen möch­te, oder ob sie als Stil­mit­tel wir­ken sol­len. Für Video-Auf­nah­men und mei­ne Zeit­raf­fer ist das Objek­tiv unbe­zahl­bar – man bekommt damit ein­fach viel mehr aufs Bild und das mit einer tol­len Abbildungsqualität.

Wenn ihr also auf der Suche nach einem neu­en Objek­tiv für Eure DX-Nikon seid, dann schaut Euch doch das Nik­kor 10–24 1:3.5–4.5 ED ein­mal näher an. Hin­ter dem Link fin­det ihr auch den genau­en Preis und wei­te­re Informationen.

Habt ihr schon Erfah­run­gen mit einem Super-Weit­win­kel gemacht? Ich freue mich wie immer auf Eure Kommentare!

Hat Dir der Artikel gefallen?

Dann melde Dich doch bitte zu meinem kostenlosen Newsletter an. Dann bekommst Du eine Nachricht bei neuen Artikeln und Du wirst auch exklusiv als erstes über neue Workshops und Reisen informiert! Außerdem gibt es dort auch immer wieder Hintergrund-Infos, die so nicht im Blog stehen.

Natürlich freue ich mich auch sehr, wenn Du mir bei YouTube, Instagram und Facebook folgst.

Alle Inhalte © Gunther Wegner

*) Mit einem Stern gekennzeichnete Links sind externe Partner-Links. Ihr unterstützt mich, wenn ihr darüber bestellt. Alternativ könnt ihr auch über folgende Direktlinks in die Shops wechseln:
Amazon.de, Amazon.at, Amazon.com, Foto Koch, Augenblicke-Eingefangen, camforpro.com.
Über meine Zusammenarbeit mit externen Partnern habe ich hier ausführlich geschrieben. Danke!

Werbung

Wir freuen uns über Deinen Kommentar!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

115 Kommentare bisher


  1. Stefan V. 15. Januar 2022, 18:46   »

    Moin Gun­ther,
    seit eini­ger Zeit bin ich mit mei­nem DX12-24/4 unter­wegs. Die Qua­li­tät über­zeugt mich sehr. Aber der Abstand zum mei­nem neu­en 16–80er ist nun nicht beson­ders groß. Nun über­le­ge ich, ob ich nicht viel­leicht doch zum DX10-24er wech­se­le, die 2mm machen ja schon einen erheb­li­chen Unter­schied. Kannst Du viel­leicht etwas zur Qua­li­tät im Ver­gleich sagen? Vie­len Dank!
    Vie­le Grüße
    Ste­fan V.

    • Hal­lo Stefan,
      tut mir leid, das 12–24 ken­ne ich nicht, einen direk­ten Ver­gleich kann ich da nicht anstel­len. Schau doch mal bei DxO !

  2. Hal­lo Gunter,
    Zunächst ein­mal ein rie­si­ges Kom­pli­ment, dass Buch „Dia­na lernt foto­gra­fie­ren“ ist klas­se und hat mir echt geholfen!
    Ich besit­ze eine D7500 und habe das DX16-80mm f/2,8–4 und das DX35mm f/1.8
    Jetzt über­le­ge ich mir ein Super­weit­win­kel mir zu kau­fen, wäre aus dei­ner Sicht das DX10-20mm oder das DX 10–24mm bes­ser oder sind die 16mm ausreichend?
    Ich foto­gra­fie­re ger­ne bei Däm­me­rung (Available Light).
    Vie­le Grü­ße und vie­len Dank
    Stefan

    • Hal­lo Ste­fan, 16mm an APS‑C ent­spre­chen einem Bild­win­kel von 24mm an Klein­bild, das ist ein Weit­k­in­kel, aber eben kein «Super-Weit­win­kel».
      Am bes­ten nimmst Du mal ein Objek­tiv mit 10mm bei einem Händ­ler in die Hand, damit Du den Unter­schied siehst, der ist schon erheb­lich – ob Du so ein star­kes Weit­win­kel «brauchst», musst Du aber für Dich selbst entscheiden.
      Oft kann man bei sta­ti­schen Moti­ven auch ein­fach ein Pan­ora­ma aus meh­re­ren Bil­dern auf­neh­men, mit Ligh­t­room Clas­sic ist das schnell zusammengesetzt.
      Ansons­ten ist halt Licht­stär­ke auch in dem UWW Bereich schon nicht zu ver­nach­läs­si­gen, gera­de wenn Du viel bei Däm­me­rung oder im Dun­keln foto­gra­fie­ren willst. Das güns­ti­ge 10–20 ist hier halt licht­schwä­cher. Zur Bild­qua­li­tät des 10–200kann ich lei­der nichts sagen, weil ich es nicht ken­ne. Das 10–24 ist aber schon recht gut und auch ein wert­sta­bi­les Objektiv.

  3. Hal­lo Yannik,

    mei­ne D7200 hat lei­der kei­nen Menü­punkt mit dem man die VR des AF‑P 10–20 abschal­ten könnte.
    Ich habe nicht den Ein­druck daß die Lin­se Sta­tiv­ein­satz (immer) erkennt.
    Archi­tek­tur­fo­tos mit Sta­tiv bei Zei­ten bis max 2s gaben noch gute Ergebnisse.
    Weni­ge Tage spä­ter Land­schaft­fo­tos mit Stativ
    bei Zei­ten ab 3s unbrauchbar…
    Ein befreun­de­ter Semi­pro­fi schick­te mir fol­gen­de Info:
    «Das AF‑P Nik­kor 10–20mm 4,5–5,6 G DX VR ist als typi­sches «Frei­hand­knip­ser-Objek­tiv“ ent­wi­ckelt wor­den und nicht wirk­lich für den Sta­tiv- und Lang­zeit­be­lich­tungs­ein­satz gedacht.»
    Letzt­lich bin ich immer noch auf der Suche nach einem pas­sen­den UWW mit 10 oder wenigs­tens 12mm am kur­zen Ende.
    Wich­tig sind für mich außer sehr guter Abbil­dungs­leis­tung (zumin­dest abge­blen­det auch zu den Rän­dern hin) vor allem auch kla­re Lich­ster­ne für die Städtefotografie.
    Mein jet­zi­ges Toki­na 11–20 ist in bei­dem nicht berau­schend und das AF‑S 10–24 zwar scharf, aber mit beschei­de­nen Sternen…
    Das Sig­ma Art wäre theo­re­tisch inter­es­sant, fängt aber lei­der erst bei 18mm an (27mm KB)…
    Also wenn noch jemand einen guten Tip hat, wäre ich sehr dankbar:)

    Vie­le Grüße
    Lars

    • Yannick Schöps 3. Januar 2020, 16:27   »

      Hal­lo Lars,

      dan­ke für dein Feed­back. Ich kann in den Indi­vi­du­al­funk­tio­nen im Menü­punkt D9 (Auf­nah­me & Anzei­gen) „Opti­scher VR“ ein- und ausschalten.
      Das habe ich aller­dings noch nie getan.
      Ich foto­gra­fie­re mit dem 10–20 fast immer vom Sta­tiv mit Grau­fil­tern und Belich­tungs­zei­ten jen­seits von 120s(!). Ich kann und konn­te dort noch nie VR-beding­te Unschär­fe fest­stel­len. Gera­de am Rand ist das 10–20 schon etwas unscharf, aber in der Regel nur bei 100% auffällig. 

      Natür­lich ist die Sig­ma Art Rei­he schär­fe­tech­nisch gigan­tisch. Mein Kum­pel hat das 18–35 1.8., aber es wiegt auch gefühlt 100kg und beginnt bei 18mm, was mir bei DX ein­fach nicht weit­win­ke­lig genug ist. 

      Am bes­ten man steigt auf Sony um und nimmt ein Samyang 12mm :D – das ist super! Leicht, scharf und UWW – lei­der mie­se Sterne!
      Beden­ke jedoch: Wenn du Ster­ne haben willst, blen­dest du zu weit ab für eine gute Abbil­dungs­leis­tung! (Bei f16/22/25 hast du extre­me Beugungsunschärfe!)

      Viel­leicht funk­tio­niert das Nikon 10–20 an der D7200 auch ein­fach nicht wie geplant, kann ja auch mög­lich sein. Viel­leicht braucht es zum Abschal­ten des VRs Hilfe/Kommunikation von der Kame­ra; und das macht die 7200 viel­leicht nicht… Wäre ne Idee.

      Lie­be Grüße
      Yannick

  4. Yannick 24. Mai 2019, 10:10   »

    Hal­lo in die Runde,

    das 10–20 AF‑P nut­ze ich nun seit eini­ger Zeit und kann im Grun­de die gän­gi­gen Mei­nun­gen dazu bestä­ti­gen. Am Rand sieht man auch abge­blen­det eine gewis­se Unschär­fe. CAs hal­ten sich in Gren­zen. Der Auto­fo­kus ist extrem schnell und durch den neu­en Antrieb kom­plett lei­se (beson­ders für Video erwäh­nens­wert!). Ja, Schal­ter für VR und AF/MF feh­len. An mei­ner D7500 kein Pro­blem, da ich den Schal­ter am Gehäu­se nut­ze. Ansons­ten muss man ins Menu – die Funk­ti­on kann man sich ja zur Not in ein eige­nes Menu packen. The­ma Sta­tiv: Die neu­en AF‑P Objek­ti­ve erken­nen wohl Sta­tiv­ein­satz, dem­entspre­chend wird der VR-Schal­ter nicht wirk­lich gebraucht.
    Der größ­te Vor­teil ist sicher­lich das gerin­ge Gewicht. Wenn man Gewicht/Preis und Abbil­dungs­leis­tung in Rela­ti­on setzt, ist die Abbil­dungs­leis­tung sehr gut! Ich nut­ze es als Ergän­zung zu einem 35mm 1.8.. (Nur) die­se bei­den Objek­ti­ve kom­men mit auf mei­ne 4‑wöchige Grie­chen­land­rei­se. Das Tele bleibt zuhau­se, das Licht­star­ke 17–50 bleibt zuhau­se. Ich gehe nur mit 35mm und 10–20mm und Grau­fil­tern. Alles ande­re bleibt Zuhau­se. Ich hof­fe, dass ich damit nicht zu viel ris­kie­re, aber der Platz auf der Rei­se ist begrenzt und da Paket bil­det einen her­vor­ra­gen­den Kom­pro­miss aus Gewicht und Qua­li­tät. Kann ja auch ent­schei­dend sein, für den/die ein oder andere/n.
    Was ich aber sagen kann: Das 10–20mm macht rich­tig Spaß! Man muss nur auf­pas­sen, dass man beim Blick durch den Sucher nicht vor das Motiv stößt :D PS: Der­zeit gibt es das 10–20mm für knapp 220€ neu! Unschlag­bar m.M.n.

    Vie­le Grü­ße und an die­ser Stel­le, vie­len Dank Gun­ther, für dei­ne tol­le Sei­te und die super Videos!

    Yan­nick

    • Lie­ber Yan­nik, für lan­ge Zeit habe auch ich wegen der gerin­gen Grö­ße der 18MPI EOS M das dazu­ge­hö­ri­ge 11–22 STM, schon damals mit IS, nicht nur des­we­gen ger­ne genutzt, Foto wie Video betref­fend, zumal die EOS M bereits Ste­reo auf­nimmt resp. einen exter­nen Mike – Anschluß hat. Dazu noch ein 2.0 22 Pank­a­ke und Schluß war mit der Last. Sor­ry Gun­ther, wenn ich von ande­rem als Nikon berich­te, aber es ist halt wie mit Töch­tern und Vätern, es sind die schö­nen Müt­ter :-))) HG pp

      • Alles gut, wir sind hier offen für alle Sys­te­me mit denen man gute Fotos machen kann! ?

      • Yannick 27. Mai 2019, 22:03   »

        Hal­lo Peter,

        dan­ke für dei­ne Ant­wort auf mei­nen Kom­men­tar. Ich freue mich über die Ermu­ti­gung, es mit wenig Equip­ment zu wagen. Ich freue mich auch schon sehr auf die rela­tiv gerin­ge Schlep­pe­rei und die Ein­schrän­kung, die ja auch krea­tiv machen kann :) 

        Vie­le Grüße
        Yannick

        • Hal­lo Yan­nick, ich gehe jetzt noch­mal einen Schritt wei­ter und schlep­pe nur noch ein iPho­ne 7+ (mit 28/56mmKBÄ) mit mir her­um, weni­ger geht wirk­lich nicht mehr und die Bild­qua­li­tä­ten rei­chen bis DIN A3. Man gönnt sich ja sonst nichts. Mehr dazu in mei­nem Blog slow​fo​to​.word​press​.com HG pp

  5. Moin Gun­ter,
    Hal­lo in die Runde, 

    Ich habe von mei­nem Vater, Uwe Fied­ler der ja auch bei euch in der Sen­dung war, das Buch „Dia­na lernt foto­gra­fie­ren“ bekom­men. Eine wahn­sin­nig tol­les Buch, das mich ziem­lich gut wei­ter­bringt. Ich fah­re auch zu See und rei­se viel, da kom­men schon eine Men­ge teils auch gute Bil­der zusammen.
    Aber so umfas­send habe ich mich noch nicht mit mei­ner Kame­ra beschäf­tigt, was jetzt aber eine neue Moti­va­ti­on gefun­den hat. Ich foto­gra­fie­re mit der D7500 und dank des Buches möch­te ich nun ein wenig in das ein oder ande­re Objek­tiv inves­tie­ren. Das getes­te­te ent­spricht genau dem was ich mir vor­stel­le, aller­dings nun mal eine grund­sätz­lich Fra­ge, die sich selbst­ver­ständ­lich an alle rich­tet: wie sind eure Erfah­run­gen mit gebrauch­ten Objek­ti­ven? Ich sto­ße da auf den gro­ßen Namen Calu­met? Wenn zu empe­feh­len, auf was soll­te ich auf jeden Fall achten?

    Vie­len Dank und Grü­ße vom Nordpazifik

    • Hal­lo Svea, schön, von Dir zu hören! Grund­sätz­lich spricht nichts dage­gen, gebrauch­te Objek­ti­ve zu kau­fen – die wer­den nor­ma­ler­wei­se nicht «schlecht». Ich wür­de Dir emp­feh­len eher beim Händ­ler zu kau­fen, als pri­vat. Da weißt Du, was Du hast und hast auch jeman­den, den Du anspre­chen kannst, soll­te mal was sein. Bei Ebay etc. kann man auch schlech­te Erfah­run­gen machen.
      Bit­te grü­ße Dei­nen Vater von mir! :-)

  6. Simona 1. August 2017, 11:27   »

    Hal­lo Gunther,

    es gibt ja jetzt von Nikon neu das Nik­kor AF P‑DX 10–20mm 4,5 – 5,6 G. Hast du das schon ein­mal aus­pro­biert bzw. kannst du es als Alter­na­ti­ve für das 12–24mm emp­feh­len? Ich möch­te damit haupt­säch­lich tags­über foto­gra­fie­ren. Ster­ne foto­gra­fie­re ich mit mei­nem Sig­ma 18–35mm f1.8. Einen kurz­fris­ti­ge Ant­wort bzw auch Erfah­run­gen von ande­ren Mit­le­sern wäre super, denn das Objek­tiv soll im Sep­tem­ber mit nach Schottland…

    Vie­len Dank :)

    Simo­na

    Vie­le Grüße

  7. Michael 24. Juli 2017, 20:21   »

    Hal­lo Gunter,

    es gibt ja seit eini­gen Tagen/Wochen das neue Nik­kor 10–20 mm DX. Mich inter­es­siert hier­zu ein Ver­gleich mit dem 10–24.

    Planst du zufäl­lig, dir die­ses Objek­tiv mal näher anzusehen/zu kaufen?

    Lie­be Grü­ße Michael

    • Manfred 25. Juli 2017, 07:18   »

      Hal­lo Micha­el, Hal­lo Gunther,
      der Ver­gleich wür­de mich auch mal inter­es­sie­ren! Ich nut­ze ja seit ein paar Jah­ren das 10–24.
      Das neue­re 10–20 bie­tet bei 10mm Blen­de 4,5 im Gegen­satz zum älte­ren 10–24 das hier als größ­te Blen­de 3,5 bie­tet. Ist nicht die Welt, kann aber durch­aus bei der Ster­nen­him­mel-Foto­gra­fie schon etwas bewir­ken. (Etwas kür­ze­re Belichtungszeit)
      Bei dem neu­en wur­de außer­dem der AF/AF‑M Schal­ter ein­ge­spart, macht das Objek­tiv jetzt sicher­lich nicht schlech­ter, aber ab und zu benut­ze ich den Schal­ter schon!
      Letzt­end­lich ist die Abbil­dungs­leis­tung aber das wich­tigs­te. Es gibt ja auch noch die Toki­na 11–16mm mit durch­gän­gi­ger 2,8 Blen­de, sol­len ja auch nicht schlecht sein!
      Gruß Manfred

  8. Moin Gun­ther,
    kannst Du was zu dem «äqui­va­lent» von Canon, dem 10–18mm STM Objek­tiv sagen? Oder hast Du es schon mal in der Hand gehabt? Kannst Du sagen wie die Bild­qua­li­tät im Ver­gleich zu dei­nem hier ange­spro­che­nem Nikon ist?

    Gruß, Pas­cal

  9. Jochen 2. März 2017, 21:50   »

    Hal­lo,

    ich bin ein begeis­ter­ter Nut­zer des 10–24mm seit mitt­ler­wei­le fast 7 Jah­ren und bin nun am über­le­gen mir als Ergän­zung das 24–120/f4 zuzu­le­gen. Macht das an einer DX Sinn?
    Bis­her nut­ze ich noch das 18–105 (damals zusam­men mit einer D90 erwor­ben, wel­che nun einer D5600 wei­chen soll), des­sen Auto­fo­kus mir zu lang­sam ist und bei dem ich als «Immer­d­rauf» mit den 105 manch­mal ans Limit kom­me. Außer­dem ver­fü­ge ich noch über ein 70–300, bei dem mir die Schär­fe gut gefällt.

    Als Alter­na­ti­ven zu dem 24–120/f4 habe ich mir das 18–200/f3.5–5.6, 18–300/f3.5–5.6, 16–80/f2.8–4.0 und das 16–85/f3.5–5.6 angesehen.

    Bei den bei­den Super­zooms befürch­te ich, dass ich von der Schär­fe ent­täuscht sein könn­te (wobei das 18–200 wohl ganz ver­nünf­tig sein soll). Das 16–80 ist preis­lich eigent­lich jen­seits von Gut und Böse und genau­so wie das 16–85 eigent­lich zu kurz.

    Da die 18mm des 18–105 eigent­lich meis­tens auch schon zu wenig WW sind und ich dann lie­ber das 10–24 nut­ze, nei­ge ich zum 24–120, weil ich ja eh das Objek­tiv wech­seln müss­te. Natür­lich in der Hoff­nung, das mir die 120, das gewis­se Etwas mehr brin­gen als die 105. An Schär­fe und Fokus­ge­schwin­dig­keit her wür­de ich natür­lich auch eine Ver­bes­se­rung erwarten.

    Bei mir herrscht gera­de gro­ße Unsi­cher­heit, ich wür­de mich über Rat­schlä­ge und Tipps sehr freuen!

    • Manfred 3. März 2017, 07:13   »

      Hal­lo Jochen,
      also ich als DX-Nut­zer (D90 + D7200) kann da nur fol­gen­des zu bei­steu­ern: Ver­giss 18–200 oder 300…
      Man muss nicht jede erdenk­li­che Brenn­wei­te abde­cken, man hat ja noch den «Fuß-Zoom»!
      Also ich habe auch das 10–24, dann habe ich mir als Fest­brenn­wei­te das 35/1.8 geholt, was ich auch immer wie­der sehr ger­ne nut­ze. Gera­de bei den neue­ren DX-Kame­ras kann man ja auch aus 24 MP Aus­schnit­te neh­men, das funk­tio­niert sehr gut!
      Mitt­ler­wei­le habe ich dann noch das Sig­ma 18–35/1.8 bekom­men, ein Ham­mer-Objek­tiv, sehr uni­ver­sell, da mache ich wohl 80% mei­ner Fotos mit.
      Als Tele habe ich das 70–200/2.8, und als leich­te Por­trä­t/­für-alles-mög­li­che-zu-ver­wen­den­de Lin­se habe ich mir noch die 50mm/1.8 Fest­brenn­wei­te schen­ken las­sen, mehr braucht man nicht. Die Zwi­schen­wer­te kann man nach­träg­lich aus dem gan­zen Bild wun­der­bar raus«croppen»!
      Ach ja, noch zur Ergän­zung: Habe von der D90 her noch das 18–200, seit­dem ich die ande­ren Lin­sen habe nut­ze ich das über­haupt nicht mehr…
      Gruß Manfred

      • Jochen 4. März 2017, 13:02   »

        Hal­lo Manfred,

        dan­ke für dei­nen auf­schluss­rei­chen Kommentar!

        Momen­tan sehe ich mir die 50er an, wel­che durch­aus eine sinn­vol­le Ergän­zung sein könn­ten, anstatt einem Stan­dard Zoom. (Außer­dem ver­su­che ich aus den Brenn­wei­ten-His­to­gram­men mei­ner bis­he­ri­gen Pho­tos schlau zu werden..).
        Ich besit­ze bereits das AF‑S DX 35mm 1.8G und wür­de wahr­schein­lich zum AF‑S 50mm 1.8G grei­fen. Das 70–200/f2.8 sprengt alle Rah­men, die ich bereit bin für ein Objek­tiv zu inves­tie­ren und mit dem AF‑S VR 70–300 mm F/4.5–5.6 G IF-ED bin ich eigent­lich recht zufrie­den, nut­ze es aber auch nicht so häufig. :)

        Crop­pen habe ich bis­her nicht so auf dem Schirm, weil ich die 12MP der D90 immer etwas wenig fand… aber mit einem neu­en Body, der 24MP lie­fert, ist das natür­lich eine Option!

        Apro­pos Body, ich pla­ne auf- bzw. umzu­stei­gen auf D5600, wegen tech­ni­scher Mehr­leis­tung, Klapp­dis­play, Wifi und GPS. Aller­dings befürch­te ich, dass ich das Schul­ter­dis­play der D90 ver­mis­sen wer­de… aber die die D7200 hat kein Klapp­dis­play, kein GPS und Wifi, außer­dem ist sie knapp 400€ teu­rer als die D5600. Die D90 hat damals (vor 8 Jah­ren) soviel gekos­tet wie die D5600 heute!

        Es fällt mir schwer hier eine kon­kre­te Fra­ge zu stel­len.. viel­leicht fol­gen­des: Wes­halb ziehst du eine D7200 der D5600 vor?
        Der Sen­sor ist ja anschei­nend der der­sel­be, den Stan­gen­an­trieb brau­che ich nicht und das Schul­ter­dis­play wiegt für mich nicht die ande­ren Fea­tures (Klapp­dis­play, Wifi, GPS) auf.

        Vie­le Dank!

    • Frank 4. März 2017, 11:22   »

      Hal­lo Jochen,
      die Fra­ge nach einem neu­en Objek­tiv soll­te man immer mit der Über­le­gung ange­hen – was will ich mit dem Objek­tiv foto­gra­fie­ren und wie will ich es einsetzen.

      Suchst du ein Objek­tiv, das alle Brenn­wei­ten abdeckt? Even­tu­ell ist das 24–120er in allen Punk­ten etwas bes­ser als dein altes, aber einen rie­si­gen Schritt wür­de ich nicht erwar­ten. Die 15mm Brenn­wei­te mehr am Teleen­de, kannst du sogar abso­lut ver­ges­sen. Du wirst damit nicht wesent­lich näher «ran­kom­men». Aus­ser­dem sagst du ja auch, dass du bereits ein gutes «rich­ti­ges» Tele­ob­jek­tiv hast… Auf jeden Fall musst du aber bei sol­chen Zoom­be­rei­chen immer Kom­pro­mis­se in der Abbil­dungs­leis­tung und Licht­stär­ke machen. Je mehr Zoom umso stär­ker die «Neben­wir­kun­gen». Die kann man in Kauf neh­men, wenn man mit wenig Aus­rüs­tung unter­wegs sein will und aus­ser­dem meint, man muss trotz­dem unbe­dingt alle Brenn­wei­ten dabei haben. Aber dann könn­test du auch gleich eine Kom­pakt- oder Bridge­ka­me­ra nehmen.

      Wenn du aller­dings den Wunsch hast, mit einem neu­en Objek­tiv sicht­bar bes­se­re Fotos zu machen, dann kann ich dir den gut­ge­mein­ten Rat geben Objek­ti­ve, wie z.b. das 18–35er Sig­ma oder viel­leicht sogar eine licht­star­ke Fest­brenn­wei­te ein­set­zen und dich dafür sel­ber beim Foto­gra­fie­ren mehr zu bewe­gen und weni­ger zu zoo­men. Damit erreichst du fast immer eine ein­drucks­vol­le­re Bild­wir­kung und kannst bes­ser frei­stel­len. Fest­brenn­wei­ten sind dazu oft sogar preis­güns­ti­ger, klei­ner und leichter. 

      Gun­ther hat hier schon jede Men­ge Tipps dazu gege­ben, über Super­zooms habe ich aller­dings noch nicht viel gele­sen und das hat sicher­lich sei­nen Grund… ;-)

      Gruß und viel Spaß beim Nachdenken.
      Frank

      • Manfred 5. März 2017, 11:05   »

        Hal­lo Jochen,
        ich habe wie sehr vie­le Leu­te auf die ver­meint­li­che Nach­fol­ge­ka­me­ra der D300 oder D300s gewar­tet, wäre z.B. eine D400 mit tol­len Optio­nen erschie­nen, hät­te ich ver­mut­lich zuge­schla­gen. So wur­de es die D7200, da gab es die 5600 noch nicht! Hät­te es die­se schon gege­ben, wäre ich aber trotz­dem bei der 7200 gelan­det, aus fol­gen­den Grün­den: Wifi hat sie sehr wohl, ich glau­be bei der D5600 geht das nur über Snap­bridge? Bin mir da jetzt nicht sicher, aber nach­dem man über Snap­bridge nur schlech­tes liest, wäre das kei­ne Opti­on für mich.
        Bes­se­re Bild­feld­ab­de­ckung des Suchers (fast 100% zu 95%), grö­ße­rer Sucher (Ver­gr. 0,94 zu 0,82), Mög­lich­keit mit 1/8000s zu belich­ten, 51 Fokus­mess­fel­der mit 15 Kreuz­sen­so­ren ( 39, davon 9 Kreuz­sen­so­ren bei der 5600)
        Dann wären da noch zu nen­nen: Etwas mehr Auf­lö­sung vom Moni­tor (ist aber nicht ent­schei­dend), Klapp­mo­ni­tor habe ich noch nie ver­misst, das Schul­ter­dis­play (ich nut­ze das seit der D90 fast aus­schliess­lich, das hat sich auch jetzt mit der 7200 nicht geän­dert!), die Abblend­tas­te (hat mei­nes Wis­sens die 5600 auch nicht, nut­ze ich sehr oft!).
        Die Sen­so­ren sind mei­nes Wis­sens nicht gleich, die 5er hat Sony, die 7er Toshi­ba, aber auch das soll­te nicht ent­schei­dend sein. Das End­ergeb­nis unter­schei­det sich ver­mut­lich bei bei­den Cams nicht!
        Soviel dazu, aber das gan­ze gehört eigent­lich nicht hier zu dem 10–24 Objektiv-Thema…
        Gruß Manfred

        • Manfred 5. März 2017, 11:16   »

          …ich noch­mal…
          Gera­de aktu­ell ist da ein Preis­un­ter­schied von 250€ zwi­schen der 5600 und der 7200…

  10. Hal­lo ,

    Kannst du oder jemand anders etwas zum Ver­gleich von Nikon 10–24 und dem 12–24?
    Dan­ke für Tipps!
    Axel

  11. Christian 1. Oktober 2016, 16:03   »

    Hal­lo Herr Wegner

    Ich habe mir eine D7200 ange­schafft, tol­le Kame­ra! Nun, ich bin auf der Suche nach einem Super­weit­win­kel, aber das ist schwe­rer als gedacht – Ich bin schon kurz vor der Resignation.

    Da ich eher der Hob­by­fo­to­graf und nicht so dicke mit der gan­zen Mate­rie bin, such ich mich blöd. Her­stel­ler ist mir egal. Preis­lich darf es schon was kos­ten, wens gut ist. Ich habe schon diver­se Objek­ti­ve ange­schaut nur lei­der lass ich mich leicht von Test­be­rich­ten beein­flus­sen (ob schlecht oder gut). Objek­ti­ve wel­che mir bis jetzt gefal­len haben sind, Nikorr 10–24 (ihr Test­be­richt habe ich gele­sen) und das Tam­ron 11–16.. auch ande­re haben mir gefal­len, wäh­ren da nicht die erwähn­ten Test­be­rich­te. Ich steh mir so zu sagen sel­ber im Weg.
    Gebraucht wird das Ding schluss­end­lich für Land­schaft­auf­nah­men und wen mög­lich auch für die Stern­fo­to­gra­fie. Haben Sie mir einen Tipp? Dies wür­de mei­ne Suche erheb­lich erleich­ter… so hof­fe ich. Ich dan­ke viel Mal

  12. Jörg Schöneberg 19. Juni 2016, 13:29   »

    Hal­lo Gunther,
    ich fot­gra­fie­re mit D300 und D8oo. Vor­zugs­wei­se mit der D800, weil sie die bes­se­re Kame­ra ist. Mein Objek­tiv F4 24–120 ver­wen­de ich vor­nehm­lich im DX-Modus und nur wenn ich den Weit­win­kel­be­reich wirk­lich aus­nut­zen will/ muss, gehe ich auf den FX-Modus oder den Modus, der dazwi­schen liegt (Sen­sor 30x20 mit Crop 1,2).
    Bei dei­nen Betrach­tun­gen des Nikon 10–24 hät­te ich mir gewünscht, dass du dar­auf ein­gehst, inwie­weit die­ses Objek­tiv auch für den FX-Modus ver­wen­det wer­den kann bzw. für den Modus, der dazwi­schen liegt. Eini­ge Objek­ti­ve haben (das Nikon 10–24 soll dazu­ge­hö­ren) einen so gro­ßen Abbil­dungs­kreis, dass sie ab einer bestimm­ten Brenn­wei­te (15 mm)zumindest den Sen­sor im 30x20-For­mat aus­leuch­ten und dann an der D800 gut als SWW zu gebrau­chen sind.
    Mit mei­nem Sig­ma 4–5,6 10–20 mm funk­tio­niert das im 30x20-Modus recht gut und die gerin­gen Vignet­tie­run­gen las­sen sich per Pho­to­shop kom­pen­sie­ren. Aber qua­li­ta­tiv hät­te ich gern etwas besseres.
    Mein Vor­schlag ist: FX-Kame­ra, im SWW-Bereich mit geeig­ne­ten DX-SWW-Objek­ti­ven mit gro­ßer Abbildungskreis)im 30x20-Modus zu ver­wen­den und sich damit die Pro­ble­me und Belas­tun­gen des SWW-Berei­ches im FX-For­mat zu erspa­ren. Dazu braucht man aber Infor­ma­tio­nen über den Abbil­dungs­kreis bei den ver­schie­de­nen Brenn­wei­ten und Tes­ter, wie du, die sich die­ses Pro­blems bzw. die­ser Lösung anneh­men. Lei­der wird wesent­lich im DX oder FX-Modus gedacht.
    Soll­test du selbst dies­be­züg­li­chen Erfah­run­gen bzw. Infor­ma­tio­nen über das Nikon 10–24 haben, wäre ich für eine Ant­wort sehr dankbar.
    Ansons­ten sehr, sehr gro­ßes Kom­pli­ment über dei­ne Arbeit, dei­ne Vide­os, dei­ne Test, dei­ne Mei­nun­gen, dei­ne Erfah­ru­nen und die Art, wie du alles präsentierst.
    Herz­li­cher Gruß
    Jörg Schöneberg

  13. Andreas 14. Januar 2016, 02:24   »

    Hey, ich habe die Nikon D3200, möch­te mir nun als nächs­tes auch ger­ne ein Weit­win­kel holen, aber erst­mal gebraucht. Lei­der Blick ich noch nicht ganz so durch bei wel­chen der Auto­fo­cus bei mir geht, AF ‑S soll­te schon mal sein aber wie sehe ich das bei Sig­ma oder Tam­ron, was muss denn da dabei ste­hen. Woll­te mir nun ein Toki­na holen 11 – 16 mm oder 12 – 24 … Aber mir fehlt da ein wenig der durchblick:)

    • Alle Objek­ti­ve mit ein­ge­bau­tem AF-Motor soll­ten gehen. In der Regel sind das bei Fremd­her­stel­lern alle AF-Objek­ti­ve. Bei Nikon gibt es älte­re mit «Stan­gen-Auto­fo­kus», wo der Auto­fo­kus­mo­tor in der Kame­ra ver­wen­det wird, hier ist der Auto­fo­kus aber wesent­lich langsamer.

  14. Joachim Schmolke 19. Dezember 2015, 06:39   »

    Hal­lo Herr Schmolke,
    Herr Marc Cham­pol­li­on kann mich per Mail kontaktieren:
    joachim.schmolke@t‑online.de

    Mit freund­li­chem Gruß

    Joa­chim Schmolke

  15. Moin Gun­ther,

    immer mal wie­der kommt der Wunsch nach einem Fishe­ye bei mir auf und natür­lich habe ich Dei­ne Erfah­run­gen mit dem Nik­kor 10.5 gele­sen. Auf der Rasier­sei­te war dann der Ver­gleich in Bezug auf die Sen­sor­ab­de­ckung an Voll­for­mat­ka­me­ras von dem Toki­na 10–17/3.5–4.5 und dem Nik­kor 10.5/2.8 aufgeführt.
    Hast Du das Toki­na mal tes­ten kön­nen? Ein Zoom in dem Bereich fin­de ich schon reiz­voll, weiß aber nicht wie es sich bei der Ster­nen­fo­to­gra­fie schlägt, da es 2/3 bis 4/3 Blen­den­stu­fen vom Nik­kor ent­fernt ansie­delt. Nicht viel, aber Ver­dop­pe­lung der Zeit bedeu­tet es ja schon.

    Gruß

  16. Joachim Schmolke 16. August 2015, 19:54   »

    Hal­lo Gunther,
    habe mitt­ler­wei­le das drit­te 10–24 getes­tet. Auch das drit­te Objek­tiv geht zurück!
    Fokus­sie­re ich manu­ell, so bil­det das Objek­tiv so scharf ab wie das 16–85er bei 16 mm und bei 24 mm. Neh­me ich aber den Auto­fo­kus, so sind die meis­ten Bil­der nicht rich­tig scharf. Der Auto­fo­kus ist bei die­sem Objek­tiv das Pro­blem. Habe ich manu­ell scharf gestellt und wechsle
    dann zum Auto­fo­kus, so ver­stellt der Auto­fo­kus die an sich schar­fe Ein­stel­lung wie­der. Das Objek­tiv ist somit unbrauch­bar – Made in China!

    Herz­li­chen Gruß

    Joa­chim

    • Hört sich nach einem Front- oder Back­fo­kus an, soll­te am bes­ten in Zusam­men­hang mit Dei­ner Kame­ra vom Nikon Ser­vice jus­tiert wer­den, ist kei­ne gro­ße Sache und in der Regel kos­ten­frei. Soll­te bei einem neu­en Objek­tiv nicht sein, aber kann auch durch die Kamera/Objektiv Kom­bo bedingt sein.

      • Jochim Schmolke 16. September 2015, 21:49   »

        Hal­lo Gunther,
        Du hat­test Recht. Ich hat­te mir ein vier­tes Objek­tiv kom­men las­sen und es nach Ham­burg zum Nikon-Repa­ra­tur­ser­vice geschickt. Ergeb­nis: Front­fo­kus 50–60, stark dejus­tiert. Nach­dem das kor­ri­giert wur­de, lie­fert das Objek­tiv nun schar­fe Bil­der. Aber vier Objek­ti­ve mit dem glei­chen Feh­ler! Das ist schon ein star­kes Stück von Nikon. 

        Herz­li­chen Gruß

        Jochimg

    • Schmolke Joachim 18. Dezember 2015, 17:23   »

      Hal­lo Herr Schmol­ke, ich habe heu­te einen Anruf eines Herrn aus Frei­burg auf mei­nem AB gefun­den, ein offen­sicht­lich exzel­lent Deutsch spre­chen­der Fran­zo­se. Er hat eine Fra­ge zu einem opti­schen Pro­blem (Fern­glas) und woll­te sich an den Joa­chim Schmol­ke in Deutsch­land wen­den, der etwas von Optik ver­steht. Als Geo­lo­ge bin ich mit den Grund­la­gen der Optik vetraut, aber kei­nes­falls ein Fach­mann. Habe mich also auf die Suche bege­ben und den­ke, dass Sie der Optik­spe­zia­list sind.
      Der Anru­fer hiess Marc Cham­pol­li­on und hat die Tele­fon­num­mer xxxxxx.
      Mit freund­li­chen Grü­ßen, J. Schmolke

  17. Joachim Schmolke 12. August 2015, 13:42   »

    Hal­lo Gunther,
    habe mir das Nikon 10–24 geholt, nach­dem Du Dich so posi­tiv über das Objek­tiv geäu­ßert hast. Nach ein paar Tagen habe ich es wie­der zurück­ge­schickt. Die Schär­fe ist für mich nicht akzep­ta­bel, kein Ver­gleich zum Nikon 16–85 (habe es an mei­ner D7100 getes­tet). Vor allem bei 16mm ist sehr schwach.
    Die Schär­fe­leis­tung eines Objek­tivs kann man sehr gut tes­ten indem man z.B. eine Zei­tung aus ca. 6–8 m Ent­fer­nung fotografiert.
    Habe ich nun ein­fach ein schlech­tes Objek­tiv erwischt, oder sind die 10–24 Objek­ti­ve von Nikon wirk­lich so auflösungsschwach?

    Herz­li­chen Gruß

    Joa­chim

  18. Joachim Schmolke 3. August 2015, 13:42   »

    Hal­lo Gunther,
    habe ges­tern schon mal ver­sucht zu pos­ten – kein Erfolg.

    Per­spek­tiv-Kor­rek­tur mit Ligh­t­room ist wirk­lich genial.
    Ich habe gehört mit Micro-Four-Third-Objek­ti­ven funk­tio­niert das nicht. Ich woll­te mir näm­lich eine leich­te MFT-Kame­ra zule­gen, wenn eine Per­spek­tiv­kor­rek­tur mit Ligh­t­room aber nicht mög­lich ist, so wer­de ich auf so eine Kame­ra verzichten.
    Für eine Ant­wort wäre ich sehr dankbar.

    Herz­li­chen Gruß

    Joa­chim

  19. Holger 17. Juli 2015, 23:30   »

    Mahl­zeit lie­be Weit­win­kel Suchende,

    ich habe lan­ge nach einem lich­star­ken, weit­wink­li­gen Objek­tiv gesucht und mich dann für das Toki­na 11–16 DX II f2.8 ent­schie­den (Dum­mer Wei­se beein­flußt durch Mei­nun­gen und nicht durch Test’s). Mein größ­ter Feh­ler in Sachen Objektivkauf.
    Die Unschär­fe zum Rand und die Chro­ma­ti­sche Aberra­tio­nen sind ein­fach nur furcht­erre­gend und brin­gen jeden zum heulen.

    Nach wei­te­rer Suche, bin ich dann auf das Wali­max 10mm f2.8 (Samyang oder Roki­non) gesto­ßen. Ein ein­fa­ches Objek­tiv, manu­el­le Bedie­nung in Sachen Focus und Blen­de, kein Fil­ter­ge­win­de dafür aber eine fes­te Sonnenblende.
    Soviel zu den «Nach­tei­len».

    Wer aber ein weit­wink­li­ges und licht­star­kes Objek­tiv mit einem Grad an Schär­fe sucht, das es ihm die Trä­nen in die Augen treibt, der ist mit dem 10mm f2.8 gut bera­ten. Die Schär­fe und Klar­heit emp­fin­de ich auch im Rand­be­reich bei f2.8 als wirk­lich gut. Chro­ma­ti­sche Aberra­tio­nen sind gering, die Ver­zer­run­gen sind mit Ligh­t­room beherrsch­bar und Fla­res (Licht­fle­cken) eben­falls gering. Und wen inters­siert schon die manu­el­le Scharf­stel­lung, ab 3m Ent­fer­nung ein­fach auf unend­lich stel­len und fertig.

    Ich habe für mei­ne 7D MII eini­ge Weit­win­kel getes­tet und ver­zwei­felt wie­der abge­ge­ben. Doch die­ses ein­fa­che und schlich­te Etwas läßt mein Herz vor Freu­de bis zum Hals schlagen.

    Ein leuch­ten­der Stern am dunk­len Nacht­him­mel der Weit­win­kel­ob­je­ti­ve, dass sei­nes Glei­chen sucht.
    Ein sol­ches Objek­tiv ver­dient es nicht, uner­wähnt zu bleiben.

    • Bei den Samyang/Walimex Objek­ti­ven gibt es lei­der eine gro­ße Seri­en­streu­ung. Es gibt wirk­lich sehr gute Exem­pla­re, aber es gibt auch sehr schlech­te. Lei­der weiß man vor­her nicht, was man bekommt.
      Wei­ter­hin ist der Wie­der­ver­kaufs­wert eher schwach. In dem Brenn­wei­ten­be­reich wür­de ich nach wie vor für DX das hier vor­ge­stell­te 10–24 Nik­kor empfehlen.

  20. Zoran 30. Juni 2015, 09:33   »

    Hal­lo Gunther,

    erst­mal Dan­ke für dei­ne tol­le und hilf­rei­che Website.
    Ich habe eine Nikon D3300 und suche nach einem Objek­tiv für
    Archi­tek­tur- und Innen­auf­nah­men (Clubs und Bars).

    Zur Aus­wahl ste­hen das Toki­na 11–16mm 2.8, Sig­ma 10–20mm 3.5,
    Nikon 10–24mm bzw. Sig­ma 18–35mm 1.8 (bin mir hier aber nicht sicher ob die Brenn­wei­te durch den Crop-Fak­tor den Anfor­de­run­gen genügt).

    Ich hat­te ges­tern das Sig­ma 10–20mm und das Nikon 10–24mm Objek­tiv kurz getes­tet. Die Fotos mit dem Nikon 10–24mm wir­ken auf dem Kame­ra-Dis­play kon­trast­rei­cher. In ande­ren Test­auf­neh­men gefiel mir auch die Farb­wie­der­ga­be der Nikon 10–24mm bes­ser als beim Sig­ma 10–20mm 3.5.

    Der Preis­un­ter­schied von ca. 240 EUR und die bes­se­ren Mess­ergeb­nis­se der Sig­ma- und Toki­na-Objek­ti­ve bei DxO­mark wirft die Fra­ge auf, ob man nicht doch mit den preis­wer­te­ren Objek­ti­ven bes­ser fährt.

    • Beim Objek­tiv­kauf soll­te man auch an den Wie­der­ver­kaufs­wert den­ken, der ist bei Ori­gi­nal­ob­jek­ti­ven natür­lich deut­lich höher. Von den genann­ten ken­ne ich nur das Sig­ma 18–35 (das ist top) und das hier vor­ge­stell­te Nikon 10–24 (auch sehr gut).

  21. Michael 21. Mai 2015, 19:43   »

    Hal­lo Gunther,
    erst ein­mal möch­te ich dir dan­ken, dass ich durch dei­ne wit­zi­ge und pro­fes­sio­nel­le Web­sei­te wie­der Spaß am Foto­gra­fie­ren habe.
    Inzwi­schen bin ich bei der 750er Nikon ange­kom­men und möch­te ein 24er WW anschaf­fen. Das Sig­ma 24 mm F1,4 DG HSM der Art-Serie scheint mir eine Alter­na­ti­ve zum Nik­kor AF‑S 24mm f/1.4G zu sein. Dei­ne Mei­nung dazu wür­de mich interessieren.
    Ich sach schon­mal danke!
    M.

  22. Jonas 19. Mai 2015, 12:13   »

    Hal­lo Gunther,
    wie immer – guter, infor­ma­ti­ver Bei­trag! Ich suche gera­de ein gutes, licht­star­kes Weit­win­kel für mei­ne D7000, wel­ches ich aber bei einem Wech­sel zum Voll­for­mat «mit­neh­men» könnte.
    Hast Du schon Erfah­rung mit dem Nikon 20mm 1.8 gemacht?
    Da ich noch nicht weiß wann und ob ich zum Voll­for­mat wech­seln soll­te (Preis), bin ich mir nicht sicher noch in ein DX Objek­tiv zu inves­tie­ren. Meist foto­gra­fie­re ich mit dem 35mm 1.8 und las­se mein 16–85mm oft in der Ecke lie­gen, da es dann doch immer etwas licht­schwach ist.
    Über einen Tipp bin ich immer sehr dankbar.
    LG + wei­ter so!
    Jonas

  23. End­lich mal wie­der ein SWW Fan, dan­ke für die­sen Bericht! Ich hat­te ein 12–24 SIGMA an der Canon EOS 5DII in Ham­burg zu Fuß und zu Was­ser (sie­he slow­fo­to blog) und war ange­tan, aber auch von der Grö­ße und vom Gewicht. Nicht wirk­lich zu ver­glei­chen, aber für Jeden, der weni­ger tra­gen will und das für den Crop Sen­sor: das EF‑M 11–22 STM IS für die spie­gel­lo­se EOS M (und die kom­men­de M3), leicht und klein und mit Sta­bi­li­sie­rung, mei­nes Wis­sens bis­her das ers­te und ein­zi­ge SWW. War­um ich das schrei­be: Die­ses SWW Zoom ist einer mei­ner ganz gro­ßen Favo­ri­ten, ein wirk­lich schar­fes Glas.

  24. Timo Kö 3. März 2015, 18:26   »

    Hal­lo Herr Wegner,

    zual­ler­erst möch­te Ich Ihnen als begeis­ter­ter Leser ihres Blogs, ein­mal ein Dan­ke­schön aus­spre­chen. Auf­grund Ihrer Detail­lier­ten Ver­glei­che und Emp­feh­lun­gen, bin Ich seit kur­zem auch ein stol­zer Besit­zer einer Nikon D5300, mit dem einen oder ande­ren «must have» Objek­tiv. Da ich jedoch als ange­hen­der ambi­tio­nier­ter Land­schafts­fo­to­graf ein Brauch­ba­res WW Objek­tiv benö­ti­gen soll­te, woll­te ich vor mei­ner «Ein­kaufs­tour» ger­ne noch ein­mal ein kur­zes Feed­back in Bezug auf Toki­na Objek­ti­ve erhal­ten. Mir schwärmt hier­bei das AT- X 116 Pro DXII vor, da es mit sei­ner 2,8 Blen­de im Netz doch durch­aus gute Kri­ti­ken sam­meln konn­te. Dem gan­zen Steht das von Ihnen getes­te­te Nik­kon 10–24 ent­ge­gen. Der Preis­vor­teil beläuft sich der­zeit auf knap­pe 170€. Da ich den Brenn­wei­ten Bereich von 18–24mm ja schon mit dem KIT Objek­tiv abde­cken kann, woll­te ich eben mein Augen­merk auf den Bereich dar­un­ter legen. Kön­nen Sie mir hier­bei einen Ein­druck Schildern?

    Mit freund­li­chem Gruß

    Timo­Kö

    • Hal­lo Timo, dan­ke für das Kom­pli­ment. Es tut mir leid, ich kann zu dem Toki­na nicht viel sagen, aber das nikon 10–24 ist echt gut.

      • Timo Kö 5. März 2015, 21:37   »

        Hal­lo nochmal,
        scha­de das Sie nichts zu dem Toki­na schil­dern kön­nen. Mich hät­te ihre Mei­nung bren­nend inter­es­siert! Habe nach tie­fe­rem suchen einen sub­jek­ti­ven Ver­gleich zwi­schen den bei­den gefun­den (kein Labor test son­dern auch eher so ein direk­ter Nut­zungs­ver­gleich) wo es hieß, dass das toki­na wohl das schärfs­te WW sei, jedoch das nik­kor bes­ser mit gegen­licht umge­hen kann. Habe lei­der nicht die Mög­lich­keit das toki­na auch live zu tes­ten, da in mei­ner Gegend nir­gend­wo toki­na direkt ver­trie­ben wird. Bin nun unschlüs­sig ob ich die besag­te «Kat­ze im Sack» kau­fen soll, oder doch lie­ber die Mehr­kos­ten in kauf neh­men und mir das nik­kor zule­gen soll, wel­ches sich ja auch bei ihrem Test bewie­sen hat.
        Tja, immer die­se Ent­schei­dun­gen… Möch­te mich aber trotz­dem noch­mal für ihren super blog und die vie­len Tests und Erfah­rungs­be­rich­te bedanken. 

        Mit freund­li­chem Gruß
        Timo

  25. pixelkrieger 25. Januar 2015, 17:37   »

    Hal­lo Herr Wegner,

    auf Grund ihrer Emp­feh­lung habe ich mir das 10–24mm gekauft und mei­ne Erwar­tun­gen waren hoch. Doch irgend­wie haben sich mei­ne Erwar­tun­gen erst­mal nicht erfüllt. War­um? Ich habe fol­gen­de Test­rei­he gestar­tet: Jeweils mit dem 10–24mm sowie mei­nem Kit-Objek­tiv 18–55mm habe ich das glei­che Motiv bei den Brenn­wei­ten 18mm und 24mm (Über­la­ge­rungs­be­reich) mit allen Blen­den­wer­ten foto­gra­fiert. Danach habe ich zu jeder Brenn­wei­te und bei den jewei­li­gen Objek­tiv das «schärfs­te» Bild her­aus­ge­sucht (über Came­ra Raw) und dann die Bil­der mit­ein­an­der ver­gli­chen. Jeweils bei 18 sowie 24mm fin­de ich die Bil­der des Kit-Objek­ti­ves bei 100% in PS als «schär­fer». Ist das nor­mal oder stimmt mit dem 10–24mm etwas nicht? Bzw. sind WW-Objek­ti­ve gene­rell auf Grund der Bau­wei­se «unschär­fer» als ande­re Objek­ti­ve? Ich mein Vor­ge­hen ist soweit ver­ständ­lich rüber gekom­men und das sind vie­le Fra­gen auf ein­mal. Des­we­gen bedan­ke ich mich für die Ant­wort, auf die echt gespannt bin, schon mal im Vor­aus. VG

    • pixelkrieger 25. Januar 2015, 18:51   »

      Evtl. soll­te ich noch kurz anmer­ken, dass ich mit dem mitt­le­ren Fokus­punkt einen Kirch­turm in ca. 250m Ent­fer­nung anvi­siert haben. Gear­bei­tet habe ich mit einem Sta­tiv und im A‑Modus einer d3500er. Und mit Schär­fe mei­ne ich das wohl sub­jek­ti­ve Emp­fin­den der Klar­heit des Bil­des also wohl die Auf­lö­sung. VG pixelkrieger

    • pixelkrieger 27. Januar 2015, 09:23   »

      Hal­lo noch­mal, ich wür­de mich sehr über eine Ant­wort freu­en, da ich sonst das Objek­tiv umtau­schen müss­te und es mir ein­fach an Erfah­rung fehlt die Qua­li­tät ein­zu­schät­zen. VG vom Pixelkrieger

      • Es ist schwer, Dir hier etwas zu raten – ich habe mit dem 10–24 sehr gute Ergeb­nis­se, viel­leicht ist Dei­nes dejus­tiert oder Dei­ne tests sind nicht ver­gleich­bar, oder, oder… Super-Weit­win­kel haben natür­lich in den Rand­be­rei­chen gewis­se Ver­zer­run­gen, im Zen­trum soll­ten sie aber genau­so scharf wie das Kit Objek­tiv sein.

  26. Hal­lo Gunther,

    da ich dei­ne Mei­nung sehr schät­ze, wür­de ich dich ger­ne mal nach dei­ner Ansicht bezüg­lich dem The­ma «Sig­ma 8–16 vs. Nik­kor 10–24» fragen: 

    1. Hast du mit dem Sig­ma 8–16 schon mal Erfah­run­gen sam­meln kön­nen? Ich weiß, dass du es zur Zeit nicht sel­ber im Besitz hast, aber viel­leicht hat ja ein Kol­le­ge mal was dazu erzählt oder du hast es schon irgend­wann mal tes­ten können.

    2. Bist du schon öfter mal in die Situa­ti­on gekom­men, in der du ger­ne weni­ger Brenn­wei­te als 10mm gehabt hättest? 

    Ich fra­ge, da ich mich zwi­schen dem Nik­kor 10–24 und dem Sig­ma 8–16 ent­schei­den möch­te. Die Vor­tei­le im obe­ren Ende der Brenn­wei­te des Nik­kors lie­gen auf der Hand. Die zwei Mil­li­me­ter im unte­ren Bereich sind nicht zu unter­schät­zen. Doch wie häu­fig braucht man den extre­men Weit­win­kel wirk­lich? Das kommt natür­lich auf den Anwen­der an, klar. Doch ich kann mich beim bes­ten Wil­len nicht ent­schei­den, wel­ches der bei­den Objek­ti­ve die «bes­se­re» Aus­wahl darstellt.

    Ich würd mich sehr über dei­ne Mei­nung zu dem The­ma freuen.

    Vie­le Grüße

    • Hi Sven, das 8–16 ken­ne ich nun lei­der in der tat nicht. Mich wür­de die schwä­che­re Licht­stär­ke gegen­über dem Nikon 10–24 stö­ren. 8mm sind natür­lich noch «wei­ter», aber Du darfst auch nicht ver­ges­sen, dass die Ver­zer­run­gen natür­lich in dem Bereich auch zuneh­men. Aber ver­su­che doch mal bei einem Händ­ler bei­de Objek­ti­ve in die Hand zu neh­men und ent­schei­de selbst – es hängt ja auch davon ab, was Du damit machen willst. Im End­ef­fekt spre­chen für das Sig­ma ja nur die 2mm im Weit­win­kel – die wären mir per­sön­lich nun nicht so wichtig.

      • Hey Gun­ther,

        herz­li­chen Dank für die Antwort.

        Tat­säch­lich hab ich vor 3 Tagen bei einem Händ­ler vor­bei­ge­schaut und bei­de Objek­ti­ve mal durch eine D7000 «durch­bli­cken» dür­fen. Das ist natür­lich nicht genug Zeit, um aus­rei­chend zu testen.
        Aber: Was mir auf Anhieb auf­ge­fal­len ist, ist dass bei­de wirk­lich äußerst wer­tig anmu­ten und das Sig­ma nen beein­dru­cken­den Win­kel zu bie­ten hat – die 10mm vom Nik­kor haben mir aber auch schon sehr gut gefallen.

        Ich hat­te bis­her noch kein Weit­win­kel­ob­jek­tiv, habe aber sehr oft das Pro­blem, nicht alles aufs Bild zu krie­gen mit 18mm (gra­de beim The­ma der Archi­tek­tur­fo­to­gra­fie ist die 18mm Gren­ze sehr schwer zu hand­ha­ben). Dazu mag ich extre­me Per­spek­ti­ven, die mir mit 18mm nie so gelun­gen sind, wie ich sie ger­ne gehabt hätte. 

        Lan­ge Rede, kur­zer Sinn – dadurch, dass mich das antes­ten bei­der Objek­ti­ve nicht wirk­lich der Ent­schei­dung näher gebracht hat, dach­te ich, ich fra­ge ein­fach mal die Per­son, die eine mei­ner Haupt­in­for­ma­ti­ons­quel­len zum The­ma der Foto­gra­fie darstellt ;-)

        Der Punkt, der stär­ke­ren Ver­zer­rung ist natür­lich nicht von der Hand zu wei­sen und irgend­wie zieht es mich auch, gra­de­zu magisch, zum Nik­kor – auch wegen der grö­ße­ren Fle­xi­bi­li­tät, durch die 24mm Ober­gren­ze (auch wenn das bei einem Weit­win­kel nicht der ent­schei­den­de Fak­tor sein soll).

        Dan­ke noch­mal, dass du dir die Zeit genom­men hast.

        Vie­le Grüße,
        Sven

        • Gera­de bei Archi­tek­tur soll­test Du die Ver­zeich­nun­gen nicht unter­schät­zen. Das Nik­kor wird in Ligh­t­room von der Objek­tiv­kor­rek­tur unter­stützt, soll­test Du Dich doch für das Sig­ma ent­schei­den, check mal, ob das da auch drin ist, ansons­ten wäre das ein wich­ti­ger Punkt, der dagen spräche.

  27. Marcus 9. Januar 2015, 00:21   »

    Hal­lo Gunther,

    hast Du auch eine (bezahl­ba­re) Emp­feh­lung für licht­star­ke Super­weit­win­kel? Ich bin in 4 Wochen für 14 Tage in Nord­lapp­land unter­wegs und wür­de ger­ne, sofern Son­ne und Wet­ter mit­spe­len, ger­ne Polar­lich­ter fotografieren.

    Ich habe zwar ein Sig­ma 10–20 mm 1:4–5.6 … was aber m. E. dafür eher unge­eig­net ist. 

    Das Objek­tiv soll­te ein DX sein, da ich eine D7100 besitze.

    Grüß­le
    Marcus

    • Rich­tig licht­stark wird unter 18mm schwie­rig. Bei 18mm wür­de ich das Sig­ma 18–35 f/1.8 emp­feh­len. Dar­un­ter ken­ne ich eigent­lich nur Voll­for­mat-Objek­ti­ve, wie das 14–24 f/2.8, aber ehr­lich gesagt, lohnt sich das nicht für Dei­ne Zwe­cke. Ich selbst wür­de mit dem Sig­ma 18–35 losgehen.

  28. Gottfried 5. Januar 2015, 20:57   »

    Hal­lo Gunther,
    nicht zuletzt auf­grund dei­ner posi­ti­ven Bespre­chung habe ich mir zu mei­ner d5300 das Nik­kor 10–24 zuge­legt. Die ers­ten Ergeb­nis­se sind lei­der ernüch­ternd: Die Schär­fe ist alles ande­re als präch­tig… Ich habe mit Blen­de 8, Iso 200 und gerin­gen Ver­schluss­zei­ten nichts Ordent­li­ches hin­ge­kriegt. Oder muss ich wirk­lich in Ligh­t­room extrem nach­schär­fen? Das kann eigent­lich nicht sein, oder? Kann die Lin­se eine Macke haben? Wie wür­dest du das in so einem Fall austesten?

  29. Besit­ze das Nik­kor 10–24 und muss fest­stel­len, dass die Ver­zer­run­gen extrem sind, was bei Per­so­nen­auf­nah­men sehr stört: Die am linken+rechten Rand ste­hen­den Leu­te sind sehr breit, seit­lich verzerrt.
    Ich habe die­sen Feh­ler bei Brenn­wei­te 10 mit einem Qua­drat getes­tet: Stellt man ein Qua­drat genau senk­recht zur Kame­ra­mit­tel­li­nie, dann sieht man im Sucher in der Mit­te das Qua­drat. Wenn ich die Kame­ra nach links oder rechts schwen­ke, dann sehe ich statt dem Qua­drat ein lie­gen­des Recht­eck, die Brei­te bleibt gleich, die Län­ge nimmt zum Rand hin immer wei­ter zu.
    Ich hat­te frü­her für ana­lo­ge Kame­ras eben­so Weit­win­kel­ob­jek­ti­ve, doch die­ser Feh­ler ist mir nie auf­ge­fal­len. War­um wird beim Nik­kor das Qua­drat zum Recht­eck ver­zerrt? Ist der Feh­ler nur bei Zooms?

    Natür­lich ist das Pro­blem bei Land­schafts­auf­nah­men weni­ger stö­rend. aller­dings fällt auch dort auf, dass «die Bäu­me am Rand dicker sind».

    Im Gespräch mit mei­nem Nik­kon-Händ­ler glaub­ten wir vor­erst, es wäre kein opti­sches, son­dern ein Soft­ware-Pro­blem, das man durch Update oder Nach­be­ar­bei­tung (Nik­kon cap­tur NX2) kor­ri­gie­ren kann. Lei­der erfolg­los. Da auch beim Schwen­ken der Kame­ra die Stre­ckung des Qua­dra­tes sicht­bar wird, glau­be ich, dass die Optik schuld ist.
    Was sagen die Fach­leu­te dazu?
    Josef

    • Hal­lo Josef, das ist Prin­zip­be­dingt bei jedem Super-Weit­win­kel so. Des­we­gen macht man damit auch kei­ne Portraits… :-)
      Du kannst es etwas umge­hen, wenn die Men­schen in der Mit­te sind.

  30. Jochen Bake 30. Mai 2014, 16:36   »

    Hal­lo,
    ich habe eine D800 und eine D4 und suche noch nach einem Weit­win­kel grö­ßer als 16 mm. Hier käme das 10–24 gera­de recht, doch wie ver­hält sich das Teil an Vollformat?

    Hat hier jemand einen Vor­schlag oder Alternativen?

    Jochen

  31. Heiko B. 13. Mai 2014, 18:29   »

    Hal­lo SWW-User,
    Hab mir auch das 10–24 von Nikon auf mei­ne D5100 zuge­legt und auch schon die ers­ten Test­fo­tos geschos­sen. Wor­auf ich auch ein paar Fra­gen dazu habe.
    Was ich ger­ne von Euch wis­sen wür­de, wor­auf ihr fokus­siert bzw. auf wel­chen Bereich und die Blen­de ein­stellt, bei Land­schafts­auf­nah­men, wo alles scharf sein soll.
    Bei wel­cher Blen­de habt ihr die bes­ten Fotos?
    Vie­len Dank für Eure Ant­wor­ten und einen Dank an Gun­ther, der für mich einer der bes­ten Blogs an den Tag legt!!!!!

  32. Hal­lo Gunther,

    nach lan­gem (wirk­lich sehr lan­gem) Über­le­gen – und vie­lem lesen dei­ner wirk­lich super infor­ma­ti­ven Arti­kel hier, wer­de ich mir auch das 10–24 DX zule­gen. Da ich auch die 5100er habe, waren dei­ne Bei­trä­ge letzt­end­lich aus­schlag­ge­bend dafür!

    Zu erst woll­te ich es mir gebraucht kau­fen – doch mei­ne bes­se­re Hälf­te hat mir zu den Mehr­auf­wand von 250,- gegen­über einem Gebraucht­kauf gera­ten, da ich mich spä­ter sonst ärgern wür­de wenn es evtl. Pro­ble­me geben soll­te. Hin­zu kommt natür­lich noch der Garan­tie­fak­tor.… was soll ich dazu nur sagen?! Sie ist eben die Beste! ;)

    Aus Dank für dei­ne tol­le (Überzeugungs-)Arbeit, wer­de ich über einen Link hier bei dir kau­fen… in der Hoff­nung, das du noch den ein oder ande­ren Pra­xis-Arti­kel über das Objek­tiv schrei­ben wirst. :D
    Wie wäre es zum Bei­spiel mit einem Arti­kel über Innen­auf­nah­men mit dem Objek­tiv (oder einem ande­ren WW)?

    Vie­le Grü­ße aus dem Norden
    Christian

  33. Hal­lo Gunter,

    es ist für mich ein Ver­gnü­gen Dei­ne Kom­men­ta­re zu lesen. Gra­de darum
    wür­de ich mich über Dei­ne Mei­nung zu Fol­gen­dem freuen.

    Mein Waf­fen­ar­se­nal für die D7000 sieht so aus:
    Toki­na ATX SD 12–24 F4 IF PRO
    Nikor AF 50 F1.8 D
    Nikor AF‑S 24–120 F3.5–5.6 G (Immer­d­rauf)
    Tam­ron 70–300 F4‑5.6
    Die­se Aus­rüs­tung wur­de für D70 beschaf­fen, teil­wei­se logisch, teil­wei­se zufällig.
    Ich foto­gra­fie­re meis­tens Land­schaf­ten, Natur und alte Archi­tek­tur und lege einen gro­ßen, sehr gro­ßen Wert auf Brillanz
    Die viel ver­spre­chen­den, dicken Test­sie­ger hät­te ich ger­ne, jedoch kann ich sie mir nicht leisten.
    Mei­ne Bil­der dru­cke ich so gut wie nie, ich schaue sie mir nur auf dem 27“ HP Work­sta­tion Z1 an.
    Mein Waf­fen­la­ger möch­te ich schon bald an die D7000
    mit drei neu­en Glä­sern vervollständigen:
    ‑Sig­ma EX 105 F2.8 macro
    ‑Sig­ma EX 50–150
    ‑Nikon AF 35 f1.8
    Was denkst Du dar­über? Könn­te man noch etwas bei ähn­li­chem Auf­wand ver­bes­sern? Ich habe ver­sucht die Ant­wort bei ver­schie­de­nen Foren zu fin­den, aber «wer viel fragt bekommt auch vie­le Antworten».

    Schö­ne Grü­ße und guten Rutsch ins Neu­er Jahr 2014
    Jan

    • Hi Jan,
      es ist aber auch schwie­rig, da etwas zu raten – wenn Du zufrie­den bist, war­um soll­test Du etwas ändern? Es kommt ja immer dar­auf an, was Du machst und wo Du für dich selbst Ver­bes­se­rungs­po­ten­zi­al siehst.
      Für mich war die Bes­te Anschaf­fung für die DX-Kame­ras defi­ni­tiv das Sig­ma 18–35 f/1.8 – das wür­de ich nicht mehr mis­sen wollen.
      Wenn Dir das zu teu­er ist, dann wür­de ich Dir das Nikon 35 f/1.8 ans Herz legen.
      Vie­le Grüße
      Gunther

  34. Alexander 24. Dezember 2013, 08:45   »

    Hal­lo,

    ich bil­de mir jetzt auch ein WW-Objek­tiv ein und wür­de bei ebay das 12–24 für 400,- bekom­men. Ich kann bis auf die Brenn­wei­te vom 10–24 kein Unter­schied erken­nen. Hast du evtl. mit dem 12–24 auch Erfah­rung ob die­ses was taugt?

    Vie­len Dank im Vor­aus und vie­le Grüße

    Alex­an­der

  35. Hal­lo Gunter

    Des Hin und Her der Objek­ti­ve D90->D700 müde, habe ich mir anläss­lich der 10–24-Beschaffung auch eine D5300 «gekrallt». (Man gönnt sich ja sonst nichts, im Rentneralter..!)
    Habe (48 Stun­den in der Hand) noch kei­ne rich­ti­gen Erfah­run­gen mit dem Objek­tiv (auf­grund Dei­ner Emp­feh­lung eva­lu­iert) und der Kame­ra. Aber ein Bild in der Abend­däm­me­rung geschos­sen, das mich den finan­zi­el­len Auf­wand ver­ges­sen lässt. Viel­leicht kom­men ja noch ein paar ande­re dazu. Nur die Innen­auf­nah­men mit auf­ge­setz­tem Nikon-Blitz über­zeu­gen noch nicht so recht. Muss mal von den Auto­ma­ten weg und Hand­ar­beit anlegen!
    Bes­ten Dank auch (ein­mal mehr) von mir für die erfri­schen­den und kom­pe­ten­ten Kommentare!
    Herz­li­che Grüs­se aus der Schweiz, Erich

  36. Hal­lo 10–24 Fotografen!
    Las­sen sich Ver­zer­run­gen etc. bereits in der Kame­ra her­aus­rech­nen (Ver­zeich­nungs­kor­rek­tur)?
    Macht die Kame­ra das nur bei jpegs oder auch bei raw?
    Dan­ke für Hilfe!
    Axel

    • Wenn, dann fun­tio­niert das nur bei JPGs. Aber Ligh­t­room macht hier einen her­vor­ra­gen­den Job, ich schal­te die­se Kor­rek­tu­ren in der Kame­ra immer ab.

  37. hal­lo gunther!!

    jetzt muss ich erneut eine fra­ge stel­len. ich besit­ze ja die nikon d5200 mit 18–105. bei der milch­stras­sen­fo­to­gra­fie bin ich damit schnell an mei­ne gren­zen gesto­ßen. (zu viel Rau­schen) glaubst du, dass ich mit dem 35mm 1.8 (sie­he anhang) einen wesent­lich grö­ße­ren erfolg haben wer­de oder zahlt sich ein kauf nicht aus? was mir dar­an auch gefal­len wür­de wäre auch das spiel mit der tie­fen­un­schär­fe tags­über gegen­über mei­nes 18 – 105mm. vie­len lie­ben dank. ps: hast du in zukunft vor, mal einen work­shop im spe­zi­el­len mit ster­ne­fo­to­gra­fie und bear­bei­tung geplant? s.g. aus salzburg

    http://​www​.ama​zon​.de/​g​p​/​a​w​/​d​/​B​0​0​1​S​2​P​PT0

  38. hal­lo gun­ther! ich besit­ze eine nikon d5200 mit dem 18–105 objek­tiv. da ich ger­ne in der nacht haupt­säch­lich ster­ne foto­gra­fie­re bin ich auf der suche nach einem pas­sen­den weit­win­kel­ob­jek­tiv. du empiehlst das nik­kor 10–24. das hat natür­lich einen stol­zen preis. kannst du auch güns­ti­ge­re alter­na­ti­ven emp­feh­len? vie­len dank für dei­ne ant­wort. s.g. mar­tin (sor­ry für den vori­gen unvoll­stän­di­gen kommentar)

    • Hi Mar­tin,
      eine güns­ti­ge­re Alter­na­ti­ve ken­ne ich lei­der nicht im Super-Weit­win­kel­be­reich. Gera­de bei der Ste­nen-Foto­gra­fie kommt es sehr auf die Optik an. Sehr ger­ne set­ze ich für Milch­stra­ßen­auf­nah­men auch das 10.5mm Fishe­ye ein, aber viel güns­ti­ger ist das auch nicht – und noch dazu spezieller.
      Grüße
      Gunther

  39. Hal­lo Gunther,

    wie steht es mit dem Nikon 10–24 UWW an der D7100 und an der D5200 ?
    Ich selbst habe die D5200 und bin mir nicht sicher ob das Nikon UWW mit der hohen Auf­lö­sung der 5200 und der 7100 klar kommt.

    Sind die Fotos scharf?

    • Die Fotos sind genau so scharf wie an jeder Ande­ren Kame­ra. Die Auf­lö­sung des Kame­ra-Sen­sors hat nichts mit der Schär­fe des Objek­tivs zu tun.

      • .… bes­ten Dank!

        Hat­te nur beden­ken weil das Objek­tiv in älte­ren Zei­ten kon­stru­iert wur­de wo an sol­chen MP-Auf­lö­sun­gen noch nicht zu den­ken war.

        Dann kann ich ja beden­ken­los zuschlagen.

  40. Wolf Wigman 22. Mai 2013, 12:14   »

    Hal­lo Gunther,
    ich hat­te hier im Forum im Novem­ber ‘12 bereits Kon­takt wg.
    des Nikon WW 10–24, wel­ches ich mir auch end­lich vor 4 WO
    gekauft habe. Ein guter Tip! Tol­le Auf­nah­men, wobei man sich
    mit den phy­si­ka­li­schen Aus­wir­kun­gen einer asphä­ri­schen Linse
    schon beschäf­ti­gen muß.
    Aber jetzt eine ande­re Fra­ge zum Nik­kor. Der Automatikzoom
    arbei­tet wie gewohnt sehr schnell und lei­se. Aller­dings im
    Live-View-Modus (D 5100) sind star­ke Klack­ge­räu­sche bei der kor­rek­ten Zoom­fin­dung zu hören, was ich bei meinen
    18/105 + 55/300 nicht habe. Ist das nor­mal oder liegt da
    ein Defekt vor? Beim Dea­ler in D‘dorf sag­te man mir, wäre
    bei allen WW nor­mal wg. des Linsenverbau‘s (???)
    Eine Ant­wort wäre mir hilf­reich und dan­ke vorab.
    W o l f

    • Schwer zu sagen, ohne es zu hören – beim Auto­fo­kus im Live­view kommt es schon­mal vor, dass der Fokus hin und her läuft, aber «star­ke kla­cker­ge­räu­sche» – hmm.
      Lass Dir doch von dem Händ­ler ein ande­res Objek­tiv geben und ver­glei­che das vor Ort – wenn er über­zeugt ist, dass es nor­mal ist, wird er ja wohl nichts dage­gen haben, das zu testen.

      • Wolf Wigman 23. Mai 2013, 09:39   »

        Hal­lo Gunther,
        vie­len Dank für dei­ne Ant­wort. Das Hin- u. Her­lau­fen im Live
        View ist bei mei­nen ande­ren Objek­ti­ven ja auch, die aber nur
        lei­se sur­ren. Ein ande­res neu­es 10/24 habe ich beim Dea­ler auch getes­tet. War zwar nicht so laut, aber ähnlich.
        Ich wer­de es direkt bei NIKON D‘dorf che­cken las­sen. Hast du
        denn ähn­li­ches bei dei­nem 10/24er, aber in Kom­bi mit D5100?
        Gruß – Wolf

        • …ist mir noch nie auf­ge­fal­len, hört sich alles nor­mal an…

          • Wolf Wigman 23. Mai 2013, 10:07   »

            Hal­lo Gunther,
            dan­ke einst­wei­len für dei­ne Mühe! WIe bereits erwähnt,
            gehe ich direkt zu NIKON. Soll­te es etwas auf­fäl­li­ges sein,
            berich­te ich dir hiervon.
            Gruß – Wolf

  41. Matthias Geier 29. Januar 2013, 02:00   »

    Hal­lo Gunther.

    Du hast mir bei der Wahl eines Super-Weit­win­kels sehr geholfen.
    Ich habe mir zuerst das Nik­kor 12–24mm f4 ange­se­hen und an mei­ner D7000 getes­tet. Da gefiel mir die im Gehäu­se fest­ste­he­ne Lin­se, aller­dings war ich von der Abbil­dungs­qua­li­tät (vor­al­lem im Rand­be­reich) etwas enttäuscht. 

    Dann kam ich durch Zufall zu der Gele­gen­heit, mal das 8–16mm von Sig­ma an mei­ne Nikon zu flan­schen und das ist wirk­lich knack­scharf, sogar im sonst so kri­ti­schen Rand­be­reich. Aber hier hat man durch die stark gewölb­te Lin­se lei­der kei­ne Mög­lich­keit, einen Schraub­fil­ter einzusetzen.

    So – und nun stos­se ich also auf dei­nen Bericht hier und bin fas­zi­niert von dem Nik­kor 10–24mm. Das wird mein nächs­tes Objektiv. :-)

    Ich dan­ke dir sehr für die­sen wirk­lich tol­len und aus­führ­li­chen Report.

    Gruß
    Matthias

  42. Wolf Wigman 8. November 2012, 23:15   »

    Hal­lo Gun­ther, hal­lo Peter,
    vie­len Dank für eue­re bei­den Hin­wei­se und konstruktiven
    Vor­schlä­ge. Der Tip mit dem Aus­lei­hen von Objek­ti­ven ist
    gut und läßt sich hof­fent­lich realisieren.
    DOch noch eine Fra­ge an Gun­ther: du scheinst ja grund-
    sätz­lich bzw. zumin­dest beim WW mit Grau­fil­ter zu arbeiten.
    Welch posi­ti­ven Vor­teil bzw. Effekt bringt es? Ich habe auf
    mei­nen Niko­ren UV-Fil­ter, auch zum Schutz der Linsen.
    Gruß Wolf

  43. Peter Heuchert 8. November 2012, 17:25   »

    Hal­lo Wolf,
    ich hat­te mal das Toki­na 11–16/2.8, das Sig­ma 10–20/3.5 getes­tet und habe das Nikon 10–24. Das Toki­na nerv­te mich mit sei­ner chro­ma­ti­sche Abe­ra­ti­on. Die Bil­der waren mir zu soft. Das Sig­ma war sehr gut, aber die Bil­der waren wär­mer und 1/3 Blen­de dunk­ler als nor­mal. Habe mich dann für das Nikon entschieden.
    Leih dir doch bei dei­nem Fach­händ­ler die Objek­ti­ve die dich inter­es­sie­ren für Test­bil­der aus und bil­de dir selbst dei­ne Mei­nung. Ich den­ke das ist immer bes­ser als Tests die jemand gemacht hat.

    Gruß Peter

  44. Wolf Wigman 8. November 2012, 16:42   »

    Hal­lo Gunther,
    vor­ab Respekt und Begeis­te­rung hins. der kom­pe­ten­ten und sehr sach­li­chen Kom­men­ta­re und Berich­te sowie Fotos+Filme.
    Seit 1 Jahr Wie­der­ein­stei­ger und im Nikon-Forum, das mich
    aller­ings über­wie­gend ent­täuscht. Zur gestell­ten Frage
    bekommst du weni­ge wich­ti­ge Hin­wei­se. Dafür dis­ku­tiert und zofft man sich mehr über Alter­na­ti­ven und das
    auf hohem Niveau, sodaß ich nicht schlau­er werde.
    Dein Ver­gleich D5100 zu D800 so auf­schluss­reich, dass ich
    jetzt ein Umstieg zu FX nicht für nötig hal­te. Habe selbst D5100 mit 18/105+55/300 und wech­sel höchs­tens zur
    D7000 oder zur erwar­te­ten D7100.
    Ste­he aber vor der Anschaf­fung eines WW Nikor 10–24 oder
    Alter­na­ti­ven. Fra­ge: ist Nikor, vom Preis abge­se­hen, gegen­über Tam­ron oder Sig­ma abso­lut zu empfehlen?
    Vie­len Dank vor­ab für dei­nen Kommentar
    Gruß WOLF

    • Hal­lo Wolf, vie­len Dank für Dein posi­ti­ves Feed­back! Wenn Du mich fragst (und ich habe kei­ner­lei Vor­tei­le davon Nikon zu emp­feh­len, son­dern suche immer nach dem bes­ten Preis/Leistungsverhältnis) – ich per­sön­lich las­se die Fin­ger von den Fremd­her­stel­lern. Und das aus fol­gen­den Grün­den: 1.) mich über­zeugt die Qua­li­tät nicht, es gibt zwar mal gute Objek­ti­ve aber die Seri­en­streu­ung ist groß und einen Garant dafür, dass das gera­de gekauf­te Objek­tiv gut ist, gibt es nicht. 2.) Nikon Objek­ti­ve sind Wert­sta­bil, Du kannst sie jeder­zeit ohne gro­ße Ver­lus­te wie­der ver­kau­fen. 3.) Nikon bie­tet einen her­vor­ra­gen­den Ser­vice, wenn ein­mal etwas sein soll­te und 4.) Nikon Objek­ti­ve wer­den auch an zukünf­ti­gen Nikons funk­tio­nie­ren. Bei Fremd­her­stel­lern hat man schon öfter erlebt, dass dann an bestimm­ten Kame­ras der Auto­fo­kus nicht funk­tio­nier­te oder ande­re Pro­ble­me auftraten.

      Also: lie­ber ein­mal ein biss­chen mehr aus­ge­ben und dann jah­re­lang Freu­de haben. Der etwas höhe­re Anschaf­fungs­preis ist schnell verschmerzt.

  45. Hal­lo,
    Super dei­ne Vor­trä­ge, magst du nicht mal was zu Nikon. Cam und Bulp Ramp direkt mit der Cam gemacht sagen und wie man so gemach­ten Bil­der dann. In LR bes­ser Bearbeiter!

    Dan­ke Heiko

    • Hi Hei­ko, ich weiß nicht so recht was Du meinst. Bulp-ram­ping geht bei Nikon nicht direkt mit der Cam (bei Canon gibt es alter­na­ti­ve Firm­ware wie Magic Lan­tern, die das kön­nen). Ich bin aber sowie­so kein Fan von Bulp-ram­ping, da ich mit mei­ner Holy-Grail Metho­de und LRTi­mel­ap­se deut­lich bes­se­re Ergeb­nis­se erziele.

  46. Cristoff vom Klatenberg, flickrr 4. Oktober 2012, 23:38   »

    Hal­lo Gunther?!
    End­lich ein­mal ein­paar schö­ne Arbei­ten von einer Hafen-City.
    Die­ses 10–24 mm Optik von Nikon zeigt viel Bild das jeden Betrach­ter Neu­gie­rig macht, machen muß.

    Habe mir in der letz­ten Woche ein 10–24 mm von Nikon für mei­ne Nikon D7000 gekauft.
    Jetzt weis ich wie Weit­win­kel-Pho­tos ausschauen.

    Mit einem Groß
    Cristoff …

  47. Seit einem Jahr benut­ze ich nun auch das Nikon 10–24 und bin schwer ange­tan von dem Teil, viel bes­ser geht’s im extre­men Weit­win­kel kaum. Zuvor hat­te ich das Toki­na 12–24, das schlug sich von der Abbil­dungs­leis­tung ähn­lich, war aber deut­lich anfäl­li­ger für Farb­säu­me. Dafür war’s gebaut wie ein Pan­zer, für den klei­ne­ren Geld­beu­tel wür­de ich das immer noch empfehlen.
    GRuß
    Peter

  48. Moin Gun­ther,

    vie­len Dank – mit Dei­nen Infor­ma­tio­nen habe ich viel anfan­gen kön­nen & mir schon eini­ge Tuto­ri­als ‘rein­ge­zo­gen!

    Vie­le Grü­ße – Ully

  49. Moin Gun­ther,

    ich hab’ eine (blö­de) Frage:
    Wie hast Du auf dem ers­ten Foto (Hafen­ci­ty) die Far­ben ent­fernt, dass nur noch Rot übrig bleibt? Funk­tio­niert das auch mit PS-Ele­ments 10?

    Vie­le Grü­ße – Ully

    • Hi Ully, in Ligh­t­room ist das recht ein­fach, da kann man die Farb­ka­nä­le ein­zeln «ent­sät­ti­gen» und so dann Rot übrig las­sen. In PS Ele­ments geht das glau­be ich nicht, da müss­te man dann mit Mas­ken arbei­ten. Suche mal im Web nach «Color Key» und «Ele­ments», da gibt es ein paar Tuto­ri­als dazu.
      VLG
      Gunther

  50. Michael 12. August 2011, 23:32   »

    Hal­lo Gunther,

    vie­len Dank für den infor­ma­ti­ven Arti­kel. Ich foto­gra­fie­re mit der Nikon D7000 und bin momen­tan auf der Suche nach einem pas­sen­den Weit­win­kel­zoom. Habe zuerst mit dem Sig­ma 8–16 gelieb­äu­gelt. Da es jedoch kein Fil­ter­ge­win­de besitzt, kommt es wohl trotz der guten Beur­tei­lung auf pho​to​zo​ne​.de nicht in die enge­re Aus­wahl. Gun­ther, konn­test du das 10–24 schon mal an der D7000 tes­ten? Wenn ja, wie ver­hält es sich da mit Schär­fe und Bildqualität?

    Grü­ße Michael

    • Hal­lo Micha­el, ich foto­gra­fie­re damit aus­schließ­lich mit der D7000 und D5100 – aus mei­ner Sicht ist das Objek­tiv sehr gut – sie­he Bei­spiel­bil­der und 1:1 Ausschnitt.
      Vie­le Grüße
      Gunther

  51. ptrbcks 10. August 2011, 21:28   »

    Tach Gun­ther,

    schö­ner Arti­kel. Vor allem weil er mir so gele­gen kommt :D. Bin noch am Schwan­ken ob es das Nik­kor wird oder viel­leicht doch das Sig­ma 8–16. Momen­tan ten­die­re ich noch zum Sig­ma, aber viel­leicht ver­än­dert das dein Arti­kel noch­mal ;). Vor allem da ich beim Sig­ma evtl mit Seri­en­streu­ung zu kämp­fen habe und auf einen Fil­ter ver­zich­ten müss­te, was gera­de beim Grau­fil­ter schmer­zen würde. 

    MfG

  52. Hi Gun­ther,
    Anfang des Jah­res habe ich mir auch das 10–24 gekauft. Macht rich­tig Spaß. Was mir aller­dings nega­tiv auffällt:

    Der Auto­fo­cus funk­tio­niert bei 10mm bei mir nicht sau­ber. Bei offe­ner Blen­de sieht man die Fehl­fo­kus­sie­rung. Wenn ich mit 24mm foku­sierre und dann auf 10mm run­ter gehe stimmts. (Getes­tet mit einer D90). Ist übri­gens nicht das Pro­blem das der AF etwas ande­res anmisst. Bei einer fla­chen Wand pas­siert es auch.

    Wie sieht das bei Dir aus? 

    Gruß Peter

  53. Hi Gun­ther,

    ich habe die Gunst der Stun­de in der der Him­mel heut mal klar war genutzt und eini­ge Test­bil­der geschos­sen, sodass ich nun mei­nen klei­nen Test­be­richt online stel­len konnte.
    Hier der Link dazu:

  54. Teatime 8. August 2011, 12:41   »

    Als Cano­nia­ner wür­de ich ger­ne wis­sen, ob das ech­te 10mm sind oder ob Du die Brenn­wei­te an einer Crop­ka­me­ra mit umge­rech­net 15mm oder 16mm mon­tiert hattest.

    • An einer Crop-Kame­ra ent­spre­chen die 10 mm dann etwa 15mm in Bezug auf das Klein­bild-For­mat. Das Objek­tiv ist aber aus­drück­lich für Crop-Kameras.

  55. Hi Gun­ther,

    wie es der Zufall wiell, habe ich mir letz­te Woche eben­falls ein UWW Objek­tiv zuge­legt. Mei­ne Wahl viel auf das Toki­na 11–16mm 2.8. Mir war es wich­tig den nächt­li­chen Ster­nen­him­mel foto­gra­fie­ren zu kön­nen. Lei­der ist bei uns so beschei­de­nes Wet­ter, dass ich den Bericht fer­tig habe, aber noch kei­ne Ver­gleichs­bil­der schie­ßen konnte :)

    Vie­le Grüße
    Kenny

    • Hi Ken­ny, das Quänt­chen mehr an Licht­stär­ke, das das Toki­na bie­tet, ist natür­lich char­mant – mir war aller­dings der brei­te­re Zoom wich­tig und letz­ten Endes auch, dass es ein Nikon ist. Mich wür­den die Abbil­dungs­leis­tun­gen des Toki­na mal inter­es­sie­ren, ich bin mit Fremd­her­stel­lern lei­der schon zu oft auf die Nase gefal­len, bin daher auf Dei­nen Test gespannt. Ver­link’ den doch hier mal, wenn Du ihn fer­tig hast.
      Vie­le Grüße
      Gunther

  56. Philipp 8. August 2011, 13:04   »

    Hal­lo Gunther,

    erst­mal schö­ne Bil­der, der Tun­nel am Ende gefällt mir am besten.

    Mein Super Weit­win­kel (Toki­na 12–24) hab ich vor ein paar Tagen ver­kauft und ein 17–40 angeschafft.

    Ich ert­app mich hin­ter­her immer wie­der dabei, dass ich die Auf­nah­men zu schneid, weil zu viel Drum­her­um drauf ist. Außer­dem war es mir am obe­ren Ende ein­fach zu kurz.

    Vor eini­ger Zeit hab ich mal einen Erfah­rungs­be­richt zum Toki­na 12–24 geschrie­ben. Falls der dich inter­es­siert, hier nachzulesen 

    Grü­ße

    Phil­ipp

    • Hal­lo Phil­ipp! Vie­len Dank für die Ver­lin­kung Dei­nes Erfah­rungs­be­richts und Dei­ne Ein­schät­zung. Ja, auch ich beschnei­de ger­ne spä­ter noch die Bil­der – aber ich fin­de es gera­de klas­se, da den Spiel­raum zu haben, ins­be­son­de­re wenn die Qua­li­tät beim Rein­zom­men auch an 16MP so gut ist wie bei dem Nikon. Die Bild­feh­ler, die das Toki­na bei dem 1:1 Aus­schnitt in Dei­nem Test auf­weist, sehen dage­gen schon schon etwas gru­se­lig aus… ;-)
      Vie­le Grü­ße, Gunther

Unsere Empfehlungen*

  • Astrofotografie: Spektakuläre Bilder ohne Spezialausrüstung!
  • Excire Search für Lightroom: Bilder finden statt Suchen!
  • Foto Koch
  • Lutufy.Me LUTs für Lightroom, Premiere, Davinci etc.
  • Artlist - freie Musik für eure Videos!
  • Motion Array - Vorlagen, Plugins etc. für euren Videoschnitt!
Wir nutzen diese Produkte selber, bekommen aber eine kleine Provision, wenn ihr über diese Links kauft.

Letzte Kommentare

  • Gunther: Hallo Holger, ich denke das ist einfach die Rauschreduzierung, die manche Kameras bei Langzeitbelichtungen anbieten. Dabei nimmt die Kamera nach der eigentlichen Aufnahme noch ein Schwarzbild mit gle... (→ weiterlesen)

  • Gunther: Sorry, was genau meinst Du? Wie zwei Links? Wenn du Die Datei heruntergeladen hast (Dateiname: gwegner.de_Nikon_Z_8_Einstellungen_FW2.0_2.0.1.zip) musst Du sie entpacken und die enthaltene Datei NCSET... (→ weiterlesen)

  • Holger Loser: Hallo Herr Wegner, ich hoffe, meine Frage ist nicht bereits beantwortet, aber ich frage doch mal. Ich fotografiere immer noch mit der Nikon D800, habe aber bereits Sony DSLM getestet. Einen graviere... (→ weiterlesen)

  • Marcus Brinkmann: Moin Gunther, auch ich habe meine Probleme leider, Benutzer zu blöd. Firmware 2.0 klapte prima. Deine Grundeinstellung Datei auf SD karte... In der Cam aktualisieren... passiert nichts, Modus A... (→ weiterlesen)

  • Gunther: Ich finde solche Vergleiche immer schwierig. Unterschiedliche Fotografen, die ihre Kameras unterschiedlich gut kennen und beherrschen und unterschiedliche Kameras... Da ist es schwer zu sagen, was an ... (→ weiterlesen)