Sigma 24 f/1.4 Art – mein Testbericht

5062015

Seit dem ers­ten «Art»-Objektiv, das Sig­ma auf den Markt gebracht habe, bin ich ein gro­ßer Fan die­ser Objek­ti­ve. Mit dem 35 f/1.4, dem 50 f/1.4 und natür­lich dem 18–35 f/1.8 für Kame­ras mit APS‑C Sen­sor hat Sig­ma mit die feins­ten Objek­ti­ve im Pro­gramm, die man der­zeit in die­sen Klas­sen bekom­men kann – und das zu einem fai­ren Preis. Nun gibt es neu in der Rei­he das 24 f/1.4 und ich war natür­lich gespannt, ob es in Punk­to Qua­li­tät und Spaß­fak­tor mit den ande­ren gleich­zie­hen kann.

Sig­ma 24 f/1.4 Art

Seit etwas über einem Monat habe ich das 24er nun und es ist mir sehr ans Herz gewach­sen. Hap­tisch und von der Bau­wei­se her ent­spricht es exakt den ande­ren Art Objek­ti­ven. Auch das 24er ist ein Traum aus Metall, Glas und Gum­mi. Sehr wer­tig und schnör­kel­los kommt es daher – toll anzu­se­hen, es macht etwas her an der Kamera.

Im direk­ten Ver­gleich zum 35mm f/1.4 Art ist es etwas kür­zer, dafür vor­ne brei­ter. Als Front­durch­mes­ser hat es die gän­gi­gen 77mm, so dass die bei den meis­ten vor­han­de­nen 77mm Fil­ter (bei Nikon ja die gän­gigs­te Grö­ße) pas­sen sollten.

Sig­ma 24 f/1.4 ART, 15 Sec., f/7.1, ISO 50

Autofokus

Am Objek­tiv selbst gibt es einen Auto­fo­kus-Schal­ter, wie die ande­ren Art Objek­ti­ve auch, gibt es kein VR (Opti­sche Sta­bi­li­sie­rung) die ist aber bei einem 24mm Objek­tiv auch nicht erforderlich.

Der Auto­fo­kus arbei­tet sehr lei­se, schnell und zuver­läs­sig. Pro­ble­me konn­te ich kei­ne feststellen.

Sig­ma 24 f/1.4 ART, 30 Sek., f/10, ISO 50

Bildqualität

Was es dafür satt gibt, ist Bild­qua­li­tät. Und dar­auf kommt es und doch an, oder? Schon beim ers­ten Betrach­ten der Fotos auf dem Moni­tor stellt sich bei mir ein brei­tes Grin­sen ein. Das 24er hat die glei­che tol­le Farb­wie­der­ga­be und Kon­tras­te wie sei­ne Brü­der und auch die Schär­fe ist ein Traum – und das schon bei Offenblende!

Vergleich Sigma Art 24 f/1.4 mit Walimex/Samyang/Rokinon 24 f/1.4

Als 24er Fest­brenn­wei­te habe ich bis­her das Walim­ex 24 f/1.4 (in der Video-Ver­si­on als f/1.5 ange­ge­ben) ver­wen­det. Die­ses Objek­tiv gibt es auch als «Samyang» oder «Roki­non». Dabei han­delt es sich um die glei­chen Objek­ti­ve. Sie haben kei­nen Auto­fo­kus, dafür einen Blen­den­ring. Bei der Video-Vari­an­te hat der Fokus Ring einen wei­te­ren Weg, der Blen­den­ring ist ohne Klicks aus­ge­führt und Fokus und Blen­den­ring haben jeweils einen Zahn­kranz. Wenn man die­ses Objek­tiv 1–2 Blen­den­stu­fen abblen­det, lie­fert es ganz ordent­li­che Ergeb­nis­se. Ich habe es vor allem für Zeit­raf­fer und Astro-Fotos ein­ge­setzt – aller­dings ist bei den Astro­fo­tos die Offen­blen­de nicht brauch­bar, und das Abblen­den schmerz­haft, da es Licht kostet.

Sehr gespannt war ich daher auf den direk­ten Ver­gleich mit dem neu­en Sig­ma Art – natür­lich bei Offenblende.

Sig­ma 24 f/1.4 Art vs. Walim­ex 24 f/1.5

Als Motiv wähl­te ich eines der wohl berühm­tes­ten Moti­ve in Ham­burg: das Was­ser­schlöss­chen in der Spei­cher­stadt zur Blau­en Stun­de. Die­se Motiv hat es nicht nur bezüg­lich der Kon­tras­te in sich, vor allem die High­lights der Stra­ßen­be­leuch­tung sind eine Her­aus­for­de­rung für jedes Objektiv.

Hier das Ergeb­nis mit dem Sig­ma 24 f/1.4 Art:

Sig­ma 24 f/1.4 Art Offenblende

und das Walimex:

Walim­ex 24 f/1.5 Offenblende

und nun die Gegen­über­stel­lung der bei­den in 1:1 Ansicht! (24 MP, D750)

Ver­gleich: Offen­blen­de bei Sig­ma 24 Art vs. Walim­ex 24

Wie ihr klar sehen könnt, ist auch das Walim­ex scharf (ach­tet mal auf das Türm­chen) aber das war es auch schon. Weder die Kon­tras­te pas­sen, noch die Wie­der­ga­be der fei­nen Details. Am schlimms­ten aber erwischt es bei dem Walim­ex die Spitz­lich­ter, die­se wir­ken völ­lig aus­ge­fres­sen im Gegen­satz zu dem Sig­ma, wel­ches hier bei f/1.4 einen außer­ge­wöhn­li­chen Job macht! Gera­de für die Ster­nen­fo­to­gra­fie kann man das Walim­ex daher bei Offen­blen­de nicht gebrau­chen, son­dern muss es min­des­tens eine Blen­den­stu­fe abblen­den, ggf. sogar mehr, was dann natür­lich die hohe Licht­stär­ke ad absur­dum führt.

Sig­ma 24 f/1.4 ART, 30 Sek., f/8, ISO 50

Freistellen und Bokeh

Kom­men wir nun zu einem wei­te­ren Punkt, auf den sicher­lich vie­le von euch schon sehn­süch­tig war­ten – wenn man ein f/1.4er Objek­tiv kauft, möch­te man natür­lich frei­stel­len und dann natür­lich ein schö­nes, mög­lichst «cre­mi­ges» Bokeh haben.

Wäh­rend die­ses beim Sig­ma 35 f/1.4 Art her­aus­ra­gend schön ist, hat es mich beim Sig­ma 50 f/1.4 Art nicht ganz so über­zeu­gen kön­nen (einen Test­be­richt bin ich Euch eigent­lich noch schul­dig…) Das war einer der Grün­de, war­um ich das 50er nicht behal­ten habe – neben der Tat­sa­che, dass ich per­sön­lich kaum Ver­wen­dung für ein 50mm habe. Das Sig­ma 35 f/1.4 Art ist mein Stan­dard-Objek­tiv, 50mm ist mir eigent­lich fast immer zu «eng».

Aber zurück zum The­ma – dem Bokeh. Hier hat mich das 24er auch echt aus den Socken gehau­en. Bei einem Früh­jahrs-Wald­spa­zier­gang mit mei­nem Lieb­lings­schwa­ger nach einem Regen­guss konn­te es zei­gen, was es drauf hat. Schon beim Betrach­ten der Bil­der auf dem Kame­ra-Dis­play muss­te ich – wie­der mal – grin­sen… aber seht selbst!

Sig­ma 24 f/1.4 ART, 1/1.600 Sek., f/1.4, ISO 100

Hier eine 1:1 Ansicht, damit ihr auch die groß­ar­ti­ge Schär­fe seht:

Sig­ma 24 f/1.4 ART, 1/1.600 Sek., f/1.4, ISO 100, 100% Crop

Sig­ma 24 f/1.4 ART, 1/500 Sek., f/1.4, ISO 100

Die Lich­ter im Hin­ter­grund sind schön rund und gleich­mä­ßig auf­ge­löst und der Hin­ter­grund wirkt dadurch sehr ruhig. Stö­ren­de Effek­te konn­te ich bis­her nicht fest­stel­len. Frei­stel­len mit dem 24er macht Spaß und lie­fert tol­le Ergebnisse.

Sig­ma 24 f/1.4 ART, 1/125 Sek., f/6.3, ISO 100

Verzeichnungen bei Architekturaufnahmen, Vignettierung

Star­ke Weit­win­kel-Objek­ti­ve nei­gen ja dazu, unter Umstän­den Kis­sen- oder Ton­nen-för­mi­ge Ver­zeich­nun­gen zu haben. Ein ganz leich­ter Kis­sen-Effekt ist beim 24er auch zu beob­ach­ten, die­ser lässt sich aber Pro­blem­los in Ligh­t­room kor­ri­gie­ren. Der­zeit muss man dies aller­dings manu­ell machen, da Ligh­t­room 6 noch kein Pro­fil für das neue Sig­ma mit­bringt. Ich gehe aber davon aus, dass das mit dem nächs­ten Update nach­ge­reicht wird. Als Aus­gangs­ba­sis funk­tio­niert das Pro­fil des Nikon 24mm f/1.4 ganz gut.

Auch eine Vignet­tie­rung sieht man bei f/1.4 deut­lich. Kor­ri­gie­ren ist auch hier kein Pro­blem, sie geht aber auch weg, sobald man das Objek­tiv etwas abblendet.

Fazit

Das Sig­ma 24 f/1.4 Art ist genau wie das Sig­ma 35 f/1.4 Art ein groß­ar­ti­ges Objek­tiv, wel­ches sei­nes­glei­chen sucht. Den Ver­gleich mit den ande­ren 24mm f/1.4 Objek­ti­ven (z.B. dem Nikon 24 f/1.4) braucht es kei­nes­falls zu scheu­en – das geht jeden­falls aus einer Viel­zahl von Tests von Kol­le­gen her­vor, die das Nikon gegen­über­ge­stellt haben. Zumal das Nikon mal locker das dop­pel­te kos­tet.

Das Walimex/Samyang/Rokinon 24 f/1.4 patzt lei­der gera­de im Bereich der Offen­blen­de, hat kei­nen Auto­fo­kus und ist gera­de mal 150€ güns­ti­ger, als das Sig­ma. Das steht dann wirk­lich in kei­ner Relation.

Wenn ihr eine Voll­for­mat Kame­ra habt und ger­ne im Weit­win­kel foto­gra­fiert, dann bekommt ihr von mir eine abso­lu­te Emp­feh­lung für das 24er Sig­ma. Das Objek­tiv macht ein­fach Spaß und es ist für Nikon, Canon, Sony und Sig­ma Kame­ras erhältlich.

Für die­je­ni­gen unter euch mit einer Kame­ra mit APS‑C Sen­sor, ist das Sig­ma 18–35 f/1.8 die bes­te Wahl, hier mein Test­be­richt!

Bezugs­mög­lich­keit und Preise:

Anmer­kung am Ran­de: ich habe kei­ner­lei Ver­bin­dung zur Fir­ma Sig­ma und habe mir alle hier genann­ten Objek­ti­ve selbst gekauft. Der Test­be­richt gibt mei­ne ganz per­sön­li­che Ein­schät­zung wieder.

Hat Dir der Artikel gefallen?

Dann melde Dich doch bitte zu meinem kostenlosen Newsletter an. Dann bekommst Du eine Nachricht bei neuen Artikeln und Du wirst auch exklusiv als erstes über neue Workshops und Reisen informiert! Außerdem gibt es dort auch immer wieder Hintergrund-Infos, die so nicht im Blog stehen.

Natürlich freue ich mich auch sehr, wenn Du mir bei YouTube, Instagram und Facebook folgst.

Alle Inhalte © Gunther Wegner

*) Mit einem Stern gekennzeichnete Links sind externe Partner-Links. Ihr unterstützt mich, wenn ihr darüber bestellt. Alternativ könnt ihr auch über folgende Direktlinks in die Shops wechseln:
Amazon.de, Amazon.at, Amazon.com, Foto Koch, Augenblicke-Eingefangen, camforpro.com.
Über meine Zusammenarbeit mit externen Partnern habe ich hier ausführlich geschrieben. Danke!

Werbung

Wir freuen uns über Deinen Kommentar!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

126 Kommentare bisher


  1. Hal­lo Gunther,
    ich kom­me nun mal von einem Sys­tem, was hier noch gar nicht bespro­chen wur­de. Fujifilm.
    Die Fuji XF Objek­ti­ve an den ein­schlä­gi­gen APSC Kame­ras von Fuji sind ein­fach traumhaft.
    Nun habe ich mir gera­de eine Fuji GFX 100s gegönnt und wer­de das APSC-Sys­tem stück­wei­se verkaufen.
    Da ich auch ger­ne mit der neu­en Astro foto­gra­fie­ren möch­te, suche ich ein pas­sen­des Objek­tiv. Von Fuji gibt es lei­der noch nichts licht­star­kes weit­win­ke­li­ges. Des­halb dach­te ich an ein Sig­ma 14, 20 oder 24mm. Hast Du Erfah­run­gen wie gut die Objek­ti­ve auch bei 60 bzw. 100 MP auf­lö­sen? wenn der Bild­kreis für Mit­tel­for­mat nicht reicht, kann ich ja auf Voll­for­mat beschnei­den, habe dann aber immer­noch 60 MP.
    Vie­len Dank für Dei­ne Meinung,
    Gruß, Thomas

    • Hal­lo Tho­mas, dazu kann ich lei­der nicht viel sagen, weil ich das Fuji Sys­tem nicht wirk­lich ken­ne. Die Sig­ma Ojek­ti­ve sind super, aber zur tat­säch­li­chen Auf­lö­sung kann ich auch kei­ne Zah­len bei­tra­gen, ggf. mal bei DxO schau­en, aber ich fin­de sowas auch wenig aus­sa­ge­kräf­tig. Ein Objek­tiv macht ja deut­lich mehr aus, als sei­ne rei­ne opti­sche Auflösung.
      Wie der Bild­kreis bei MF ist, weiß ich auch nicht, ich wür­de aber mal davon aus­ge­hen, dass Du die Kame­ra auf Voll­for­mat schal­ten musst.

      • Hal­lo Gunther,
        vie­len Dank für Dei­ne Ein­schät­zung, ich habe heu­te bereits über­ra­schen­der­wei­se ein 24er zum tes­ten bekom­men. Ich muss­te die Kame­ra tat­säch­lich auf 35mm umschal­ten, da der Bild­kreis für´s Mit­tel­for­mat natür­lich nicht ganz aus­reicht. Aber dann hat es mei­ner Mei­nung nach eine nahe­zu glei­che Qua­li­tät wie die sehr gute Fuji­film Lin­se wenn ich bei­de auf Blen­de 4 stel­le. Das Fuji­film 32–64 kann ja lei­der nicht mehr…
        Beim Sig­ma kann ich noch wei­ter auf­blen­den bis ca. 1.8, bes­ser 2.0 und es ist ver­gleichs­wei­se noch sehr gut und fällt erst bei 1.4 stark ab. Koma tritt bei 2.0 kaum noch auf. 13s bei 2.0 und ISO 1000.
        So habe ich eben mal auf die Schnel­le ein Bild vom Ster­nen­him­mel ver­sucht. In Ver­bin­dung mit dem hoch­auf­lö­sen­den und emp­find­li­chen Sen­sor ein wah­res Nacht­sicht­ge­rät. Und das hier (!), zwar bei schon lan­ge unter­ge­gan­ge­nem Mond aber immer­hin bei ver­hält­nis­mä­ßig star­ker Licht­ver­schmut­zung auf dem Land ca. 20 Km nörd­lich von Frank­furt a.M..
        Ich ver­su­che es mor­gen Abend, wenn ich die Zeit fin­de noch mal auf der Was­ser­kup­pe. Bin gespannt!
        Vom Bild­win­kel könn­te ich mir vor­stel­len, dass das 20er für die Milch­stra­ße noch bes­ser geeig­net ist. Wer­de ich auch noch mal tes­ten. Das 14er stel­le ich mir etwas zu weit­win­ke­lig vor, scha­de, dass es nichts dazwi­schen gibt,16, oder 18mm.
        VG, Thomas

  2. Vie­len Dank für den Bericht:) war sehr hilf­reich und interessant

  3. Andreas 7. März 2020, 14:03   »

    Hal­lo
    Dan­ke für den tol­len Bericht. Ich bin auch noch unsi­cher wel­ches Objek­tiv ich auf mei­ne Lumix S1 schrau­ben soll.
    Das 24mm oder 20mm.
    Ich habe dazu eine Fra­ge zu dei­nen Fotos. Sind die­se nach­be­ar­bei­tet (Time­blen­ding, Mehr­fach­be­lich­tung, Fokus­stack­ing usw.) oder sind es effek­tiv alles Bil­der direkt wie sie auf­ge­nom­men wurden?

  4. Hal­lo Gunther,

    Wel­ches der bei­den Objek­te (20mm Art / 24mm Art) wür­dest du für Land­schafts und Astro­fo­to­gra­fie dem ande­ren vor­zie­hen, wenn du nur eines haben könntest.

    Lg

  5. Hal­lo Gunther
    Dan­ke für den ein­drück­li­chen Bericht. Gibt es heu­te (immer­hin 6 Jah­re spä­ter) Alter­na­ti­ven für eine pas­sen­de Fest­brenn­wei­te an der D850? Ich brau­che es für Rei­sen, Land­schaft und Architektur.
    Dan­ke und Gruss, Vera

  6. Alexander 9. Juli 2019, 15:47   »

    Hal­lo Gunther,

    dei­nen Bericht fin­de ich gut geschrie­ben und über­zeu­gend. Ich habe der­zeit die Wahl zwi­schen einem Sig­ma 24/1.4 und einem Sony 24/1.4. Das Sony bie­tet aktu­ell die aller­bes­te Leis­tung bei einem 24er. Aller­dings ca. 800€ teurer.
    Daher die Fra­ge ob du das Sig­ma immer noch benutzt bzw. immer noch so posi­tiv gestimmt bist?
    Ich fra­ge nach, da sich die Mei­nung ja durch län­ge­re Erfah­rung durch­aus auch ändern kann…

    Vie­le Grü­ße und gut Licht!
    Alexander

    • Das Sig­ma ist super. Ich ken­ne das Sony nicht, kann mir aber kaum vor­stel­len, was ggü. dem Sig­ma Art noch 800€ Auf­preis recht­fer­ti­gen würde.

  7. Lie­ber Herr Wegner,

    vie­len Dank für Ihre wun­der­ba­ren Berichte!

    Ich (als Ein­stei­ger) foto­gra­fie­re seit nun 2 Jah­ren mit der Nikon D5300 und dem Nikon 35mm f/1.8. Ich foto­gra­fie­re ger­ne mit einer Fest­brenn­wei­te, das ist für mich das pas­sen­de «gefühl». Ich neh­me immer dann mei­ne Kame­ra zur Hand, wenn das, was ich mit mei­nen Augen gera­de sehe, passt. Nun ist es jedoch so, dass ich «mit mei­nen Augen» das Bild mache, dann mei­ne Kame­ra zur Hand neh­me und dann -> ein paar Schrit­te zurück mache. Der mir vor­schwe­ben­de Bild­aus­schnitt ist meist ein wenig grö­ßer als das, was mir mei­ne Kame­ra zeigt, wenn ich an der für mei­ne Augen per­fek­ten Posi­ti­on ste­he. Ich ver­mu­te, dass ich eine klei­ne­re Brenn­wei­te benö­ti­ge. Daher käme viel­leicht das Sig­ma 24 f/1.4 in Betracht. Wür­den Sie trotz­dem zum Sig­ma 18–35 f/1.8 raten, wenn ich Qua­li­tät vor Zoom stel­le und die Kame­ra ten­den­zi­ell klein/leicht hal­ten will um sie oft dabei zu haben?

    Nikon 35 f/1.8, 5,3 cm, 200 g
    Sig­ma 24 f/1.4, 9,2 cm, 665g
    Sig­ma 18–35 f/1.8, 12,1 cm, 810g

    Ich dan­ke Ihnen und den Besu­chern die­ser Sei­te für die Hilfe!

    • Also ich per­sön­lich wür­de an einer APS‑C Kame­ra zum 18–35 grei­fen. Von der Qua­li­tät her ist es nicht schlech­ter, als eine Festbrennweite.

      • Manfred 7. Dezember 2018, 07:04   »

        Hal­lo Tanja,
        viel­leicht wäre das Nikon 20mm 1:2.8D etwas für dich? Gibt´s gebraucht schon für sehr wenig Geld (Calu­met Ham­burg z.B. 190€), nur mal als Alter­na­ti­ve genannt. (ist mit 69mm Durch­mes­ser und 54mm län­ge bei gera­de mal 260g sehr klein und leicht).
        Ich habe das Sig­ma 18–35 selbst, das ist an so einer Kame­ra schon ein ganz schö­ner «Bro­cken»!
        Gruß
        Manfred

  8. Hal­lo Gun­ther, habe mich nun doch dazu ent­schie­den eine D750 und eine D5600 zu kau­fen. Astro ist ja nicht das ein­zi­ge was ich foto­gra­fie­ren möch­te. Da ich 35mm KB nahe­zu lie­be, habe ich mich für das 24mm Art ent­schie­den. An der D750 soll es für Milch­stra­ße und an der D5600 als mein immer­d­rauf fun­kie­ren. Um mir eine Vor­stel­lung machen zu kön­nen, hast du denn Fotos der Milch­stra­ße spe­zi­ell mit dem 24er die ich mir anse­hen könnte?
    Gruß Markus

  9. Frank Numrich 24. Oktober 2017, 10:00   »

    Hal­lo Gunther,
    vie­len Dank auch für die­sen inter­es­san­ten Bericht.
    Du bist ja schon auf die Fra­ge ‘Sig­ma 24 f/1.4 Art an einer Crop-Kame­ra’ ein­ge­gan­gen. Mit dem Resul­tat dass der Mehr­preis für das Voll­for­mat-Objek­tiv sich nicht lohnt, weil ja gera­de die Rän­der mit dem Crop-Sen­sor nicht ver­wen­det werden.
    Aller­dings ist (zumin­dest mitt­ler­wei­le) der Preist­un­ter­schied marginal.
    Dafür erhal­te ich damit an dem Crop-Sen­sor effek­tiv 35mm mit 1.4‑er Blen­de. Das hört sich für mich sehr inter­es­sant an. Lie­ge ich da falsch?
    Vie­le Grü­ße Frank

    • Der Preis­un­ter­schied wozu?

      • Frank Numrich 24. Oktober 2017, 13:37   »

        75.-€ (ca. 10%) für f/1.4 statt f/1.8.
        Lohnt das aus Dei­ner Sicht nicht?

        • Ich weiß nicht, wel­ches f/1.8 du meinst. Ich fin­de halt, dass das 18–35 f/1.8 viel bes­ser zu einer Kame­ra mit aps‑c Sen­sor passt, da es natür­lich durch den zoom viel fle­xi­bler ist.

          • Frank Numrich 24. Oktober 2017, 14:27   »

            Sor­ry, ich mein­te das Sig­ma 18–35 1,8, das Du ja auch schon getes­tet hast.
            Vie­len Dank für Dei­ne Einschätzung.

    • M. Geyer 24. Oktober 2017, 14:18   »

      Hal­lo Frank,
      Ich habe für Voll­for­mat das 24 von Sig­ma und für Crop das 18 – 35 auch von Sig­ma aus der Art Serie. Bei­de sind unge­fähr ver­gleich­bar schwer, dass 18–35 ist aller­dings an APC viel uni­ver­sel­ler. An der Crop ist es mein Immer­d­rauf und unter ande­rem der Grund, war­um ich nach der Anschaf­fung der Voll­for­mat Kame­ra die Crop nicht ver­kauft habe son­dern wei­ter nut­ze, und zwar neben den Voll­for­mat­ob­jek­ti­ven nur mit dem 18—35 Art.
      Wenn ich dir also einen per­sön­li­chen Rat geben darf, kauf dir lie­ber das 18–35 (sie­he auch dazu Gun­thers Test), da bist du viel uni­ver­sel­ler auf­ge­stellt. Das 24-er wür­de ich nur dann neh­men, wenn du auch Voll­for­mat hast. Das 18—35 sind im Prin­zip umge­rech­net auf Voll­for­mat 3 Fest­brenn­wei­ten (28, 35 und 50 mm) und das auch mit der Qua­li­tät der FBs.
      Lie­be Grü­ße Markus

      • Frank Numrich 24. Oktober 2017, 14:31   »

        Hal­lo Markus,
        vie­len Dank für Dei­ne Ant­wort. Sehr inter­es­sant das zu hören. Ins­be­son­de­re dass Du bei­de Crop und Voll­vor­mat nutzt.
        Vie­le Grüße
        Frank

        • M. Geyer 24. Oktober 2017, 15:36   »

          Zum Biken ist die D750 ein­fach zu groß. Im Ruck­sack macht sich die D5200 da deut­lich bes­ser. Auch bei Fern­rei­sen mit der Fami­lie, wenn es beim Flug auf jedes Gramm ankommt, ist die Crop-Aus­rüs­tung dabei.
          Und wenn es um Tie­re in Afri­ka geht, ist das mehr an Tele schon hilf­reich. An FF bräuch­te ich 500 mm, an apc reicht mir das recht ordent­li­che und leich­te 70–300 locker für mei­ne Bedürf­nis­se aus.
          Daher zwei Parallelwelten…

  10. Markus G. 9. August 2017, 20:05   »

    Hal­lo Gunter,
    bei den bei­den Test­be­rich­ten zu. 20er und 24 fällt auf, dass die Bild­si­tua­tio­nen völ­lig unter­schied­lich sind. Ein­mal. Stadt. Das ande­re Mal prak­tisch nur Astro.
    Wür­dest du den­ken, dass man in der Stadt (natür­lich offen­blen­dig zur blau­en Stun­de) ähn­lich auf­ge­stellt ist oder ist das 20 wirk­lich den Ster­nen­fo­to­gra­phen vor­be­hal­ten? Kann man mit 20 mm auch noch Per­so­nen mit abbil­den oder geht das auf Grund der Ver­zeich­nun­gen eher nicht mehr. 

    Ich suche zu 750 ein wei­te­res WW als mein 35er und bin am Schwan­ken… Bei­de gehen nicht zusammen.
    Mit 20 mm hät­te ich mehr WW (und 4 mm sind in dem Bereich schon eine hal­be Welt) und es wür­de nach den Regeln (Ver­dop­pe­lung der Brenn­wei­te) gut zum 35er pas­sen, uni­ver­sel­ler bin ich aber wohl mir 24 mm aufgestellt.
    Was wür­dest du empfehlen?
    Planst du noch einen Test zum neu­en 8–15 von Nikon bzw..zum 14er Art von Sigma?
    Herz­li­che Grüße,
    Markus

  11. Dieter Rainer 2. August 2017, 14:55   »

    Dan­ke für die Test‘s von den Sig­ma Art 24mm, 35mm, war für mich sehr hilfreich.
    Auf wel­che Blen­de soll­te man ein­stel­len, daß man die bes­te Auf­lö­sung erziehlt?
    Viel­leicht bei Blen­de 8, bis Blen­de 11, den­ke Blen­de 16 dürf­te schon zu viel sein.
    Ich wür­de mich über eine Nach­richt freuen.
    Habe mir das Sig­ma Art 24mm und 35mm gekauft.
    Gra­tul­lie­re zu den sehr schö­nen Fotos. Super gemacht.

  12. Dan­ke für den Bericht, ste­he grad vor der Wahl Nikon oder Sigma… :-)

  13. Hi

    Dan­ke für dei­nen Bericht. Wie sieht es mit Sterne/Milchstrassenfotografie mit dem Sig­ma 24mm aus? Ist das «Coma» damit erträg­lich? Ich suche neben mei­nem Samyang 14mm noch eines mit etwas grös­se­rer Brennweite. 

    Che­ers – Oli

    • Hal­lo,

      das The­ma «Coma» inter­es­siert mich auch bren­nend, weil ich mir gera­de das Sig­ma 24mm f1.4 bestellt habe, und nun in vie­len Berich­ten gele­sen habe, dass es bei Offen­blen­de wohl gro­ße Schwä­chen im Rand­be­reich mit «Coma» berei­tet. Ist da was dran?
      Gruß,
      Andi

      • So gut wie jedes Weit­win­kel Objek­tiv zeigt in den Rand­be­rei­chen bei der Ster­nen­fo­to­gra­fie bei Offen­blen­de «Coma»-Effekte. Das 24er ist da kei­ne Aus­nah­me, von «gro­ßen Schwä­chen» wür­de ich aber nicht sprechen.
        Für die­se Art der Foto­gra­fie nut­ze ich aber heu­te ohne­hin so gut wie nur noch das Sig­ma 20mm f/1.4.

        • Dan­ke für die schnel­le Ant­wort. Ich wer­de wohl das 24mm f/1.4 behal­ten, weil ich die Brenn­wei­te gene­rell ein­fach mag. Mit der Fest­brenn­wei­te will ich mir ein­fach mal eine optisch gute Lin­se gön­nen. Ich freue mich schon auf die ers­ten Aus­flü­ge damit. Dein Test hat mich auch über­zeugt. Dan­ke auch dafür!

          • Es ist ein super objektiv!

          • Ich hab jetzt auch das Sig­ma 24mm f1.4. Für Ster­ne habe ich es noch nicht ver­wen­det. Dafür bin ich mit dem Samyang 14mm 2.8 bis jetzt sehr zufrie­den. Das hat kein Koma. Ein neu­es Sig­ma 14mm f 1.8 ist ange­kün­digt, dar­auf bin ich beson­ders gespannt. Ich hof­fe der Gut­her wird das dann sofort kau­fen und einen neu­en Test­be­richt für uns schreiben :-)

  14. Sebastian 30. November 2016, 15:30   »

    Hey!

    Dan­ke für Dei­ne schnel­le Antwort!
    Ja, den habe ich danach gefun­den und woll­te das noch irgend­wie can­celn, aber da war es schon zu spät.
    Übri­gens funk­tio­niert es hier auf dem Mac­Book unter Safa­ri irgend­wie nicht, auf Kom­men­ta­re ant­wor­ten zu kön­nen. Nur falls noch nicht bekannt.

    Bes­te Grüße
    Sebastian

    • Die Ant­wort-Links schei­nen der­zeit nicht zu funk­tio­nie­ren, schaue ich mir an.

    • Hi Sebas­ti­an, die «Antworten»-Links in den Kom­men­ta­ren gehen jetzt wie­der, nun kann man sogar «inline» ant­wor­ten, also ohne erneu­tes Laden der Seite.
      Dan­ke noch­mal für den Hin­weis! Sol­che Sachen fal­len wir oft nicht auf, da ich direkt im Backend kom­men­tie­re. Viel Spaß weiterhin!

      • Sebastian 1. Dezember 2016, 08:06   »

        Jub, läuft wie­der… ;o)
        Ken­ne das Pro­blem… Ein­mal nicht auf­ge­passt, nen Update dun­kel aus­ge­rollt, oder ein­fach nen Cach­e­pro­blem und schon hakt es. :)
        Bekom­me die Woche mein Sig­ma 50mm und das 18–35… ich bin schon total hibbelig!

  15. Sebastian 28. November 2016, 11:46   »

    Hi!

    Dan­ke für Dei­nen tol­len Testbericht!
    Ich habe mir gera­de ein Upgrade in Form einer Canon80D zuge­legt und will nun auch mei­ne Objek­tiv­rei­he aufwerten.
    Nach lan­gem hin und her inter­es­sie­ren mich am Crop das 24mm und das 50er der Sig­ma Art.
    Die gro­ße Preis­fra­ge ist nur: Was macht mehr Sinn? Sig­ma hat das 18–35 1.8 oder eben das fes­te 24mm 1.4.
    Ich lie­be Fest­brenn­wei­ten, tue ich mich aber gera­de etwas schwer. Konn­test Du das 18–35mm mal aus­pro­bie­ren? Hast Du einen Tipp für mich?

    Bes­te Grü­ße und Dank
    Sebastian

  16. Fritz Sigg 7. November 2016, 18:20   »

    Bes­ten Dank für die­sen auf­schluss­rei­chen Bericht.
    Ich habe mich auf­grund ihres Tests für das Sig­ma entschieden.

  17. Daniel 2. August 2016, 06:21   »

    Hal­lo Gunter
    Bin regel­mä­ßig auf dei­ner Sei­te macht immer wie­der Spaß :)
    Ich bin gera­de dabei in Fx ein­zu­stei­gen. Ich foto­Gra­fie­re auf Rei­sen Repor­ta­gen, nimm mei­ne Fami­lie auf und mache gern Stadt und Land­schafts­Fo­tos. das 35er Sig­ma ist gesetzt aber macht nach unten hin zusätz­lich das 24er oder 20er auch Sinn? WEl­che 2 fest­brenn­wei­ten im Weit­win­kel­Be­reich wür­dest du empfehlen?
    20 und 35
    oder
    24 und 35

    vie­len Dank.
    Lie­be grü­ße Daniel

  18. Hi Gun­ter, hast du den AF jus­tie­ren müssen?
    Ich habe die Opti­on ein Gebrauch­tes zu erwer­ben. Der Ver­käu­fer hat es auch an einer D750 betrie­ben, so ich auch. Kann man die AF Jus­tie­rung irgend­wie tes­ten? Also ob der AF sitzt? Foto machen und hin­ein­zoo­men (voll)?
    Dein Bericht, dein Blog und Foto­schnack ver­fol­ge ich sehr ger­ne. Dan­ke für dei­ne Arbeit und Anre­gun­gen. Macht viel Appetit ;-)
    Dan­ke Kai

  19. Hal­lo Gunther!
    Tol­ler Arti­kel und ich kann alles nur bestä­ti­gen, was du schreibst. Ich habe das Objek­tiv seit einem hal­ben Jahr und bin nach wie vor begeistert!
    Eine Fra­ge habe ich noch: Gibt es für für die­ses Objek­tiv eine Kor­rek­tur­pro­fil für Ligh­t­room? Ich habe noch die Ver­si­on 5 und da taucht das es nir­gends auf (auch nach einem Pro­fi­le-Update nicht). Wel­che Stär­ke soll­te ich für die Ver­zer­rung und Vignet­tie­rung am bes­ten verwenden?

    Dan­ke und lie­be Grü­ße aus Wien,
    Joe!

  20. Klas­se Arti­kel, das mich noch­mals zum Kauf bestä­tigt! Vie­len Dank :-)

  21. Hal­lo Gunther

    Habe mir jetzt end­lich das Sig­ma 24mm ART geleis­tet da ich durch Zufall ges­tern ein Schnäpp­chen gefun­den habe. Bin dann ges­tern Abend gleich los um zu tes­ten, ich kann nur Sagen, mich hät­te es fast vom Stuhl gehau­en, als ich heu­te die Bil­der bear­bei­tet habe! Ist wahr­schein­lich die bes­te Inves­ti­ti­on, neben der 6D, die ich gemacht habe. Des­halb vie­len Dank für die her­vor­ra­gen­den Pra­xis­tests! Und immer wei­ter so! ;-)

    Vie­le grü­ße aus Tirol
    Martin

  22. Sigmafan 22. Dezember 2015, 10:54   »

    Habe ein licht­star­kes S‑Weitwinkel für mein Nikon gesucht.
    Zuerst das NIKON 20/1.8: Gut wenn der Auto­fo­kus sitzt, bei mei­nem Exem­plar hef­ti­ger Back­fo­kus bei 1.8.
    Dann das Sig­ma 20/1.4: Berau­schen­de Schär­fe und ein wesent­lich hel­le­rer Sucher. Top-Optik aber es trägt kei­ne Fil­ter und ist merk­lich schwerer.
    Dann das Sig­ma 24/1.4: Im Ver­gleich zum 20mm gefühlt etwas dunk­ler im Sucher und einen Hauch weni­ger Schär­fe. Aber wesent­lich schö­ne­re Frei­stel­lun­gen und wei­che­res Bokeh. Erstaun­lich die­se Leis­tung bei offe­ner Blen­de. 77mm Fil­ter für Pol und Nah­lin­sen haben den Kauf entschieden.

  23. Ich habe mir die­ses Objek­tiv letz­te Woche gekauft, es ist der abso­lu­te Hit! Es macht so viel Spass damit los zu zie­hen, die Ergeb­nis­se fin­de ich super! Ich nut­ze das Sig­ma 24 1,4 an der Nikob 750. Die Schär­fe des Objek­tivs ist für mich gera­de­zu umwer­fend . Dan­ke Gun­ther das du es für uns tes­test, somit weis man was, wenn man es braucht, beru­higt kau­fen kann!

  24. Hi, ich pla­ne der­zeit den Ein­stieg in die Foto­gra­fie mit einer D5200. Dass ich durch den Crop-Fak­tor weni­ger Brenn­wei­te bestit­ze habe ich ver­stan­den. Aber rein Mecha­nisch wür­de die­ses Objek­tiv doch funk­tio­nie­ren oder habe ich mich falsch infor­miert? Was wür­de ich effek­tiv ver­lie­ren wenn ich es an mei­nem geplan­ten Body benut­zen würde?

    • Die Brenn­wei­te ist immer die glei­che. Bei Crop wird ein­fach nur der mitt­le­re Bereich des Objek­ti­ves genutzt.
      Sie­he hier.
      Das 24 f/1.4 ART ist ein­fach recht groß und Teu­er, um es an Crop Kame­ras zu ver­wen­den, zumal das, was an dem Objek­tiv auf­wän­dig (und teu­er) zu kon­stru­ie­ren ist, näm­lich die Ren­der, gar nicht genutzt wird. An Crop wür­de ich daher das 18–35 f/1.8 empfehlen.

  25. Manfred O. 4. Dezember 2015, 19:35   »

    Ein Ver­gleich mit dem gleich teu­ren, eine hal­be Blen­de licht­schwä­che­ren, aber auch nur halb so schwe­ren Nik­kor 1,8/24 mm wäre sehr inter­es­sant. Könn­test Du das mal ins Auge fassen?
    Vie­len Dank für den wie immer pra­xis­na­hen Erfahrungsbericht.

    • Den­ke nicht, soweit ich weiß kommt es optisch nicht an das Sig­ma ran. Und ich hab ja jetzt ein gei­les 24er :-)

      • Da liegst du jetzt aber falsch, das Nik­kor 24 f/1.8 ist schär­fer als das Sig­ma, zudem leich­ter :-) Der Preis ist auch ok, für mich und zwei Kol­le­gen dies­mal Punkt für Nikon , sonst habe ich auch die Sig­ma ART 35 und 50, die super sind.
        PS: an der Nikon D810 jeden­falls, an ande­ren Kame­ras weiss ich es nicht.

  26. Staub und so, ist es dicht ?
    Kein Wort dar­über verloren.

    • Was soll ich dazu sagen? Auf die Aus­sa­gen der Her­stel­ler kannst Du Dich dies­be­züg­lich nicht ver­las­sen, und selbst merkt man es ja unter Umstän­den auch erst nach Jah­ren. Aber bis­her kann ich kei­ne Pro­ble­me bei mei­nen ART Lin­sen feststellen.

  27. Cavelti Patrick 21. Oktober 2015, 20:08   »

    Hal­lo Gunther,

    habe mir das Objek­tiv ges­tern ange­schafft, bin im Moment noch nicht zufrie­den. Grund ist die Schär­fe ist durch den Sucher eher schlecht jedoch mit Live View hin­ge­gen super. Habe eine Nikon D750. Hast du evt. ein Tipp?

    Bes­ten Dank ein gros­ser Fan von Dir

    Patrick

    • Hal­lo Patrick,
      was ist denn mit den Fotos, sind die scharf? Dar­auf kommt es doch an.
      Wenn der Sucher unscharf erscheint, liegt das meist an einer ver­stell­ten Diop­trien Kor­rek­tur (Räd­chen neben Sucher) und hat nichts mit dem Objek­tiv zu tun.
      Grüße
      Gunther

    • Hal­lo Patrick,
      ich hat­te auch Pro­ble­me mit dem 24iger 1.4 Art an der D750.
      Der AF lie­fer­te im LV bes­se­re Erge­bi­se als beim normalen
      AF. Zudem gab es deut­li­che Unter­schie­de in der Schär­fe im Nah­be­reich und der nähe­ren Ent­fer­nung, hab das bei Grup­pen­fo­tos gemerkt, Abstand 2–5 Meter.
      Bin gleich zu mei­nem Foto­la­den und habe das noch mal mit fach­kun­di­gem Per­so­nal getes­tet. Glei­che Ergeb­nis­se. Hat­te dann das dop­pelt so teu­re Nikon 24 1.4G drauf und die Ergeb­nis­se waren noch schlechter :-).
      Lösung für mich: Nikon und 24iger zum SIGMA Ser­vice nach Röder­mark ein­ge­schickt, eine Woche gewar­tet und alles ist super. Jetzt sitzt der AF bei allen Entfernungen.
      Ach ja USB Dock woll­te ich nicht benut­zen, da ich da sicher mehr ver­stel­le als gut mache. Das kön­nen die Pro­fis bes­ser. Hof­fe hab Dir wei­ter hel­fen können.
      Gruß Uwe

  28. Hal­lo Gunther,
    spie­le auch mit dem Gedan­ken das 1.4 Sig­ma mir spe­zi­ell für Milch­stra­ßen­auf­nah­men zuzulegen.

    Wie bewer­test Du die Kombo: 

    D750/ 10.5 Fishe­ye 2.8 (rasiert)

    vs.

    D750/1.4 Sig­ma 24 mm

    für die­sen Ein­satz­zweck? Bei­de Vari­an­ten habe da Ihre spe­zi­fi­schen Vor­tei­le (weni­ger Brenn­wei­te vs. mehr Licht­stär­ke). Gibt’s da aus dei­ner Sicht einen Favoriten?

    Gruß
    Jörg

    • Die Objek­ti­ve kann man kaum Ver­glei­chen. Das Sig­ma ist deut­lich schär­fer, bis in die Rän­der und für Nacht­auf­nah­men der Milch­stra­ße auch durch sei­ne Licht­stär­ke bes­ser geeignet.
      Das rasier­te 10.5er set­ze ich eigent­lich nur für 360° Pan­ora­men ein – bei Zeit­raf­fern oder Fotos, muss ich es ja im DX Modus betrei­ben, sonst gibt es einen schwar­zen Kreis rund­her­um. Durch DX und die spä­te­re Ent­zer­rung bei der LR Objek­tiv­kor­rek­tur lei­det die Qua­li­tät doch ziemlich.

  29. Tol­ler Bericht! Dan­ke Gun­ther!! Schaust Du Dir auch das neue 24–35er an? Vie­le Grüße

    • Hal­lo Oli, ich den­ke eher nicht. Ich fin­de es lan­ge nicht so uni­ver­sell, wie das 18–35 an APS‑C (die­ses ent­spricht ja 27–50 an Voll­for­mat) – wei­ter­hin habe ich ja schon das 24 f/1.4 und das 35 f/1.4. Dazwi­schen brau­che ich nichts.

  30. Rainer Nowk 10. August 2015, 14:17   »

    Die Auf­nah­men spre­chen für sich! Ein tol­les Objek­tiv! Der Ver­gleich mit dem Wal­lim­ex zeigt die über­ra­gen­de Qua­li­tät auf allen Gebie­ten. Zusam­men mit dem Zeiss Pla­nar 100 ist das ein unschlag­ba­res Gespann!
    Rainer

  31. Martin 30. Juli 2015, 14:35   »

    Hal­lo Gunther,

    vie­len Dank für dei­nen guten Testbericht!
    Da ich gera­de auf der Suche nach einem WW für mei­ne D610 bin, glau­be ich, mich nach dei­nem Bericht ent­schie­den zu haben. 

    Vie­le Grüße
    Martin

  32. Lukas 27. Juli 2015, 13:16   »

    Hal­lo nochmals, 

    kann mich momen­tan nicht ent­schei­den, und möch­te ja auch ein Astro taug­li­ches Objek­tiv. Wäre eine Nikon d300s mit dem 18–35er Sig­ma auch emp­feh­lens­wert? oder ist das noch zu wenig WW? Licht­stär­ke wür­de ja her­vor­ra­gend passen

    lg Lukas

    • Ja, das 18–35 funk­tio­niert pri­ma auch für Astro-Aufnahmen!

      • Lukas 27. Juli 2015, 14:53   »

        also sind die 18 genü­gend Weit­win­kel? oder muss man da Pan­ora­ma erstel­len? könn­te es so jetzt echt schwer abschät­zen.… ordent­li­ches Motiv (ber­ge) im Vor­der­grund und dann noch die Milch­stra­ße, bedarf schon einem guten WW. bin ja gene­rell am Über­le­gen: D800 und das 24er Sig­ma oder evtl. das 20er Nik­kor 1,8, oder eben D300s und das 18–35er Sig­ma. foto­gra­fie­re haupt­säch­lich Land­schaf­ten, mit viel WW. da wäre FX fast bes­ser als DX?

        • Kommt ja immer auf’s Motiv an. An Voll­for­mat mache ich viel Astro mit 24mm. An Crop auch ger­ne mit dem 10.5er Fishe­ye. Pro­bier doch mit dem Sig­ma mal, wie weit Du kommst. Pan­ora­ma ist sicher auch eine sehr gute Opti­on, mache ich nachts auch oft!

  33. Frank 16. Juli 2015, 19:47   »

    Hal­lo Gunther,

    dan­ke für die­sen guten Test­be­richt, dein Blog ist eine immens gro­ße Hil­fe. Aller­dings ste­he ich jetzt vor einem klei­nen Dilem­ma: Ich über­le­ge mir gera­de, wel­che Fest­brenn­wei­te ich für mei­ne D610 anschaf­fen soll und sowohl das 24mm F1.4, als auch das 35mm aus der glei­chen Serie sind inter­es­sant. Mache vor allem sehr viel Video­ar­beit mit der D610… was wür­dest Du aus dem Steh­greif eher empfehlen?

    Lie­ben Gruß und vie­len Dank,
    Frank

  34. Lukas 16. Juli 2015, 14:48   »

    Hal­lo,

    tol­ler Bericht dan­ke, suche ein Stan­dard­ob­jek­tiv für Nikon Voll­for­mat (noch unschlüs­sig ob D600 oder D700) darf auch gern in den UWW Bereich gehen. kann mich nicht ent­schei­den zwi­schen dem 24er Sig­ma, dem 20er Nikon 1,8 und dem neu­en Nikon 18–35mm G. foto­gra­fie­re haupt­säch­lich Landschaft/Architektur und Astro (also Milch­stra­ßen­fo­tos) für Astro werd ich fast um das 14er Walim­ex 2,8 nicht kom­men, oder rei­chen 20 oder 24mm an Voll­for­mat auch aus? wie wür­dest du die Objek­ti­ve qua­li­ta­tiv ein­schät­zen? das 20er Nikon gilt ja als eine der bes­ten Lin­sen, das Sig­ma im Ver­gleich wiegt das dop­pel­te und macht einen viel höher­wer­ti­ge­ren Eindruck
    Lg Lukas

    • Aus mei­ner Sicht kann ich die Begeis­te­rung für das Sig­ma 24mm f1.4 ART sehr gut nach­voll­zie­hen. Ich selbst nut­ze das Objek­tiv an der Canon 6D und bin mehr als zufrie­den damit.
      Ein 24mm mit einer so gro­ßen Offen­blen­de ist bie­tet die bes­te Mischung für Milch­stra­ßen­bil­der. Wie man Objek­ti­ve hin­sicht­lich der Milch­stra­ßen-Taug­lich­keit bewer­den kann fin­det man unter die­sem Link:
      http://​peta​pi​xel​.com/​2​0​1​4​/​0​1​/​2​9​/​p​i​c​k​i​n​g​-​g​r​e​a​t​-​l​e​n​s​-​m​i​l​k​y​-​w​a​y​-​p​h​o​t​o​g​r​a​p​hy/
      (ich hof­fe es ist erlaubt Links zu pos­ten, falls nicht ent­schul­di­ge ich mich dafür )
      Dem­nach käme ein 14mm f2.8 auf einen Score von 1032. Ein 24mm mit f 1.4 kommt dabei dann auf 2869! Was aus mei­ner Sicht sehr für das 24mm spricht. Klar mit 14mm bekommt man mehr aufs Bild aber in PS oder mitt­ler­wei­le in auch in LR kann man auch sehr gut Pan­ora­men zusammensetzen.

      Ich wür­de das Sig­ma fast unein­ge­schränkt emp­feh­len und das 50mm steht schon auf der Wusnchliste!

      • Lukas 21. Juli 2015, 08:45   »

        dan­ke für den tol­len Link, eine sehr infor­ma­ti­ve Web­site gibt vie­le Infos zur Astrofotografie.
        das Sig­ma wäre dann ja wirk­lich top, habs auch schon mal in Natu­ra gese­hen macht echt einen gewal­ti­gen Ein­druck. der ein­zi­ge Kon­kur­rent wäre noch das Nikon 20 f1,8 – das hat zwar nicht ganz den sel­ben Score, hat dafür aber 4mm mehr Brenn­wei­te und das ist doch eini­ges. das wäre für mich ein Kom­pro­miss aus 14 f2,8 und 24 f1,4 – und die­se Lin­se soll ja eine der bes­ten über­haupt sein. Pan­ora­men kann man pro­blem­los erstel­len das stimmt, aller­dings wirds bei Star Trails dann kritisch…

  35. Immer wie­der toll dei­ne Sei­ten durch zu stöbern…!

    Da ich für mei­ne d750er nach einem Weit­win­kel Aus­schau hal­te kommt mir dein Bericht gera­de gelegen.
    Wür­de sich die­ses Sig­ma für Mil­ky­way & Rei­se­fo­to­gra­fie eig­nen oder müss­te ich eher auf ein <20mm setz­ten (doch kein Fishe­ye) um die Mil­ky­way gescheit ein­fan­gen zu können?

    Vie­len Dank für dei­ne Ant­wort und lie­be Grüsse,
    Dani

    • Das 24er Art ist top für Milchstraßenaufnahmen!

      • Hal­lo Gunther,

        hab mir vor einer Woche das 24 1.4 zu mei­ner D750 gekauft.
        Im Nah­be­reich super Schär­fe und tol­les Bokeh, ganz so wie Du es beschrie­ben hast!
        Mit wei­ter ent­fern­ten Objek­ten hab ich noch so mei­ne Schwie­rig­kei­ten was die Schär­fe angeht aber auch die Belich­tung stellt mich vor eine gro­ße Herausforderung :-(
        Durch den gro­ßen Bild­win­kel kommt jede Men­ge Licht rein, meist Him­mel und ich ver­su­che gera­de mit der neu­en Mess­me­tho­de auf die Lich­ter warm zu wer­den. In LR ver­such ich dann die Tie­fen anzupassen.
        Hier­bei ist mir auf­ge­fal­len, dass es eine Profilkorrektur
        für das 24iger 1.4 mit der Opti­on Ado­be und Canon gibt.

        Gibt es auch eine für Nikon?

        Dan­ke für Dei­nen tol­len Arti­kel zum 24iger!

        Gruß Uwe

  36. Torben Ma 7. Juli 2015, 16:31   »

    Wie ver­halt es sich mit Koma?

  37. Werner 27. Juni 2015, 17:29   »

    Hal­lo Gunther,
    das 24er von Sig­ma scheint ja wirk­lich beein­dru­ckend zu sein. Ich tra­ge mich mit dem Gedan­ken, das neue 20er von Nikon zu kau­fen und jetzt hast Du mich ins wackeln gebracht. Hast Du Erfah­run­gen mit dem 20er?
    Vie­le Grüße
    Werner

    • Nein, aber ich wür­de das Sig­ma jeder­zeit vor­zie­hen, allein wegen der Hap­tik, Schär­fe und Licht­stär­ke, wenn Du auf die 4mm ver­zich­ten kannst.

  38. Alain 25. Juni 2015, 17:40   »

    Hal­lo Gunther

    Als ers­tes möch­te ich dir für dei­nen tol­len Blog dan­ken. Hat mir den Ein­stieg in das Zeit­raf­fern stark erleich­tert und die Pro­duk­te­tests sind eben­falls Gold wert.

    Bin gera­de am Ein­stieg in die Voll­for­mat­fo­to­gra­fie und habe bei mei­ner Objek­tiv­su­che die Ankün­di­gung von Sig­ma eines 24–35mm F2 Art-Objek­tivs für Voll­for­mat gese­hen. Da ich vom 18–35er Art an mei­ner Crop-Kame­ra begeis­tert bin, lieb­äug­le ich nun mit die­sem Objektiv.

    Hast du vor die­ses Objek­tiv zu testen?

    Bes­te Grüs­se Alain

    • Hal­lo Alain,
      ich habe es auch gele­sen – bin da noch ein biss­chen hin und Her­ge­ris­sen, zumal ich ja das 24er und das 35er f/1.4 habe – hier noch das 24–35 f/2.0 anzu­schaf­fen, wäre irgend­wie über­flüs­sig. Ich muss mal sehen.
      Ich gehe aber davon aus, dass die­ses Objek­tiv Optisch ähn­lich gut sein wird, wie das 18–35 f/1.8 – von daher, für alle, die in dem Brenn­wei­ten­be­reich nicht auf Fest­brenn­wei­ten set­zen, sicher ein Sah­ne­stück zu einem mehr als fai­ren Preis! Viel­leicht lei­he ich es mir aber mal aus zum Test.

  39. Markus Pape 24. Juni 2015, 13:08   »

    Hal­lo Gunther,

    tol­le Test­be­rich­te zum The­ma Sig­ma AF 1,8/18–35 und Sig­ma 1,4/24mm. Ich foto­gra­fie­re mit einer Sam­sung NX 1 und lei­der gibt es von Sig­ma kei­ne Anschlüs­se dafür. Nun habe ich aber einen Nikon Adap­ter und so könn­te ich mit die­sen Objek­ti­ven wenigs­tens manu­ell arbei­ten. Mei­ne Frage:
    um im Weit­win­kel­be­reich an einem APS‑C Sen­sor schön frei­stel­len zu kön­nen, wel­ches der bei­den Objek­ti­ve wür­dest Du mir empfehlen?

    Dan­ke im Voraus!

  40. Friedrich 21. Juni 2015, 22:55   »

    Das Walimex/Samyang 24/1.4 stand schon län­ger auf mei­nem Wunsch­zet­tel, wo ich aber jetzt die Ver­gleichs­bil­der gese­hen habe, den­ke ich nicht, dass es sich bei einer der­art gerin­gen Preis­dif­fe­renz lohnt das Walimex/Samyang anstatt des Sig­ma zu holen. Auf den AF könn­te ich noch ver­zich­ten, aber das Sig­ma scheint deut­lich kna­cki­ger abzu­bil­den, und anders als der AF wäre mir das die zusätz­li­chen €150 auf jeden Fall wert.

  41. Vie­len Dank für die­sen inter­es­san­ten Test.
    Du hast ein­deu­tig mehr Glück mit den Sigma’s. Schlecht jus­tier­te Exem­pla­re (Zen­trie­rung & Fokus, Live view geht nicht etc.) erwi­sche ich fast jedes Mal… 

    Dei­ne Nacht­auf­nah­men (Moti­ve) kaschie­ren etwas die Pro­ble­me der Bild­feld­krüm­mung (field cur­vat­u­re). Bei mei­nem (inzwi­schen retour­nier­ten Exem­plar) war es nicht mög­lich, akzep­ta­bel schar­fe Rand­be­rei­che zu errei­chen (bei einem ‘fla­chen Objekt’ wie etwa wei­te Land­schaf­ten). Es erreich­te mit kei­nem Trick die nicht beson­ders hohe Leis­tung des AF‑S 2.8 24–70 @24. Auch nicht bei f8 oder 11. Wie sind dei­ne Erfah­run­gen in die­sem Einsatzbereich?
    Grüsse
    Paul

  42. Matthias 14. Juni 2015, 09:45   »

    Zu Dei­nem Test nur eine klei­ne Anmer­kung: In mei­nem LR6 (kein CC) gibt es sehr wohl eine Anpas­sung für das 24 1.4 – nur lei­der nicht automatisch :-(
    In den Objek­tiv­pro­fi­len hän­disch Sig­ma und dann das ent­spre­chen­de Pro­fil auswählen.
    Vie­le Grüße

    • Ich ver­mu­te das ist ein Pro­fil für das alte 24er. Ich gehe davon aus, dass das Sig­ma 24 f/1.4 Aer in den nächs­ten Ligh­t­room Upgrade unter­stützt wird.

  43. Walter 11. Juni 2015, 07:15   »

    Moin,

    in zahl­rei­chen Rezen­sio­nen z.B. auf Ama­zon wird dem Sig­ma zwar eine her­vor­ra­gen­de Schär­fe bestä­tigt, jedoch der abso­lut unzu­ver­läs­si­ge AF, beson­ders im Bereich 2–5m bemängelt.
    Wie sind Dei­ne Erfahrungen?

    Gruß
    Walter

    • Hal­lo Wal­ter, das kann ich nicht bestä­ti­gen. Sol­che Pau­schal­aus­sa­gen sind auch schwie­rig. Soll­te etwas mit dem AF nicht stim­men, dann muss das Objek­tiv zum Ser­vice, bei Sig­ma kann man es mit dem USB-Dock sogar sehr leicht selbst justieren.

  44. Irre gut von Sig­ma die haben sich wirk­lich vom Under­dog zum Spit­zen Her­stel­ler gemau­sert, und man kann gar nicht oft genug sagen das von Nikon selbst kos­tet fast 1000€!!!! Mehr.. Ein­fach irre.

  45. André 8. Juni 2015, 13:55   »

    Hal­lo,

    tol­ler Test. Als Besit­zer des 14–24er Zooms wäre der Ver­gleich 14–24 zum ART 24er inter­es­sant gewe­sen. Viel­leicht kannst Du ja noch ein Bild im direk­ten Ver­gleich hinterherschieben.

    Gruß
    André

  46. AndyF_HH 8. Juni 2015, 12:43   »

    Hal­lo Gun­ther, dan­ke für den tol­len Bericht, ich mag Dei­ne pra­xis­na­hen Tests. Ist es rich­tig, dass auch die­ses Sig­ma kei­ne Dich­tungs­man­schet­te (mount gas­ket) hat? Und wenn Du erlaubst, wür­de ich mei­ne klei­ne Fra­ge gleich in einen Vor­schlag trans­for­mie­ren: Wie wäre es mit einem Bei­trag, in dem Du Dei­ne Erfah­run­gen zum The­ma „Kame­ra-Equip­ment: Resis­tenz gegen Staub und Feuch­tig­keit“ teilst?

    Ich fra­ge nicht nur, weil Du auf Dei­nen Rei­sen in Wüs­ten­ge­bie­te und Tro­pen mit genau die­sen Ele­men­ten sehr ver­traut sein wirst, son­dern ins­be­son­de­re, weil ich in einem Dei­ner Bei­trä­ge eine Neben­be­mer­kung auf­ge­schnappt hat­te, die „ste­cken blieb“ – Du hat­test dezent die Rea­li­tät von wea­ther seal­ing (im Gegen­satz zur Wer­bung der Her­stel­ler) in Fra­ge gestellt.

    Viel­leicht bin nur ich so, evtl. ticken auch ande­re Leser ähn­lich: ich ach­te schon extrem dar­auf, dass mei­ne Mit­tel­klas­se-DX-Nikons beim ers­ten Anzei­chen von begin­nen­dem Regen oder der Annä­he­rung eines Autos auf einem stau­bi­gen Feld­weg sofort im Ruck­sack ver­schwin­den ;-). Ganz weit auf der ande­ren Sei­te des Extrems gibt es ja so man­che Bewährungsprobe, …

    (ich weiß, in Dei­nem Blog geht es nicht um Pen­tax und wenn man die Bei­spie­le unten ein­fach zum Spaß macht, dann hat man ein­fach zu viel Geld)

    …nicht nur das mitt­ler­wei­le legen­dä­re Afgha­ni­stan-Video der Pen­tax K‑5 und K‑7
    https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​E​o​6​1​t​5​f​H​6Qw

    son­dern auch jüngst der Test des Nikon D5500-Pen­dants Pen­tax K‑S2, in dem Chris Nic­colls die Kame­ra gegen Ende kom­plett eintaucht
    https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​N​7​b​p​G​i​L​K​F​D​s​&​f​e​a​t​u​r​e​=​p​l​a​y​e​r​_​d​e​t​a​i​l​p​a​g​e​#​t​=​551

    Es gibt also eine sehr brei­te Ska­la an „Wider­stands­kraft gegen die Ele­men­te“, und natür­lich muss die Ver­nunft den Weg zei­gen, was man sei­ner Kame­ra / Objek­tiv zumu­ten darf; ich den­ke mir, es wäre inter­es­sant, mit der brei­ten Erfah­rung von Equip­ment und Rei­se­zie­len etwas aus Dei­nem Erleb­nis­schatz hier­zu zu erfahren.
    (Nur ein Vorschlag ;-) )

    • Hi Andy, viel­leicht schrei­be ich dazu mal was aus­führ­li­che­res – aber ehr­lich gesagt, ich mache mir da recht wenig gedan­ken. Die Kame­ras sind Werk­zeu­ge, und «die müs­sen da durch». Seit ich mal von jeman­dem, der pro­fes­sio­nell Objek­ti­ve repa­riert, gehört habe, was die ange­prie­se­ne «Dich­tung» wirk­lich ist – inter­es­siert mich das The­ma eigent­lich nicht mehr. Bis­her hat mein Eqip­ment selbst im Stau­bi­gen Afri­ka gut gehal­ten, klar auf den Sen­sor kommt Staub – aber ansons­ten? Ich mache mir da kei­ne gro­ßen Gedan­ken. Auch im Regen oder die Vic-Falls haben mei­ne Objek­ti­ve schon über­stan­den ;-)

  47. Hal­lo Gunther,

    dan­ke für den Test. Was mir aller­dings fehlt ist die Anga­be zu chro­ma­ti­schen Abbe­ra­tio­nen, eigent­lich gehört das in jeden ver­nünf­ti­gen Test rein. Also ent­we­der hast du damit kei­ne schlech­ten Erfah­run­gen gemacht, dann wäre die Erwäh­nung wün­schens­wert gewe­sen oder du hast es schlicht mal ver­ges­sen. Dann erin­ne­re ich dich hier­mit daran!
    Beim Frei­stel­len des Blat­tes sah mir die Kan­te zu weiß (kor­ri­giert?) aus und bei den letz­ten Archi­tek­tur­auf­nah­men mein­te ich etwas zu sehen? Gib uns doch ein­fach mal eine Rückmeldung!

    Jan
    ;-)

    • Hal­lo Jan, Du hast recht, wenn mir etwas auf­ge­fal­len wäre, dann hät­te ich es geschrie­ben. Ich habe aber bei den Bil­dern, die ich bis­her mit dem 24er gemacht habe, damit gar kei­ne Pro­ble­me gehabt und auch in LR kei­ne CA’s ent­fernt. Es gibt Objek­ti­ve, wie das 10.5er Nikon Fishe­ye, bei dem man bei jedem Bild die CA ent­fer­nen muss, das ist defi­ni­tiv beim 24er Sig­ma nicht der Fall.

  48. Patric Koch 7. Juni 2015, 19:16   »

    Hal­lo Gunther,
    Vie­len Dank für Dei­ne Info.
    Schon lan­ge will ich mal mel­den und mich bei dir für die Emp­feh­lung zur D 750 bedanken.
    Anfang der 1990 er habe ich mir nach dem Stu­di­um eine F 90 mit 2,8 ern gegönnt und bis zur D7100 an der «alten Tech­nik» festgehalten.
    Ich war zutiefst ent­täuscht von der Qua­li­tät die­ser damals so geprie­se­nen Digitalkamera.
    Nach reif­li­chem recher­chie­ren habe ich mir – auch im wesent­li­chen auf dei­ne Berich­te und Infos die D750 zuge­legt. Seit­her macht Foto­gra­fie­ren wie­der Spaß – Vor­fal­lem wenn man das müh­sam ana­log Erlern­te auch wei­ter anwen­den kann.
    Ich kann all den­je­ni­gen die über foto­gra­fie­ren – nicht nur Momen­te ein­frie­ren – nach­den­ken nur emp­feh­len kauft euch ein Voll­for­mat und ein paar ver­nünf­ti­ge Objek­ti­ve. Ansons­ten nehmt euer Smart­phone wenn es mal schnell gehen muss. die machen übri­gens auch ver­nünf­ti­ge Fotos, wenn man weiß wie man die Din­ger rich­tig ein­setzt. ( Es muss ja nicht immer Döner sein.)
    Eine Sto­ry über Smart­phone wür­de ich begrüßen.
    Bes­te Grü­ße aus dem Cobur­ger Land
    Patric Koch

  49. Bernd Gantert 7. Juni 2015, 13:21   »

    Hal­lo Gunther,

    vie­len Dank für dei­ne Antwort.

    Die Bil­der dei­nes Wald­spa­zier­gangs mit dei­nem Schwa­ger, mit wel­cher Kame­ra hast du damals fotografiert?

    Ich bin seit ges­tern wie­der aus Mal­lor­ca zurück. Ich konn­te dort erst­mals mei­ne D750 mit dem Kit­ob­jek­tiv 24–85mm und dem 14–24mm/f2.8 testen.

    Die Auf­lö­sung des Sen­sors hat mich begeis­tert. Was da selbst bei der 1:1 Ansicht sicht­bar ist ist phänomenal.

    Das Kit­ob­jek­tiv ver­zeich­net ordent­lich und das ist schon im Sucher sicht­bar. Die Auf­lö­sung auch in den Rand­be­rei­chen fand ich aber noch erstaun­lich gut. . Ein Test wür­de aber sicher ein ande­res Ergeb­nis dar­stel­len. Für den Urlaub fand ich es aber durch­aus passend.

    Vie­le Grü­ße aus dem Raum Stuttgart

    Bernd Gan­tert

    • Alle Bil­der in dem Arti­kel mit der D750 (außer die der Objek­ti­ve, die sind mit der D5500 und dem 18–35 Sig­ma entstanden)!

  50. Moin Gun­ther, dan­ke für den 24er-check. Bin total gespannt drauf. Hab auch die guten Erfah­run­gen mit dem 35er 1.4 und dem 18–35 1.8 gemacht. Muss­te zwar bei­de mit dem USB-Dock jus­tie­ren, aber das war kein Pro­blem. Sig­ma macht da einen ziem­lich guten Job mit ihrer Serie. ***** Ahoi!

  51. Bestimmt ne tol­le Linse.
    Dan­ke für dei­ne Eindrücke.
    Ich bin gespannt was Sig­ma da noch abliefert.
    Wür­de mich auf ein 135mm freuen ;)

  52. Hal­lo Gunther,

    seit­dem ich das Sig­ma 17–50 2.8 EX habe bin ich von die­sem Her­stel­ler auf­grund des tol­len P/L Ver­hält­nis mehr als begeistert.
    Fehlt eigent­lich nur noch ein star­kes Weit­win­kel in den höher­wer­ti­gen Seri­en von Sigma.

    Oder kannst du mir hier eine Emp­feh­lung geben. Ich nut­ze aus­schließ­lich DX Nikons.

  53. Bernd Gantert 5. Juni 2015, 22:24   »

    Hal­lo Gunther,

    was spricht für das sig­ma 24mm 1.4Art und gegen das Nikon 14–24 f2.8, aus­ser der Licht­stär­ke und dem Vor­teil Fest­brenn­wei­te? Lohnt sich die Anschaf­fung, wenn man das vor­ge­nann­te Nik­kor besitzt?

    MfG aus Mallorca

    Bernd Gan­tert

    • Ich sehe das 24er 1.4 als Ergän­zung für genau die 24er Brenn­wei­te. 24mm nut­ze ich bei dem 14–24 eher sel­ten – die­ses kommt bei mir eher in dem unte­ren Brenn­wei­ten­be­reich zum Ein­satz, das 24er ist halt ein­fach noch ein­mal deut­lich licht­stär­ker und eben in die­sem Bereich auch super scharf. Wei­ter­hin ist es natür­lich viel klei­ner und leich­ter, lässt sich ein­fa­cher mit Fil­tern betrei­ben und natür­lich preis­lich in einer ande­ren Region.
      Es sind wirk­lich unter­schied­li­che Objek­ti­ve, ob man sich als 14–24 Besit­zer noch zusätz­lich das 24er 1.4 holt hängt wirk­lich davon ab, ob man 24mm mit f/1.4 braucht!
      Wenn ich in der Stadt mit einem Weit­win­kel foto­gra­fie­ren möch­te, wür­de ich das 24er neh­men, wenn ich zur Land­schafts­fo­to­gra­fie auf­bre­che, das 14–24.

  54. Steffen 5. Juni 2015, 19:16   »

    Du schreibst das Objek­tiv ist ein sehr schar­fes, war es denn auch schon von Anfang an oder muss­test du es erst kali­brie­ren? Ich habe mir die­se Woche das Sig­ma 18–35mm F1,8 DC HSM gekauft und bin sehr ent­täuscht, alle Bil­der die ich ab 2m Ent­fer­nung mache sind unscharf, ich über­le­ge ob das ein defekt ist und es zurück schi­cke oder ob ich mir die­ses Kali­brie­rungs­werk­zeug kau­fe. Hast du even­tu­ell Erfah­rung damit? mei­ne Kame­ra ist eine D5500.

    • Stef­fen, mei­ne per­sön­li­chen «2 cents»: das 18–35 gleich tau­schen. Hat­te als ers­tes auch ein pro­ble­ma­ti­sches. Es war fünf­mal bei Sig­ma, auch inklu­si­ve der Kame­ra (D5300), war nicht in den Griff zu bekom­men (obwohl es immer «jus­tiert» zurück kam). auch das Fabrik­neue Tausch­ob­jek­tiv kam erst­mal dejus­tiert, war nach einer Jus­ta­ge bei Sig­ma aber dann ok.
      Mein Tipp: zurück zum Händ­ler, neu­es Objek­tiv gleich drauf, bei jeder am Ring mar­kier­ten Zoom­stu­fe je ein klein­de­tail­i­ges Test-Bild (Objekt wei­ter weg als 2m) mit Auto­fo­kus und Live-view Fokus machen, direkt auf dem Kame­ra­mo­ni­tor mit maxi­ma­ler Zoom­stu­fe ver­glei­chen, das gibt einen guten Anhalt, ob es ok ist (live­viee Folus sitzt immer per­fekt!). am bes­ten natür­lich die Bil­der in Ligh­t­room vergleichen.
      Das gro­ße Pro­blem des 18–35 sind näm­lich Ent­fer­nun­gen zwi­schen 2 und 10 Meter, die auch über das USB-Dock nicht kor­ri­giert wer­den kön­nen, wenn Du eines der pro­ble­ma­ti­schen Objek­ti­ve erwischst…

      • Ich habe die­se Pro­ble­me eben­falls mit mei­ner D5300 mit 18–105 Kit­ob­jek­tiv. Klar ich weiß die Kom­bi­na­ti­on ist nicht zu ver­glei­chen aber die Kame­ra ist jetzt das 2. mal bei Nikon. Kommt Sie wie­der so ver­stellt zu mir zurück for­de­re ich eine Wand­lung ein, das wür­de ich dir auch raten.
        Für die­se Geld kann man schon Qua­li­tät erwar­ten, ohne Druck geht es manch­mal ein­fach nicht voran :)
        Wenn mei­ne Kame­ra wie­der da ist (und alles gut ist) dann wer­de ich mir auch das 18–35 zu kau­fen. Ich hof­fe das ich die­se Pro­ble­me nicht auch bekom­me, es scheint fast so vie­le gute wie schlech­te 18–35ger zu geben.

        Gruß
        Nick

        • Hal­lo Gunther,

          End­lich habe ich mei­ne D5300 wie­der. Nach der Jus­tie­rung des Auto­fo­kus­ses bekom­me ich fast das Abbil­dungs­ver­hal­ten wie ich es erwar­tet habe. War­um nur fast?
          Wenn ich eine Mass­scha­blo­ne unter 45 Grad foto­gra­fie­re liegt der Fokus­punkt jetzt genau dort wo ich ihn gesetzt habe. Der Ver­lauf der Unschär­fe ist vor dem Fokus­punkt jedoch viel deut­li­cher aus­ge­prägt als dahin­ter. Gibt es hier­für eine Erklä­rung? Liegt das evtl. am Objektiv?

          Jetzt steht dem Kauf vom Sig­ma 18–35 nichts mehr im Weg! 

          Dan­ke für dei­ne zahl­rei­chen Tips und Tricks 

          Grü­ße Nick

    • Mein 18–35 war von Anfang an in Ord­nung. Ich sehe das auch so: wenn es nach Kauf dejus­tiert ist: umtau­schen. Da wür­de ich nicht anfan­gen selbst zu kalibrieren.

      • Steffen 6. Juni 2015, 11:10   »

        Ich habe es heu­te mor­gen wie­der zurück geschickt und ein Aus­tausch bzw. Ersatz Objek­tiv ange­for­dert. Mal sehen wie das neue ist. Dan­ke für eure Tipps.

        • Steffen 12. Juni 2015, 11:10   »

          Ich habe heu­te das Ersatz-objek­tiv bekom­men und es gleich mal getes­tet. Es ist per­fekt kali­briert! So soll es sein :)

  55. Oliver Schneider 5. Juni 2015, 18:31   »

    Hal­lo Gunther,

    ich stim­me dir voll zu, das 24mm ist mal wie­der ein Ham­mer Objek­tiv von Sig­ma, mit dem man ganz viel Freu­de haben kann.

    1000 Dank für Dei­nen tol­len Testbericht.

    Du mein­test, dass Du mit dem 50mm nicht zufrie­den warst und es wie­der ver­kauft hast. Daher mei­ne Frage:
    Kannst Du aus Dei­ner per­sön­li­chen Erfah­rung eine Web­sei­te emp­feh­len, auf der man gut gebrauch­te hoch­wer­ti­ge Objek­ti­ve (ver-)kaufen kann?

    Dan­ke und vie­le Grüße

    Oli­ver

    • Hi Oli­ver, ich habe es bei Ama­zon zurück­ge­ge­ben, nicht ver­kauft. Als Ver­kaufs­platt­form nut­ze ich meist EBay Klein­an­zei­gen, da ich da den per­sön­li­chen, regio­na­len Kon­takt mit dem Käu­fer habe. Mit ande­ren Vari­an­ten habe ich lei­der schon zu oft schlech­te Erfah­run­gen gemacht

Unsere Empfehlungen*

  • Astrofotografie: Spektakuläre Bilder ohne Spezialausrüstung!
  • Excire Search für Lightroom: Bilder finden statt Suchen!
  • Foto Koch
  • Lutufy.Me LUTs für Lightroom, Premiere, Davinci etc.
  • Artlist - freie Musik für eure Videos!
  • Motion Array - Vorlagen, Plugins etc. für euren Videoschnitt!
Wir nutzen diese Produkte selber, bekommen aber eine kleine Provision, wenn ihr über diese Links kauft.

Letzte Kommentare

  • Gunther: Hallo Holger, ich denke das ist einfach die Rauschreduzierung, die manche Kameras bei Langzeitbelichtungen anbieten. Dabei nimmt die Kamera nach der eigentlichen Aufnahme noch ein Schwarzbild mit gle... (→ weiterlesen)

  • Gunther: Sorry, was genau meinst Du? Wie zwei Links? Wenn du Die Datei heruntergeladen hast (Dateiname: gwegner.de_Nikon_Z_8_Einstellungen_FW2.0_2.0.1.zip) musst Du sie entpacken und die enthaltene Datei NCSET... (→ weiterlesen)

  • Holger Loser: Hallo Herr Wegner, ich hoffe, meine Frage ist nicht bereits beantwortet, aber ich frage doch mal. Ich fotografiere immer noch mit der Nikon D800, habe aber bereits Sony DSLM getestet. Einen graviere... (→ weiterlesen)

  • Marcus Brinkmann: Moin Gunther, auch ich habe meine Probleme leider, Benutzer zu blöd. Firmware 2.0 klapte prima. Deine Grundeinstellung Datei auf SD karte... In der Cam aktualisieren... passiert nichts, Modus A... (→ weiterlesen)

  • Gunther: Ich finde solche Vergleiche immer schwierig. Unterschiedliche Fotografen, die ihre Kameras unterschiedlich gut kennen und beherrschen und unterschiedliche Kameras... Da ist es schwer zu sagen, was an ... (→ weiterlesen)